唐葦如

（華南師范大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州 510000）

自《刑法修正案（八）》正式實(shí)施至今，“醉駕入刑”已八年余。醉駕入刑的規(guī)定作為緩解中國傳統(tǒng)酒文化與汽車文化矛盾的主要力量，八年來不斷將交通安全的法律意識(shí)融入社會(huì)大眾的文化倫理中，在緩解酒駕、醉駕問題上取得一定成效。但根據(jù)2019 年7 月31 日最高人民法院公布的2019 年上半年全國法院審判執(zhí)行數(shù)據(jù)，在審結(jié)的刑事案件中，數(shù)量最多、占比最大的5 類罪名中，危險(xiǎn)駕駛罪首次超越盜竊罪排在第一位。“醉駕入刑”對(duì)酒駕、醉駕的遏制效用不可置否，但醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件層出不窮，就案件數(shù)量角度而言，綜合考慮考取駕照與購置車輛的人數(shù)浮動(dòng)以及公安查處力度日益加大等情況，形勢(shì)依然嚴(yán)峻。

1 醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪犯罪構(gòu)成探究

醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件的審理相對(duì)簡單，司法實(shí)踐中一般可以采用簡易程序進(jìn)行審理。醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的犯罪構(gòu)成要件包括：犯罪主體方面為一般主體，本罪屬于自然人犯罪；犯罪客體方面侵犯的對(duì)象是公路交通運(yùn)輸安全和行人人身、車輛以及其他公共設(shè)施的安全；犯罪主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人知道喝醉酒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車會(huì)給公共安全帶來危害，但還希望或者放任這種狀態(tài)發(fā)生；犯罪客觀方面表現(xiàn)為喝醉酒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，其中醉酒的標(biāo)準(zhǔn)為達(dá)到血液中的酒精含量測驗(yàn)值為80mg/100ml。

2 Y 市493 件醉駕案件量刑分析

早在2009 年9 月8 日，最高人民法院就已提出指導(dǎo)性意見，要求依法嚴(yán)肅處理醉酒駕車犯罪案件，做到準(zhǔn)確適用法律，依法嚴(yán)懲醉酒駕車犯罪、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，適當(dāng)裁量刑罰、統(tǒng)一法律適用，充分發(fā)揮司法審判職能作用。對(duì)于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件的量刑，需要綜合考慮犯罪的性質(zhì)、被告人的犯罪情節(jié)、危害后果及其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性，具有一定的司法難度，筆者試從Y 市493 件醉駕案件①探討醉駕量刑的難點(diǎn)。

2.1 Y 市醉駕案件信息特點(diǎn)

Y 市醉駕案件的基本要素特征與全國醉駕案件基本一致。就該493 件醉駕案件而言，從被告人身份看，大多數(shù)未成年男性，成年女性及未成年人較少，可見男性中青年人酒后自我控制能力較差，為醉駕易發(fā)年齡段人群。從案發(fā)地點(diǎn)、時(shí)間看，醉駕行為多發(fā)生在城市道路、鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路，時(shí)間多為晚上，體現(xiàn)深夜駕駛員對(duì)醉駕的警惕性有所降低。從機(jī)動(dòng)車種類看，醉駕摩托車現(xiàn)象突出，與該地區(qū)活動(dòng)中心聚合程度高，出行工具的選擇傾向基本符合。從醉酒程度看，多數(shù)被告人血液酒精含量在100-300mg/100ml，明顯超出法定80-100mg/100ml 標(biāo)準(zhǔn)值。從危害后果看，大多數(shù)醉駕案件導(dǎo)致交通事故損失。從歸案情況看，報(bào)警后被告人被抓獲歸案占較大比重。結(jié)合醉酒程度、危害后果和歸案情況，可以推斷被告人抱有盲目自信、逞強(qiáng)、僥幸等心理。從判刑結(jié)果看，被告人被判處的緩刑數(shù)高于被判處的拘役實(shí)刑數(shù)。

2.2 Y 市醉駕案件量刑問題

醉駕案件屬于輕罪案件，絕大部分案件的事實(shí)、證據(jù)不存在較大問題，但在量刑法律適用方面存在一些問題值得探討。比如，設(shè)立量刑起點(diǎn)或基準(zhǔn)刑的酒精含量區(qū)間及增加刑罰量的酒精含量標(biāo)準(zhǔn)不一致。個(gè)別基層法院以80-120mg/100ml 設(shè)立量刑起刑點(diǎn)為1 個(gè)月、120-200mg/100ml 為1 個(gè)月至2 個(gè)月、200mg/100ml以上的為2 個(gè)月或3 個(gè)月；有的以80-160mg/100ml 設(shè)立量刑起刑點(diǎn)為3 個(gè)月，每增加80mg/100ml，則增加半個(gè)月的刑法量；有的以80mg/100ml 設(shè)立量刑起點(diǎn)為1 至2 個(gè)月，每增加50mg/100ml 則增加半個(gè)月的刑罰量。再者，適用緩刑的標(biāo)準(zhǔn)不同。個(gè)別基層法院以被告人的醉駕行為不具有從重情節(jié)適用緩刑；有的則以酒精含量為主，兼顧考慮被告人的坦白、自首情節(jié)，事故的主、次或同等責(zé)任劃分，有無財(cái)產(chǎn)或人身損失，全額、部分或無賠償經(jīng)濟(jì)損失等等，適用緩刑。最后，量刑評(píng)價(jià)醉駕要素不全面。個(gè)別基層法院對(duì)被告人醉駕適用拘役及罰金刑時(shí)，不能全面考量醉駕要素，尤其在被告人駕駛何種機(jī)動(dòng)車輛；案發(fā)地點(diǎn)是否屬于高速公路、人群密集的城市道路或人員稀少、偏僻的鄉(xiāng)村道路等方面，較少考慮作為增、減刑法量的要素，調(diào)整拘役確定基準(zhǔn)刑。

2.3 醉駕案件量刑問題討論

目前Y 市把醉駕案件一律指定管轄至A 區(qū)人民法院審理，一方面既可以緩解地區(qū)法院案件數(shù)量不平衡的狀況，另一方面也可以統(tǒng)一醉駕行為入罪的標(biāo)準(zhǔn)和量刑的尺度。除了在程序上通過指定管轄統(tǒng)一審判，《最高人民法院關(guān)于印發(fā)醉酒駕車犯罪法律適用問題指導(dǎo)意見及相關(guān)典型案例的通知》、《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）（試行）》明確指出在實(shí)體審判中的量刑指導(dǎo)意見，即對(duì)于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的被告人，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機(jī)動(dòng)車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實(shí)際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況，進(jìn)而準(zhǔn)確定罪量刑。[1]再則，對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。

上述提及的“情節(jié)顯著輕微”和“情節(jié)輕微”尚未細(xì)化具體標(biāo)準(zhǔn)，可以在“入罪量刑”上重其重、輕其輕，以體現(xiàn)刑法的謙抑性以及刑罰的層次性。比如在立法上，對(duì)200mg/100ml以上嚴(yán)重醉駕行為加重刑罰檔次，同時(shí)將入罪的標(biāo)準(zhǔn)提高到100mg/100ml，標(biāo)準(zhǔn)之下的采取行政處罰方式處理，一方面既可以嚴(yán)懲嚴(yán)重醉駕行為，另一方面又能夠避免將一些情節(jié)輕微、危害不大的酒后駕駛行為認(rèn)定為犯罪。在司法上，進(jìn)一步明確細(xì)化可以從輕、從重的情節(jié)，對(duì)100-200mg/100ml之間的初犯者一般適用緩刑，再犯者或受過行政處罰的一律不得適用緩刑。②

某區(qū)檢察院則從另一維度衡量量刑，即在輕微醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車案件中引入社會(huì)公益服務(wù)考察項(xiàng)目。該項(xiàng)目從2019 年4 月1 日開始實(shí)施，通過組織輕微醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪嫌疑人參加一定量的社會(huì)公益服務(wù)，對(duì)其進(jìn)行自愿性、積極性和成效性等綜合考核，作為其是否認(rèn)罪悔罪、給其改過自新機(jī)會(huì)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，從而作出是否起訴的決定。目前已對(duì)積極參加社會(huì)公益服務(wù)、表現(xiàn)良好及以上的46 名輕微醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪嫌疑人結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理機(jī)制作出罪輕不起訴決定。但該做法也引起對(duì)醉駕入刑威信和效用挑戰(zhàn)的爭議。

3 醉駕案件法律效用問題展望

上述量刑問題中交織的醉駕案件大比例占用司法資源的問題，從執(zhí)行上可以適用速裁程序、簡易程序進(jìn)行審理，或者采取指定管轄進(jìn)行案源協(xié)調(diào)，但從源頭上需要減少醉駕案件的發(fā)生，歸根結(jié)底需要社會(huì)大眾形成“喝酒不開車，開車不喝酒”的底線認(rèn)知。目前社會(huì)普遍接受嚴(yán)懲醉駕的法律設(shè)定，醉駕入刑后醉駕案件的數(shù)據(jù)體現(xiàn)醉駕行為有所減少，醉駕入刑的法律效果明顯，普通大眾對(duì)醉駕入刑不可置否，但部分人產(chǎn)生對(duì)醉駕酌情免刑的抵觸，此時(shí)更需要明確情節(jié)的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，穩(wěn)定大眾對(duì)酒駕、醉駕行為的遏制、自律狀態(tài)。

另外，從司法實(shí)踐來看，大量醉駕案件定罪量刑后的前科標(biāo)簽效應(yīng)問題函待解決。酒駕、醉駕案件情節(jié)、危害程度不一，但總體數(shù)量大，大量犯罪人在接受拘役、罰金等刑罰處罰后，回歸社會(huì)周期短，但因有犯罪前科記錄，其就業(yè)狀態(tài)可能被打破，其再就業(yè)機(jī)會(huì)減少，甚至影響到其子女的就學(xué)、就業(yè)。[2]如此看來，該類案件的刑罰效果與危害結(jié)果不對(duì)等，除了上述量刑問題中提到的在定罪量刑之初對(duì)其不起訴、不予定罪處罰、免予定罪處罰，對(duì)于已然定罪處罰的醉駕案件，酒駕、醉駕犯罪人再社會(huì)化需要支持，其安置幫教工作就尤為緊迫。

醉駕入刑的挑戰(zhàn)除了其本身的法律效用問題，還有信息時(shí)代科技進(jìn)步的挑戰(zhàn)。2019 年9 月22 日，國家智能網(wǎng)聯(lián)汽車（武漢）測試示范區(qū)正式揭牌。百度、海梁科技、深蘭科技獲得全球首張自動(dòng)駕駛商用牌照。這意味著無人駕駛車輛不僅可以在開放道路進(jìn)行載人測試，也可以進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)營探索。此時(shí)挑戰(zhàn)的是對(duì)“駕駛”的界定，對(duì)于自動(dòng)化程度不一的無人駕駛汽車，駕駛員、乘坐者的注意義務(wù)有所差別，事故因果關(guān)系復(fù)雜，涉及的主體除了當(dāng)事人，還有無人駕駛技術(shù)的開發(fā)方、應(yīng)用方、銷售方，該類案件的證明責(zé)任分配目前尚存在爭議。則在無人駕駛大眾化應(yīng)用的情況下，醉駕行為存在新的條件，這不僅挑戰(zhàn)醉駕犯罪構(gòu)成要件的評(píng)價(jià)，更直接影響到罪與非罪的界定。

量刑評(píng)價(jià)方面，普遍存在設(shè)立量刑起點(diǎn)或基準(zhǔn)刑的酒精含量區(qū)間及增加刑罰量的酒精含量標(biāo)準(zhǔn)不一致、適用緩刑的標(biāo)準(zhǔn)不同、量刑評(píng)價(jià)醉駕要素不全面等問題。從借鑒Y 市的程序適用、參考最高院的指導(dǎo)意見、明確“情節(jié)顯著輕微”和“情節(jié)輕微”、引入社會(huì)公益服務(wù)考察項(xiàng)目等方面總結(jié)出醉駕的量刑改進(jìn)參考方法；社會(huì)效用方面，醉駕入刑尚存在大比例占用司法資源、大眾對(duì)醉駕入刑與醉駕酌情免刑的反應(yīng)差異化、醉駕前科標(biāo)簽效應(yīng)強(qiáng)烈、無人駕駛大眾化應(yīng)用的挑戰(zhàn)等新的問題函待解決?！白眈{入刑”八年來，文化與法律相互磨合，社會(huì)道德認(rèn)知趨和?！白眈{入刑”是在以最嚴(yán)厲的法律既刑法警示人們不要觸碰底線，筆者希望在“醉駕入刑”十年之時(shí)，“喝酒不開車，開車不喝酒”成為越來越多人的底線。

注釋

①信息數(shù)據(jù)來源于Y市中級(jí)人民法院刑事審判課題組。

②段劍良.“醉駕入刑”該向左還是向右?[EB/OL].(2019-08-01)[2020-2-25].https://zhuanlan.zhihu.com/p/77930556?from_voters_page=true.