胡可先

由中國(guó)杜甫研究會(huì)、四川省杜甫學(xué)會(huì)、浙江大學(xué)中文系主辦的“杜甫研究高端論壇暨中國(guó)杜甫研究會(huì)第九屆、四川省杜甫學(xué)會(huì)第二十屆年會(huì)”已接近尾聲，下面是此次論壇的學(xué)術(shù)總結(jié)。

這次會(huì)議是杜甫研究的關(guān)節(jié)點(diǎn)，是中國(guó)杜甫研究會(huì)與四川省杜甫學(xué)會(huì)聯(lián)合召開(kāi)的。與會(huì)專(zhuān)家六十余人，有來(lái)自北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、四川大學(xué)、山東大學(xué)、浙江大學(xué)等一流高校的著名教授，有來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的知名學(xué)者，有來(lái)自日本、中國(guó)臺(tái)灣和香港地區(qū)的研究專(zhuān)家，也有在近年嶄露頭角在學(xué)術(shù)界活躍度很高的青年才俊。

我們這次會(huì)議重在以論文的質(zhì)量遴選參會(huì)人員，因而與歷次杜甫會(huì)議相比，呈現(xiàn)出明顯的高端化與精品化的特點(diǎn)。因此，我就將發(fā)言的題目定為“杜甫研究再攀高峰”。

與會(huì)學(xué)者提交了五十余篇論文，根據(jù)論文的選題、內(nèi)容以及相關(guān)的創(chuàng)獲，我概括為五個(gè)方面的特色。

一、“詩(shī)史”的探掘與杜甫精神的弘揚(yáng)

杜詩(shī)作為“詩(shī)史”，千余年來(lái)一直受到關(guān)注，是長(zhǎng)盛不衰的話題。但在每一個(gè)時(shí)代，賦予的內(nèi)涵也會(huì)有所不同，這樣核心問(wèn)題的探掘意義重大。而這方面的研究，可以說(shuō)是我們這次會(huì)議的亮點(diǎn)，因?yàn)閷?zhuān)家們提交的論文不僅富有新意，而且很有深度，這樣的“詩(shī)史”精神的弘揚(yáng)，又非常切合我們現(xiàn)在的時(shí)代實(shí)際，體現(xiàn)了杜甫精神與當(dāng)代精神的融合。

張高評(píng)(臺(tái)灣成功大學(xué))《杜甫詩(shī)史與六義比興——杜甫敘事歌行與中國(guó)敘事傳統(tǒng)》，在厘清杜甫詩(shī)史、春秋筆法與中國(guó)敘事傳統(tǒng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討了六義比興使得杜甫詩(shī)史推見(jiàn)至隱，杜甫敘事歌行微婉頓挫。尤其是安史之亂前后，杜甫所作敘事歌行，如《兵車(chē)行》《麗人行》《哀王孫》諸詩(shī)，皆世所謂“詩(shī)史”者。除長(zhǎng)于敘事、以詩(shī)補(bǔ)史闕之外，往往主文而譎諫，運(yùn)用曲筆諱書(shū)，出以“推見(jiàn)至隱”，是所謂以“春秋筆法”為詩(shī)，其要?dú)w于資鑒勸懲。李寅生(廣西大學(xué))《詩(shī)史的另一面——從〈江南逢李龜年〉看杜甫展現(xiàn)重大歷史事件的表現(xiàn)意義》，從《江南逢李龜年》詩(shī)切入，認(rèn)為杜甫作為“忠君愛(ài)國(guó)”的典型人物，沒(méi)有把胸中的興亡之感直接傾吐出來(lái)，而是借與李龜年的重逢，隱晦地表達(dá)了自己的思想感情。這首詩(shī)雖不及“三吏三別”那樣直面重大史實(shí)，但也是一首表達(dá)唐王朝由盛到衰歷史的見(jiàn)證。查屏球(復(fù)旦大學(xué))《崔氏山莊與杜甫華州期間的家居生活——杜甫輞川之作考釋及棄官求食說(shuō)新證》，就杜甫華州棄官這一至為復(fù)雜的問(wèn)題展開(kāi)四個(gè)方面的研究：“把茱萸”與移家藍(lán)田的關(guān)系，“強(qiáng)自寬”與歸京后居家長(zhǎng)安生活之艱，“崔氏莊”與杜甫輞川之行，“西莊”與杜、王交往。這樣就把杜甫在特定時(shí)期的經(jīng)歷與其產(chǎn)生的深層背景挖掘出來(lái)，展現(xiàn)出“詩(shī)史”的一角。戴偉華(華南師范大學(xué))《杜甫乾元元年創(chuàng)作——〈早朝大明宮〉〈飲中八仙歌〉的盛世記憶和現(xiàn)實(shí)情感》，其詩(shī)旨與查屏球之文一樣，但論述的視角不同，文章對(duì)杜甫《飲中八仙歌》作于安史之亂前的傳統(tǒng)說(shuō)法提出質(zhì)疑，以該詩(shī)是昔日帝京風(fēng)流的追憶和現(xiàn)實(shí)情景的慨嘆，與其看作是杜甫困守長(zhǎng)安時(shí)的詩(shī)歌，還不如放在乾元元年更為合理?！对绯竺鲗m》和《飲中八仙歌》分別代表了杜甫乾元元年公共空間和私人空間的寫(xiě)作。葛景春(河南省社科院)《李白稱(chēng)詩(shī)仙、杜甫稱(chēng)詩(shī)圣來(lái)源考》，認(rèn)為李白被正式稱(chēng)為“詩(shī)仙”的是北宋時(shí)期的徐積，杜甫被正式稱(chēng)為“詩(shī)圣”的，則是明中期的孫承恩，而近人普遍認(rèn)為最早稱(chēng)杜甫為“詩(shī)圣”為明晚期的王嗣奭，則晚于孫承恩八十馀年，李白與杜甫各自代表中國(guó)詩(shī)歌的儒道互補(bǔ)的追求自由的超現(xiàn)實(shí)主義和關(guān)注社稷民生的現(xiàn)實(shí)主義的思想和詩(shī)風(fēng)。劉潔(西南大學(xué))《“非君”視角下“詩(shī)史”的別樣建構(gòu)——以杜甫、白居易的美刺詩(shī)學(xué)為中心》，從詩(shī)學(xué)流變的層面，以白居易的接受為核心，從“非君”主題的視角對(duì)杜甫“詩(shī)史”中的“推見(jiàn)至隱”精神進(jìn)行探索。論證杜甫完成了唐代文學(xué)史上的“詩(shī)史”建構(gòu)，白居易再次進(jìn)行“詩(shī)史”新變。白居易詩(shī)歌延續(xù)了杜詩(shī)“詩(shī)史”中以詩(shī)紀(jì)事的特點(diǎn)，也補(bǔ)充和演化了杜詩(shī)“詩(shī)史”中“推見(jiàn)至隱”的精神內(nèi)涵。張思茗(復(fù)旦大學(xué))《杜甫閬州濟(jì)時(shí)考——以唐蕃戰(zhàn)爭(zhēng)與閬州隸屬之變?yōu)楸尘啊?，通過(guò)詩(shī)史互證，發(fā)現(xiàn)廣德元年其三往閬州應(yīng)與當(dāng)時(shí)唐蕃戰(zhàn)爭(zhēng)及閬州隸屬的變更有關(guān)，時(shí)局之艱使詩(shī)人擱置了出峽計(jì)劃，轉(zhuǎn)而赴閬參與防邊謀略，對(duì)于杜甫這段經(jīng)歷的深入探討，可以對(duì)杜甫的人生選擇及精神世界有更深入的了解。張慧玲(越秀外國(guó)語(yǔ)學(xué)院)《杜詩(shī)“集大成”說(shuō)之一解》，認(rèn)為在宋人那里，杜甫是以極強(qiáng)的學(xué)習(xí)本領(lǐng)，全面學(xué)習(xí)、消化了前代文學(xué)遺產(chǎn)，充分吸取了前人的優(yōu)秀成果，學(xué)力深厚，終成詩(shī)國(guó)巔峰，“集大成”說(shuō)昭示了學(xué)力和性情在杜詩(shī)中的互補(bǔ)共生作用。孫微(山東大學(xué))《“以土代火”與“四星聚尾”：論杜甫獻(xiàn)〈三大禮賦〉的政治文化背景》，從天文陰陽(yáng)的視角，論述崔昌獻(xiàn)“以土代火”說(shuō)的背后是天寶末李林甫、楊國(guó)忠兩大集團(tuán)的政治博弈，而杜甫此時(shí)獻(xiàn)《三大禮賦》表明其與李林甫集團(tuán)的政治立場(chǎng)具有一致性。這是從內(nèi)容方面對(duì)于傳統(tǒng)觀點(diǎn)的一種修正，而論文的研究方法也非常具有啟迪意義的。佐藤浩一(日本東海大學(xué))《杜甫的儒教意識(shí)——以典故用法為線索》，著重以典故用法為線索來(lái)精讀杜甫《唐故萬(wàn)年縣君京兆杜氏墓志》，認(rèn)為典故中的魯義母的這個(gè)“魯”即魯國(guó)，魯國(guó)既是孔子的故鄉(xiāng)又是儒教的圣地，故而用這個(gè)典故以表現(xiàn)儒教意識(shí)要比其他地方更勝一籌。佐藤先生還述及了杜甫《唐故萬(wàn)年縣君京兆杜氏墓志》在日本受到特別重視的情況，甚至日本高考試卷有關(guān)典故訓(xùn)釋的題目就是來(lái)自于這篇文章。吳明賢(四川師范大學(xué))《有關(guān)杜甫研究的思考》，由杜甫“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”切入，研究杜甫與孟子的關(guān)系，探討杜詩(shī)中呈現(xiàn)的孟子思想，為杜甫儒家思想的研究提供了特定的視角。

二、杜詩(shī)本位研究的再深化

杜詩(shī)本位研究在前些年有一些冷落，我在上一屆的杜甫研究會(huì)年會(huì)上，就提出這個(gè)問(wèn)題，拈出幾篇論文進(jìn)行重點(diǎn)評(píng)述。因?yàn)榫痛笪膶W(xué)研究而言，新世紀(jì)以來(lái)，雖然呈現(xiàn)繁盛的局面，但也表露出外圍研究擴(kuò)張、本位研究旁落的狀態(tài)。這是因?yàn)橐郧暗那攴e淀非常深厚，在本位研究方面要想創(chuàng)新非常艱難。而本次會(huì)議的論文在這方面卻具有較大的數(shù)量與較高的質(zhì)量，體現(xiàn)出我們的專(zhuān)家學(xué)者勇于挑戰(zhàn)，在高位起點(diǎn)上努力創(chuàng)新的精神。我們分生平交誼、文體風(fēng)格和作品文本三個(gè)方面來(lái)說(shuō)明。

(一)生平交誼

胡永杰(河南省社科院)《“早充觀國(guó)賓”當(dāng)為入太學(xué)及由監(jiān)舉參加科考事考辨》，對(duì)于前人的說(shuō)法進(jìn)行清理，提出“早充觀國(guó)賓”，不應(yīng)指?jìng)鹘y(tǒng)注釋中指開(kāi)元二十三年前后赴鄉(xiāng)貢之事，而是作開(kāi)元十三年至十九年間在東都入太學(xué)及由監(jiān)舉參加科考解更為合理，由此亦可以推測(cè)杜甫一生曾參加過(guò)兩次進(jìn)士考試，且入過(guò)太學(xué)。徐希平(西南民族大學(xué))《杜甫與元結(jié)關(guān)系再探》，通過(guò)幾件重大史實(shí)的考察可以發(fā)現(xiàn)二人有許多相似之處。杜甫讀元結(jié)《舂陵行》而極力稱(chēng)贊，元結(jié)《大唐中興頌》主旨及微言大義與杜甫一貫的政治態(tài)度相契合，由此可見(jiàn)彼此共同的遭遇和見(jiàn)解，同氣相求，同聲相應(yīng)的關(guān)系，堪稱(chēng)心心相印的知己和知音。俞沁(浙江大學(xué))《杜甫與汝陽(yáng)王李琎交誼考論》，通過(guò)對(duì)相關(guān)杜詩(shī)《飲中八仙歌》《贈(zèng)特進(jìn)汝陽(yáng)王二十韻》《八哀詩(shī)之贈(zèng)太子太師汝陽(yáng)王李琎》《壯游》等作品的解讀，發(fā)現(xiàn)杜甫與汝陽(yáng)郡王李琎的交誼深厚。尤其是新出土李琎所撰《韋貞范墓志銘》，使李琎的文學(xué)才能得到驗(yàn)證。這篇墓志呈現(xiàn)出李琎文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)績(jī)，對(duì)于杜甫與李琎交誼的研究，具有重要的印證與對(duì)比意義。

(二)文體風(fēng)格

錢(qián)志熙(北京大學(xué))《論安史之亂前的杜詩(shī)對(duì)初盛唐主流風(fēng)承與變》，論述杜詩(shī)與初盛唐詩(shī)、乃至六朝詩(shī)風(fēng)有一種承變與離合的關(guān)系。這種關(guān)系當(dāng)然體現(xiàn)在整個(gè)杜詩(shī)創(chuàng)作中，但安史之亂無(wú)疑是一個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)。即安史之亂前的杜詩(shī)，較多地繼承了初盛唐的主流詩(shī)風(fēng)，而安史之亂的杜詩(shī)，相對(duì)于主流詩(shī)風(fēng)來(lái)說(shuō)，變化更大，在審美趣味上對(duì)傳統(tǒng)有很大的突破。論文所引出的杜甫與初盛唐詩(shī)風(fēng)的合離、常變的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是中國(guó)古代詩(shī)史重要和關(guān)鍵問(wèn)題。劉青海(北京語(yǔ)言大學(xué))《以武事比文藝——杜甫及中晚唐詩(shī)人的一種論文方式》， 認(rèn)為以詩(shī)論詩(shī)是唐宋詩(shī)人很重要的論詩(shī)方式，杜甫的詩(shī)論都是用詩(shī)來(lái)表達(dá)的。這其中有一種特殊的論文方式，即以武事比文藝。他常將文學(xué)創(chuàng)作這種創(chuàng)造性的精神活動(dòng)，用騎射、戰(zhàn)陣來(lái)加以生動(dòng)的形容和比擬，這形成杜甫詩(shī)論的一個(gè)重要特色。既是一種論文的方式，同時(shí)也是創(chuàng)造詩(shī)歌意象的一種方式。吳淑玲(河北大學(xué))《杜甫歌行體詩(shī)的藝術(shù)境界》，論述杜甫的歌行體詩(shī)歌形成了自己的獨(dú)特藝術(shù)境界：一是以散句抒情，或感慨萬(wàn)千，或任意揮灑，充分將敘事、議論、抒情的功能融匯到一起，形成了“以氣概盛”的情感力量；二是在結(jié)體方式上自由抒寫(xiě)，開(kāi)合任情，牢籠諸象，開(kāi)合跌宕，瀟灑自然，形成了開(kāi)合自由的結(jié)體特點(diǎn)；三是無(wú)論寫(xiě)人或?qū)懳?，總是盡可能從更多的角度去關(guān)注，形成了類(lèi)似于“楚辭”的全面周到的關(guān)注視角；四是瀟灑俊逸的審美特質(zhì)與風(fēng)神，成為與李白并稱(chēng)的唐代歌行體詩(shī)歌大家。仲瑤(浙江大學(xué))《杜甫“吳體”與“江左風(fēng)流”及其地理文化內(nèi)涵》，論述“江左”以“名士風(fēng)流”為內(nèi)核，其濃厚的地域色彩又集中體現(xiàn)為“吳聲”“吳歌”之風(fēng)。杜甫的“江左情結(jié)”以及“吳體”創(chuàng)作正是這一文化背景下的產(chǎn)物。形式上，取七律之形而破其聲律，同時(shí)又采南朝流行之“雙聲”“疊韻”成其獨(dú)特之音節(jié)、聲調(diào)，自成一體。皮、陸二人以“吳體”唱和，雜吳語(yǔ)且以吳中風(fēng)土、名物入詩(shī)就文化傳統(tǒng)和精神淵源而言直承賀知章，體制、風(fēng)格則全仿杜甫。咸曉婷(浙江大學(xué))《唐代七言歌行的演誦與文本變異——以敦煌伯四九九四、斯二零四九為考察核心》，論述敦煌伯四九九四、斯二零四九拼合卷與伯二五四四所載均為七言歌行體，兩卷詩(shī)歌次序完全相同，僅個(gè)別文字不同，具有唱本的性質(zhì)。與傳世文本相比，伯四九九四、斯二零四九拼合卷與伯二五四四文字錯(cuò)訛的類(lèi)型占絕大比例的是音訛，原因在于樂(lè)師在演誦傳抄過(guò)程中重音不用意，這也證實(shí)了這兩個(gè)文本的唱本性質(zhì)。這樣以寫(xiě)本與傳本的對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，也為杜甫詩(shī)歌的文本研究提供參照的對(duì)象。

(三)作品文本

胡可先(浙江大學(xué))《〈飲中八仙歌〉與盛唐詩(shī)仙群體》，重點(diǎn)考察有關(guān)《飲中八仙歌》的四個(gè)問(wèn)題：一是出土文獻(xiàn)與“飲中八仙”新證；二是杜甫對(duì)李白的理解；三是杜甫對(duì)自己的定位；四是“飲中八仙”與盛唐詩(shī)仙群體。從而揭示出：盛唐的開(kāi)元、天寶年間，因?yàn)榛实鄣奶岢c朝廷的推動(dòng)，社會(huì)上飲酒的風(fēng)氣很盛，李白來(lái)長(zhǎng)安，與當(dāng)時(shí)浪漫詩(shī)人賀知章等為詩(shī)酒之游，更推波助瀾，在社會(huì)上產(chǎn)生較大影響，故杜甫以此為題材而作《飲中八仙歌》；“詩(shī)仙”的名號(hào)來(lái)源于道家的“八仙”，文人群體具有道家化的思想崇尚，《飲中八仙歌》所詠的八人，都有不同程度的道家追求；在盛唐詩(shī)壇上存在著一個(gè)“詩(shī)仙”文人群體，而李白是這一群體的代表，故而“詩(shī)仙”名號(hào)最后落在了李白的頭上；杜甫《飲中八仙歌》既是盛唐詩(shī)仙群體的整體再現(xiàn)，也是詩(shī)人形象的個(gè)性展示。劉明華(西南大學(xué))《杜詩(shī)“會(huì)當(dāng)臨絕頂”異文探討》，就杜甫代表作之一《望岳》的異文展開(kāi)討論，認(rèn)為“臨絕頂”可能最接近杜甫《望岳》一詩(shī)原貌，最好的辦法是正文作“臨”，異文標(biāo)“凌”，即“會(huì)當(dāng)臨‘一作凌’絕頂”，庶可兩全。這樣從一處異文的考證、比較、解讀，以小見(jiàn)大，不僅解決具體問(wèn)題，而且說(shuō)明研究的“發(fā)微”與“會(huì)通”是同樣重要的。吳懷東(安徽大學(xué))《杜甫的春天——從“感時(shí)花濺淚”談起》，主要對(duì)杜甫名作《春望》“感時(shí)花濺淚，恨別鳥(niǎo)驚心”進(jìn)行詳盡的解讀，從宏觀上說(shuō)，審美活動(dòng)確實(shí)是一種移情和想象，見(jiàn)花落淚是杜甫此時(shí)此地偶然的情感反應(yīng)，顯然也代表著一種重要的審美傾向。杜甫傷春的感情反應(yīng)方式，源自他所處的盛極而衰的時(shí)代環(huán)境與政治因素，與他獨(dú)特的個(gè)人經(jīng)歷、思想認(rèn)識(shí)乃至氣質(zhì)性格等因素的共同作用。杜甫在建構(gòu)傷春悲秋這一底蘊(yùn)深厚并富有民族特色的文學(xué)傳統(tǒng)過(guò)程中都發(fā)揮了不可替代的作用。左漢林(中央財(cái)經(jīng)大學(xué))《杜甫〈潼關(guān)吏〉中的“大城”“小城”考證》，作者通過(guò)對(duì)潼關(guān)一帶山川地理及其防御體系的實(shí)地考察，認(rèn)為杜詩(shī)中的“大城”是指潼關(guān)關(guān)樓，“小城”則是指禁溝邊上的十二連城。彭燕(杜甫草堂博物館)《〈夜宴左氏莊〉系年辨析——兼論杜甫的隱逸思想》，在細(xì)致地解讀全詩(shī)的基礎(chǔ)上，探尋杜甫的政治取向和對(duì)官場(chǎng)的態(tài)度；對(duì)學(xué)術(shù)界于該詩(shī)的編年異說(shuō)進(jìn)行辨析，認(rèn)為宋人的觀點(diǎn)仍有說(shuō)服力，此詩(shī)宜編于天寶二、三年；在此基礎(chǔ)上，文章認(rèn)為杜甫在此時(shí)具有退隱念頭的觀點(diǎn)，是錯(cuò)誤的。這些論述具有啟發(fā)性。楊瓊(浙江大學(xué))《〈同諸公登慈恩寺塔〉創(chuàng)作時(shí)間獻(xiàn)疑》，通過(guò)對(duì)這組詩(shī)歌產(chǎn)生的年代背景的討論，對(duì)照同一時(shí)期杜甫、高適、儲(chǔ)光羲其他詩(shī)作來(lái)看，前人為天寶十一載登慈恩寺塔詩(shī)的創(chuàng)作時(shí)間尚有值得探討之處。同時(shí)，以往對(duì)于這組詩(shī)歌的關(guān)注往往集中于杜詩(shī)的解讀以及諸詩(shī)思想境界的高低上，對(duì)于高、岑、儲(chǔ)三人的詩(shī)歌文本以及藝術(shù)價(jià)值則較少關(guān)注。梳理詩(shī)歌的創(chuàng)作背景，深入詩(shī)歌內(nèi)部進(jìn)行文本細(xì)讀、解析，對(duì)我們把握這組詩(shī)歌的時(shí)代意蘊(yùn)和藝術(shù)價(jià)值頗有啟迪。胡秋妍(浙江大學(xué))《唐宋大曲〈劍器〉的演變歷程及其文學(xué)形態(tài)的擴(kuò)容》，對(duì)杜甫《觀公孫大娘弟子舞劍器行》中的《劍器》舞曲進(jìn)行研究，鉤稽其舞蹈由單人健舞發(fā)展為群舞、列隊(duì)軍舞的過(guò)程，其樂(lè)曲通過(guò)“移宮換羽”生成不同的大曲，通過(guò)“摘遍”“小唱”衍生小曲、次曲等，為唐宋詞調(diào)的直接音樂(lè)來(lái)源。大曲《劍器》演變過(guò)程中，產(chǎn)生了不同的文學(xué)形態(tài)，其樂(lè)曲所配文辭主題和聲情的演變，體現(xiàn)了詞體由“依調(diào)填詞”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皵M格填詞”的確立過(guò)程，具有重要的文學(xué)價(jià)值。

三、杜甫詩(shī)學(xué)研究的再出發(fā)

杜詩(shī)學(xué)研究一直是受到學(xué)者們重視的問(wèn)題，這是因?yàn)橐环N學(xué)術(shù)的成熟之后，需要總結(jié)，因而杜甫詩(shī)學(xué)研究與杜詩(shī)本位研究一直是相輔相成的。這次會(huì)議提交的論文，杜詩(shī)學(xué)方面的研究也有多篇，而在兩個(gè)方面較為突出，一是會(huì)通，二是深化。

劉重喜(南京大學(xué))《會(huì)通：〈杜詩(shī)鏡銓〉與中國(guó)詩(shī)學(xué)批評(píng)》，論述清代楊倫《杜詩(shī)鏡銓》充分體現(xiàn)出中國(guó)古代學(xué)術(shù)的“會(huì)通”思想：其一，《鏡銓》闡述杜詩(shī)“源流”，具體落實(shí)在詩(shī)人的用語(yǔ)、用意、風(fēng)格、派別等詩(shī)歌內(nèi)部的發(fā)展變化上，形成了一種新的注釋范式；其二，楊倫在“會(huì)通”思想和“推源溯流”論的影響下，完善了對(duì)杜甫詩(shī)學(xué)體系的建構(gòu)；其三，楊倫通過(guò)詮釋“轉(zhuǎn)益多師”和“別裁偽體”，證得杜甫詩(shī)學(xué)的“正變”之道。阮麗萍(西南大學(xué))《〈錢(qián)注杜詩(shī)〉與清代杜詩(shī)版本——以杜詩(shī)異文為中心的討論》，論述錢(qián)注杜詩(shī)的異文?？?，對(duì)清代杜詩(shī)版本的影響體現(xiàn)在三個(gè)方面：錢(qián)注確立的異文處理原則，被后來(lái)注杜諸家所采用；錢(qián)注刪卻的宋元舊本異文，在其后的杜詩(shī)選本、注本中幾乎不可見(jiàn)；錢(qián)注于異文處刊定的正字，成為清代杜詩(shī)版本中使用頻率最高的通行用字。蔣鵬舉(陜西師范大學(xué))《評(píng)杜、選杜與學(xué)杜——明代李攀龍對(duì)杜詩(shī)的傳承》，在明代“七子派”學(xué)杜、宗杜的背景下，重點(diǎn)闡述李攀龍對(duì)杜詩(shī)的傳承，以《古詩(shī)今刪》為考察對(duì)象，認(rèn)為李攀龍傳承杜詩(shī)的特點(diǎn)有三個(gè)方面：一是詩(shī)情上以憂心國(guó)事、體察民瘼為主要內(nèi)容，二是詩(shī)境上注重錘煉雄深蘊(yùn)涵之境，三是詩(shī)藝上追求格律宛亮，章法嚴(yán)整。汪欣欣(華南師范大學(xué))《邵傅〈杜律集解〉考論》，論述《杜律集解》由《杜律五言集解》和《杜律七言集解》兩部份組成，前者以趙汸《杜律五言趙注》為底本，以單復(fù)《杜律單注》為補(bǔ)充；后者則以趙大綱《杜律測(cè)旨》為底本，兼采舊題虞集《杜律虞注》之評(píng)語(yǔ)。《杜律集解》主要采用熔裁式的集評(píng)方式，典型體現(xiàn)了明代杜詩(shī)集評(píng)本的詮釋方法與特點(diǎn)。此書(shū)在日本流傳甚廣，表明了日本學(xué)界對(duì)杜詩(shī)的接受和對(duì)中國(guó)古典文學(xué)的受容。張東艷(鄭州師范學(xué)院)《翁方綱論學(xué)杜》，論證杜詩(shī)學(xué)是翁方綱詩(shī)學(xué)思想體系的重要組成部分。從翁氏一生研杜的結(jié)晶《杜詩(shī)附記》和其他論杜詩(shī)論中可知，他主張學(xué)杜的態(tài)度是“師其意，則其跡不必求肖之”，學(xué)杜的途徑是“由蘇入杜”和“黃詩(shī)逆筆”。張錦輝(陜西師范大學(xué))《論明清社會(huì)變革之際李念慈詩(shī)歌對(duì)杜詩(shī)的接受》，認(rèn)為李念慈作為關(guān)中詩(shī)壇代表詩(shī)人之一，其生活時(shí)代及人生遭際與杜甫較為相似，其詩(shī)歌處處可見(jiàn)對(duì)杜詩(shī)的接受，主要體現(xiàn)在在語(yǔ)言通俗、清新自然；主客交融、意象豐富；各體兼?zhèn)洌劣艉钊齻€(gè)方面，形成了當(dāng)時(shí)詩(shī)壇一道靚麗的風(fēng)景，對(duì)明清社會(huì)變革之際杜詩(shī)學(xué)的發(fā)展起到一定的促進(jìn)作用。郝潤(rùn)華(西北大學(xué))《隱逸與園林：關(guān)于杜甫農(nóng)事詩(shī)中的幾個(gè)問(wèn)題——兼評(píng)〈杜甫農(nóng)業(yè)詩(shī)研究〉》，認(rèn)為杜甫在流寓秦州、成都、夔州時(shí)期創(chuàng)作了一些農(nóng)事詩(shī)，反映了杜甫詩(shī)關(guān)注日常生活的又一側(cè)面。古川末喜著、董璐譯《杜甫農(nóng)業(yè)詩(shī)研究——八世紀(jì)中國(guó)農(nóng)事與生活之歌》，基于杜甫的隱逸生活，系統(tǒng)考察杜甫三個(gè)時(shí)期的農(nóng)業(yè)詩(shī)歌，對(duì)某些意象做專(zhuān)門(mén)闡釋?zhuān)且徊恳暯切路f、論述細(xì)密的杜詩(shī)研究新作。但是，由于認(rèn)識(shí)上的偏差，書(shū)中也存在一些值得商榷的問(wèn)題。

四、李杜比較命題的再探討

李杜比較其實(shí)也是杜甫詩(shī)學(xué)研究的內(nèi)容，因?yàn)閺奶拼詠?lái)李杜優(yōu)劣之爭(zhēng)的特殊因緣，使得李杜比較成為專(zhuān)門(mén)的詩(shī)學(xué)命題，而且“李杜優(yōu)劣論”千余年來(lái)貫穿杜詩(shī)學(xué)發(fā)展演變的始終，也促進(jìn)了杜甫詩(shī)學(xué)的發(fā)展。這次會(huì)議提交的論文有五篇之多，針對(duì)的命題雖然很傳統(tǒng)，但選取的角度都非常新穎，或從風(fēng)流與日常的關(guān)系切入，或從古人的立場(chǎng)探尋，或從版本的合刻探索，或從筆記的?？北嫖?。異彩紛呈，發(fā)人深思。

陳才智(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院)《風(fēng)流與日?！卣謇疃胖疇?zhēng)及其垂范意義》，著眼于李杜的異同重新思考李杜之爭(zhēng)，而重在論述李杜之差異：李詩(shī)的主導(dǎo)風(fēng)格，形成于大唐帝國(guó)最為輝煌的年代，以抒發(fā)個(gè)人情懷為中心，詠唱對(duì)自由人生的渴望與追求，氣度風(fēng)流，一瀉千里，成為其顯著特征；杜詩(shī)的主導(dǎo)風(fēng)格，卻是在安史之亂的前夕開(kāi)始形成，而滋長(zhǎng)于其后數(shù)十年天下瓦解、遍地哀號(hào)的苦難之中，在藝術(shù)上千匯萬(wàn)狀，筆觸更加走向日常。而兩座并峙的高峰，也構(gòu)成唐詩(shī)的分野，在風(fēng)流與日常的不同流脈下，對(duì)后世產(chǎn)生不同的垂范意義。崔際銀(天津財(cái)經(jīng)大學(xué))《“李杜優(yōu)劣”平議》，梳理“李杜優(yōu)劣”論爭(zhēng)中李杜并尊、崇李抑杜、崇杜抑李三種觀點(diǎn)，論證這三種觀點(diǎn)的形成，與評(píng)論者的個(gè)人性情之好尚、創(chuàng)作定位、所屬詩(shī)歌派別以及社會(huì)政治需要等因素密切相關(guān)。作者認(rèn)為對(duì)待李白與杜甫的正確態(tài)度是：不可硬性區(qū)分“優(yōu)劣”，而應(yīng)正確體認(rèn)李杜之間的關(guān)系、充分認(rèn)識(shí)其各自?xún)?yōu)長(zhǎng)、深入品味其獨(dú)具特色、學(xué)習(xí)掌握其表達(dá)技法，以求創(chuàng)作出形神賅備的優(yōu)秀作品。孟國(guó)棟(浙江師范大學(xué))《并稱(chēng)背后的偏私：呂祖謙筆下的李杜優(yōu)劣》，認(rèn)為李白和杜甫的并稱(chēng)自產(chǎn)生時(shí)即帶有一定的偏向，后人雖然接受了這一稱(chēng)謂，但不同的朝代、不同的學(xué)者心目中李杜二人的成就還是有高下之別的，呂祖謙即是其中的一位。由于兩宋時(shí)期普遍尊杜之風(fēng)盛行，再加上受其家學(xué)的影響，在堅(jiān)持李杜并稱(chēng)的同時(shí)，呂祖謙明顯偏向杜甫一邊，李杜二人在呂祖謙的筆下呈現(xiàn)出了杜尊李卑的面貌。任雅芳(西北大學(xué))《從李杜合刻看李杜并稱(chēng)的內(nèi)涵衍變——兼論唐人文集編纂的類(lèi)目演化》，首先，從李杜并稱(chēng)的角度切入，考察唐代士人對(duì)于李杜作品的對(duì)讀，而因?yàn)閷?duì)讀的傳統(tǒng)，使得李杜文集在文本傳播過(guò)程中趨于一定的平衡，后代李杜文集的合刻與對(duì)讀之傳統(tǒng)也一直相融合；其次，探討李杜合刻本的流行與唐人文集類(lèi)目的演化，重點(diǎn)關(guān)注唐人文集類(lèi)目演化的特點(diǎn)和唐人文集類(lèi)目演化與明人對(duì)讀李杜的關(guān)系；再者，探討不同時(shí)代閱讀文本的差異與李杜并稱(chēng)之內(nèi)涵變遷，從而進(jìn)一步揭示“李杜”由唐宋時(shí)期古體創(chuàng)作之?dāng)呈?，成為了明清古體、近體門(mén)類(lèi)之下多種詩(shī)歌體式中雙峰并峙的演變過(guò)程。王紅霞(四川師范大學(xué))《〈墨莊漫錄〉?？北嫖龆旁?shī)、蘇詩(shī)條目考述》，論證宋人張邦基《墨莊漫錄》對(duì)杜詩(shī)、蘇詩(shī)?？北嫖鲋T條頗有價(jià)值，或糾正前人錯(cuò)訛、或發(fā)前人之未發(fā)、或補(bǔ)充前人之說(shuō)，具有較高的文獻(xiàn)史料價(jià)值，值得深入辨析和考述。

五、杜詩(shī)研究視野的再開(kāi)拓

這次會(huì)議的論文最值得重視的是杜詩(shī)研究新視野的開(kāi)拓，境界之高、視野之廣、眼力之強(qiáng)、挖掘之深都超邁前賢，而根據(jù)論文的主題，我們覺(jué)得在域外杜詩(shī)學(xué)、杜甫石刻、杜詩(shī)名物與杜詩(shī)繪畫(huà)方面的開(kāi)拓最為突出。這一方面的研究最能體現(xiàn)出利用新材料以研究新問(wèn)題的特點(diǎn)，也就是陳寅恪先生所說(shuō)的“預(yù)流”的學(xué)術(shù)。

(一)域外杜詩(shī)學(xué)

楊理論(西南大學(xué))《域外視角下的杜詩(shī)闡釋?zhuān)阂浴炊怕砂l(fā)揮〉為中心》，論述大典禪師《杜律發(fā)揮》為日本江戶(hù)后期杜詩(shī)闡釋的代表作，是書(shū)所選杜詩(shī)依邵傅《杜律集解》刪減而成，是《杜律集解》風(fēng)行日本之產(chǎn)物。大典評(píng)注，本土方面受與其師宇鼎士新共同完成的《唐詩(shī)集注》影響甚大；中國(guó)方面則受《杜律集解》《杜律注解》二書(shū)影響尤大。大典不滿中國(guó)注家的諸多杜律評(píng)注，特撰此書(shū)予以辯駁，其中對(duì)《杜律集解》駁斥最多。大典試圖藉此書(shū)對(duì)《杜律集解》在日本接受過(guò)程中的良莠兼收現(xiàn)象予以糾偏，并為日本讀者提供一個(gè)簡(jiǎn)明準(zhǔn)確的杜律讀本。大典的杜詩(shī)闡釋?zhuān)匾曉?shī)意闡發(fā)，間或解題釋詞亦主要為詩(shī)意闡發(fā)服務(wù)，其間對(duì)《杜律注解》借鑒頗多。文艷蓉(徐州工程學(xué)院)《李白和杜甫在日本平安時(shí)代的流傳與受容》，論述在日本平安時(shí)代，李杜的詩(shī)歌也有一定程度的受容，對(duì)我們了解李杜詩(shī)歌的流傳有參考價(jià)值。李白在平安初期的敕撰三集中受容比杜甫較多，其流傳之詩(shī)多以樂(lè)府、歌吟詩(shī)等歌詩(shī)為主。李杜在日本平安時(shí)代的流傳一定程度上受到元稹白居易推許的影響，但最終未能廣泛流傳的主要原因一方面是詩(shī)集流入較少，另一方面是平安文人的自主選擇，這是更深層次的原因。還值得介紹的是李寅生教授(廣西大學(xué))的一篇譯文《日本一百二十年來(lái)有關(guān)杜甫的著作一覽及解題(1897-2017)》，作者是日本的大橋賢一、加藤聰、紺野達(dá)也，這篇文章說(shuō)明了從五山時(shí)代開(kāi)始，杜詩(shī)便成為了日本文人和詩(shī)僧的重要書(shū)目，在近千年的杜詩(shī)流傳中，各種翻譯、注釋、研究之作也層出不窮。而作者集中搜集了近代以來(lái)(1897-2017)一百二十年間在日本發(fā)表的各種杜甫相關(guān)著作95種，按時(shí)間順序排列并進(jìn)行解題，這對(duì)于呈現(xiàn)杜甫在日本的深遠(yuǎn)影響，具有積極意義。

(二)杜甫石刻

李霞鋒(杜甫草堂博物館)《成都杜甫草堂博物館館藏晚清學(xué)者黃云鵠碑刻研究》，論述晚清大臣黃云鵠為官四川期間，多次游覽成都杜甫草堂，并有三通碑刻實(shí)物留存至今和一篇碑記文獻(xiàn)傳世。由黃云鵠光緒元年鐫刻的《泊宜賓，望祭先文節(jié)公文》、光緒十年和十二年分別鐫刻的《黃山谷先生小象》及碑陰《山谷公紀(jì)略》、光緒十年鐫刻的《黃云鵠、雪堂含澈唱和詩(shī)碑》，以及光緒十二年撰寫(xiě)的《重建唐冀國(guó)夫人任氏祠碑記》的內(nèi)容及其所涉及的有關(guān)史實(shí)等情況，可見(jiàn)他在成都杜甫草堂文化建設(shè)上所做出的重要貢獻(xiàn)。鄭玲(北京師范大學(xué))《杜甫草堂何宇度刻杜公像考辨——兼及秦州宋琬刻杜公像》，論述何宇度所刻杜甫石像是杜甫草堂珍貴文物，但從清王士禛到當(dāng)今學(xué)界，一直認(rèn)為臨摹自趙孟頫《杜子美戴笠圖》?？疾旌慰潭畔瘛②w孟頫《杜子美戴笠圖》和萬(wàn)歷年間流傳的多種“世傳圣賢圖譜”杜甫像，可以得出這樣的結(jié)論：何宇度所刻杜甫石刻線像，來(lái)源于民間“圣賢圖譜”，而不是趙孟頫《杜子美戴笠圖》。劉雁翔(天水師范學(xué)院)《“秦州杜詩(shī)石刻”考論》，考察唐乾元二年，杜甫流寓秦州時(shí)留詩(shī)九十多首，北宋以降秦州即形成刊刻杜詩(shī)的傳統(tǒng)，其中以清初著名詩(shī)人宋琬策劃主持刊于玉泉觀李杜祠的“秦州杜詩(shī)石刻”最為著名，碑成之后與拓本同時(shí)流傳，時(shí)稱(chēng)“二絕”或“二妙”?？滴鯐r(shí)詩(shī)碑因戰(zhàn)亂散佚，1998年依據(jù)拓本重刊于杜甫登臨過(guò)天水另一名勝南郭寺，碑石的散落、拓本的流傳都?xì)v盡曲折，對(duì)其名稱(chēng)、內(nèi)容、集字、流傳情況等全面考證，有助于全面了解這一杜詩(shī)文化發(fā)展的重要物證。

(三)杜詩(shī)名物與杜詩(shī)繪畫(huà)

蔡錦芳(上海大學(xué))《“盍簪”“簪盍”“盍戠”“戠盍”系列考》，考釋杜詩(shī)《杜位宅守歲》“盍簪喧櫪馬，列炬散林鴉”之“盍簪”，典出《易·豫卦》九四“勿疑，朋盍簪”。杜甫之后，人們使用此典或作“盍簪”，或作“簪盍”。清代惠棟父子提出“朋盍簪”應(yīng)從漢虞翻本作“朋盍戠”，此說(shuō)得到清人廣泛響應(yīng)并在用此典時(shí)寫(xiě)作“盍戠”或“戠盍”。由于“戠”字生僻，今人知曉此典者已不多。其實(shí)盍簪、簪盍、盍戠、戠盍同為一典，意為群朋合聚，可替代使用。武曉紅(山東師范大學(xué))《漢唐詩(shī)歌“天馬”名物及其意象釋證——兼論李、杜詩(shī)歌“天馬”意象的創(chuàng)作特征》，論述“天馬”在漢唐詩(shī)歌中的形象表達(dá)，經(jīng)歷了一個(gè)由虛到實(shí)再到逐步融合的過(guò)程。李白與杜甫善寫(xiě)“天馬”，都曾將其作為自我精神的投射對(duì)象。但在使用時(shí)，二人具有不同的傾向。李白由于自身道教徒的角色，其筆下的“天馬”形象神化成分較突出。而杜甫運(yùn)用“天馬”和相關(guān)典故，則多為事實(shí)描寫(xiě)，將名物特性與人的品格相映射，展示出詩(shī)人在詩(shī)歌創(chuàng)作上對(duì)物象處理的角度和思路的多重化。吳夏平(上海師范大學(xué))《“馬骨”與“滄洲”：杜詩(shī)“繪事”的淵源及義趣》，論述杜詩(shī)“繪事”淵源于家學(xué)、“繪事”交游及相關(guān)研習(xí)的交互作用。其“畫(huà)馬不畫(huà)骨”之論，前人多曲解和誤會(huì)。究其實(shí)質(zhì)，他所批評(píng)的是齊梁以來(lái)重形不重義的畫(huà)風(fēng)和詩(shī)風(fēng)，是其“尚義”思想在畫(huà)論與詩(shī)學(xué)中的統(tǒng)一。杜甫以“滄洲趣”來(lái)指代山水畫(huà)，是其山水美學(xué)的精義，對(duì)畫(huà)論發(fā)展作了重要貢獻(xiàn)。研究杜甫“繪事”詩(shī)具有多重意義，據(jù)此可進(jìn)一步理解其畫(huà)論語(yǔ)境及所蘊(yùn)義旨的歷史真相。呂家慧(香港城市大學(xué))《災(zāi)異觀念與災(zāi)難書(shū)寫(xiě)：以杜甫、白居易為中心》，認(rèn)為前輩學(xué)者討論杜甫以及中唐以后詩(shī)，往往突出其與時(shí)事的關(guān)聯(lián)。杜甫號(hào)稱(chēng)“詩(shī)史”，對(duì)杜詩(shī)所涉時(shí)事的研究，也常強(qiáng)調(diào)他的紀(jì)實(shí)性創(chuàng)作。白居易《新樂(lè)府》被認(rèn)為是中唐哀民病的代表作，“其事核而實(shí)，使采之者傳信也”，也強(qiáng)調(diào)《新樂(lè)府》“信實(shí)”的一面。但考察杜甫、白居易等人的創(chuàng)作，可以發(fā)現(xiàn)，這些紀(jì)實(shí)作品的背后有著深厚的災(zāi)異觀念，他們乃是在傳統(tǒng)災(zāi)異觀念下觀察、理解與書(shū)寫(xiě)的，這是被文學(xué)史家忽略的一面。文章著重探討了唐人的災(zāi)異觀念及其思想淵源、杜詩(shī)中的時(shí)事書(shū)寫(xiě)與災(zāi)異傳統(tǒng)、災(zāi)異觀念下的白居易新樂(lè)府。

最后，我結(jié)合這次會(huì)議談一下思考的杜甫研究需要繼續(xù)開(kāi)拓的空間：一是杜甫地理的研究需要進(jìn)一步加強(qiáng)，臺(tái)灣學(xué)者簡(jiǎn)錦松有《杜甫夔州詩(shī)現(xiàn)地研究》，開(kāi)了個(gè)好頭，但在大陸沒(méi)有產(chǎn)生影響，在臺(tái)灣也還有一些爭(zhēng)議，前幾年葛景春教授出版了《杜甫與地域文化》，蔡錦芳教授出版了《杜詩(shī)學(xué)史與地域文化》，取得了很好的成績(jī)，但近幾年較為消歇，本次會(huì)議也呈現(xiàn)不多。實(shí)際是我們可以結(jié)合嚴(yán)耕望先生《唐代交通圖考》與簡(jiǎn)錦松先生唐詩(shī)現(xiàn)地研究的優(yōu)長(zhǎng)，走出杜詩(shī)地理學(xué)研究的新路徑。也就在11月3日，中國(guó)唐詩(shī)之路研究會(huì)成立，標(biāo)志著唐詩(shī)研究在地理空間研究上一定會(huì)開(kāi)拓出一片新的領(lǐng)域，我們的杜甫研究與唐詩(shī)之路研究配合，更能夠呈現(xiàn)出更新的世界。二是杜詩(shī)名物與圖像研究具有極大的開(kāi)拓空間，這次會(huì)議論文的一個(gè)很好的現(xiàn)象是有幾篇杜詩(shī)名物與圖像研究的論文，而這方面的研究非常值得開(kāi)拓。近幾年，文學(xué)與圖像研究成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)，而二者關(guān)聯(lián)最大的杜詩(shī)，更具有開(kāi)拓的空間。三是杜甫研究與當(dāng)下的大數(shù)據(jù)結(jié)合，也是今后需要大力開(kāi)拓的重要方面。近年來(lái)，大數(shù)據(jù)平臺(tái)的開(kāi)發(fā)，給古代文學(xué)研究帶來(lái)了很大的便利，諸如我們浙江大學(xué)徐永明教授與美國(guó)哈佛大學(xué)包弼德教授合作，由浙江大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究院發(fā)布的“文學(xué)地理發(fā)布平臺(tái)”就有廣泛的影響，中南民族大學(xué)王兆鵬教授研究的“唐宋文學(xué)地理信息系統(tǒng)”也將上線使用，我們?nèi)绻眠@些平臺(tái)的信息研究杜甫，我們研究杜甫的成果也交給這些平臺(tái)發(fā)布，這樣可以給杜甫研究帶來(lái)多重傳播效應(yīng)。