摘要：短期資本開放雖然是發(fā)達(dá)國(guó)家的基本特征，但對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言弊遠(yuǎn)大于利。中國(guó)之所以對(duì)短期資本大規(guī)模流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)存在分歧，根本原因還在于理論研究的不足。本文采用定性分析法研究認(rèn)為，虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的矛盾源于貨幣與商品的矛盾，短期資本大規(guī)模流動(dòng)正是通過虛擬經(jīng)濟(jì)將實(shí)體經(jīng)濟(jì)推入危機(jī)的深淵;短期資本大規(guī)模流動(dòng)是應(yīng)發(fā)達(dá)國(guó)家過剩資本增值的需要而產(chǎn)生的，由于經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平的差異，它不會(huì)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的核心產(chǎn)業(yè)造成損害，卻會(huì)制造發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重失衡從而最終爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。中國(guó)改革開放四十余年確實(shí)取得了經(jīng)濟(jì)的巨大發(fā)展，但由于起點(diǎn)低，中國(guó)至今仍是一個(gè)典型的發(fā)展中國(guó)家，并正處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的關(guān)鍵時(shí)期，最容易吸引國(guó)際游資的注意力。中國(guó)應(yīng)該從宏觀、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)三個(gè)角度加強(qiáng)政府管理，抑制國(guó)際短期資本大規(guī)模流動(dòng)對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的侵蝕破壞效應(yīng)，避免中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡，保障中國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：短期資本流動(dòng);虛擬資本;實(shí)體經(jīng)濟(jì);技術(shù);產(chǎn)業(yè)

中圖分類號(hào)：F832.5

在發(fā)達(dá)的金融經(jīng)濟(jì)中，短期資本與長(zhǎng)期資本并沒有絕對(duì)的界限，因?yàn)樗鼈兞鲃?dòng)性都很強(qiáng)，長(zhǎng)期資本甚至被納入口徑最廣的貨幣范疇M5。2019年9月10日，中國(guó)國(guó)家外匯管理局宣布全面取消合格境外機(jī)構(gòu)投資者境內(nèi)證券投資的額度限制 ，這就大大便利了國(guó)際資本在中國(guó)的進(jìn)出。雖然短期資本擾動(dòng)經(jīng)常是發(fā)展中國(guó)家爆發(fā)金融危機(jī)的導(dǎo)火索，但資本項(xiàng)目全面開放也是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的基本特征。中國(guó)是否進(jìn)入世界發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)行列，資本市場(chǎng)的開放同樣要接受嚴(yán)格的檢驗(yàn)。

一、中國(guó)短期資本流動(dòng)研究文獻(xiàn)回顧

1997年亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)，引起中國(guó)政府對(duì)短期資本流動(dòng)的高度重視，強(qiáng)化了中國(guó)學(xué)者對(duì)短期資本流動(dòng)的研究。2002年，時(shí)任央行行長(zhǎng)戴相龍總結(jié)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，資本管理的核心內(nèi)容是短期資本管理，而有效防范國(guó)際短期資本沖擊的關(guān)鍵，是要選擇好符合本國(guó)國(guó)情的資本市場(chǎng)開放戰(zhàn)略和資本流動(dòng)管理制度，增強(qiáng)本國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融體系的實(shí)力，并加強(qiáng)對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)管理的國(guó)際合作[1]，這意味著資本市場(chǎng)開放是中國(guó)的大方向，對(duì)沖短期資本流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的能力與一國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融體系的實(shí)力是一致的。二十多年來，中國(guó)學(xué)者主要研究了短期資本流動(dòng)的原因及其機(jī)制[2～11]，但國(guó)內(nèi)對(duì)于短期資本流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究結(jié)果分歧較大。一些學(xué)者認(rèn)為，短期資本流動(dòng)雖然是雙刃劍，但值得利用。例如，田素華（2001）[12]、韓乾等（2017）[13]認(rèn)為，短期資本流動(dòng)能降低企業(yè)融資成本;劉瀾飆等（2014）[14]、茍琴等（2018）[15]認(rèn)為，短期資本流入能促進(jìn)增長(zhǎng)。另一些學(xué)者則認(rèn)為，短期資本流動(dòng)有害無益。例如，劉生龍（2008）[16]認(rèn)為，短期資本流入并不必然帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);楊俊龍等（2010）[17]認(rèn)為，短期資本流動(dòng)擾亂一國(guó)經(jīng)濟(jì)或金融穩(wěn)定;李力等（2016）[18]認(rèn)為，資本賬戶開放程度與短期資本流動(dòng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定的沖擊成正比;戴淑庚等（2019）[19]也發(fā)現(xiàn)，資本賬戶開放沒有明確的導(dǎo)向作用。與之相對(duì)應(yīng)的是，國(guó)際短期資本無論是流入還是流出，經(jīng)過二十年長(zhǎng)足發(fā)展的中國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定依然遭受威脅 [20]，中國(guó)對(duì)短期資本流動(dòng)的日常管理成效也遠(yuǎn)遜于危機(jī)時(shí)期[21]，即中國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融實(shí)力的增長(zhǎng)并沒有增強(qiáng)對(duì)沖短期資本流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

與國(guó)內(nèi)研究結(jié)論有所不同的是，西方似乎早就認(rèn)識(shí)到短期資本流動(dòng)的危害。例如Lucas（1990）[22]早就發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中資本更多是從相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家流向富裕的發(fā)達(dá)國(guó)家;發(fā)現(xiàn)短期資本利用具有門檻效應(yīng)，西方的Prasad 等（2008）[23]、Sedik等（2012）[24]也遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于中國(guó)的楊子暉等（2015）[25]。因此西方很早就提出發(fā)展中國(guó)家是否應(yīng)限制短期資本流入的問題[26]。亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，瑞士政府就指出，無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)該限制資本流動(dòng)，防止資本流動(dòng)規(guī)模超出國(guó)家的承受能力[27]。事實(shí)上，無論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家，關(guān)于短期資本流動(dòng)管制的措施種類都相當(dāng)多[28]。西方關(guān)于短期資本流動(dòng)的研究，也主要集中于短期資本大規(guī)模流動(dòng)的原因、觸發(fā)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)以及控制有效性的實(shí)證檢驗(yàn)[29]。這與國(guó)內(nèi)不但對(duì)短期資本流動(dòng)的危害性認(rèn)識(shí)不足，而且對(duì)短期資本大規(guī)模流動(dòng)的研究成果也明顯滯后形成了鮮明對(duì)比。

本文擬從貨幣的基本職能入手，闡述貨幣與商品的基本矛盾，從而揭示短期流動(dòng)資本對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的破壞作用。本文認(rèn)為，短期流動(dòng)資本與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系本質(zhì)就是虛擬資本與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，虛擬資本雖然衍生于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但其具有相對(duì)獨(dú)立性，很容易因?yàn)閮煞N運(yùn)行規(guī)律的差異加劇實(shí)體經(jīng)濟(jì)的失衡從而誘發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因此必須通過加強(qiáng)對(duì)短期流動(dòng)資本的管制切割虛擬資本對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡的推波助瀾，更要提前消解實(shí)體經(jīng)濟(jì)的泡沫，從而從根本上消除短期資本大規(guī)模流動(dòng)給實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來的巨大沖擊;發(fā)展中國(guó)家不宜過度宣傳短期流動(dòng)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融的短期和有限的積極作用，短期資本大規(guī)模流動(dòng)只是經(jīng)濟(jì)和金融高度發(fā)達(dá)后的必然產(chǎn)物，利用短期資本發(fā)展落后的經(jīng)濟(jì)和金融有非常嚴(yán)格的限制條件，因此發(fā)展中國(guó)家原則上應(yīng)該限制短期流動(dòng)資本的高度自由化，即便是發(fā)達(dá)國(guó)家也要避免實(shí)體經(jīng)濟(jì)的過度失衡以避免短期流動(dòng)資本的興風(fēng)作浪。

二、虛擬資本對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的破壞源于貨幣和商品的矛盾

增長(zhǎng)與發(fā)展是經(jīng)濟(jì)學(xué)的永恒主題，而增長(zhǎng)與發(fā)展的背后則是供求基本矛盾。為了最大限度地促進(jìn)商品的生產(chǎn)與交換，貨幣應(yīng)運(yùn)而生。然而，貨幣的出現(xiàn)并沒有消除商品所固有的內(nèi)在矛盾，只是將這種內(nèi)在矛盾外化為貨幣與商品的矛盾。伴隨著貨幣由商品形式向信用形式轉(zhuǎn)變，貨幣與商品的矛盾最終演化為虛擬資本與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的矛盾。在當(dāng)代社會(huì)，虛擬資本與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的矛盾主要體現(xiàn)在五個(gè)方面：

第一，實(shí)體經(jīng)濟(jì)代表的是使用價(jià)值，是物品。無論具有什么用途，所有物品都必須盡可能快地用于消費(fèi)，其使用價(jià)值才能得到實(shí)現(xiàn)，否則物品就會(huì)面臨有形損耗和無形磨損，從而影響其價(jià)值的分配。虛擬資本則產(chǎn)生于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，代表的是價(jià)值，是貨幣，每一次運(yùn)動(dòng)的目的都是保值增值，否則它就不會(huì)運(yùn)動(dòng)。實(shí)體經(jīng)濟(jì)必須處于永不停息的運(yùn)動(dòng)過程中，不斷創(chuàng)造對(duì)應(yīng)虛擬資本價(jià)值的物品或使用價(jià)值并使其得到實(shí)現(xiàn)，否則就會(huì)使虛擬資本成為無源之水、無本之木，虛擬資本與實(shí)體經(jīng)濟(jì)就會(huì)面臨巨大的失衡，不是貨幣過剩、物價(jià)飛漲，就是生產(chǎn)過剩、經(jīng)濟(jì)蕭條。

第二，實(shí)體經(jīng)濟(jì)代表的是生產(chǎn)商品的不同勞動(dòng)形式和勞動(dòng)量。為了滿足生產(chǎn)和生活的不同需要，人們需要的使用價(jià)值是不同的，生產(chǎn)這些使用價(jià)值的勞動(dòng)形式和勞動(dòng)量也是不同的，人們必須根據(jù)使用價(jià)值的需要量安排具體的生產(chǎn)，確保使用價(jià)值的數(shù)量與結(jié)構(gòu)供給能夠和需求相吻合。虛擬資本代表的則是剔除勞動(dòng)具體特征的一般勞動(dòng)和平均勞動(dòng)，反映的是在現(xiàn)有的社會(huì)條件下人們被允許投入的勞動(dòng)量。虛擬資本與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的這一對(duì)矛盾意味著，人們的需求必須與自己的供給能力相一致，必須根據(jù)自己的供給能力合理化安排生產(chǎn)，使得社會(huì)對(duì)使用價(jià)值的實(shí)際需求正好與自己的實(shí)際供給相等。局部的供給失衡影響的不僅僅是局部的需求，而是整個(gè)社會(huì)的供求，畢竟整個(gè)社會(huì)的供求是相互聯(lián)系、相互影響的。

第三，實(shí)體經(jīng)濟(jì)代表的是個(gè)人勞動(dòng)。生產(chǎn)使用價(jià)值的具體勞動(dòng)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中又體現(xiàn)為個(gè)體勞動(dòng)。由于商品交換的不發(fā)達(dá)，在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，商品交換的比例很不穩(wěn)定，個(gè)體勞動(dòng)得到社會(huì)承認(rèn)的程度差異很大。只有到了資本主義社會(huì)，商品交換成為經(jīng)濟(jì)主流，市場(chǎng)價(jià)格正式形成，個(gè)人勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)才開始具有普遍性。虛擬資本代表的就是社會(huì)勞動(dòng)，是得到社會(huì)承認(rèn)的個(gè)人勞動(dòng)。虛擬資本與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的這一對(duì)矛盾意味著，實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的個(gè)人，無論是作為生產(chǎn)者還是作為需求者，都應(yīng)該積極參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，讓市場(chǎng)引導(dǎo)生產(chǎn)，盡可能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行，發(fā)揮市場(chǎng)配置經(jīng)濟(jì)資源調(diào)節(jié)社會(huì)供求的功能，否則個(gè)人生產(chǎn)的產(chǎn)品銷售不出去，意味著個(gè)人勞動(dòng)得不到社會(huì)承認(rèn)，就是無效勞動(dòng)，而不是社會(huì)勞動(dòng)，自然不能換取自己需要的消費(fèi)資料。

第四，信用貨幣為貨幣和商品矛盾的激化提供了可能。貨幣一開始是以商品形式出現(xiàn)的，商品貨幣確實(shí)一度解放了商品生產(chǎn)。但隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，商品貨幣的供給同樣受到自然條件的限制。在這種情況下，信用貨幣應(yīng)運(yùn)而生。信用貨幣真正做到了生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大可以不受貨幣供應(yīng)的限制，但它有兩個(gè)基本的前提條件，這就是貨幣供應(yīng)當(dāng)局能夠精準(zhǔn)判斷生產(chǎn)需要多少貨幣并且生產(chǎn)本身是穩(wěn)定的、均衡的。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)生活中，貨幣當(dāng)局很難精準(zhǔn)判斷一個(gè)國(guó)家的貨幣實(shí)際需求量，尤其重要的是，實(shí)體經(jīng)濟(jì)失去貨幣供給這一硬性約束后很可能沿著失衡這一道路繼續(xù)狂奔，最終以更具有破壞性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)收?qǐng)觯?007年的美國(guó)次貸危機(jī)就是明證。在某種意義上，信用貨幣并不是無條件解除商品生產(chǎn)的束縛，它更可能促進(jìn)商品生產(chǎn)無序擴(kuò)張，最終還因?yàn)榉N種其它限制帶來一次又一次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

第五，虛擬資本的自我膨脹使商品和貨幣矛盾激化成為現(xiàn)實(shí)。虛擬資本雖然產(chǎn)生于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但它有不同于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律。即使僅僅考慮虛擬資本的自我膨脹機(jī)制，貨幣與商品的矛盾激化從而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)也會(huì)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)[30]。虛擬資本是收入的資本化，一旦產(chǎn)生，就不會(huì)與現(xiàn)實(shí)資本呈現(xiàn)一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，它能自我膨脹為相對(duì)獨(dú)立的金融經(jīng)濟(jì)。實(shí)體經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行固然是金融經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，但虛擬資本的固有屬性使得金融經(jīng)濟(jì)本身也容易誘發(fā)貨幣危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這樣，在以信用貨幣為基礎(chǔ)、虛擬經(jīng)濟(jì)繁榮的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，貨幣和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)實(shí)際上是一個(gè)大概率事件，預(yù)防貨幣和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)就變成了相當(dāng)專業(yè)的政府管理職能。

三、虛擬經(jīng)濟(jì)的畸形繁榮是短期資本大規(guī)模流動(dòng)破壞實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主要工具

在當(dāng)代社會(huì)，短期流動(dòng)資本破壞實(shí)體經(jīng)濟(jì)，最便利的途徑就是通過推動(dòng)虛擬經(jīng)濟(jì)的畸形繁榮來扭曲實(shí)體經(jīng)濟(jì)，通過加劇實(shí)體經(jīng)濟(jì)的失衡使其不可持續(xù)，最終摧毀實(shí)體經(jīng)濟(jì)。其表現(xiàn)主要有四點(diǎn)：

第一，相對(duì)于長(zhǎng)期資本，流動(dòng)性強(qiáng)是短期資本最基本的特征。流動(dòng)性即變現(xiàn)能力，它是劃分貨幣和商品的基本依據(jù)，流動(dòng)性越強(qiáng)，貨幣的特征越明顯，流動(dòng)性越弱，商品的特征越明顯。因此，貨幣在現(xiàn)實(shí)生活中才劃分為M0、M1、M2、M3、M4甚至M5，貨幣與商品之間并沒有明確的邊界。與商品相比，長(zhǎng)期資本的流動(dòng)性和變現(xiàn)能力則強(qiáng)得多，它至少屬于廣義的貨幣范疇。然而與短期資本相比，它的流動(dòng)性又差得多，變現(xiàn)成本又高得多。短期資本雖然不完全是嚴(yán)格的貨幣定義范疇，但在現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)差不多等同于貨幣，短期資本的大規(guī)模流動(dòng)，其作用類似于高能貨幣的增減，能在相當(dāng)程度上改變一國(guó)的貨幣供應(yīng)量，改變一國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的金融環(huán)境。

第二，發(fā)達(dá)的虛擬經(jīng)濟(jì)極大地增加了長(zhǎng)期資本以至商品的流動(dòng)性。虛擬資本雖然脫胎于實(shí)物經(jīng)濟(jì)，但它一旦產(chǎn)生就取得了相對(duì)獨(dú)立的形式和地位，其運(yùn)行方式也與實(shí)體經(jīng)濟(jì)不同。只要有保值增值的需要，虛擬資本可以無限增生，可以無限制地在不同所有者之間流動(dòng)，這就極大增強(qiáng)了長(zhǎng)期資本乃至商品資本的流動(dòng)性，使得長(zhǎng)期資本和商品資本的貨幣特征更為明顯。從這種意義上說，高度發(fā)達(dá)的虛擬經(jīng)濟(jì)極大地增加了經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的貨幣數(shù)量供應(yīng)，極大地?cái)U(kuò)張了高能貨幣的貨幣乘數(shù)。在金融經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，政府的貨幣政策實(shí)施成效往往更為明顯，原因正在于此。

第三，虛擬經(jīng)濟(jì)是短期資本大規(guī)模流動(dòng)最直接的影響對(duì)象。無論是實(shí)行固定匯率制還是實(shí)行浮動(dòng)匯率制，無論允許還是不允許外匯流通，短期資本的大規(guī)模流動(dòng)都意味著本國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)的生態(tài)環(huán)境發(fā)生重大變化。因?yàn)橥|(zhì)方能競(jìng)爭(zhēng)，相似度越高，競(jìng)爭(zhēng)越激烈。短期資本的大規(guī)模流動(dòng)首先影響的必然是本國(guó)的短期資本市場(chǎng)。當(dāng)短期資本大規(guī)模流入時(shí)，一個(gè)國(guó)家貨幣供應(yīng)量增加，貨幣基金利率降低，企業(yè)流動(dòng)資金充裕，在短借長(zhǎng)用的財(cái)務(wù)管理思想指導(dǎo)下，會(huì)間接拉低企業(yè)固定資產(chǎn)融資的成本，從而改變企業(yè)原有的投融資決策，促使企業(yè)不僅充分利用現(xiàn)有產(chǎn)能，還進(jìn)一步增加投資，擴(kuò)大未來的產(chǎn)能。企業(yè)如此，個(gè)人、政府也會(huì)如此。生產(chǎn)如此，消費(fèi)也會(huì)如此，短期資本的大規(guī)模流入會(huì)在一定程度上促進(jìn)個(gè)人和政府的借債消費(fèi)。最終生產(chǎn)和消費(fèi)相互刺激，實(shí)體經(jīng)濟(jì)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。如果是短期資本大規(guī)模流出，過程和內(nèi)容正好相反。

第四，短期資本大規(guī)模流動(dòng)加劇實(shí)體經(jīng)濟(jì)的失衡。從失衡到平衡再到失衡是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本形態(tài)，并且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度越快，經(jīng)濟(jì)失衡的時(shí)間越長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)失衡的幅度越大，這意味著與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較慢的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，增長(zhǎng)速度較快的發(fā)展中國(guó)家往往在更多的時(shí)間內(nèi)經(jīng)濟(jì)處于更嚴(yán)重的失衡狀態(tài)。發(fā)展中國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)短板的存在反映著國(guó)家產(chǎn)業(yè)投資收益率的高低，短期資本的大規(guī)模流入會(huì)使實(shí)體經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)板越長(zhǎng)，短板越短，一定程度上加重發(fā)展中國(guó)家的實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡。當(dāng)然，除了逐利的自發(fā)原因外，短期資本的大規(guī)模流入也有可能是有意為之，但這種情況比較少見。當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的失衡惡化到難以持續(xù)時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會(huì)爆發(fā)，短期資本又會(huì)大規(guī)模流出，從而加重經(jīng)濟(jì)危機(jī)的破壞性程度。

由此可見，貨幣與商品的矛盾一直沒有消失，現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)演變?yōu)樘摂M經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的矛盾，短期資本大規(guī)模流動(dòng)正是通過刺激虛擬經(jīng)濟(jì)的畸形繁榮來進(jìn)一步加劇實(shí)體經(jīng)濟(jì)的失衡從而誘發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

四、短期資本大規(guī)模流動(dòng)反映了發(fā)達(dá)國(guó)家過剩資本牟利的需要

虛擬經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物。人類社會(huì)的生存和發(fā)展首先需要的是吃、穿、用、住、行等方面的消費(fèi)資料。然而由于自然供給的限制，有一部分消費(fèi)資料必須依靠人們的勞動(dòng)才能生產(chǎn)出來，于是對(duì)人類社會(huì)而言，重要的不僅是消費(fèi)資料，還包括生產(chǎn)消費(fèi)資料的生產(chǎn)資料。并且，人類社會(huì)越進(jìn)步，總的消費(fèi)資料中勞動(dòng)產(chǎn)品的比例越大，總的商品中生產(chǎn)資料的比重越大。生產(chǎn)資料代表未來的消費(fèi)資料供給能力，是未來消費(fèi)資料供給的濃縮。另一方面，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，受現(xiàn)期消費(fèi)需求的限制，現(xiàn)期消費(fèi)供給也會(huì)受到限制，否則就會(huì)產(chǎn)生生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。與消費(fèi)供給受限不同，生產(chǎn)供給的彈性則大得多，因?yàn)槲磥聿粌H消費(fèi)者數(shù)量在增長(zhǎng)，消費(fèi)者需要的商品種類也會(huì)增加，而且這種增加通過商品的更新?lián)Q代，在價(jià)值量上可能增加得更快。這樣，人類社會(huì)的生產(chǎn)資料供給一馬當(dāng)先不僅不受影響，人們對(duì)生產(chǎn)資料未來帶來收入的期待也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于消費(fèi)資料。換言之，同樣價(jià)值的消費(fèi)資料至多變現(xiàn)同樣價(jià)值的貨幣，如果遇到有形損耗或無形磨損，同樣價(jià)值的消費(fèi)資料也許還兌換不到同樣價(jià)值的貨幣數(shù)量;相反，同樣價(jià)值的生產(chǎn)資料在未來可能兌換價(jià)值多得多的貨幣數(shù)量。當(dāng)然，生產(chǎn)資料也會(huì)存在磨損，而且比消費(fèi)資料風(fēng)險(xiǎn)大得多，但未來由此帶來的收益也比消費(fèi)資料多得多。反映在虛擬資本上，一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)力發(fā)展水平越高，總生產(chǎn)中的生產(chǎn)資料比重越大，代表生產(chǎn)資料的虛擬資本比重越大，這些虛擬資本在整個(gè)虛擬經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中發(fā)揮主導(dǎo)力量，它們代表這個(gè)國(guó)家甚至是世界未來的消費(fèi)資料供給能力和生產(chǎn)資料供給能力。

在發(fā)達(dá)國(guó)家的虛擬經(jīng)濟(jì)中，核心虛擬資本發(fā)揮主導(dǎo)作用的背后是生產(chǎn)資料產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的壟斷地位。18世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命以來，英、法、美、德、日、俄等一系列資本主義強(qiáng)國(guó)先后崛起，它們有的依賴勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，有的依賴資源優(yōu)勢(shì)，還有的依賴資金優(yōu)勢(shì);它們有的獲取生產(chǎn)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，有的獲取生產(chǎn)的范圍優(yōu)勢(shì)。但從現(xiàn)在的眼光看，這些競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的可壟斷性都很差，很容易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿從而超越，這也是先起的英、法先后被美、德、日等后起的資本主義國(guó)家迅速超越的重要原因。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，各國(guó)逐漸認(rèn)識(shí)到技術(shù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵式發(fā)展的決定性作用，于是以美國(guó)為首的西方國(guó)家迅速將主要精力投放到技術(shù)革新上，并且努力推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。與勞動(dòng)力、資源、資金等優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)建立起來的國(guó)民經(jīng)濟(jì)相比，技術(shù)優(yōu)勢(shì)建立起來的國(guó)民經(jīng)濟(jì)更穩(wěn)定，壟斷優(yōu)勢(shì)更明顯，更難被取代。技術(shù)優(yōu)勢(shì)幾乎是當(dāng)今世界劃分發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家、強(qiáng)國(guó)與弱國(guó)的基本標(biāo)志，比較而言，得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)很難被簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)利益摧毀。反映在投入產(chǎn)出上，以美國(guó)為代表的核心虛擬資本背后的企業(yè)收益率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他企業(yè)、其他行業(yè)甚至其他國(guó)家，以日本、歐洲包括部分新興發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)為代表的外圍的虛擬資本根本不能望其項(xiàng)背，通常情況下也不存在外圍虛擬資本擠占核心虛擬資本主導(dǎo)地位的情形。

外圍虛擬資本與核心虛擬資本更多地是圍繞與被圍繞、服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，圍繞發(fā)揮主導(dǎo)力量的核心虛擬資本，整個(gè)國(guó)家甚至世界的貨幣與游資都供其調(diào)配，服從于核心虛擬資本擴(kuò)大、收縮或調(diào)整生產(chǎn)資料生產(chǎn)的需要，形成發(fā)達(dá)國(guó)家的所謂金融經(jīng)濟(jì)。由于核心虛擬資本本身的增值能力很強(qiáng)，它只是間或性地需要自外圍虛擬資本融資，相對(duì)于外圍虛擬資本的供給規(guī)模而言，核心虛擬資本的需求規(guī)模明顯不足，因此在更多的時(shí)間內(nèi)，外圍虛擬資本明顯處于過剩狀態(tài)。在這種情況下，外圍虛擬資本就需要突破自身的活動(dòng)范圍限制，獲取更多的盈利機(jī)會(huì)，以彌補(bǔ)本國(guó)范圍內(nèi)利潤(rùn)的不足，短期資本的大規(guī)模流動(dòng)于是應(yīng)運(yùn)而生。然而，即使貨幣、游資等短期資本大規(guī)模流動(dòng)能帶來較高的收益，但與技術(shù)優(yōu)勢(shì)帶來的核心虛擬資本收益相比，外圍虛擬資本不僅利潤(rùn)率低，而且持續(xù)性很差，在發(fā)達(dá)國(guó)家，短期資本的大規(guī)模流動(dòng)依然難以撼動(dòng)核心虛擬資本的權(quán)力中心地位。整體上，貨幣、游資等短期資本流動(dòng)不論其規(guī)模大小都還是服務(wù)于核心虛擬資本運(yùn)行的需要。

五、發(fā)達(dá)國(guó)家短期資本大規(guī)模流動(dòng)嚴(yán)重影響發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)環(huán)境

與發(fā)達(dá)國(guó)家相反，發(fā)展中國(guó)家無論是核心虛擬資本還是國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，其主導(dǎo)作用都是相對(duì)的。伴隨著國(guó)外短期資本的大規(guī)模流入，發(fā)展中國(guó)家的所有產(chǎn)業(yè)和虛擬資本都會(huì)失去壟斷地位。

二次世界大戰(zhàn)摧毀了帝國(guó)主義的舊殖民體系，但資本主義列強(qiáng)通過技術(shù)進(jìn)步不僅減少了自身的資源消耗，也大大增加了全球的資源供給規(guī)模，最終世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命脈依然掌握在歐美列強(qiáng)手中。與資本主義發(fā)展需要原始積累一樣，最初一窮二白的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)一樣需要最初投入，這個(gè)最初投入也許可以來自于發(fā)展中國(guó)家自身，但這一模式代價(jià)太大，不具有普遍適用性。相反，引進(jìn)外資簡(jiǎn)單得多，而且發(fā)達(dá)國(guó)家本身就有過剩資本輸出的需要。二戰(zhàn)以后，拉美奇跡的出現(xiàn)、亞洲四小龍的崛起、東南亞五小虎的追趕，都與歐美資本主義強(qiáng)國(guó)的資本輸出有關(guān)。例如，發(fā)展中國(guó)家的外債額從1955年的80億美元增加到1960年的160億美元，1965年又增至大約350億美元，到1977年，其總額達(dá)2100億美元[31]。然而，歐美經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家資本輸出的特點(diǎn)決定了這些發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在不可克服的缺陷，即歐美資本主義列強(qiáng)輸出的是過剩資本，這些過剩資本背后代表的是落后的或即將過時(shí)的技術(shù)。本質(zhì)上，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展所擁有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差不多依然局限于勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)、土地優(yōu)勢(shì)和資金優(yōu)勢(shì)，這些優(yōu)勢(shì)隨著國(guó)外短期資本大規(guī)模的流入很容易失去或者被別的國(guó)家和地區(qū)取代。于是隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度都會(huì)隨之降低乃至停滯。例如，發(fā)展中國(guó)家20世紀(jì)70年代的增長(zhǎng)率僅為每年大約8%～9%，而60年代為每年11%～12%，50年代為每年14% [31]。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能開始消失時(shí)，國(guó)外短期資本就會(huì)選擇最合適的時(shí)機(jī)抽逃資金。

實(shí)際上，為了實(shí)現(xiàn)收益最大化，發(fā)達(dá)國(guó)家往往配合短期資本的大規(guī)模流動(dòng)促進(jìn)低級(jí)技術(shù)和知識(shí)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移。經(jīng)濟(jì)發(fā)展本就是平衡到失衡再到平衡的過程，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更是不斷打破低水平均衡的過程。這就意味著，發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)體一旦遇到外部短期流動(dòng)資本的沖擊，更容易通過短期資本和長(zhǎng)期資本的相互轉(zhuǎn)化將短期資本作為長(zhǎng)期資本來使用，擴(kuò)大投資，拉長(zhǎng)利潤(rùn)率高的長(zhǎng)線產(chǎn)業(yè)，使得發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步失衡，最終爆發(fā)局部生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在這個(gè)過程中，發(fā)達(dá)國(guó)家一般都放寬限制，促進(jìn)低級(jí)技術(shù)和知識(shí)流向經(jīng)濟(jì)和金融開放度較高的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，從而有意識(shí)地培養(yǎng)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的超長(zhǎng)線產(chǎn)業(yè)。換言之，在短期資本大規(guī)模流動(dòng)面前，發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)體經(jīng)濟(jì)是相對(duì)穩(wěn)定的，不穩(wěn)定的是發(fā)展中國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)。另一方面在金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國(guó)家以遙遙領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為基礎(chǔ)，利用過剩資金優(yōu)勢(shì)，很容易左右發(fā)展中國(guó)家金融市場(chǎng)，最終不但在發(fā)展中國(guó)家發(fā)生金融危機(jī)時(shí)毫發(fā)無損，而且能夠趁機(jī)掠奪發(fā)展中國(guó)家財(cái)富。從這個(gè)角度看，當(dāng)代短期資本的大規(guī)模流動(dòng)實(shí)際上是應(yīng)發(fā)達(dá)國(guó)家過剩短期資金的增值需要而生的，并不是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)如果認(rèn)識(shí)到國(guó)內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)環(huán)境差異從而明白短期資本大規(guī)模流入沖擊本國(guó)經(jīng)濟(jì)的機(jī)制，很明顯會(huì)對(duì)國(guó)外短期資本的大規(guī)模流動(dòng)采取堅(jiān)決的限制措施，而不會(huì)聽之任之。

六、中國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)性難以承受發(fā)達(dá)國(guó)家短期資本大規(guī)模流動(dòng)的沖擊

中國(guó)改革開放四十余年取得了舉世矚目的成就。1978年，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（市場(chǎng)價(jià)，下同）僅為3678.7億元人民幣，2019年已經(jīng)上升到990865.1億元人民幣，41年增長(zhǎng)268倍多。然而如果從人均來看，中國(guó)依然是典型的發(fā)展中國(guó)家。1978年，中國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值僅為384.74元人民幣，2019年上升到70891.78元人民幣，41年增長(zhǎng)183倍多，以2019年12月底PBC匯率6.98元人民幣/美元計(jì)算，中國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值約為10156美元。同期，加拿大人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值45445.61美元，美國(guó)65223美元，阿根廷9998.54美元，巴西8752.4美元，阿爾及利亞4080.7美元，博茨瓦納7723.32美元，奧地利50286.81美元，西班牙30367.75美元，捷克23042.57美元，俄羅斯11510.29美元，歐盟35624.74美元 。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，中國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值遠(yuǎn)低于美國(guó)，甚至不如歐盟經(jīng)濟(jì)比較落后的新成員如捷克，也不如俄羅斯，但比非洲強(qiáng)，相當(dāng)于南美巴西、阿根廷的水平。如果考慮到俄羅斯、阿根廷和巴西曾經(jīng)的經(jīng)濟(jì)輝煌，中國(guó)離發(fā)達(dá)國(guó)家的門檻顯然還是比較遠(yuǎn)的。

從企業(yè)發(fā)展質(zhì)量看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中特征更為明顯。企業(yè)利潤(rùn)率低幾乎是中國(guó)屬于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的最基本標(biāo)志。2013年10月25日至2014年11月20日，中國(guó)商業(yè)銀行貸款基礎(chǔ)利率每年在5.75%左右，然后逐步下降，2015年10月30日至2019年8月16日基本保持在4.3%左右。觀察同期中國(guó)規(guī)模工業(yè)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入利潤(rùn)率，2013年為5.49%，2014年為5.51%，2015年為5.34%，2016年為5.60%，2017年為6.13%，2018年為6.35%，2019年為5.61%。2013—2015年，中國(guó)規(guī)模工業(yè)企業(yè)幾乎是全面經(jīng)營(yíng)性虧損，2016—2019年，中國(guó)規(guī)模工業(yè)企業(yè)在貸款利率下降的利好刺激下才出現(xiàn)全面盈利的現(xiàn)象。但因?yàn)橥谥袊?guó)商業(yè)銀行儲(chǔ)蓄存款一年期利率由2013年的3%降到2019年的1.5%，這意味著考慮到資金的機(jī)會(huì)成本，中國(guó)規(guī)模工業(yè)企業(yè)實(shí)質(zhì)上沒有任何經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)可言，間或出現(xiàn)的超額利潤(rùn)恐怕也是源于調(diào)整觀察樣本的緣故。它驗(yàn)證了一種說法，中國(guó)工業(yè)企業(yè)就是在給銀行打工的 。換一個(gè)角度看，中國(guó)工業(yè)企業(yè)的進(jìn)入門檻太低，競(jìng)爭(zhēng)激烈，自身缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，沒有任何超額利潤(rùn)，因而也就沒有任何積累，這恰恰是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的典型特征。

作為發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)還存在其他主導(dǎo)因素大于經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)因素的問題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展免不了結(jié)構(gòu)失衡，因此經(jīng)濟(jì)失衡并不可怕，市場(chǎng)機(jī)制會(huì)自動(dòng)校正經(jīng)濟(jì)失衡，使其向經(jīng)濟(jì)平衡過渡。自從20世紀(jì)30年代凱恩斯主義政策誕生以來，西方屢屢出現(xiàn)的自發(fā)的生產(chǎn)過剩危機(jī)基本消失了，取而代之的是通貨膨脹甚至滯脹，其原因在于西方政府采取的擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)政策在消除生產(chǎn)過剩危機(jī)的同時(shí)，不能較好地實(shí)現(xiàn)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與自然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的統(tǒng)一，不能像市場(chǎng)機(jī)制那樣強(qiáng)制壓縮結(jié)構(gòu)性生產(chǎn)過剩，最終實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率大于自然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。例如，20世紀(jì)80年代開始，美國(guó)實(shí)施擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策刺激公眾的房地產(chǎn)投資需求和消費(fèi)需求，以期實(shí)現(xiàn)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。對(duì)于在生命周期中收支基本平衡的中產(chǎn)階級(jí)來說，赤字消費(fèi)或信用消費(fèi)是沒有太大問題的。但對(duì)于生命周期中入不敷出的低收入階層而言，赤字消費(fèi)或投資房地產(chǎn)就會(huì)存在大問題。偏偏在赤字財(cái)政的壓迫下，美國(guó)政府不僅將中產(chǎn)階級(jí)吸引到房地產(chǎn)市場(chǎng)，而且將不具備償還能力的低收入階層也吸引到房地產(chǎn)市場(chǎng)。結(jié)果就是，美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)在供大于求的道路上狂奔而嚴(yán)重失衡，最終因?yàn)榕c低收入階層相關(guān)的次貸危機(jī)爆發(fā)并演變?yōu)槿娴纳踔潦澜缧缘慕鹑谖C(jī)，給美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成了沉重打擊[32]。中國(guó)房地產(chǎn)發(fā)展模式走的也是寅吃卯糧的信用消費(fèi)和投資道路。與美國(guó)的信貸誘導(dǎo)政策不同，中國(guó)的房地產(chǎn)信貸是強(qiáng)制性的，即利用普通住宅的剛性需求特征和政府壟斷土地供給的制度安排，最大限度地抬高普通住宅價(jià)格，再以住房保障缺位為手段，迫使中低收入階層向銀行申請(qǐng)信貸，填補(bǔ)政府人為制造的普通住房收支缺口[33]。普通住房這一收支缺口的填補(bǔ)，依賴的不是中低收入階層未來的工薪收入，而是住房增值。如果住房不能實(shí)現(xiàn)持續(xù)增值，則相當(dāng)一部分中低收入消費(fèi)者會(huì)面臨住房收不抵支、不得不節(jié)衣縮食以致非住房消費(fèi)降級(jí)填補(bǔ)住房消費(fèi)收支缺口的窘境。事實(shí)上，受限于中國(guó)城鎮(zhèn)普通消費(fèi)者的購(gòu)買力和借貸能力，中國(guó)城鎮(zhèn)普通住宅的價(jià)格上漲幅度已經(jīng)越來越小，政府維持城鎮(zhèn)普通住宅高價(jià)格的難度也越來越大。在這種情況下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)顯然很難經(jīng)受住國(guó)外短期資本大規(guī)模流動(dòng)的沖擊。

七、中國(guó)關(guān)于短期資本大規(guī)模流動(dòng)的政策選擇

本文認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中特性決定了中國(guó)必須像其他發(fā)展中國(guó)家一樣，對(duì)來自發(fā)達(dá)國(guó)家的短期資本大規(guī)模流動(dòng)原則上采取拒絕的態(tài)度。即使在融入全球經(jīng)濟(jì)的過程中不得不開放本國(guó)的資本市場(chǎng)，中國(guó)也應(yīng)該保留采取必要限制措施的權(quán)力，從而確保一旦短期資本大規(guī)模流動(dòng)的觸發(fā)機(jī)制啟動(dòng)，也能夠迅速采取對(duì)策遲滯短期資本的行動(dòng)，迫使短期資本長(zhǎng)期化，使其不但不會(huì)惡化已經(jīng)嚴(yán)重失衡的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，反而成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)再平衡的一大助力。這種政策選擇大致應(yīng)該包含三方面的內(nèi)容。

第一，中國(guó)必須牢牢掌握國(guó)內(nèi)虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)。吹大虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫是國(guó)外短期資本大規(guī)模流動(dòng)摧垮國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的基本手段，因此掌握國(guó)內(nèi)虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)就成為馴服國(guó)外短期資本大規(guī)模流動(dòng)的關(guān)鍵。中國(guó)必須建立國(guó)內(nèi)虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效監(jiān)管機(jī)制，將國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)分門歸類給予不同的政策指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)相互協(xié)調(diào)。中國(guó)可以存在結(jié)構(gòu)性的虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫，以鼓勵(lì)和刺激某些短板產(chǎn)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，但是必須杜絕全局性的虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫，特別是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)，必須采取有效的政策措施防止其繼續(xù)拉長(zhǎng)或過度拉長(zhǎng)，避免其被國(guó)外短期資本盯上，從而從根本上消除產(chǎn)生嚴(yán)重虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫的土壤。只要國(guó)內(nèi)虛擬經(jīng)濟(jì)無漏洞可鉆，國(guó)外短期資本向國(guó)內(nèi)大規(guī)模流動(dòng)就很難進(jìn)行，畢竟沒有規(guī)模可觀的一次性收益，國(guó)外短期資本就會(huì)失去大規(guī)模流動(dòng)的動(dòng)力。

第二，中國(guó)應(yīng)該避免國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的盲目擴(kuò)張，特別要防止出現(xiàn)某一長(zhǎng)線產(chǎn)業(yè)“太大而不能倒”。中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)特別是高科技產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重中之重。然而無論是高科技產(chǎn)業(yè)還是新興產(chǎn)業(yè)，都是相對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段而言的。每一個(gè)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)或支柱產(chǎn)業(yè)，在過去的某一個(gè)時(shí)間都是新興產(chǎn)業(yè)甚至高科技產(chǎn)業(yè)。所以中國(guó)鼓勵(lì)和刺激新興產(chǎn)業(yè)與高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不是無限制的，一旦這種產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)就會(huì)升格為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)或主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，就應(yīng)該取消其鼓勵(lì)和刺激政策，將其推向市場(chǎng)與其他企業(yè)甚至是國(guó)際企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)。需要特別注意的是，中國(guó)還是一個(gè)轉(zhuǎn)軌制國(guó)家，行政權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)甚至主導(dǎo)市場(chǎng)遠(yuǎn)未杜絕，要警惕建立在行政干預(yù)基礎(chǔ)上的長(zhǎng)線產(chǎn)業(yè)盲目擴(kuò)張。

第三，中國(guó)要通過加強(qiáng)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的審查管理避免對(duì)國(guó)外短期資本的濫用。中國(guó)企業(yè)體制改革的最終目標(biāo)是培養(yǎng)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我約束、自我發(fā)展的市場(chǎng)主體，即使企業(yè)體制改革最終取得成功，站在宏觀效益和社會(huì)效益的角度，政府依然需要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)管。中國(guó)是典型的發(fā)展中國(guó)家，正處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的關(guān)鍵時(shí)期，一方面高新技術(shù)承接能力較強(qiáng)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)得到較大程度的發(fā)展，另一方面，國(guó)外游資時(shí)刻準(zhǔn)備收割中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，在這種情況下，只要中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)管理存在漏洞，短期資本極有可能大規(guī)模流入國(guó)內(nèi)制造虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫，切入中國(guó)的長(zhǎng)線產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)，制造虛假繁榮，擴(kuò)大游資的賬面收益，在條件成熟時(shí)抽資兌現(xiàn)而陷中國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)于不顧。中國(guó)必須及時(shí)引導(dǎo)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)，以及已經(jīng)成長(zhǎng)為長(zhǎng)線產(chǎn)業(yè)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，原則上，凡是進(jìn)入傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)、長(zhǎng)線產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，都應(yīng)該奉行謹(jǐn)慎管理原則，健全法定資本金制度，保持充足的自有資金，杜絕盲目擴(kuò)張，謹(jǐn)慎借債，特別是外債，一般禁止使用流動(dòng)資金進(jìn)行固定資產(chǎn)投資，更要杜絕短期外債長(zhǎng)期使用。只有這樣，才能從根本上筑起預(yù)防國(guó)外游資興風(fēng)作浪的堅(jiān)強(qiáng)堤壩。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王燕之，王丹. 加強(qiáng)對(duì)短期資本流動(dòng)的管理 穩(wěn)步推進(jìn)資本賬戶開放——東盟與中日韓短期資本流動(dòng)管理和資本賬戶開放高級(jí)研討會(huì)綜述[J]. 中國(guó)金融，2002，（11）：22-24.

[2] 王世華，何帆. 中國(guó)的短期國(guó)際資本流動(dòng)：現(xiàn)狀、流動(dòng)途徑和影響因素[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2007，（7）：12-19.

[3] 張誼浩，裴平，方先明. 中國(guó)的短期國(guó)際資本流入及其動(dòng)機(jī)——基于利率、匯率和價(jià)格三重套利模型的實(shí)證研究[J]. 國(guó)際金融研究，2007，（9）：41-52.

[4] 谷宇，高鐵梅，付學(xué)文. 國(guó)際資本流動(dòng)背景下人民幣匯率的均衡水平及其短期波動(dòng)[J]. 金融研究，2008，（5）：1-13.

[5] 吳麗華，傅廣敏. 人民幣匯率、短期資本與股價(jià)互動(dòng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2014，（11）：72-86.

[6] 楊冬，張?jiān)录t. 人民幣實(shí)際匯率、短期國(guó)際資本與資產(chǎn)價(jià)格——基于時(shí)變參數(shù)向量自回歸模型[J]. 國(guó)際貿(mào)易問題，2014，（7）：155-165.

[7] 胡國(guó)良，陳璋，龍少波. 結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、套利行為與中國(guó)短期國(guó)際資本流動(dòng)[J]. 國(guó)際貿(mào)易問題，2015，（7）：148-157.

[8] 陳思翀，劉靜雅. 套息交易對(duì)中國(guó)短期資本流動(dòng)的影響——基于動(dòng)態(tài)資產(chǎn)組合理論的研究[J]. 金融研究，2018，（6）：73-90.

[9] 喻開志，聞雁飛，雷雷. 系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性：短期資本流動(dòng)與相關(guān)市場(chǎng)[J]. 國(guó)際金融研究，2018，（3）：87-96.

[10] 李昕，譚瑩. 中國(guó)短期資本外流規(guī)模再估算及其影響因素分析[J]. 統(tǒng)計(jì)研究，2019，（7）：26-38.

[11] 彭紅楓，祝小全. 短期資本流動(dòng)的多重動(dòng)機(jī)和沖擊——基于TVP-VAR模型的動(dòng)態(tài)分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2019，（8）：36-52.

[12] 田素華. 企業(yè)、政府融資決策不一致性：國(guó)際短期資本管理新視角[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2001，（11）：19-27.

[13] 韓乾，袁宇菲，吳博強(qiáng). 短期國(guó)際資本流動(dòng)與我國(guó)上市企業(yè)融資成本[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2017，（6）：77-89.

[14] 劉瀾飚，王博. 短期資本流動(dòng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2014，（4）：77-86.

[15] 茍琴，蔡輝，徐建國(guó). 資本賬戶開放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？——長(zhǎng)短期效應(yīng)及渠道研究[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2018，（2）：45-59.

[16] 劉生龍. 資本賬戶自由化對(duì)發(fā)展中國(guó)家短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響：理論和實(shí)證[C]. 21世紀(jì)數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)（第9卷），2008：79-90.

[17] 楊俊龍，孫韋. 短期國(guó)際資本流動(dòng)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在沖擊的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010，（12）：13-18.

[18] 李力，王博，劉瀟瀟，郝大鵬. 短期資本、貨幣政策和金融穩(wěn)定[J]. 金融研究，2016，（9）：18-32.

[19] 戴淑庚，余博. 資本賬戶開放背景下中國(guó)短期資本流動(dòng)的驅(qū)動(dòng)因素研究——基于半?yún)?shù)平滑系數(shù)模型[J]. 國(guó)際金融研究，2019，（5）：76-86.

[20] 張明. 中國(guó)面臨的短期資本外流：現(xiàn)狀、原因、風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策[J]. 金融評(píng)論，2015，（3）：17-30.

[21] 潘敏，唐晉榮. 反市場(chǎng)預(yù)期的人民幣匯率操作能有效遏制短期資本流入嗎？——基于MS-VAR模型的實(shí)證分析[J]. 國(guó)際金融研究，2015，（2）：88-96.

[22] Lucas， R. Why doesnt Capital Flow from Rich to Poor Countries？ [J]. American Economic Review， 1990， 80（2）： 92-96.

[23] Prasad E S， Rajan R G. A Pragmatic Approach to Capital Account Liberalization [J]. Journal of Economic Perspectives， 2008，（3）： 149-172.

[24] Sedik S T， Sun T. Effects of Capital Flow Liberalization： What is the Evidence from Recent Experiences of Emerging Market Economies？ [R]. IMF Working Papers， 2012.

[25] 楊子暉，陳創(chuàng)練. 金融深化條件下的跨境資本流動(dòng)效應(yīng)研究[J]. 金融研究，2015，（5）：34-49.

[26] 韓宏才，楊剛. 發(fā)展中國(guó)家是否應(yīng)該限制短期資本的流入[J]. 世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究，1995，（6）：27-28.

[27] 肖葉. 控制短期資本流動(dòng)與防范金融危機(jī)——瑞士對(duì)防范金融動(dòng)蕩措施的研究[J]. 中國(guó)外匯管理，1999，（12）：48.

[28] 孫秋美. 短期資本流動(dòng)監(jiān)管的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒[J]. 中國(guó)外匯管理，2003，（9）：23-25.

[29] 李翀. 西方學(xué)者對(duì)短期資本流動(dòng)研究的新進(jìn)展[J]. 福建論壇（經(jīng)濟(jì)社會(huì)版），2001，（9）：21-24.

[30] 顧書桂. 虛擬資本與貨幣危機(jī)——基于運(yùn)行的視角[J]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題，2011，（3）：17-24.

[31] 黃蘇. 發(fā)展中國(guó)家的外債：情況與經(jīng)驗(yàn)[M]. 北京：商務(wù)印書館，1990：47.

[32] 顧書桂. 赤字轉(zhuǎn)嫁是美國(guó)次貸危機(jī)的主因[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（5）：110-117.

[33] 顧書桂. 中國(guó)城鎮(zhèn)土地財(cái)政的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 寧夏社會(huì)科學(xué)，2018，（1）：97-103.