占莉莎 曹珍榮

【摘 ?要】實踐證明，共享單車作為綠色出行方式，能很好地解決公共交通的“最后一公里”問題。但同時，由于管理的疏漏，共享單車亂停亂放現(xiàn)象嚴重，有的甚至影響居民出行，嚴重影響城市形象，同時，無形中增加了企業(yè)的調度成本。為解決此問題，論文提出了基于獎懲池的共享單車運營管理方法，即建立一個獎懲池，對停放亂序的行為以罰款的形式作為懲罰;對協(xié)助將不規(guī)范停車的車輛騎行到停泊點的行為以紅包的形式作為獎勵。將罰款和紅包款項作為一個專項資金，由運營企業(yè)加以管理。

【Abstract】Practice has proved that shared bicycle， as a green way of travel， can solve the "last mile" problem of public transport. But at the same time， due to the management oversight， the phenomenon of random parking of shared bicycle is serious. Some even affect the travel of residents and seriously affect the image of the city. At the same time， it virtually increases the scheduling cost of enterprise. In order to solve this problem， this paper puts forward the operation and management method of shared bicycle based on reward and punishment pool， that is， establishing a reward and punishment pool. The randomly parking behavior is punished in the form of fines; the behavior of assisting in riding randomly parked bicycle to the parking point is rewarded in the form of red packet. The fines and red packet payment are treated as a special fund to be managed by the operating enterprise.

【關鍵詞】共享單車;運營管理;獎懲池

【Keywords】shared bicycle; operation and management; reward and punishment pool

【中圖分類號】F572 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標志碼】A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號】1673-1069（2020）10-0008-02

1 引言

共享單車作為一種綠色出行方式，有助于緩解城市交通擁堵問題，為此，政府對此大力倡導。同時，因為其能滿足居民短距離出行需求，而受到居民的廣泛支持。截至2018年年底，我國共享單車用戶規(guī)模達到2.35億，而且超過50%的用戶每周使用共享單車的頻次高于5。但是，共享單車的一些負面效應也隨之而來，目前，很多城市出現(xiàn)共享單車亂停亂放的現(xiàn)象，更有甚者，堵塞交通、長期占用非機動車道，等等。于城市而言，不僅影響居民正常出行，更會影響城市形象，成為創(chuàng)建文明城市、衛(wèi)生城市的阻礙。于運營企業(yè)而言，一方面，現(xiàn)許多城市陸續(xù)出臺了將停車是否規(guī)范作為對企業(yè)進行量化考核的依據(jù);另一方面，無形中增加了企業(yè)的運維成本。

為解決共享單車亂停亂放的問題，規(guī)范共享單車停車秩序，營造良好的靜態(tài)交通環(huán)境，作為共享單車企業(yè)，一方面，要控制單車的投放總量，合理增設停車點位，為解決問題提供客觀條件;另一方面，要引導用戶文明騎行、停放，形成良好的主觀行為。對此，許多學者做了許多研究，Li等[1]考慮給予逆峰騎行者一定獎勵。Pfrommer等[2]以實時價格激勵改變用戶還車行為。Reiss等[3]考慮以價格折扣吸引用戶，減少人工調度。徐國勛[4]用紅包獎勵的方式，讓用戶將車輛騎到需求旺盛的站點。這些學者都從獎勵的角度出發(fā)，效果不能達到最佳，根據(jù)組織行為學的思想，只有將獎勵和懲罰合理結合，才能達到理想的效果?；诖擞^念，本文構想建立一個獎懲池，對停放亂序的行為以罰款的形式作為懲罰;對幫忙將不規(guī)范停車的車輛騎行到停泊點的行為以紅包的形式作為獎勵。同時，將罰款和紅包款項作為一筆專項款項，由運營企業(yè)對其進行管理，這就是基于獎懲池的共享單車運營管理方法。

2 獎勵和懲罰相結合對共享單車運維的必要性

對用戶來說，運營企業(yè)僅對某些正面行為加以獎勵，對負面行為不施予懲罰，肯定是好事，但對運營企業(yè)來說，并不是長久之計。正因為人趨利避害的本能，管理制度的制定分別引進了獎勵機制和懲罰措施，獎勵作為一種激勵性力量，懲罰作為一種約束性力量，管理者只要合理利用兩種力量，就能縱橫捭闔、游刃有余。但是，近來，共享單車領域競爭異常激烈，運營企業(yè)擔心一旦實施懲罰制度，用戶就會投向其他品牌的共享單車，因此，大多數(shù)企業(yè)為規(guī)范共享單車停車秩序，一味重視獎勵制度，獎勵用戶將共享單車從需求量地的站點、違停點騎行到需求量高的停泊點，而冷落懲罰制度，對在不允許停車的地點胡亂停車的行為不加以懲罰。但是，根據(jù)目前企業(yè)運維狀況，這種單一的獎勵制度，并沒有達到預期的效果，未很好地解決單車停放亂序的問題。

事實上，這與管理者的獎懲觀有關，他們認為對胡亂停放車輛的行為不懲罰，就等同于不獎勵。其實不然，獎勵的反義詞是不獎勵，懲罰的反義詞是不懲罰。所以說，獎勵和懲罰是相對的，該懲罰時不懲罰就相當于獎勵（隱形獎勵）。因此，規(guī)范共享單車停車秩序，營造良好的靜態(tài)交通環(huán)境，運營企業(yè)的管理制度還需同時考慮獎勵制度和懲罰措施。

3 基于獎懲池的共享單車運營管理方法

在制定獎勵和懲罰措施的基礎上，還需考慮獎勵和懲罰的額度，因為額度的多少直接影響到制度的用戶的接受度以及實施效果。同時，額度的多少還需進行具體調查，由于不同的城市經(jīng)濟發(fā)展水平不同，居民的生活水平、收入水平高低不同，所以要根據(jù)不同城市的具體狀況，制定獎懲額度。據(jù)此，本文以南昌市為例進行訪談調查，并對調查數(shù)據(jù)進行整理分析。

訪談問題如下：

①您身邊存在共享單車亂停亂放現(xiàn)象嗎？A.沒有，B.有;

如果存在，嚴重嗎？A.一般，B.嚴重，C.非常嚴重。

下面請您從用戶的角度出發(fā)回答幾個問題：

②您覺得用罰款的方式能有效地杜絕亂?，F(xiàn)象嗎？A.能，B.不能;

如果能，罰款額度多少比較合適呢？5～20元。

③您會主動幫助將違停共享單車停至停泊點嗎？A.會，B.不會，C.視情況而定;

如果您不會主動幫忙停車，假如進行紅包獎勵，您會嗎？A.會，B.不會，C.視情況而定;

紅包獎勵額度多少，會激勵您將亂停亂放單車騎行至停泊點呢？1～5元。

本次調查對42人進行訪談，并對他們的數(shù)據(jù)進行整理如下：40人，占全部人數(shù)的95.2%，認為身邊存在單車亂停亂放的現(xiàn)象。其中，認為該現(xiàn)象嚴重的有30人，占比75%，認為該現(xiàn)象非常嚴重的有7人，占比17.5%，認為該現(xiàn)象一般的有3人，占比7.5%。其中，接近78.6%人認為進行懲罰可以杜絕亂?，F(xiàn)象，同時，經(jīng)計算，平均罰款額度為12元。然而，僅4.8%能主動幫助將違停共享單車停至停泊點，但在有時間的情況下，假如有紅包獎勵，人數(shù)增長至57.1%，同時，平均獎勵紅包額度為3.4。

根據(jù)數(shù)據(jù)分析可知，數(shù)據(jù)基本符合南昌市的共享單車的運營狀況、居民的收入水平。同時可知，平均獎勵紅包額度小于平均罰款額度，否則，就會面臨道德風險，催生某些依靠獎懲差價謀生、浪費社會資源的不良現(xiàn)象。

根據(jù)調查可知，在南昌市的共享單車的運營企業(yè)可以建立一個獎懲池，對將亂停亂放的單車騎行至停泊點的行為，紅包獎勵3.4元;同時，對將亂停亂放的單車騎行至停泊點的行為，罰款12元，同時，將獎勵款項與罰款作為一個專項資金，定期接受監(jiān)督檢查，與運營狀況進行對照分析，根據(jù)實際運營效果進行相應調整。

4 結論

目前，較多城市出現(xiàn)共享單車亂停亂放現(xiàn)象，嚴重影響了城市形象。作為共享單車運營企業(yè)，針對這樣的現(xiàn)象，僅依靠用戶自覺、獎勵制度不能很好地解決問題。為達到最好的管理效果，還需將獎勵制度及懲罰措施相結合，建立基于獎懲池的共享單車運營管理方法。并且獎懲額度也要參照各自城市的居民消費水平以及收入水平，定期調整額度，使運營管理方法達到最佳效果。

【參考文獻】

【1】Li L，Shan M.Bidirectional Incentive Model for Bicycle Redistribution of a Bicycle Sharing System during Rush Hour[J].Sustainability，2016，8（12）：1-15.

【2】Pfrommer J，Warrington J，Schildbach G，et al.Dynamic vehicle redistribution and online price incentives in shared mobility systems[J].IEEE Transactions on Intelligent Transportation Systems，2014，15（4）：1567-1578.

【3】Reiss S，Bogenberger K.A Relocation Strategy for Munich's Bike Sharing System： Combining an operator-based and a user-based Scheme[J].Transportation Research Procedia，2017（22）：105-114.

【4】徐國勛，李妍峰，金大祥，等.“紅包車”機制下的共享單車調度問題[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2020（2）：426-436.