□ 劉惠明，楊菁菁

（河海大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210098）

網(wǎng)頁快照能有效解決網(wǎng)絡(luò)擁堵，提高互聯(lián)網(wǎng)用戶獲取信息的效率，但由于該行為是在未經(jīng)許可情況下便復(fù)制、傳播原網(wǎng)頁的作品，涉嫌侵害了著作權(quán)人的專有權(quán)利。而對網(wǎng)頁快照這一行為的歸責(zé)原則和免責(zé)事由我國在立法上至今仍存爭議，在司法方面也出現(xiàn)理論界和實(shí)務(wù)界看法不一的情狀，如何界定網(wǎng)頁快照的法律性質(zhì)，如何確立這種新技術(shù)的合法性乃至為這種新技術(shù)發(fā)展預(yù)留出具有彈性的制度空間以及怎樣平衡各方利益等，仍是學(xué)界需要繼續(xù)探討的問題。

一、網(wǎng)頁快照關(guān)涉的著作權(quán)專有權(quán)利

我國《著作權(quán)法》中所規(guī)定的十幾種著作權(quán)專有權(quán)利可歸納為著作權(quán)人的人身權(quán)和著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)兩大類。網(wǎng)頁快照關(guān)涉的著作權(quán)人的人身權(quán)主要有署名權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，所關(guān)涉的著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)主要包括復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

（一）網(wǎng)頁快照著作人的人身權(quán)

1.署名權(quán)。我國著作權(quán)相關(guān)法律法規(guī)將署名權(quán)界定為作者表明身份，享有在自己作品上署名的權(quán)利，通常的表現(xiàn)形式是作者將名字標(biāo)注或附在作品上。從保護(hù)著作權(quán)人的利益方面看，將署名權(quán)解釋為一種作者明示該作品歸屬于自己的創(chuàng)作權(quán)更為合理，它能夠維系作者與其所創(chuàng)作品之間的關(guān)系，起到紐帶的作用，如果人為更替或剪斷紐帶又沒有得到作者授權(quán)，此行為就超越了權(quán)利邊界，構(gòu)成了對作者署名權(quán)的侵犯。［1］可依此對照分析網(wǎng)頁快照屏蔽署名的問題。網(wǎng)頁快照在收錄網(wǎng)頁時(shí)會出現(xiàn)屏蔽管理電子信息的現(xiàn)象，但是這種行為并未切斷作者與其作品之間的紐帶，所以不構(gòu)成對權(quán)利人署名權(quán)的侵犯。如登錄微博首頁在網(wǎng)頁最下方能看到“copyright 2009-2019 WEIBO”的標(biāo)識，如果使用快照功能查看微博的首頁，就不會顯示此版權(quán)信息，但不能據(jù)此就斷定網(wǎng)頁快照構(gòu)成對權(quán)利人署名權(quán)的侵犯。雖然使用網(wǎng)頁快照查看微博首頁時(shí)會屏蔽掉版權(quán)所有人的信息，但用戶并不會對網(wǎng)頁與作者之間的關(guān)聯(lián)產(chǎn)生誤解，也不會憑此就誤認(rèn)為微博首頁是由網(wǎng)頁快照服務(wù)提供者所制作，而是仍能清楚地認(rèn)識到微博首頁屬于著作權(quán)人，這說明作者與他的作品之間的紐帶并未因電子信息被屏蔽而被切斷，權(quán)利人的署名權(quán)并未受到侵害。從本質(zhì)上講，署名權(quán)是對作品歸屬性的一種認(rèn)定，通過該權(quán)利網(wǎng)絡(luò)用戶能夠追溯到作品的來源。網(wǎng)頁快照并未使網(wǎng)絡(luò)用戶對網(wǎng)頁作品的來源產(chǎn)生誤解，故而并不構(gòu)成對著作權(quán)人署名權(quán)的侵犯。

2.保護(hù)作品完整權(quán)。探究網(wǎng)頁快照關(guān)涉的保護(hù)作品完整權(quán)問題需從網(wǎng)頁快照修改行為的幾種表現(xiàn)形式入手。網(wǎng)頁快照修改行為主要有三種表現(xiàn)形式：一是網(wǎng)頁快照會將原網(wǎng)頁里的部分圖像文件屏蔽；二是網(wǎng)頁快照在有關(guān)鍵字的地方會著重標(biāo)出。這兩種行為并非是對作品個別文字、格式、標(biāo)點(diǎn)符號的微小變動，而是改變了整個網(wǎng)頁的布局，因此這兩種情形更可能侵犯保護(hù)作品完整權(quán)。保護(hù)作品完整權(quán)是保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利，如果任意歪曲、篡改版權(quán)作品而導(dǎo)致作者的名譽(yù)受到影響就是對此項(xiàng)權(quán)利的侵犯，至于網(wǎng)頁快照是否達(dá)到此種程度，需要綜合作者的主觀感受及其接收到的客觀評價(jià)是否受到影響進(jìn)行判斷。如果搜索引擎在抓取網(wǎng)頁形成網(wǎng)頁快照的過程中只是屏蔽了一些無關(guān)緊要的信息，或者僅對一些關(guān)鍵詞加上著重色，這對原網(wǎng)頁的內(nèi)容并沒有實(shí)質(zhì)性的改變，也不會對作者的主觀感受和人們對作者的客觀評價(jià)產(chǎn)生影響，因而不會侵犯保護(hù)作品完整權(quán)。但有些行為是把網(wǎng)頁的關(guān)鍵信息屏蔽了，而缺失這一部分信息會嚴(yán)重影響作者意圖的實(shí)現(xiàn)，這種修改就可能對保護(hù)作品完整權(quán)構(gòu)成侵犯。三是原網(wǎng)頁的制作者會不定期修改原有內(nèi)容，但網(wǎng)頁快照提供的信息并沒有及時(shí)得到修改或者修改遲滯，這就會使二者的內(nèi)容有所差別。由于技術(shù)水平的限制，網(wǎng)頁快照會出現(xiàn)更新不及時(shí)等現(xiàn)象，所以它與原網(wǎng)頁的內(nèi)容往往是存在差異的，但這種差異的產(chǎn)生是因?yàn)橹鳈?quán)人的修改，而非網(wǎng)頁快照行為所致，所以從實(shí)際情況考慮第三種表現(xiàn)形式不能認(rèn)定為侵權(quán)。

（二）網(wǎng)頁快照著作人的財(cái)產(chǎn)權(quán)

1.復(fù)制權(quán)。復(fù)制包括傳統(tǒng)復(fù)制和臨時(shí)復(fù)制兩種類型。我國《著作權(quán)法》第十條第五款規(guī)定的復(fù)制權(quán)中所含的復(fù)制屬傳統(tǒng)復(fù)制，臨時(shí)復(fù)制沒有相關(guān)的法律規(guī)定。從搜索引擎抓取網(wǎng)頁的運(yùn)轉(zhuǎn)模式便能悉知，網(wǎng)頁已事先被存儲在搜索引擎服務(wù)器中，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶點(diǎn)擊網(wǎng)頁快照時(shí)，緩存的網(wǎng)頁就會出現(xiàn)在瀏覽器中，這與傳統(tǒng)復(fù)制所具有的“作品能夠以某種方式再次呈現(xiàn)在有形物質(zhì)載體上”這一特性相符?？煺胀ǔＴ谒阉饕娣?wù)器中以穩(wěn)定的形式存儲較長時(shí)間，這又同傳統(tǒng)復(fù)制的另一特性即“作品表現(xiàn)為一種固定的、穩(wěn)定的形式”相符?；诰W(wǎng)頁快照中的復(fù)制行為與傳統(tǒng)復(fù)制的兩個特性相一致，所以網(wǎng)頁快照中的復(fù)制應(yīng)歸屬于我國《著作權(quán)法》中規(guī)定的傳統(tǒng)復(fù)制類型。依照著作權(quán)法，復(fù)制是需要出版商等取得著作權(quán)人的許可才能進(jìn)行，若在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下進(jìn)行復(fù)制，又不能歸屬于合理使用的復(fù)制范疇，就屬于違背著作權(quán)人的意愿且損害著作權(quán)人的合法利益的行為，則構(gòu)成對權(quán)利人著作權(quán)的侵犯，與傳統(tǒng)復(fù)制特性相一致的網(wǎng)頁快照的復(fù)制亦如此。網(wǎng)頁快照服務(wù)提供者也應(yīng)當(dāng)在獲得權(quán)利人許可的情況下才可以進(jìn)行復(fù)制形成快照，而不能損害著作權(quán)人的合法利益，或者其行為能夠歸入合理使用情形下個人使用的復(fù)制情形，并且不妨害著作權(quán)人行使自己的權(quán)利，否則就會導(dǎo)致對原網(wǎng)頁制作者復(fù)制權(quán)的直接侵犯。此外，網(wǎng)頁快照的復(fù)制行為能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者帶來利益，如果服務(wù)商為了謀求發(fā)展和搶占市場進(jìn)行大規(guī)模的網(wǎng)頁快照復(fù)制，那么大量的網(wǎng)絡(luò)用戶就會通過網(wǎng)頁快照獲取所需要的信息，這勢必會導(dǎo)致原網(wǎng)站用戶數(shù)量的減少，原網(wǎng)頁經(jīng)營者發(fā)展空間就會受到擠壓，此種情形下網(wǎng)頁快照服務(wù)提供者的行為將被認(rèn)定為侵犯復(fù)制權(quán)行為。

臨時(shí)復(fù)制是指計(jì)算機(jī)將新收集的外來信息暫存于隨機(jī)存儲器中，之后由于計(jì)算機(jī)的開關(guān)機(jī)、新信息進(jìn)入等原因?qū)е略嫘畔⒅饾u消失，這種存儲是短暫的，是臨時(shí)存放于計(jì)算機(jī)內(nèi)存中的。［2］而網(wǎng)頁快照則是長久的，是固定存放于搜索引擎服務(wù)器中的，且不會隨著開關(guān)機(jī)、新信息的出現(xiàn)等行為而逐漸消失。所以說，網(wǎng)頁快照在本質(zhì)上就不能歸入臨時(shí)復(fù)制的范疇，二者不能等同。因此網(wǎng)頁快照服務(wù)提供者試圖將網(wǎng)頁快照定義為臨時(shí)復(fù)制以作為不侵權(quán)的抗辯理由或者借此來規(guī)避著作權(quán)人的責(zé)任追究都是不成立的。

2.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?！吨鳈?quán)法》第十條規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是著作權(quán)人的專有權(quán)利，著作權(quán)人能夠阻止他人隨意將自己的作品進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)傳播。該權(quán)利有兩個構(gòu)成要件：一是將作品提供給公眾；二是信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為有“交互式”的特征，網(wǎng)絡(luò)用戶可以通過“點(diǎn)對點(diǎn)”“按照需要”等方式獲得作品。判定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是否受到侵犯的關(guān)鍵在于網(wǎng)絡(luò)用戶能否在任意時(shí)間、任意地點(diǎn)隨意獲取著作權(quán)人的作品，若是可以獲得，又無免責(zé)事由，即構(gòu)成對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，且網(wǎng)絡(luò)用戶是否實(shí)際得到作品不影響侵權(quán)的認(rèn)定。

網(wǎng)頁快照行為的目的也是將作品提供給公眾，也就是說網(wǎng)絡(luò)用戶有獲取作品的“可能性”。依據(jù)網(wǎng)頁快照的運(yùn)行原理，只要用戶進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)并發(fā)送搜索要求就可以獲取到相關(guān)的網(wǎng)頁快照鏈接，這種傳播也是交互式的。網(wǎng)頁快照與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的兩個要件是相符的，可將網(wǎng)頁快照視作一種信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的制約。如果搜索引擎在未獲得著作權(quán)人許可的情況下以網(wǎng)頁快照的形式擅自傳播了著作權(quán)人的作品，且網(wǎng)絡(luò)用戶可以在任意時(shí)間、任意地點(diǎn)隨意地獲取權(quán)利人的作品，在不存在免責(zé)事由的情況下，就會構(gòu)成對著作權(quán)人網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。

二、網(wǎng)頁快照著作權(quán)侵權(quán)的抗辯與免責(zé)事由認(rèn)定

（一）能否適用系統(tǒng)緩存安全港抗辯

2013年修訂的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十一條對系統(tǒng)緩存安全港規(guī)則的適用范圍和適用條件作出了規(guī)定：首先，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)只起到橋梁作用，所以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)將提高網(wǎng)絡(luò)傳播效率置于首位，而不是單純地追求利益或獲得利潤；其次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不得對原著作權(quán)人的作品做任何變動，并隨著著作權(quán)人對其作品的修改、刪除或者屏蔽而做相應(yīng)的改變，這兩項(xiàng)缺一不可。若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵犯其中任何一項(xiàng)，實(shí)質(zhì)上就侵犯了著作權(quán)人的正當(dāng)權(quán)利。

網(wǎng)頁快照是否適用系統(tǒng)緩存安全港規(guī)則在于其是否與該規(guī)則相適應(yīng)。其一，系統(tǒng)緩存安全港規(guī)則只適用于暫時(shí)性的系統(tǒng)緩存，而網(wǎng)頁快照則是把網(wǎng)站的內(nèi)容長久地存儲于服務(wù)器中，并非暫時(shí)性的；其二，網(wǎng)頁快照在存儲網(wǎng)頁時(shí)不可避免地會對原有內(nèi)容進(jìn)行刪除、屏蔽或者調(diào)整，可能會侵犯到著作權(quán)人的保護(hù)作品完整權(quán)；其三，網(wǎng)頁快照提供者的最終目的是吸引更多的網(wǎng)絡(luò)用戶使用自己的搜索引擎以獲得大量的點(diǎn)擊率，從本質(zhì)上來講就是一種追求利益的行為，與系統(tǒng)緩存安全港規(guī)則的適用規(guī)定不符。所以，網(wǎng)頁快照未滿足系統(tǒng)緩存安全港規(guī)則的適用要件，不能適用該規(guī)則對其著作權(quán)侵權(quán)進(jìn)行抗辯。

（二）適用默示許可制度抗辯的可行性

關(guān)于默示許可制度，我國現(xiàn)行的著作權(quán)相關(guān)法律暫無明確的規(guī)定，但從《民法總則》第一百四十條中能夠看出，行為人可以默示作出意思表示，然而必須是在有法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人交易習(xí)慣時(shí)，沉默才能被視為意思表示。我國法律中能直接體現(xiàn)著作權(quán)默示許可的是《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第九條，它包含兩個構(gòu)成要件：一是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出要約，將其想要面向公眾公開的作品的有關(guān)信息、支付標(biāo)準(zhǔn)予以公示；二是除非著作權(quán)人明確表示禁止傳播，如果著作權(quán)人沒有明確表示就推定為以默示的方式同意他人使用自己的作品。

對于網(wǎng)頁快照被指控為侵權(quán)時(shí)是否能夠適用默示許可制度抗辯，關(guān)鍵在于給予該行為的默示許可是否會對權(quán)利人的利益造成重大損害，以及若不能適用默示許可抗辯是否會對網(wǎng)頁服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶的利益產(chǎn)生較大影響。首先，若認(rèn)定網(wǎng)頁快照獲得了默示許可，則權(quán)利人需要承擔(dān)保護(hù)其權(quán)利免受侵犯的責(zé)任，這樣，一方面能夠提高網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的維權(quán)意識，推動網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域的發(fā)展；另一方面，由于當(dāng)前的網(wǎng)頁快照發(fā)展日趨完善，權(quán)利人能夠及時(shí)掌握自己的作品被復(fù)制的情況，從而作出是否排除快照的決定，這就最大限度地保障了權(quán)利人的利益不受損害；其次，網(wǎng)頁服務(wù)提供者通過提供網(wǎng)頁快照不僅能夠獲得較大的收益，同時(shí)還能為網(wǎng)絡(luò)用戶帶來便利，使用戶能夠在原網(wǎng)頁因被屏蔽等無法搜索到時(shí)，及時(shí)獲取信息，提高瀏覽的速度。由此可見，當(dāng)網(wǎng)頁快照行為受到侵權(quán)指控時(shí)，若不能適用默示許可抗辯，不僅網(wǎng)頁快照提供者的利益會受到損害，還會給網(wǎng)絡(luò)用戶帶來不便，網(wǎng)頁服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶的利益都會受到較大影響。

據(jù)此，默示許可制度的適用具有理論基礎(chǔ)與實(shí)際需要雙重依據(jù)，同時(shí)也有利于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，所以在我國著作權(quán)領(lǐng)域中構(gòu)建起互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的默示許可制度勢在必行。這樣，網(wǎng)頁快照被指控為侵權(quán)時(shí)適用默示許可制度抗辯就具有了可行性。

（三）合理使用制度的適用

合理使用是指只要用戶出于合法的目的去使用他人作品，即使沒有事先取得著作權(quán)人的許可也可以使用，且不需支付報(bào)酬。我國《著作權(quán)法》第二章第四節(jié)列出了包括個人使用在內(nèi)的十二種合理使用的范圍，但這其中并不包括如何在互聯(lián)網(wǎng)條件下適用合理使用的規(guī)定。為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展的現(xiàn)狀，2013年修訂的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用情形有八種，但遺憾的是其中沒有針對網(wǎng)頁快照的內(nèi)容。我國的著作權(quán)立法均采用了規(guī)則主義的立法模式，其優(yōu)點(diǎn)是可以減少在適用法律時(shí)出現(xiàn)不確定因素的情形，且公眾在實(shí)施網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)相關(guān)的行為中或者法官在辦理此類案件時(shí)就能依據(jù)法律條款判斷出該行為是否屬于合理使用的范疇，相比因素主義立法，它的可適用性更強(qiáng)。但是該種立法模式無法應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展帶來的新問題，即如果只能適用現(xiàn)行的合理使用法規(guī)審理案件，那么這些新問題將無法得到有效解決，這樣也會限制合理使用制度發(fā)展的空間。

近年來，在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為迅速的城市出現(xiàn)了多起與網(wǎng)頁快照相關(guān)的著作權(quán)糾紛案件，被告一方往往會以合理使用規(guī)則進(jìn)行抗辯，法官審理此類案件過程中，在考慮被告提出的抗辯理由是否成立時(shí)，除了依照《著作權(quán)》法規(guī)定的情形進(jìn)行判斷外，還會將開放性的標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用到案件當(dāng)中來作出判決。如在泛亞公司訴百度公司一案中，最高人民法院在二審中就提出，網(wǎng)頁快照提供者在為用戶傳遞信息的過程中應(yīng)當(dāng)考慮到這些內(nèi)容是否為他人受到法律保護(hù)的作品，這種提供行為對其它與此相關(guān)的人，包括上傳這些信息的原始網(wǎng)站是否會產(chǎn)生影響，以及是否采取了一定的措施以避免對利害關(guān)系人的權(quán)益造成不良后果。至于本案的網(wǎng)頁快照侵權(quán)是否可以適用合理使用制度免責(zé)這一問題，承辦法官除了適用著作權(quán)法規(guī)定的條文外，還靈活運(yùn)用了開放性的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審理，這對辦理網(wǎng)頁快照侵權(quán)案件是有指導(dǎo)意義的。

綜上所述，判定網(wǎng)頁快照能否適用合理使用制度免責(zé)的關(guān)鍵在于需要有更為明確的判定標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中，法官審理網(wǎng)頁快照案件時(shí)，除遵守法規(guī)外，還可以根據(jù)情況運(yùn)用開放性標(biāo)準(zhǔn)，通過案件的審理，總結(jié)類似情形，逐漸形成合理使用制度的相關(guān)判定規(guī)則。

三、解決網(wǎng)頁快照侵權(quán)問題的對策

（一）完善網(wǎng)頁快照侵權(quán)問題相關(guān)立法

筆者認(rèn)為，導(dǎo)致網(wǎng)頁快照著作權(quán)侵權(quán)問題的主要原因，在于立法模式的缺陷和法律規(guī)制的不足，所以首先要完善著作權(quán)立法。

1.完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域的合理使用制度。隨著網(wǎng)頁快照技術(shù)進(jìn)步而出現(xiàn)的諸多與之相關(guān)的著作權(quán)糾紛案件說明，立法者在修訂著作權(quán)相關(guān)的法律時(shí)，如果只一味地強(qiáng)調(diào)法律的確定性，就會導(dǎo)致立法呈現(xiàn)滯后性。［3］因此，立法者在制定著作權(quán)法律法規(guī)的過程中，可以通過構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域的合理使用制度，為法院在審理網(wǎng)頁快照個案提供依據(jù)。完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域的合理使用制度可從以下立法方面入手：第一，改進(jìn)合理使用的相關(guān)立法模式。雖然2013年修訂的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用情形作出了一些規(guī)定，但是該條款中并沒有關(guān)于網(wǎng)頁快照的內(nèi)容，而且這種封閉式的立法也不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展與變化，但那種出現(xiàn)新技術(shù)就修改著作權(quán)法的做法也不可行，不利于法律的穩(wěn)定性，所以需要改變我國著作權(quán)的立法模式，即將“限制與例外”的立法模式變更為“概括與列舉”的立法模式：一是以當(dāng)前著作權(quán)法規(guī)定的合理使用范圍為基礎(chǔ)，通過立法的形式對合理使用行為的標(biāo)準(zhǔn)作出概括性規(guī)定，以此作為判定網(wǎng)頁快照等行為能否適用合理使用制度的準(zhǔn)則，這樣，不僅能減少司法僵化帶來的弊端，也可為法官留有自由裁量的余地；二是列舉具體的合理使用情形?？梢圆捎梅诸惲信e的方式，以確保涵蓋的范圍更廣，同時(shí)也要注意將典型的合理使用行為如新聞媒體的報(bào)道、促進(jìn)教育發(fā)展需要的行為、行政機(jī)關(guān)的公務(wù)活動、圖書館等公益性質(zhì)單位的資料存放等包括在內(nèi)，通過列舉這些合理使用行為能夠使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者了解合理使用制度的具體情形；三是盡管在立法時(shí)已經(jīng)列舉了足夠全面的合理使用行為，但是不可避免會出現(xiàn)新的類型，所以必須附上兜底條款。此外，還需一些開放且靈活的規(guī)定，使法官在審理特殊類型的網(wǎng)頁快照侵權(quán)等關(guān)涉侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件時(shí)，能夠結(jié)合實(shí)際情況適用法律規(guī)定的最相類似情形作出判斷。由此確立的合理使用制度，具有更強(qiáng)的包容性和靈活性，且明確了適用的標(biāo)準(zhǔn)和界限，也能夠更好地與司法實(shí)踐相銜接。第二，對使用行為作進(jìn)一步的法律規(guī)制。一是應(yīng)當(dāng)規(guī)定使用行為所涉及的作品部分占原作品總量的比例，要控制在合理范圍內(nèi)，若比例失當(dāng)則不能視為合理使用，且不同性質(zhì)的作品要依據(jù)其具體情況來規(guī)制；二是明確要求使用行為不能對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的當(dāng)下以及將來的利益產(chǎn)生影響；三是需強(qiáng)調(diào)使用行為應(yīng)排除謀取個人利益和出于商業(yè)目的兩種情形；四是要對網(wǎng)頁快照轉(zhuǎn)化性使用價(jià)值的判定標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定。完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域的合理使用制度，不僅能為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人帶來信任感與安全感，還能為司法實(shí)踐中審理網(wǎng)頁快照等相關(guān)案件提供切實(shí)的依據(jù)，這對著作權(quán)法體系的完善也有著重要的作用。

2.確立與網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)相關(guān)的默示許可制度。隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，可搜索到的資源逐漸增多，不可避免會出現(xiàn)侵權(quán)問題，如果將責(zé)任全部交由搜索引擎服務(wù)提供者，將會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者寸步難行?，F(xiàn)實(shí)中，多數(shù)侵權(quán)案件就是由于著作權(quán)人與搜索引擎服務(wù)商之間的責(zé)任分配不明而產(chǎn)生的，確立默示許可制度有利于解決這一問題。構(gòu)建默示許可制度，一是要加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)，改善當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，使公眾和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者都能夠主動承擔(dān)起保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的責(zé)任，只有這樣才能切實(shí)地維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，使各方利益達(dá)到最大化并保持平衡，為默示許可制度的確立提供可靠的保障。若在尚未建立堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的情況下便實(shí)行默示許可制度，則難以實(shí)現(xiàn)其價(jià)值；二是要逐漸將默示許可制度確立為搜索引擎服務(wù)行業(yè)的一項(xiàng)基本原則，并且在《著作權(quán)法》中予以規(guī)定。在當(dāng)前的搜索引擎服務(wù)行業(yè)發(fā)展中，默示許可制度是作為一項(xiàng)行業(yè)慣例而被高度認(rèn)可的，網(wǎng)絡(luò)搜索行業(yè)的發(fā)展離不開這項(xiàng)基礎(chǔ)性制度，所以將其確立為基本原則勢在必行。而若能在相關(guān)法律中予以規(guī)定，默示許可制度將成為解決網(wǎng)頁快照著作權(quán)問題的一項(xiàng)規(guī)則，也能為法院審理此類案件提供依據(jù)；三是要對默示許可的適用范圍作出明確的規(guī)定，并將各種限制性與例外性的情形包括在內(nèi)，以應(yīng)對可能出現(xiàn)的各種問題。默示許可的確立雖然可以平衡網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人之間的利益，但若對其適用范圍不加以限制則會損害到網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的合法權(quán)益。因此，為防止網(wǎng)頁快照服務(wù)提供者等服務(wù)商將默示許可制度作為從事非法行為的合法掩蓋形式，要明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的默示許可制度不能適用于商業(yè)性質(zhì)的行為。

在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，確立默示許可制度能夠更好地解決網(wǎng)絡(luò)信息傳播過程中出現(xiàn)的網(wǎng)頁快照侵權(quán)等各種問題，可以減少網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的交易成本，將網(wǎng)絡(luò)平臺打造成利益共同體，為各權(quán)利主體提供便利。面對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域不斷出現(xiàn)的新問題，傳統(tǒng)的權(quán)利結(jié)構(gòu)需要更為先進(jìn)的制度予以彌補(bǔ)，默示許可制度不但能夠優(yōu)化權(quán)力結(jié)構(gòu)，還能為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)提供更好的保護(hù)，因其既能適應(yīng)當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展需求，又與著作權(quán)法一直以來所倡導(dǎo)的理念和精神相符合。

（二）構(gòu)建網(wǎng)頁快照服務(wù)提供者與著作權(quán)人之間的利益平衡

1.網(wǎng)頁快照服務(wù)提供者要增強(qiáng)責(zé)任意識。權(quán)利的享有往往伴隨著義務(wù)的承擔(dān)，網(wǎng)頁快照服務(wù)提供者在獲得各種有利于自身發(fā)展便利條件的同時(shí)，也要擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任。一是網(wǎng)頁快照服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)審查義務(wù)。雖然從技術(shù)原理上講搜索引擎是通過自動抓取程序完成對網(wǎng)頁的抓取，其本身無法有效區(qū)分獲取的內(nèi)容，但這并不能構(gòu)成網(wǎng)頁快照服務(wù)提供者拒絕承擔(dān)審查義務(wù)的理由，因?yàn)榫W(wǎng)頁快照形成過程中含有處理網(wǎng)頁這一程序，所以，在此階段可以安排專人負(fù)責(zé)審查快照內(nèi)容是否含有侵權(quán)因素；二是網(wǎng)頁快照服務(wù)提供者要注意技術(shù)中立的恰當(dāng)應(yīng)用。技術(shù)中立意味著技術(shù)本身是無罪的，但利用技術(shù)從事違法行為要擔(dān)責(zé)。網(wǎng)頁快照服務(wù)提供者在提出技術(shù)中立以尋求免責(zé)之前，應(yīng)當(dāng)首先判斷自己的行為能否歸入技術(shù)中立的范疇，而不應(yīng)借此來逃避責(zé)任；三是網(wǎng)頁快照服務(wù)提供者要及時(shí)履行刪除義務(wù)。網(wǎng)頁快照服務(wù)提供者如果發(fā)現(xiàn)存在快照損害他人權(quán)益的情形，要及時(shí)將該快照屏蔽或者刪除，以避免侵害行為進(jìn)一步擴(kuò)大，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)后果。

2.著作權(quán)人要通過自力救濟(jì)維護(hù)自己的合法權(quán)益。雖然著作權(quán)人在權(quán)利受到侵害后可以尋求法律救濟(jì)，但該過程漫長且耗費(fèi)精力，有時(shí)結(jié)果還不盡如人意。因此，著作權(quán)人要積極運(yùn)用自力救濟(jì)方法來保護(hù)自己的合法權(quán)益：一是利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段防范侵權(quán)行為發(fā)生。著作權(quán)人可以通過在版權(quán)作品上添加技術(shù)防范措施，如加密、設(shè)置防火墻等防止那些未經(jīng)許可便復(fù)制、傳播等侵權(quán)行為的發(fā)生。需要強(qiáng)調(diào)的是，此種方法只能作為著作權(quán)人的一種自我防御，而不能以此為借口限制搜索引擎行業(yè)的發(fā)展或者濫用技術(shù)保護(hù)來損害網(wǎng)頁快照服務(wù)提供者的利益；二是著作權(quán)人在權(quán)利受到侵害時(shí)應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定及時(shí)通知侵權(quán)人，要求其刪除或者屏蔽相關(guān)網(wǎng)頁內(nèi)容，以免自身受到更大的損害；三是著作權(quán)人在采取上述措施后仍無法保護(hù)自己合法權(quán)益時(shí)，需要收集被侵權(quán)的證據(jù)并妥善保存，然后及時(shí)向司法機(jī)關(guān)求助，盡最大可能維護(hù)自己的合法權(quán)益。

3.加強(qiáng)網(wǎng)頁快照服務(wù)提供者與著作權(quán)人之間的合作。網(wǎng)頁快照除方便網(wǎng)絡(luò)用戶檢索信息之外，還有一個很重要的功能就是網(wǎng)絡(luò)推廣。著作權(quán)人需要合適的平臺推廣自己的作品，而網(wǎng)頁快照提供者也需要大量的信息資源，如果二者能夠加強(qiáng)合作，著作權(quán)人就可以通過網(wǎng)頁快照的推廣吸引更多的用戶關(guān)注其作品，而網(wǎng)頁快照提供者也可以利用豐富的信息資源獲取更多的利益，雙方互利共贏，朝著利益共同體的方向發(fā)展。這樣，既能促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步，也有利于保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)還能減少網(wǎng)頁快照侵權(quán)糾紛的發(fā)生。