俞新天

權(quán)力轉(zhuǎn)移的新特點(diǎn)與中國外交的提升方向

俞新天

百年未有之大變局的重要內(nèi)容之一是國際關(guān)系出現(xiàn)了新一輪權(quán)力轉(zhuǎn)移，它具有三個新特點(diǎn)。第一，這是近代以來權(quán)力首次從西方國家向非西方新興國家群轉(zhuǎn)移，從“一超獨(dú)霸”轉(zhuǎn)向多元、多邊、多層的復(fù)雜格局，國家成敗取決于能否滿足國內(nèi)外對公平發(fā)展的要求。第二，地區(qū)的重要性空前突出，將成為重塑世界面貌的動力。亞洲新興國家密集，持續(xù)推動世界經(jīng)濟(jì)增長，大、中、小國家各自影響力都在提高。地區(qū)組織和機(jī)制多元競爭、開放包容、軟約束減弱。地區(qū)國家不愿在中美競爭中選邊站，更重視復(fù)合安全與平衡安全。第三，美國提出的傳統(tǒng)意識形態(tài)之爭是偽命題，未來的意識形態(tài)之爭將是國際和平、發(fā)展、合作的要求與狹隘民族主義、激進(jìn)民粹主義、極端主義和恐怖主義的斗爭。認(rèn)識的分歧顯示出國際認(rèn)同的危機(jī)。面對新趨勢、新特點(diǎn)、新需求，中國外交必須探索新型大國的應(yīng)對途徑，摒棄傳統(tǒng)大國的思維與戰(zhàn)略；重新認(rèn)識地區(qū)的重要性，更深入、全面地融入地區(qū)；警惕傳統(tǒng)意識形態(tài)之爭的話語陷阱，以前瞻性思想促進(jìn)國際認(rèn)同。中國崛起包含思想文化和意識形態(tài)的創(chuàng)新，發(fā)揚(yáng)中華文化的包容、和諧精髓，可以對國際認(rèn)同作出貢獻(xiàn)。

權(quán)力轉(zhuǎn)移 地區(qū)合作 國際認(rèn)同 新型大國 中國外交

目前，世界各國的政要和有識之士都在熱議百年未有之大變局，其重要原因之一是國際關(guān)系出現(xiàn)了新一輪權(quán)力轉(zhuǎn)移。中國崛起既是權(quán)力轉(zhuǎn)移的動因和內(nèi)容，也是權(quán)力轉(zhuǎn)移的結(jié)果。美國和其他國家中的某些勢力，從傳統(tǒng)權(quán)力轉(zhuǎn)移的理論和經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，把中國視為競爭對手和國際秩序的“修正主義者”，牽制和對抗的意圖上升。一些國家受到西方媒體的影響，對中國崛起產(chǎn)生疑慮和擔(dān)心，憂慮中國能否堅持走和平發(fā)展道路，是否會“國強(qiáng)必霸”，是否會與美國因爭霸發(fā)生激烈的沖突乃至戰(zhàn)爭，是否會形成“中美共治”進(jìn)而瓜分勢力范圍的結(jié)果。從中國的互聯(lián)網(wǎng)輿情觀察，“中美必有一戰(zhàn)”和“中美共治”都有一定的支持者。然而，這些疑慮和看法往往源于傳統(tǒng)權(quán)力轉(zhuǎn)移的理論和實(shí)踐，沒有注意到權(quán)力轉(zhuǎn)移的新特點(diǎn)，更缺乏前瞻性和預(yù)見性。本文將著重探討這一輪權(quán)力轉(zhuǎn)移的新特點(diǎn)，并提出中國外交提升的方向。

一、以新型大國身份應(yīng)對多元多層多邊的全球變化

目前，中國崛起的步伐加速，國際上一方面贊揚(yáng)、樂見中國的進(jìn)步，另一方面出現(xiàn)了更加強(qiáng)勁的“中國威脅論”，美國政府領(lǐng)導(dǎo)了這波遏制中國的浪潮。美國政府自2017年底相繼發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略報告》（National Security Strategy）、《國防戰(zhàn)略報告概要》（Summary of the National Defense Strategy）和《核態(tài)勢評估報告》（Nuclear Posture Review）都把中國列為主要威脅。特朗普政府已經(jīng)對中國挑起了貿(mào)易沖突，指責(zé)中國不遵守國際貿(mào)易規(guī)則和規(guī)范。新一波“中國威脅論”比以往更兇猛、深入和廣泛。美國戰(zhàn)略界認(rèn)為，中國要增強(qiáng)在亞太地區(qū)的勢力，強(qiáng)迫他國聽命，企圖讓美國撤出亞洲；中國討厭美國主導(dǎo)的國際秩序，試圖挑戰(zhàn)這一秩序，削弱美國的影響力。這波“中國威脅論”的另一個嚴(yán)重之處在于，它不僅限于美國，而且蔓延至歐洲、大洋洲等西方國家，影響范圍也相當(dāng)廣泛。歐盟既把中國定位為合作伙伴，同時又視中國為科技競爭者和政治制度及意識形態(tài)的對手。歐洲各國推出了一系列政策，加強(qiáng)對中國投資的審查，收緊科技、教育和人文交流。澳大利亞2017年12月通過法案，宣稱要保護(hù)政治生活不受中國政府干預(yù)。

雖然支持“中國威脅論”的說法形形色色，然而從根本上說，它們都與國際權(quán)力轉(zhuǎn)移的理論與實(shí)踐有關(guān)。這一理論由美國奧根尼斯基（A. F. K. Organski）提出，他認(rèn)為由于發(fā)展不平衡規(guī)律的作用，不同國家在國際權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位會發(fā)生根本性變化，原有的主導(dǎo)大國地位下降，后崛起的大國地位上升，并獲得主導(dǎo)大國的地位。權(quán)力轉(zhuǎn)移經(jīng)常引發(fā)戰(zhàn)爭。西方列強(qiáng)爭權(quán)奪霸的歷史也證明大多數(shù)權(quán)力轉(zhuǎn)移都通過戰(zhàn)爭來實(shí)現(xiàn)，只有二戰(zhàn)后美國替代英國例外。因此后來權(quán)力轉(zhuǎn)移論也進(jìn)行了些許調(diào)整：如果崛起國家不想挑戰(zhàn)既有國際秩序和國際規(guī)則，權(quán)力轉(zhuǎn)移可以和平方式進(jìn)行。另外，主導(dǎo)國也必須容忍和接納崛起國，而不是對崛起國發(fā)動戰(zhàn)爭以防止主導(dǎo)地位喪失，權(quán)力和平轉(zhuǎn)移才有可能實(shí)現(xiàn)。[1]然而，西方國家以過去權(quán)力轉(zhuǎn)移的經(jīng)驗(yàn)來揣度中國，恰如刻舟求劍，脫離現(xiàn)實(shí)。這一輪權(quán)力轉(zhuǎn)移已出現(xiàn)前所未有的新趨勢。

趨勢一，這是自近代以來權(quán)力首次從西方國家向非西方國家群體（新興國家）轉(zhuǎn)移，但新興國家群體并非完全替代西方國家，而是共存共生。2012年，世界上發(fā)展中國家的GDP總量首次超過了發(fā)達(dá)國家。其中金磚五國（中國、印度、俄羅斯、巴西、南非）的GDP總量比2002年翻了一番，從占世界GDP總量的10%增至20%以上，中國占了一半。[2]新興國家呈群體性崛起，中國只是其中一員。這輪權(quán)力轉(zhuǎn)移基本上是和平的、漸進(jìn)的。促進(jìn)和平轉(zhuǎn)移的因素很多，如對過去世界大戰(zhàn)的反思，核武器毀滅人類的威懾作用，各國相互依賴程度的空前深入，等等。另外，雖然新興國家的經(jīng)濟(jì)總量超過美國，但是在科技、軍事、教育和創(chuàng)新能力等各方面還有很大差距。根據(jù)預(yù)測，到2050年世界經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的國家既包括中國、印度、印尼等新興國家，也包括美國、日本、德國、法國、英國等西方國家。新興國家不會從文化價值觀和制度上否定西方，相反會主動學(xué)習(xí)、借鑒西方的文化和價值觀。東西方不少思想家都注意到這一點(diǎn)，并且給以肯定。世界各國在全球化、現(xiàn)代化、國內(nèi)良治、全球治理和國際制度等領(lǐng)域有諸多常被低估的共識，這些共識決定了崛起國家不會顛覆既有國際體系，只會逐漸改良其不合理的因素。這是人類歷史的巨大進(jìn)步，其影響還未被充分認(rèn)識。

趨勢二，國際格局不是從“一超獨(dú)霸”轉(zhuǎn)向多極化，而是轉(zhuǎn)向多元多邊多層的復(fù)雜格局。只重視大國的多極化已經(jīng)遭到越來越多的質(zhì)疑。首先，從國家實(shí)力看，多極等于無極。美國在相當(dāng)長時期內(nèi)可能仍將保持其一超獨(dú)大的地位。與此同時，西方主要發(fā)達(dá)國家，都具有不可忽視的實(shí)力。而新興國家除了金磚五國外，還有韓國、墨西哥、智利、印尼、尼日利亞、伊朗、沙特阿拉伯等一系列富有潛力的國家。正如一些學(xué)者所指出的，如果大國或權(quán)力中心超過10個，多不勝數(shù)的“極”實(shí)際上是無極。[3]

其次，從不同領(lǐng)域和地域看，實(shí)力的分布也極其復(fù)雜。約瑟夫·奈（Joseph S. Nye, Jr）指出，在全球信息時代，實(shí)力的分布猶如一盤三維國際象棋，最上層的軍事棋局屬于單極，美國把所有的國家遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面；中間的經(jīng)濟(jì)棋局為多極，美國、歐洲和日本三足鼎立；最下層是不受各國政府控制的跨國關(guān)系，力量結(jié)構(gòu)廣為分散，美國的實(shí)力有限，只能與人共事。[4]今天還必須加上一個維度，即網(wǎng)絡(luò)的虛擬棋局，虛擬是指其看不見、摸不著的特點(diǎn)，而不是說它的作用虛無，恰恰相反，它的作用滲透到人類生活和聯(lián)系的一切方面，讓人無法輕視。美國進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者約翰·米爾斯海默（John J. Mearsheimer）不贊同多極化，也不贊成美國是全球霸主的觀點(diǎn)，認(rèn)為美國主要是西半球霸主，因?yàn)樗豢赡苤錃W洲與東北亞，而且今后可能會減少在歐洲和東北亞承擔(dān)的義務(wù)。他的結(jié)論是過去從未有全球霸主，今后也不可能有。[5]這對那些認(rèn)為中國要取代美國稱霸的論調(diào)無異于一針清醒劑。

再次，非國家行為主體在全球事務(wù)中的作用愈益增強(qiáng)，與國家行為主體進(jìn)行競爭。這雖然無法撼動國家行為體的根本地位，但卻對只從國家實(shí)力出發(fā)的多極化提出了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。政府間組織既包括全球性組織，如聯(lián)合國及其專門機(jī)構(gòu)，也包括區(qū)域組織，其中最成功的實(shí)例是歐盟。跨國公司富可敵國，而且對國際事務(wù)的影響日益上升，非政府組織則數(shù)量龐大，影響廣泛。[6]

更值得注意的是多邊主義的變化。傳統(tǒng)多邊主義行動主要是各國政府之間的合作以及聯(lián)合國、世界銀行等國際組織的行為，而新多邊主義則包括非正式類型的合作，規(guī)則更加靈活。例如，許多產(chǎn)品的國際標(biāo)準(zhǔn)是由國際標(biāo)準(zhǔn)化組織制定的。該機(jī)構(gòu)創(chuàng)建于1946年，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)100多個機(jī)構(gòu)的活動。其委員會、工作小組不僅包括官方標(biāo)準(zhǔn)化組織，而且包括私人工業(yè)企業(yè)、消費(fèi)者和商業(yè)集團(tuán)的代表等參與方。它制定的標(biāo)準(zhǔn)是私法而非公法，遵守標(biāo)準(zhǔn)是自愿的，該組織沒有強(qiáng)制執(zhí)行的機(jī)制。但是，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)被各國或國際組織接受時，它們常常變成公法，得到各個國家的強(qiáng)制執(zhí)行。

另外，還存在著一些不同層次的國際合作途徑，如安尼·瑪麗·斯勞特（Anne-Marie Slaughter）所稱的“政府間主義”（inter-governmentalism），即代表主權(quán)國家的中層官員進(jìn)行非正式談判，達(dá)成諒解備忘錄，而非簽訂正式條約或協(xié)議，不需要經(jīng)過國家層次的審批。諒解備忘錄是合法的，但卻較不透明。[7]跨國的城市或地區(qū)合作也具有相對的獨(dú)立性，這在城市具有更大的自治權(quán)時表現(xiàn)得尤為突出。新技術(shù)革命、信息化、智能化和網(wǎng)絡(luò)世界都促使權(quán)力向多元、多層、多邊的方向轉(zhuǎn)移。

趨勢三，全球化和國際秩序的變化，將主要回應(yīng)國內(nèi)和國際對于公平的要求，其進(jìn)程將是各國合力作用的結(jié)果。

目前，資本主義市場經(jīng)濟(jì)所造成的國內(nèi)和國際貧富差距的擴(kuò)大成為國內(nèi)治理和全球治理的主要難題，促進(jìn)公平發(fā)展是決定這一輪權(quán)力轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵。無論在發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，都有一批全球化的受益者，但是也有人被拋棄、排斥。信息化、數(shù)據(jù)化和人工智能的發(fā)展加速了國家間和人群間的鴻溝。中產(chǎn)階級一直被認(rèn)為是民主制度的支柱和基礎(chǔ)，但是他們處于嚴(yán)重分化之中，對民主制度失望和不滿。國內(nèi)治理不善往往損害外交政策，限制決策者投入國際合作進(jìn)行全球治理的意愿和能力。只有在國內(nèi)和國際公平發(fā)展問題上作出貢獻(xiàn)、走出新路的國家，才能在新一輪權(quán)力轉(zhuǎn)移中勝出。

中國應(yīng)當(dāng)繼續(xù)摒棄“中美共治”或“取代美國”的想法，把中國崛起放在新興國家群體興旺之中，處理好新興國家群與守成國家群之間的關(guān)系。美國極可能是最后一個霸權(quán)國家，中國應(yīng)當(dāng)清醒地看到自己必須成為新型大國。世界主要機(jī)構(gòu)已經(jīng)擴(kuò)大了新興國家的發(fā)言權(quán)，例如中國和印度等發(fā)展中國家在國際貨幣基金組織中的投票權(quán)獲得提升等，但這只是開端。國際關(guān)系民主化需要讓非西方國家有相應(yīng)的發(fā)言權(quán)。例如，在聯(lián)合國和世界銀行中增加印度、巴西、南非等國家的發(fā)言權(quán)，加強(qiáng)非西方機(jī)構(gòu)（亞投行和上海合作組織等）與西方機(jī)構(gòu)的合作，西方應(yīng)接受發(fā)展新理念。中國應(yīng)當(dāng)與新興國家一起努力，去爭取國際秩序的積極改變，并且與新興國家互相幫助。盡管美國和西方國家的實(shí)力相對減弱，但是其目前仍然是世界上的重要國家，并仍在科技、經(jīng)濟(jì)、金融、社會、國際合作諸方面居于前列。美國專家羅伯特·基歐漢（Robert O. Keohane）指出，中國在對外交往上仍處于學(xué)習(xí)階段，缺乏經(jīng)驗(yàn)，仍需謙虛謹(jǐn)慎。[8]為了成為適應(yīng)世界潮流的新型大國，中國外交必須關(guān)注世界人民所要求的公平、開放與合作，通過深化改革開放，促進(jìn)國際秩序的公平、開放與合作。

二、深度融入地區(qū)以應(yīng)對世界的變化

傳統(tǒng)權(quán)力轉(zhuǎn)移理論存在的重大缺陷之一是忽視地區(qū)的作用。美國“一超獨(dú)霸”的地位不僅體現(xiàn)在全球?qū)用娴膰H組織和制度安排方面，而且還建立在其對世界主要地區(qū)的影響上。從理論和實(shí)踐上觀察，目前地區(qū)的重要性怎么估計都不為過。彼得·卡贊斯坦（Peter J. Katzenstein）指出，冷戰(zhàn)結(jié)束之后，世界由地區(qū)組成，并深深嵌入了美國帝權(quán)之中。他的地區(qū)理論由四部分組成。首先，美國帝權(quán)通過整合其領(lǐng)土和非領(lǐng)土權(quán)力的行動，對地區(qū)產(chǎn)生深刻影響；其次，各地區(qū)在制度形式、認(rèn)同類型、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等方面均有不同；再次，在美國政策的推動下，全球化和國際化兩個進(jìn)程相輔相成，使地區(qū)多孔化（porous region），具有與封閉地區(qū)完全不同的動力；最后，一種垂直關(guān)系將地區(qū)核心國家（如歐洲的德國、東亞的日本）與美國、地區(qū)與次地區(qū)、美國與各地區(qū)聯(lián)系起來，加強(qiáng)了地區(qū)的多孔化。[9]所謂多孔化，即地區(qū)與外界聯(lián)系的多重開放性，而不是傳統(tǒng)地區(qū)的封閉性。巴里·布贊（Barry Buzan）指出，美國和西方對全球的前所未有的統(tǒng)治將走向終結(jié)。雖然它們的力量仍很強(qiáng)，但相對漸趨衰落。他與米爾斯海默屬于不同學(xué)派，但得出了同樣的結(jié)論，即美國可能是最后一個西方霸主，因?yàn)榻窈鬀]有一個國家能統(tǒng)制全球。超級大國的衰亡將使地區(qū)結(jié)構(gòu)與地區(qū)分化成為世界中更加重要的特征。[10]

美國的單極時代何時或怎樣才能終結(jié)，取決于重要地區(qū)在美國戰(zhàn)略布局中的地位和作用的變化。從蘇聯(lián)失去超級大國地位的歷史經(jīng)驗(yàn)看，它從歐洲和東亞撤軍是關(guān)鍵步驟。如果美軍不再主宰歐亞大陸的兩個重要側(cè)翼——?dú)W洲和東亞，則標(biāo)志著單極化的結(jié)束。其途徑可能有被迫或自愿兩種。競爭對手僅在物質(zhì)實(shí)力上超過美國還不夠，還必須改變實(shí)際的地緣政治狀況。單極時代尚未結(jié)束，但是世界格局的重組已發(fā)生。由此可見，權(quán)力轉(zhuǎn)移的重要場所在于地區(qū)，歐洲和東亞更處于力量巨變和重組的中心。

目前，美國不但沒有自愿讓出地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的意向，反而試圖加強(qiáng)對于歐洲和東亞的控制。特朗普執(zhí)政后，美國對權(quán)力轉(zhuǎn)移的防范也反映在地區(qū)方面，包括其提出了“印太”戰(zhàn)略。早在2007年，日本首相安倍晉三在印度議會演講時，即呼吁美日印澳四國聯(lián)手建立“自由與繁榮之弧”。大約十年之后，安倍的想法被美國接受。2018年，美國太平洋司令部也更名為印太司令部，盡管其防衛(wèi)的范圍原來就包括太平洋和印度洋，并無實(shí)質(zhì)性改變，但是更名仍耐人尋味，它包含了拉攏印度對抗中國的企圖。2017年的美國《國家安全戰(zhàn)略報告》指出，美、日、印、澳四國聯(lián)盟或“四重奏”應(yīng)成為該地區(qū)“網(wǎng)狀安全架構(gòu)”的核心。四國確定了七大優(yōu)先合作領(lǐng)域：亞洲規(guī)則秩序、航行自由、尊重國際法、加強(qiáng)聯(lián)通性、海上安全、朝鮮核不擴(kuò)散、打擊恐怖主義?！八闹刈唷彪m然離北約式的亞洲軍事聯(lián)盟還遠(yuǎn)，但已經(jīng)邁出了第一步。

中國所處的地區(qū)面臨美國和西方力量相對衰落的變化，正處于重構(gòu)過程之中。中國崛起與地區(qū)巨變時空重疊，相輔相成，兩者之間既有互相依托、水漲船高的正面關(guān)系，又有被地區(qū)國家猜疑擔(dān)心、進(jìn)行制約的負(fù)面關(guān)系。從權(quán)力轉(zhuǎn)移角度看，目前中國所在的地區(qū)出現(xiàn)了一些新特點(diǎn)，值得深入研究。

第一，這是新興國家最為密集的地區(qū)，持續(xù)成為拉動世界經(jīng)濟(jì)增長的引擎，地區(qū)大國、中等國家和小國各自的影響力都在提高。據(jù)渣打銀行預(yù)測，21世紀(jì)20年代將成為亞洲國家主導(dǎo)增長的十年，印度、孟加拉國、越南、緬甸和菲律賓都將維持7%的增長率，這意味著GDP每10年可增加一倍；人均收入也將增長，預(yù)計越南人均收入將從2018年的2 500美元增加到2030年的10 400美元。[11]西班牙商業(yè)銀行的報告指出，中國很快將成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。畢馬威公司也認(rèn)為，中國無疑是“潛在機(jī)會最大的國家”。[12]

從地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作與整合來看，“印太”概念的提出并不是問題，它反而提供了擴(kuò)展的更大可能。印度的崛起已是現(xiàn)實(shí)，[13]并且未來有巨大的發(fā)展?jié)摿?。其?shí)，無論是中印雙邊關(guān)系，還是中印共同參與的地區(qū)合作，都已經(jīng)為“亞太”擴(kuò)展到“印太”奠定了基礎(chǔ)。中國支持“太平洋—印度洋地區(qū)”的概念，會提高印度參與地區(qū)合作的積極性，也會創(chuàng)造出地區(qū)合作的新增長點(diǎn)。南亞國家?guī)缀鯎碛信c東亞發(fā)展類似的要素，大量的人口、年輕的勞動力、快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、建設(shè)滯后的基礎(chǔ)設(shè)施。“印太”地區(qū)的合作將惠及南亞，南亞也將成為次區(qū)域梯度發(fā)展的新動力?！坝√眳^(qū)域一面延伸至拉美，另一面延伸至非洲，也為未來的全球區(qū)域間合作預(yù)留了廣闊的空間。

如果僅把目光集中于大國，顯然不能認(rèn)識地區(qū)的全貌，事實(shí)上，地區(qū)內(nèi)有相當(dāng)?shù)膰遥蛘哂捎诿娣e不大，或者由于人口不多，被稱為中小國家，但其實(shí)力和影響力卻不容小覷。韓國早已進(jìn)入OECD，擺脫了發(fā)展中國家的身份，不僅在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)入世界前20名，而且對東北亞發(fā)展的影響也非常重要。澳大利亞的面積占據(jù)了大洋洲陸地面積的絕大部分，盡管人口只有2 000多萬，但戰(zhàn)略位置重要，政局穩(wěn)定，是一個能源大國，對太平洋島國具有政治影響。在面對中國崛起及印尼發(fā)展時澳大利亞產(chǎn)生了緊迫感，外交更加活躍。新加坡雖然只是城市國家，卻在人均GDP上早已超過其原宗主國英國，成為世界最富有和穩(wěn)定的國家之一。新加坡的戰(zhàn)略、思想和文化研究在東盟中首屈一指，其軟實(shí)力不僅及于東盟，而且影響地區(qū)甚至世界。地區(qū)中小國家的自信愈益增強(qiáng)，不但經(jīng)常發(fā)出自己的聲音，而且也與其他中小國家團(tuán)結(jié)合作，維護(hù)權(quán)益。例如，南太平洋島國聯(lián)盟海洋戰(zhàn)略位置重要，海洋經(jīng)濟(jì)資源豐富，在全球氣候變化問題上的話語權(quán)毋庸置疑，占據(jù)了道德制高點(diǎn)。

第二，地區(qū)各國間的經(jīng)濟(jì)合作組織和合作機(jī)制層出不窮，呈現(xiàn)多元競爭、開放包容、軟性約束減弱的特點(diǎn)。盡管沒有如歐盟那樣制度化的組織，但亞洲[14]內(nèi)部人、財、物的流動比率持續(xù)上升。亞洲的貿(mào)易60%在區(qū)域內(nèi)國家間展開，創(chuàng)建投資型的直接投資有56%在區(qū)域內(nèi)國家間進(jìn)行。國際航空旅客的74%、風(fēng)險投資的71%也都發(fā)生在亞洲區(qū)域內(nèi)。[15]這說明，亞洲各國的經(jīng)濟(jì)合作更多地由市場經(jīng)濟(jì)的需求調(diào)配，參與的主體是企業(yè)。亞洲各國經(jīng)濟(jì)的開放程度都在不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)合作與整合模式也在自行調(diào)整。例如，最早由日本領(lǐng)頭的雁行模式，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛扇毡尽⒅袊?、韓國、新加坡、印度等的多輪驅(qū)動。各國的多樣性相互補(bǔ)充、相互完善，有的提供資本和技術(shù)，有的提供市場和勞動力，有的提供能源和資源，分工協(xié)作開辟共同繁榮的道路。

在亞太地區(qū)建立一個統(tǒng)合的地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作組織，本來是由美國主導(dǎo)和推動的。特朗普執(zhí)政后四處挑起貿(mào)易摩擦，“美國優(yōu)先”減弱了其對地區(qū)合作的興趣。于是日本推動了沒有美國參加的《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）談判。東盟、中、日、韓、印、澳、新參加的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）談判基本成功，但印度不加入又引發(fā)變數(shù)。隨著中日緊張關(guān)系的緩和，中、日、韓三國之間的經(jīng)濟(jì)磋商得以恢復(fù)，但建立三國自貿(mào)區(qū)仍任重道遠(yuǎn)。東盟則具有強(qiáng)烈的次區(qū)域意識，由松散的區(qū)域合作逐步發(fā)展到具有法律框架的綜合共同體。此外，以東盟為中心建立了“10+3”“10+1”機(jī)制以及東亞峰會（東盟+中日韓+印澳新+美俄）等。更低一層次的是“增長三角”，如新加坡—柔佛—廖內(nèi)半島三角區(qū)、大湄公河增長區(qū)（中國云南省、老撾、柬埔寨、越南、泰國和緬甸）等。形形色色的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織和機(jī)制既有合作也有競爭，成員既有差異又有重疊，在相當(dāng)一段時期內(nèi)還難以形成統(tǒng)一的亞洲經(jīng)濟(jì)合作組織。展望未來，曾經(jīng)由美國主導(dǎo)的APEC逐漸走弱。中國和東盟共同推動的RCEP與日本主導(dǎo)的CPTPP正在競爭，但它們又互相開放包容，日本參與RCEP談判，不少人也建議中國加入CPTPP，兩者并非絕對排斥。地區(qū)合作組織一直具有軟性約束的特點(diǎn)，但是東盟綜合共同體已經(jīng)提出了更加嚴(yán)格的目標(biāo)，而日本主導(dǎo)的CPTPP則成為標(biāo)準(zhǔn)最高、要求最嚴(yán)的地區(qū)組織。這是一個值得注意的趨勢。

第三，地區(qū)各國已經(jīng)建立了一些安全機(jī)制，對于保障地區(qū)和平穩(wěn)定相當(dāng)重要。地區(qū)國家不愿在中美競爭中選邊站，更重視復(fù)合安全及平衡安全。地區(qū)各國對于政治、軍事和安全的擔(dān)憂雖然不盡相同，但總體上與國際戰(zhàn)略環(huán)境的變化相關(guān)。1994年7月25日，東盟地區(qū)論壇（ARF）第一次工作會議在曼谷召開，目前已成為地區(qū)唯一全面覆蓋的安全框架。ARF將多邊主義與雙邊主義相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)建立互信機(jī)制和預(yù)防性外交，用友誼與合作安全而非威懾對抗來實(shí)現(xiàn)地區(qū)安全。在2001年美國遭到“基地”組織的恐怖襲擊后，APEC也打破了只討論經(jīng)濟(jì)議題的慣例，將反對恐怖主義等安全議題提上議事日程。盡管地區(qū)的和平與穩(wěn)定是否由這些安全對話與合作機(jī)制所形成仍有爭議，但是它們增強(qiáng)了各國以對話、談判、協(xié)調(diào)來解決爭端維持和平的意愿，也為各方斡旋、溝通開辟了渠道。例如，1991年簽訂了柬埔寨問題巴黎協(xié)議之后，東盟在解決各國之間的領(lǐng)土、領(lǐng)海、難民等問題上基本上未再發(fā)生軍事沖突；中國與東南亞相關(guān)國家達(dá)成了《南海各方行為宣言》，并在進(jìn)一步協(xié)商《南海各方行為準(zhǔn)則》，這也有利于形成地區(qū)的有益局面。

美國在地區(qū)建立了美日、美韓、美澳等軍事同盟及廣泛的軍事合作關(guān)系，形成了美國主導(dǎo)的“軸心—輪輻”關(guān)系。特朗普執(zhí)政后為了防范制約中國崛起，美國又鼓勵其盟友之間也建立聯(lián)系，使其結(jié)成網(wǎng)狀，欲使之成為“亞洲小北約”。當(dāng)特朗普執(zhí)政的美國開始挑起與中國的貿(mào)易摩擦，并把中國當(dāng)作主要的對手和威脅時，地區(qū)國家并不完全贊同和追隨，而是發(fā)出了不同聲音。安倍政府現(xiàn)在已將日本的“印太戰(zhàn)略”改稱“印太構(gòu)想”，減少其與中國軍事對抗的色彩。因?yàn)樘乩势照叩牟淮_定性使日本產(chǎn)生疑慮，在強(qiáng)化美日軍事同盟的同時保持中日正常關(guān)系對日本十分必要。澳大利亞與中國的貿(mào)易額比其與日本和美國的總和還要大，澳對華最佳戰(zhàn)略是走中間道路。印度對“四重奏”的態(tài)度謹(jǐn)慎，一方面，它不想把對華關(guān)系搞僵，另一方面，它也不想加入中美對抗。印度外交的根基仍是不結(jié)盟傳統(tǒng)。東盟國家在地區(qū)內(nèi)具有舉足輕重的地位，印度尼西亞和其他東盟國家的專家發(fā)出了冷靜的聲音，他們呼吁簽署印太合作友好條約，來代替建立新的軍事聯(lián)盟。2019年東盟發(fā)表了《印太展望報告》（ASEAN Outlook on the Indo-Pacific），與美國以價值觀為基礎(chǔ)不同，東盟強(qiáng)調(diào)以共同利益為基礎(chǔ)促進(jìn)開放包容性合作。報告的核心內(nèi)容是通過經(jīng)濟(jì)合作，加強(qiáng)合作架構(gòu)的包容性，避免大國在地區(qū)的競爭上升到對抗?fàn)顟B(tài)。所有的地區(qū)國家都不想在中美沖突中選邊站，而是試圖找到各種平衡外交的方式和途徑。

從更長遠(yuǎn)的角度看，正如地區(qū)安全理論專家巴瑞·布贊在總結(jié)冷戰(zhàn)后的國際秩序時所指出的，安全不僅指傳統(tǒng)的軍事和政治領(lǐng)域，而且也包含經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境領(lǐng)域，即復(fù)合安全。[16]這五個領(lǐng)域必須作為整體來考慮，但每個領(lǐng)域僅是整體的一個維度。目前人們不僅關(guān)注傳統(tǒng)軍事和政治領(lǐng)域內(nèi)安全的緊張狀況和地緣政治競爭的上升，而且正在考慮已經(jīng)浮現(xiàn)出來的其他領(lǐng)域的安全問題與矛盾。例如，過去發(fā)展中國家民眾非常歡迎外來投資，因?yàn)檫@能創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，但是現(xiàn)在卻擔(dān)心資源和能源外流，經(jīng)濟(jì)命脈被外資控制，更因擔(dān)心債務(wù)危機(jī)而阻止金融和外援的合作。社會安全涉及民族、宗教、語言、文化和習(xí)俗的傳承發(fā)揚(yáng)，在全球化和現(xiàn)代化越深入時，全球相似的工業(yè)文明和通俗文化越普遍，人們對保障本國的語言、文化和社會安全越擔(dān)心，對“身份”越重視。因此在迅速發(fā)展的地區(qū)內(nèi)，各種宗教極端主義、文化極端主義都有上升趨勢。環(huán)境關(guān)乎人們的生存安全，全球變暖已經(jīng)并將繼續(xù)使不少島國失去土地、人民失去家園，一國的環(huán)境問題也會溢出，影響到鄰國和地區(qū)。復(fù)合安全化是地區(qū)安全對話與合作不可忽視的趨向。

中國應(yīng)當(dāng)更深地融入地區(qū)，更加重視與地區(qū)國家之間的互動與合作，并在權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中為構(gòu)建地區(qū)秩序提供思想和物質(zhì)的公共產(chǎn)品，這有利于奠定中國和平發(fā)展的基礎(chǔ)。首先，繼續(xù)摒棄爭奪地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的傳統(tǒng)思維。地區(qū)國家希望中國承擔(dān)責(zé)任，發(fā)揮作用，但不支持任何一國來主導(dǎo)一切。因此，中國的地區(qū)定位顯然不是爭奪主導(dǎo)權(quán)，而是如何成為地區(qū)共同體的參與者、推動者和貢獻(xiàn)者。其次，多樣化的地區(qū)合作組織給予中國更多的選擇可能性，使中國外交有了新的施展空間。既然在相當(dāng)長的時期內(nèi)難以建立統(tǒng)一的地區(qū)組織，中國可以加入各種不同的地區(qū)與次地區(qū)組織，以便為建立更廣泛的網(wǎng)絡(luò)提供多重保障。中國應(yīng)在長期參與各種地區(qū)組織時，探索共同建立地區(qū)秩序的途徑。再次，中國應(yīng)當(dāng)與地區(qū)國家加強(qiáng)復(fù)合安全互信的建設(shè)，建立以亞洲國家為主的制度和秩序，保障地區(qū)的和平、穩(wěn)定和繁榮。正如庫普錢（Charles A. Kupchan）所說，美國在亞洲建立的以軍事聯(lián)盟為主要形式的“軸心—輪輻”的安全戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)了美國影響的最大化，但卻阻礙了地區(qū)整合，妨礙了各國關(guān)系的和解與緩和。[17]在權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程中，美國不可能完全和永久地承擔(dān)地區(qū)職責(zé)，這應(yīng)當(dāng)是由中國和地區(qū)國家自己來完成的任務(wù)。

目前，美國、日本、歐盟、東盟都強(qiáng)調(diào)建立基于規(guī)則的國際秩序，但是不同的主體對于規(guī)則有不同的理解。在構(gòu)建地區(qū)秩序時，不僅要考慮國際法與國際制度的原則，也應(yīng)當(dāng)兼顧地區(qū)的實(shí)際狀況和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，才能更有可行性。東盟方式強(qiáng)調(diào)通過非正式協(xié)商對話，達(dá)成共識，以一致性原則通過決策，充分照顧各方的舒適度；在涉及國家內(nèi)政時，必要時采取“建設(shè)性接觸”政策，幫助解決危機(jī)。與歐盟本質(zhì)上是契約聯(lián)盟不同，東盟是關(guān)系型的聯(lián)合體，體現(xiàn)了東方文化的包容性。這些寶貴的思想財富應(yīng)成為地區(qū)規(guī)則的來源與基礎(chǔ)。當(dāng)然，地區(qū)各國希望以規(guī)則來規(guī)范和約束迅速崛起的中國。中國應(yīng)當(dāng)看到，共同制定的規(guī)則不僅約束中國，也約束其他成員，互相約束有助于各國信任的加強(qiáng)以及地區(qū)合作機(jī)制的形成，并有利于雙方的發(fā)展。

三、增強(qiáng)國際認(rèn)同以應(yīng)對新意識形態(tài)之爭

在這輪權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中，思想文化領(lǐng)域也出現(xiàn)了新特點(diǎn)。以美國為首的西方保守勢力，針對中國崛起，提出了“冷戰(zhàn)論”“意識形態(tài)斗爭論”甚至“文明與種族沖突論”等。這些論調(diào)有一個共同點(diǎn)，即都涉及意識形態(tài)的差異。[18]以美國為首的西方國家中的某些力量，把中國視為意識形態(tài)異類，并對中國參與國際制度和維護(hù)國際秩序持懷疑甚至排斥態(tài)度。甚至有人認(rèn)為，美中貿(mào)易沖突的本質(zhì)是“霸權(quán)”和“治理模式”之爭，是根本性的意識形態(tài)之戰(zhàn)。自2008年金融危機(jī)之后，世界各國的有識之士開始批判和反思資本主義與民主制度，中國則提供了另外一種選擇，當(dāng)然這也使西方某些人十分驚訝。在這個問題上，必須先消除認(rèn)識誤區(qū)，然后才能從世界思想文化的發(fā)展趨勢中預(yù)測未來的主要矛盾，進(jìn)而提出中國的戰(zhàn)略思想。

第一，西方傳統(tǒng)的“意識形態(tài)斗爭論”是偽命題。首先，與冷戰(zhàn)時期蘇聯(lián)和美國在制度和價值觀上完全敵對不同，中國的意識形態(tài)和制度是在學(xué)習(xí)和借鑒世界文明成果的基礎(chǔ)上根據(jù)本國國情形成的。世界各國價值觀盡管側(cè)重點(diǎn)不同，但仍有許多基本的共同之處，如熱愛和平、珍視生命、要求公平等。現(xiàn)代國家制度盡管形態(tài)各異，但仍然具備共同的基本功能，如市場經(jīng)濟(jì)、科層制、教育體系、衛(wèi)生制度、社會保障制度等。因此，中國一直大力提倡不同文明的對話和交流。中國提出的社會主義核心價值觀，既學(xué)習(xí)吸收了西方文化價值觀如自由、平等、民主、法治等，也繼承發(fā)揚(yáng)了中華文化價值觀如愛國、文明、和諧、友善等，這些最適宜指導(dǎo)中國人的言行。在改革開放以來的40余年里，中國從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)，同時還進(jìn)行了政治與社會的體制改革，讓人民對經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化等各項(xiàng)事務(wù)有了更大的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、發(fā)言權(quán)，使百姓有更大的幸福感和滿意度。這一切成就都是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下堅持社會主義制度獲得的。在上述過程中，中國一直努力向世界（包括西方國家和非西方國家）學(xué)習(xí)借鑒，根據(jù)本國情況實(shí)踐創(chuàng)新，中國不會放棄這些成功的經(jīng)驗(yàn)，西方也沒有理由加以指責(zé)。

其次，中國支持國際交流和相互學(xué)習(xí)，但決不輸出自己的意識形態(tài)和政治制度，始終維護(hù)多邊國際組織和世界秩序。中國的成功經(jīng)驗(yàn)確實(shí)引起了世界各國的關(guān)注，但是，中國始終強(qiáng)調(diào)各國國情不同，應(yīng)探索適合本國國情的道路。那些戴著有色眼鏡看中國的人認(rèn)為，中國沒有照搬西方政治制度，必然導(dǎo)致破壞甚至顛覆西方主導(dǎo)的國際秩序，成為國際體系的“修正主義者”。實(shí)踐證明，中國既是國際體系的受益者，也是貢獻(xiàn)者；既是維護(hù)者，也是改革者；既是參與者，也是推動者。中國對于世界經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)超其GDP占世界的比率；中國積極投入維和、反恐、減貧、救援等行動，受到聯(lián)合國和各國的贊揚(yáng)；在艱難時刻如國際金融危機(jī)、多邊合作受到?jīng)_擊時，總是挺身而出，提供公共產(chǎn)品，支撐現(xiàn)存的國際體系。這顯然已經(jīng)讓某些人的謬論不攻自破。

再次，美國強(qiáng)行向世界推廣的意識形態(tài)和政治制度已暴露出相當(dāng)多的弊端，其以武力改變他國政體，讓許多國家陷入痛苦境地。任何制度、思想和價值觀，都有其長處和短處，沒有完美無缺的意識形態(tài)。長期占據(jù)主導(dǎo)地位使西方國家難以認(rèn)識自身的弊端與不足，失去了與時俱進(jìn)的改革動力與勇氣。其實(shí)，不少敏銳的思想者早已批評了西方制度的弊端，如“民主失去目標(biāo)”[19]，又如選舉民主容易形成多數(shù)人的暴政等。在2008年金融危機(jī)之后，美國制度的弊端更加凸顯。然而，美國沒有反思，而是以“山巔之城”“上帝的選民”等傲慢的態(tài)度，強(qiáng)制推廣美國的意識形態(tài)和政治制度，結(jié)果未能如其所愿。美國在發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭后，本欲將伊拉克樹為民主典范，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“大中東民主化”，但至今伊拉克仍處于混亂之中。美國以武力干預(yù)利比亞、阿富汗、敘利亞等國，無一不陷入內(nèi)戰(zhàn)、動蕩和痛苦之中。

最后，美國領(lǐng)導(dǎo)人和政府在破壞美國的意識形態(tài)和政治制度的優(yōu)勢，顯示出更大的利己性和虛偽性。眾所周知，很多美國人的“美國夢”已經(jīng)破滅。美國無法實(shí)現(xiàn)強(qiáng)勁、持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長，社會不平等持續(xù)加劇，稅法卻越來越優(yōu)待資本家而非勞動者，社會嚴(yán)重撕裂。特朗普執(zhí)政后，更基于“美國優(yōu)先”理念濫用權(quán)力。美國疏遠(yuǎn)APEC、東盟，退出TPP，減少了與亞洲的廣泛接觸；怠慢與美國合作70多年的歐洲伙伴，導(dǎo)致美歐關(guān)系離心離德、漸行漸遠(yuǎn)；禁止拉美移民進(jìn)入，拉美各國人民怨聲載道；在中東偏袒以色列等國，使中東局勢更加混亂不堪。美國從多邊主義退縮到單邊主義和保護(hù)主義，正在破壞其倡導(dǎo)的國際制度，反映出其對自己的意識形態(tài)和制度喪失了自信。因此，對中國的攻擊只不過是說辭和借口，目的在于轉(zhuǎn)移目標(biāo)，推脫責(zé)任。

第二，未來意識形態(tài)之爭的焦點(diǎn)是國際和平、發(fā)展、合作與四個“主義”的斗爭。從更長遠(yuǎn)的角度看，世界上主要的意識形態(tài)之爭并非傳統(tǒng)的資本主義與社會主義之爭，而是國際和平發(fā)展合作與狹隘民族主義、激進(jìn)民粹主義、極端主義和恐怖主義之爭。這場斗爭現(xiàn)在已經(jīng)十分激烈，將來會愈演愈烈。其一，狹隘民族主義。在可預(yù)見的未來，民族國家仍將是國際舞臺上最重要的政治實(shí)體。在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，民族主義成為世界主要的意識形態(tài)。而且，民族主義的力量來源于歷史積淀，其影響遠(yuǎn)勝于一般意識形態(tài)，更類似于宗教和宗教共同體。[20]盡管美國等一些國家否認(rèn)民族主義的存在，將其稱為愛國主義，但其實(shí)質(zhì)并無二致。新興國家都在強(qiáng)調(diào)民族復(fù)興的目標(biāo)，鼓舞人民支持國家的戰(zhàn)略和政策。民族主義一直是柄雙刃劍，狹隘民族主義將給世界造成巨大的危害。其二，激進(jìn)民粹主義。自金融危機(jī)以來，特別引人注目的是激進(jìn)民粹主義的急劇泛起。由于社會更加自由，個人更加獨(dú)立，民粹主義更易借“民主”而大行其道。很多國家的左翼和右翼政黨在國內(nèi)和全球治理上束手無策，都祭出保護(hù)主義、排外主義等，這為民粹主義提供了肥沃的土壤?，F(xiàn)在的激進(jìn)民粹主義比以往任何時候都更具危害性和危險性?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)更起到推波助瀾的作用?；ヂ?lián)網(wǎng)具有虛擬性、匿名性及自由性的特點(diǎn)，這讓激進(jìn)民粹主義有了宣泄情緒的巨大平臺。通過互聯(lián)網(wǎng)可以低成本、高效率地組織社會運(yùn)動，使更多的人被動員到行動之中。但烏合之眾破壞性極大，因?yàn)樗麄儙缀跆岵怀鼋ㄔO(shè)性的意見和方案。其三，極端主義。由于社會矛盾激化及政府治理不善，極端主義思想在各種文化中都有上升趨勢，有的甚至導(dǎo)致恐怖組織的形成和恐怖活動的發(fā)生。伊斯蘭極端主義、“基地”組織、“伊斯蘭國”極端恐怖組織等已經(jīng)引起世界極大的關(guān)注。值得警惕的是，基督教極端主義的抬頭。特朗普政府前安全戰(zhàn)略顧問史蒂夫·班農(nóng)（Stephen Bannon）2014年曾說過，以猶太—基督教文明為基礎(chǔ)的西方世界正處于危機(jī)之中，目前必須抗擊三大趨勢。一是違背猶太—基督教精神的資本主義形態(tài)，如國家資本主義（中國、俄羅斯等）和自由資本主義；二是大規(guī)模的世俗化；三是正在與基督教作戰(zhàn)的伊斯蘭主義。其中傳遞的信息值得人們警醒。其四，恐怖主義?？植乐髁x是人類歷史的毒瘤，在現(xiàn)代社會中它仍持續(xù)存在，既有組織嚴(yán)密的集團(tuán)，也有“獨(dú)狼”式的活動。由于現(xiàn)代武器的殺傷力和易獲得性，這些將對無辜的民眾造成巨大的傷害。

上述四個“主義”對世界各國的和平、發(fā)展、合作都將形成威脅和造成破壞，各國應(yīng)聯(lián)手應(yīng)對，如果仍以傳統(tǒng)思維看待意識形態(tài)之爭，則會誤入歧途，失去方向。若要列出優(yōu)先防范順序，則狹隘民族主義無疑名列榜首。

新一輪權(quán)力轉(zhuǎn)移實(shí)質(zhì)上將導(dǎo)致權(quán)力的重新分配，以美國為首的西方各國將逐漸喪失其在國際體系中的絕對優(yōu)勢，而亞洲、非洲和拉丁美洲的新興國家將獲得更多的話語權(quán)和決定權(quán)。盡管這是一個漫長的過程，西方國家仍因其科技、經(jīng)濟(jì)等方面領(lǐng)先而擁有相對優(yōu)勢，但是失去和轉(zhuǎn)讓權(quán)力畢竟痛苦，大多數(shù)情況下不是心甘情愿而是為情勢所迫。20世紀(jì)70和80年代，聯(lián)邦德國和日本的GDP總量先后達(dá)到美國的60%左右，美國便出手打壓。德國和日本都是美國的盟友，但是美國對它們毫不手軟，并不因?yàn)閮r值觀和制度相同而收手?？梢?，價值觀和制度不過是美國的說辭和借口，實(shí)質(zhì)在于美國要竭盡全力維護(hù)其霸主地位和國家利益。

與此同時，新興國家不會止步不前，它們在第二次世界大戰(zhàn)后爭得了政治獨(dú)立，取得了“反殖民化”的第一次勝利；現(xiàn)在它們進(jìn)一步提出了民族復(fù)興的夢想，要贏得“反殖民化”的第二次勝利。2019年10月，佐科連任印尼總統(tǒng)時宣布，“我們的夢想是到2045年讓印尼躋身世界前五大經(jīng)濟(jì)體，GDP達(dá)到7萬億美元?！盵21]根據(jù)普華永道預(yù)測，2050年進(jìn)入世界前16位的新興經(jīng)濟(jì)體將包括中國、印度、印尼、巴西、墨西哥、沙特、尼日利亞、巴基斯坦等。[22]新興國家在崛起的過程中，除了處理與西方國家的關(guān)系外，也有相互間如何相處的問題，避免狹隘民族主義上升也是迫在眉睫的任務(wù)。不讓狹隘民族主義以任何形式占據(jù)上風(fēng)，才能捍衛(wèi)世界的和平、發(fā)展與合作。

第三，意識形態(tài)之爭反映了國際認(rèn)同的危機(jī)，中國外交應(yīng)為促進(jìn)國際認(rèn)同作出貢獻(xiàn)。究竟是贊同西方某些人主張的傳統(tǒng)意識形態(tài)論，還是順應(yīng)歷史潮流，主張各國合作應(yīng)對上述四種偏狹的主義，當(dāng)前國際認(rèn)同的危機(jī)已愈演愈烈，今后會更加嚴(yán)重?！罢J(rèn)同”（identity）原出于拉丁文idem，意為“同樣的”?，F(xiàn)代社會學(xué)將它理解為“身份”和“社會關(guān)系”，既包括客觀的屬性和特征，也包括主觀選擇和接受，既可指具有特定名稱的個人或群體，也可指共同構(gòu)成較大實(shí)體的那些文化特征的總和。[23]過去發(fā)展中國家內(nèi)部的認(rèn)同問題比較嚴(yán)重，現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家中也出現(xiàn)了不少矛盾，如美國社會的撕裂和英國“脫歐”派與“留歐”派的分歧。

在新權(quán)力轉(zhuǎn)移的過程中，國際認(rèn)同危機(jī)的深刻性為二戰(zhàn)以來所未見。即使在冷戰(zhàn)的陰影下，大多數(shù)國家仍信奉主權(quán)平等、聯(lián)合國為主權(quán)國家共存和協(xié)商的最高權(quán)威機(jī)構(gòu)以及信奉國際法的基本原則。但是，今天這些原則都被撼動，人們的認(rèn)識從未出現(xiàn)如此多的分歧。挑戰(zhàn)首先來自唯一的超級大國美國。西方國家在美國的帶領(lǐng)下，對中國和新興國家產(chǎn)生了嚴(yán)重的懷疑和擔(dān)心，視這些國家為“競爭對手”。它們的信條是，不看意愿看能力。這樣一來，新興國家或都將因能力增強(qiáng)而被視為“威脅”。其實(shí)，比意愿與能力更重要的是看待意愿與能力的觀點(diǎn)。如果美國和西方國家某些人繼續(xù)以傳統(tǒng)思維視新興國家為“威脅”或“敵人”，則可能會導(dǎo)致自我預(yù)言的實(shí)現(xiàn)。挑戰(zhàn)也來自新的方向，如所有國家如何處理國際關(guān)系，科技革命、產(chǎn)業(yè)革命所造成的巨大沖擊，人們對公平的需求以及激進(jìn)民粹主義的表達(dá)，恐怖主義和非傳統(tǒng)安全威脅的增長等。若西方國家仍堅持以傳統(tǒng)意識形態(tài)劃線，各國不能對未來的思想文化原則達(dá)成共識，則國際合作的前景將會晦暗不明。

為了進(jìn)一步增強(qiáng)認(rèn)同，必須樹立共同的觀念，構(gòu)建地區(qū)共同體直至人類命運(yùn)共同體。習(xí)近平指出，人類命運(yùn)共同體，顧名思義，就是每個民族、每個國家的前途命運(yùn)都緊緊聯(lián)系在一起，應(yīng)該風(fēng)雨同舟，榮辱與共，努力把我們生于斯、長于斯的這個星球建成一個和睦的大家庭，把世界各國人民對美好生活的向往變成現(xiàn)實(shí)。[24]世界上許多國家的領(lǐng)導(dǎo)人也持有類似的觀點(diǎn)。如果各國都能從自己的民族文化中挖掘、提煉人類一家、命運(yùn)與共、共享未來的思想，并且通過各種手段廣為傳播，定能動員絕大多數(shù)人戰(zhàn)勝狹隘民族主義、激進(jìn)民粹主義、各種極端主義和恐怖主義的侵襲。

今后中國外交在思想文化領(lǐng)域中的主要任務(wù)是倡導(dǎo)前瞻的觀點(diǎn)，增強(qiáng)國際認(rèn)同。過去，發(fā)展中國家在國際體系中缺乏結(jié)構(gòu)性權(quán)力和物質(zhì)性權(quán)力，只有以觀念性力量作為“弱者的武器”[25]。在新的權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中，新興國家的物質(zhì)性權(quán)力今非昔比，結(jié)構(gòu)性權(quán)力也有所改善，此時更需要前瞻的觀念性力量。中國作為新興國家的領(lǐng)頭羊，在思想文化領(lǐng)域斗爭中也首當(dāng)其沖。首先，中國要警惕西方的話語陷阱。如果中國跌入它們設(shè)置的“意識形態(tài)斗爭”陷阱，就會在世界上失去道德制高點(diǎn)和話語權(quán)。其次，更重要的是，傳統(tǒng)“意識形態(tài)斗爭論”掩蓋了人類面臨的真正挑戰(zhàn)與威脅，不能預(yù)見和指導(dǎo)未來，甚至?xí)?dǎo)致誤判和失敗。因此，中國應(yīng)當(dāng)以超前的思想預(yù)見未來，并且與世界各國分享思想成果。最后，中國崛起是世界百年未有之大變局的組成部分，自然應(yīng)當(dāng)包含思想文化、意識形態(tài)的創(chuàng)新。創(chuàng)新絕非異想天開，必定是對人類所有文明成果的包容、吸納、繼承和發(fā)揚(yáng)，是各國人民在平等對話討論中共同形成的。中華文化的優(yōu)良傳統(tǒng)是和諧圓融，全體大用，今后應(yīng)繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大，為促進(jìn)國際認(rèn)同作出貢獻(xiàn)。

[1] A.F.K. Organiski,, New York: Alfred A. Knopf, 1958; and A.F.K. Organiski and Jacek Kugler,, Chicago: University of Chicago Press, 1980.

[2] 參見《世界各國國內(nèi)生產(chǎn)總值情況排行榜》，商務(wù)部網(wǎng)站，2013年9月25日，http://www.mofcom.gov.cn/article/i/dxfw/jlyd/201309/20130900321950.shtml。

[3] 參見葉江：《論當(dāng)前國際關(guān)系的權(quán)力擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移及其對國際格局的影響》，《上海行政學(xué)院學(xué)報》2013年第2期。

[4] [美] 約瑟夫·奈：《美國霸權(quán)的困惑 為什么美國不能獨(dú)斷獨(dú)行》，世界知識出版社，2002年，第150、151頁。

[5] [美] 約翰·米爾斯海默：《大國的政治悲劇》，上海人民出版社2003年版，第53頁。

[6] 參見[美] 戴維·梅森：《美國世紀(jì)的終結(jié)》，上海辭書出版社2009年版，第203頁。

[7] 同上，第146—147頁。

[8] 劉晨、王超：《美國知名國際關(guān)系專家：“中美相互適應(yīng)過程將充滿曲折”》，參考消息網(wǎng)，2019年7月9日，http://ihl.cankaoxiaoxi.com/2019/0709/2384951.shtml。

[9] [美]彼得·卡贊斯坦：《地區(qū)構(gòu)成的世界 美國帝權(quán)中的亞洲和歐洲》，北京大學(xué)出版社2007年，第1、2頁。

[10] T.V. Paul, ed.,, Cambridge: Cambridge University Press, 2012, pp. 44-46.

[11] 《下個十年，主導(dǎo)“7%增長俱樂部”的將是這些亞洲國家》，參考消息網(wǎng)，2019年5月14日，http://www.cankaoxiaoxi.com/finance/20190514/2380040.shtml。

[12] 《西媒：被認(rèn)為“潛在機(jī)會大”中國股市對外資最具吸引力》，參考消息網(wǎng)，2019年4月13日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1630660215468848197&wfr=spider&for=pc。

[13]印度目前已是世界第五大經(jīng)濟(jì)體。

[14]本文所說的亞洲不含中東地區(qū)，但包括大洋洲在內(nèi)。

[15] 《日報：世界正進(jìn)入“亞洲引領(lǐng)”時代》，參考消息網(wǎng)，2019年9月30日，http://column.cankaoxiaoxi.com/2019/0930/2392243.shtml。

[16] [英]巴瑞·布贊、[丹麥]奧利·維夫、[丹麥]迪·懷爾德：《新安全論》，浙江人民出版社2003年版，序言，第38頁。

[17] [美]查爾斯·庫普錢：《美國時代的終結(jié) 美國外交政策與21世紀(jì)的地緣政治》，上海人民出版社2004年版，第340、344頁。

[18]本文提到的意識形態(tài)主要是從狹義的角度來理解，指相關(guān)國家政府所認(rèn)定的思想、制度和價值觀。

[19] [法]米歇爾·克羅齊、[日]綿貫讓治、[美]塞繆爾·亨廷頓：《民主的危機(jī)》，求實(shí)出版社1989年版，第139頁。

[20] [英]安東尼·D·史密斯：《全球化時代的民族與民族主義》，中央編譯出版社2002年版，序，第6—7頁。

[21] 2019年10月20日佐科宣誓連任印尼總統(tǒng)總統(tǒng)時的表述，參見新華網(wǎng)，2019年10月20日，http://www.xinhuanet.com//2019-10/20/c_1125129057.htm；人民網(wǎng)，2019年10月22日，http://yn.people.com.cn/n2/2019/1022/c372459-33458470.html。

[22] 《二三十年后全球經(jīng)濟(jì)“五強(qiáng)”會是誰》，《環(huán)球時報》2019年10月24日。

[23] [美]菲律普·格里森：《界定identity：語義史的考察》，見李義天主編：《共同體與政治團(tuán)結(jié)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第105、117、134頁。

[24] 習(xí)近平：《論堅持推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社2018年版，第510頁。

[25] [加拿大]阿米塔·阿查亞：《重新思考世界政治中的權(quán)力、制度與觀念》，上海人民出版社2019年版，第256頁。

俞新天，上海國際問題研究院研究員（上海 郵編：200233）

D82

A

1006-1568-(2020)02-0001-18

10.13851/j.cnki.gjzw.202002001

[責(zé)任編輯：楊立]