劉永謀

互聯(lián)網(wǎng)挑戰(zhàn)了人文精神嗎？這是個偽問題，或者說，它討論的其實不是互聯(lián)網(wǎng)與人文的問題，而是其他問題。

20年來，科技與人文的關(guān)系，學(xué)界一直討論得很熱烈。今天，互聯(lián)網(wǎng)與人文之間的關(guān)系，同樣有很多可以細(xì)究的問題。具體到我的觀點，主要有兩點：其一，互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)然利好人文;其二，國內(nèi)談?wù)摰目茖W(xué)對人文精神的挑戰(zhàn)，實際上是個偽問題，或者說在這個題目之下，大家在說的其實是其他問題。

互聯(lián)網(wǎng)利好人文

什么是人文？大家講人文的時候，一般涉及的是文學(xué)、歷史、藝術(shù)、哲學(xué)和宗教這些領(lǐng)域的“東西”。顯然，互聯(lián)網(wǎng)有益人文發(fā)展。例如有了互聯(lián)網(wǎng)，普通人可以非常方便地獲取各種文藝資料，極大地豐富了人們的精神生活。我讀初中的時候，聽老師講泰戈爾的詩非常美，特別想找一本《泰戈爾詩選》，騎自行車一個多小時去縣城的圖書館和書店，幾次都沒有找到，后來讀大學(xué)才在圖書館借到一本?，F(xiàn)在想看，網(wǎng)上很容易下載到免費的文本。同樣，互聯(lián)網(wǎng)也讓發(fā)表文章變得很容易，寫個日記，編個故事，很容易就發(fā)表出來。我的學(xué)術(shù)論文，在中國期刊網(wǎng)上，一般幾年只有幾百下載量，但在公眾號上發(fā)表的文字，一天就可能上萬點擊量。一些文化人、藝術(shù)家，善于利用快手、抖音這樣的短視頻，受眾會更多。

即使對于人文學(xué)科的專業(yè)研究，互聯(lián)網(wǎng)也帶來極大的便利。首先，方便資料傳播就不用說了，現(xiàn)在我們做學(xué)術(shù)研究都是全球接軌，提出什么想法可以全球競爭，這都是互聯(lián)網(wǎng)的功勞。幾十年前，有些人從國外找一些書獨占，翻譯、介紹，然后成為xxx或xx學(xué)研究專家的情況，已經(jīng)一去不復(fù)返了?，F(xiàn)在學(xué)生搜索資料的能力不比老師差，國外有什么新東西，大家都知道。其次，互聯(lián)網(wǎng)改變了社會，給人文學(xué)科的研究提出了很多問題，帶來了知識生產(chǎn)新的增長點，繁榮了文科研究。我所從事的哲學(xué)專業(yè)，現(xiàn)在很多人都在研究信息、信息社會和智能革命，不少學(xué)生論文選題都與之相關(guān)。再次，互聯(lián)網(wǎng)也給人文研究提供了新的方法，正深刻改造人文知識生產(chǎn)最核心的東西。比如，數(shù)字技術(shù)與藝術(shù)創(chuàng)作催生了數(shù)字藝術(shù)，用計算機(jī)作曲、畫畫，用計算機(jī)寫新聞報道、寫小說，甚至寫詩。再比如，大數(shù)據(jù)技術(shù)與人文研究結(jié)合催生了數(shù)字人文，用計算機(jī)研究文學(xué)、宗教、歷史和哲學(xué)。數(shù)字藝術(shù)和數(shù)字人文是現(xiàn)在人文領(lǐng)域的新東西，很有活力，大有前途。

可能有人要說了，數(shù)字藝術(shù)和數(shù)字人文對文藝也有挑戰(zhàn)，比如用計算機(jī)編劇，對作家沖擊很大。當(dāng)然，世界上沒有絕對好的東西，互聯(lián)網(wǎng)與現(xiàn)有的人文生態(tài)肯定會有沖突，但是總體上有利于人文發(fā)展。計算機(jī)編劇沖擊的是作家的工作，而不是劇本的生產(chǎn)。如果編劇水平和計算機(jī)差不多，被計算機(jī)淘汰也不冤枉。

因此總體上，互聯(lián)網(wǎng)是利好人文發(fā)展的，而且，還可以加上個“大大利好”。

互聯(lián)網(wǎng)與人文精神的問題

互聯(lián)網(wǎng)挑戰(zhàn)了人文精神嗎？我覺得這個問題是個偽問題，或者說，它討論的其實不是互聯(lián)網(wǎng)與人文的問題，而是其他問題。

“人文精神”是個令人費解的概念。這個詞在當(dāng)代漢語中經(jīng)常會用到，但在英語世界中使用頻率不高。無論是human spirit，humanism spirit，還是humanity spirit，都是很少見。而且，human spirit意思是人的精神，humanism spirit意思是人文主義精神，humanity spirit意思是人文學(xué)科精神，都有確切的意涵，與漢語中模模糊糊的“人文精神”這個詞不太一樣。

不是說外國人不討論，我們就不能討論。可是，究竟什么是人文精神呢？很多人一說人文精神，就要說到琴棋書畫，這難道不是某種古代技能嗎？它們包含什么精神呢？有人說，包含著中國文化的精神。什么是中國文化的精神？一般說，中國傳統(tǒng)主干是儒釋道互補，除此之外，起碼還有諸子百家的思想、關(guān)公崇拜、江湖傳統(tǒng)，這些東西有個什么統(tǒng)一的精神呢？這說的還僅是漢人的傳統(tǒng)，你若要討論中華民族傳統(tǒng)的話，到哪里找個中國傳統(tǒng)文化的精神呢？

就算你找到了，中國傳統(tǒng)文化精神就等于人文精神嗎？如果等于的話，互聯(lián)網(wǎng)對人文精神的挑戰(zhàn)，實際討論的是互聯(lián)網(wǎng)對中國傳統(tǒng)文化精神的挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)有沒有挑戰(zhàn)中國傳統(tǒng)文化精神？不知道;但是有了快手、抖音，大家都看到穿漢服的小哥哥、小姐姐越來越多了。

在某些人口中，這個問題進(jìn)一步漂移，變成了：科學(xué)文化是西方來的，西方文化崇尚科學(xué)是科學(xué)文化;中國傳統(tǒng)文化屬于人文文化，考慮更多的是人生問題;于是科學(xué)文化與人文文化的關(guān)系問題就演變成西方文化與中國文化的關(guān)系問題了?；ヂ?lián)網(wǎng)是西方舶來的東西，是西方文化的結(jié)晶之一，它會不會侵害中國文化？會不會阻礙民族偉大的復(fù)興呢？一百多年來，中國人關(guān)于中學(xué)是主干還是西學(xué)是主干的“體用之爭”，可謂汗牛充棟。問題到了這里，意識形態(tài)色彩就很濃厚了。

這種觀點我基本上是不贊同的。不能說中國傳統(tǒng)文化就不講理性不講科學(xué)吧，更不能說西方文化就不關(guān)心人的問題?，F(xiàn)代西方文化個人主義流行，極力推崇人的自由和尊嚴(yán)，這不是人文精神？而且，和“中國傳統(tǒng)文化”這個詞一樣，“西方傳統(tǒng)文化”這個詞也好大，可以說不知所云。我在西班牙講學(xué)時，就被同行懟了。他說，沒有什么西方文化傳統(tǒng)，西班牙的伊比利亞傳統(tǒng)和荷蘭的尼德傳統(tǒng)是不同的，大而化之講“西方文化傳統(tǒng)”是無意義的宏大敘事。他批評得很對。還有些人把人文精神與人文學(xué)科聯(lián)系起來，將人文精神等同于文史哲和藝術(shù)學(xué)科的精神，然后說人文精神就是關(guān)心人生意義。這種觀點不能細(xì)想。比如說哲學(xué)，流派眾多，大家都關(guān)心人生意義？現(xiàn)在占據(jù)半壁江山分析哲學(xué)就不關(guān)心人生意義，保羅·魯?shù)婪颉た柤{普直接就把人生意義問題稱為要排除在哲學(xué)之外的形而上學(xué)。文科內(nèi)部哪里有個什么統(tǒng)一的精神？搞藝術(shù)的人，經(jīng)常覺得與搞哲學(xué)的人沒法聊天。如果硬要說人文學(xué)科有什么共同的東西，大約就是這種多元化和無休止的爭論吧。所以，把人文精神與文科聯(lián)系起來，互聯(lián)網(wǎng)對人文精神的挑戰(zhàn)，實際上是在討論互聯(lián)網(wǎng)對于文科的發(fā)展有哪些好處，又有哪些壞處。

還有一些人談互聯(lián)網(wǎng)對人文精神的挑戰(zhàn)，實際上討論的是大眾文化對精英文化的挑戰(zhàn)。在他們看來，互聯(lián)網(wǎng)看起來文藝資源很多，但數(shù)量更多的是“三俗”的東西，什么修仙小說、二次元、耽美、說唱、鬼畜、占星……流行的都是垃圾，莎士比亞、唐詩宋詞和高深學(xué)術(shù)等沒有受眾。且不說他們的這種印象到底對不對——比如說我發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上很容易找到瓦格納的作品——精英文化才有人文精神嗎？大眾文化就是反人文精神的嗎？如果是這樣，你是想要少數(shù)人壟斷人文精神，代表人文精神嗎？再說了，精英文化也是個歷史概念，莎士比亞的戲劇在他那個時代也被人視為“三俗”?；ヂ?lián)網(wǎng)給各種文化提供樣式一樣的平臺，你沒有玩好，是不是應(yīng)該反省自己？而不是上綱上線地說互聯(lián)網(wǎng)挑戰(zhàn)了人文精神。

當(dāng)然，大眾文化與精英文化是很大的話題，一兩句說不清楚。但有一點，互聯(lián)網(wǎng)對人文精神的挑戰(zhàn)，現(xiàn)在變成了大眾文化對精英文化的挑戰(zhàn)，是不是跑題了？所以，我認(rèn)為，大家在說互聯(lián)網(wǎng)對人文精神挑戰(zhàn)的時候，討論的其實是其他的問題。

我想再簡單比較一下西方對類似問題的討論，介紹一下“科學(xué)精神與人文精神”的背景。類似問題的討論，在西方主要是以“兩種文化”的題目來進(jìn)行的，被稱為斯諾命題。

英國物理學(xué)家、小說家C.P.斯諾覺得科技與人文之間的嫌隙是個大問題，他稱之為“兩種文化”，認(rèn)為科學(xué)文化與人文文化的斷裂在加大，應(yīng)該想辦法融合。1959年，他在劍橋做了一場著名演講，“兩種文化”的觀念在其后走紅，斯諾也成了著名公共知識分子。但是，斯諾的題目是“文化”，實際關(guān)注的都是很具體事情：文理專業(yè)劃分不要太早、太嚴(yán)，政府里的決策者有太多人都沒有基本科技常識，如何提振科學(xué)教育（science education），等等。

“兩種文化”的討論深深影響了英美的教育改革，但傳到中國畫風(fēng)突變，往高大上的玄遠(yuǎn)方向發(fā)展去了。20世紀(jì)90年代，科學(xué)精神與人文精神的融合問題在國內(nèi)興起，至今不衰，關(guān)心的問題都是：什么是科學(xué)精神？什么是人文精神？兩種精神是不是相沖突？實際上，“科學(xué)精神”一詞在英語中也不常見。在科技哲學(xué)領(lǐng)域，流傳更是默頓使用的ethos of science，常常翻譯為“科學(xué)的精神氣質(zhì)”，與之相關(guān)的默頓規(guī)范很常見，即普遍主義、公有主義、無私利性和有條理的懷疑主義?？傊袊藧塾懻摼?，愛討論玄學(xué)，在胡適年代表現(xiàn)為喜歡談主義，于今表現(xiàn)為哲學(xué)在中國之發(fā)達(dá)，以及偏好意識形態(tài)爭論和宏大敘事。

務(wù)實求真的科學(xué)傳入中國可謂阻力重重。1923年，發(fā)生了一場“科學(xué)與人生觀”的論戰(zhàn)，反對科學(xué)的人說科學(xué)不能解決人生觀問題，哲學(xué)、宗教和傳統(tǒng)文化這些東西才能回答對人生意義的追尋。具體細(xì)節(jié)不說，只說一點：“科學(xué)與人生觀”的爭論和90年代“科學(xué)精神與人文精神”的討論一樣，都是非常抽象和高深的。

比較而言，“兩種文化”爭論在西方尤其是英美兩國不斷刺激教育改革，激發(fā)科技與文藝的融合，提升專家和智庫在政治決策中的作用，等等，都是實實在在的變革。實際上，在1923年“科學(xué)與人生觀”爭論的同時，哲學(xué)家羅素與遺傳學(xué)家J.S.霍爾丹在劍橋大學(xué)也發(fā)生一場爭論，爭論的焦點是科學(xué)是否必定給人類帶來更美好的未來。這場爭論結(jié)合才結(jié)束不久的第一次世界大戰(zhàn)，讓人們意識到：現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也存在著需要防范的負(fù)面效應(yīng)，體現(xiàn)在政府要對科技創(chuàng)新活動加以規(guī)范和約束。

回到“互聯(lián)網(wǎng)與人文”問題上，我們的討論應(yīng)該深入下去，具體到實實在在的問題上。精神層面的討論大而化之，看起來很高深，但對科技與人文的融合效果有限。如果一定要追問，如何建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)時代的人文精神？什么人文精神？那應(yīng)該是容忍不同意見并存的多元包容精神吧。我想就這一點而言，互聯(lián)網(wǎng)和智能革命提供了前所未有的信息流動平臺，有志于傳播人文的人應(yīng)該好好利用它，并且隨時警惕利用科技手段壓制不同聲音的舉動。

當(dāng)然，不能對現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)視而不見，要警惕“雙刃劍”可能對人類造成的傷害。互聯(lián)網(wǎng)也是如此。因此，包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展過程中，最終還是要強(qiáng)調(diào)以人為本，科學(xué)為人服務(wù)。對此，要澄清一些思想觀念。

第一是人與機(jī)器的關(guān)系。近年，機(jī)器人發(fā)展迅猛，很多人擔(dān)心機(jī)器智能超過人類智能，因而強(qiáng)調(diào)人與機(jī)器之間的斗爭關(guān)系，思考如何控制機(jī)器人的發(fā)展。實際上，人與機(jī)器的關(guān)系不是今天才出現(xiàn)的，工業(yè)革命之后就變得很重要了。于是，一些人認(rèn)為，在三四百年的歷史進(jìn)程中，人類與機(jī)器之間已經(jīng)形成協(xié)同進(jìn)化的關(guān)系。也就是說，機(jī)器應(yīng)用影響人類的身體、行為和思想，反過來機(jī)器也因為人類的需要而改變，二者相互作用，共同進(jìn)化。相信協(xié)同進(jìn)化論的人很多。但我認(rèn)為，協(xié)同進(jìn)化論看起來很客觀，但實際上是置身事外，站在地球之外、站在上帝的視角——我稱之為“宇宙視角”——來看待地球上人與機(jī)器的關(guān)系。協(xié)同進(jìn)化的結(jié)果可能是人類滅絕，難道人類對此也要聽之任之嗎？人類面對著協(xié)同進(jìn)化的“無知之幕”，不應(yīng)該聽天由命，而應(yīng)該要努力延續(xù)種族的存續(xù)。

第二是人類中心主義與非人類中心主義的爭論。為什么要保護(hù)環(huán)境？人類中心主義認(rèn)為，保護(hù)環(huán)境是因為環(huán)境對人類有價值?？墒牵瑢φl有價值呢？窮人還是富人？中國人還是美國人？自然環(huán)境破壞了，人類不能在人造環(huán)境中生存嗎？非人類中心主義認(rèn)為，保護(hù)環(huán)境是因為自然本身有價值?？墒?，病毒、蒼蠅和老鼠也有價值嗎？很多人對此提出質(zhì)疑。也就是說，兩種觀點都有問題。它們不過是一種哲學(xué)或倫理學(xué)理論，沒有物理學(xué)理論的一般“客觀性”，贊同一個或反對一個本質(zhì)上是價值觀的選擇問題。我認(rèn)為，“保護(hù)環(huán)境”這種說法都是狂妄的，人類沒有能力保護(hù)環(huán)境，更沒有能力毀滅環(huán)境。原子彈炸不絕細(xì)菌、病毒，甚至炸不絕老鼠、蟑螂。人類有能力做的是傷害自己和保護(hù)自己。不排廢水廢氣、不亂扔垃圾不是為了保護(hù)環(huán)境，而是為了保護(hù)自己，因為污染會讓人致癌，讓人生病。

第三是技術(shù)工具論和技術(shù)實體論的爭論。人類要約束和控制技術(shù)，可能嗎？有些人說，技術(shù)是自主發(fā)展的，有自己的規(guī)律和路徑，人類再怎么努力，也改變不了技術(shù)前進(jìn)的方向。這種觀點被稱為技術(shù)實體論，實際上是一種宿命論，即，人類無力約束技術(shù)。與之相對的是技術(shù)工具論，它認(rèn)為技術(shù)只是工具，人拿技術(shù)做什么是人的問題，不是技術(shù)的問題。按照工具論，科學(xué)家和工程師只管搞發(fā)明好了，不用管技術(shù)被用來做什么。顯然，這種觀點現(xiàn)在被越來越多的人反對。在我看來，兩種理論都是有問題的，幸好它們和人類中心主義、非人類中心主義一樣，也只是哲學(xué)理論，最終也只是價值觀的選擇問題。

面對技術(shù)發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)，人類要做什么選擇呢？當(dāng)然是以人為本，使我們的種族繁衍下去，并不斷進(jìn)步。因此，問題的關(guān)鍵在于：（1）人類是否鼓起勇氣、樹立信心，為約束和控制技術(shù)發(fā)展而真正行動起來;（2）是否愿意為這種行動而做出一些犧牲，放棄某些技術(shù)可能帶來的便利呢。因此，技術(shù)為人服務(wù)，不能停留在精神層面的討論上，而是要付諸于每個人的實際行動的。

最近科技倫理的討論很熱，大家都希望用倫理來約束和控制科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。于是，很多人提出各種倫理準(zhǔn)則，介紹了不同國家的倫理規(guī)范。但大而化之的討論，最后能解決的問題非常有限，關(guān)鍵是如何將倫理對科技的約束落到實處。

我想，可能至少有兩個可以提出的建設(shè)性意見。

第一是工程教育。也就是說，對工程師、對在讀的理工科大學(xué)生進(jìn)行工程倫理、人文素質(zhì)方面的教育，讓他們意識到自己肩負(fù)的社會責(zé)任，學(xué)會不僅用技術(shù)的眼光看待自己的工作，還要用倫理的眼光看待自己的工作。目前，國內(nèi)在這方面要做的工作還很多。技術(shù)和工程方面的事務(wù)，專家還是有更大的發(fā)言權(quán)，外行可以提意見，但對技術(shù)設(shè)計的內(nèi)情還是不清楚的。所以，必須要對工程師進(jìn)行教育，不能只管發(fā)明創(chuàng)造，不管它的社會后果。

第二是道德物化。道德要落實到技術(shù)中，要以技術(shù)的方式實現(xiàn)道德理念，這就是道德物化的思路。比如，開車要系安全帶，不系可能傷害自己傷害他人，可某個司機(jī)就是不講道德，怎么辦？技術(shù)上可以設(shè)計報警系統(tǒng)，不系安全帶，就不停地報警。再比如減速帶，有人急彎開車就不減速，那就要設(shè)計減速帶，把車顛簸得不得不減速。所以，要把技術(shù)和道德結(jié)合起來，用物化的辦法將道德準(zhǔn)則變成有形的技術(shù)設(shè)計。

無論如何，面對技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)，要積極主動地想辦法，應(yīng)對技術(shù)對生活的挑戰(zhàn)。因此，我認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)與人文精神”“科技與人文精神”等的討論，不能停留在宏大的精神層面上，而是要深入下去，將推動科技與人文融合落實到實際行動上。

（作者為中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授）

責(zé)任編輯：尚國敏