謝舒妮 張繼鋼

（廣東海洋大學(xué)法政學(xué)院，廣東 湛江524088）

2019年中國統(tǒng)計(jì)年鑒顯示，我國2018年民用汽車擁有量總計(jì)23231.23萬輛，且從1978年至今我國機(jī)動(dòng)車保有量一直保持持續(xù)增長態(tài)勢，與此同時(shí)，機(jī)動(dòng)車侵權(quán)事件也與日俱增。機(jī)動(dòng)車侵權(quán)案件是基層法院受理侵權(quán)案件的主要來源之一。機(jī)動(dòng)車侵權(quán)案件不僅數(shù)量多，而且情節(jié)復(fù)雜，雙方當(dāng)事人矛盾激化，是基層人民法院審判壓力大和執(zhí)行壓力大的主要因素之一。根據(jù)交通事故情況四項(xiàng)指數(shù)統(tǒng)計(jì)表格（見表1），2018年我國因機(jī)動(dòng)車而發(fā)生的交通事故約有216178起，即平均每日約有593起機(jī)動(dòng)車交通事故在我國境內(nèi)發(fā)生。國家安全監(jiān)管總局、交通運(yùn)輸部在《道路交通運(yùn)輸報(bào)告》中指出，雖然道路交通事故出現(xiàn)明顯下降趨勢，但高發(fā)態(tài)勢依然沒有得到有效控制。鑒于此，本文在總結(jié)機(jī)動(dòng)車侵權(quán)案件審判難題的基礎(chǔ)上，著重研究解決機(jī)動(dòng)車侵權(quán)問題的地方實(shí)踐——湛江法院創(chuàng)新推行的“道交一體化”，并對民法典侵權(quán)責(zé)任編的完善與再完善進(jìn)行省思，以期對優(yōu)化機(jī)動(dòng)車侵權(quán)案件審判、貫徹落實(shí)最高院建立一站式糾紛解決機(jī)制精神、實(shí)現(xiàn)審判能力現(xiàn)代化有所裨益。

表1：交通事故情況四項(xiàng)指數(shù)（2018年）

一、機(jī)動(dòng)車侵權(quán)案件的審判難題

作為基層法院受理的主要侵權(quán)案件類型之一，機(jī)動(dòng)車侵權(quán)司法實(shí)踐中不同程度地存在著責(zé)任認(rèn)定困難、賠償過程冗雜等審判難題。

（一）機(jī)動(dòng)車侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定困難

1.代駕侵權(quán)責(zé)任

根據(jù)對中國裁判文書網(wǎng)的代駕案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，同類型案件在不同的地區(qū)，存在同案不同判情況。代駕類型可以歸納為雇傭代駕、有償代駕、幫忙無償代駕、共同出行無償代駕、擅自無償代駕以及混合代駕等，代駕侵權(quán)案件情況錯(cuò)綜復(fù)雜，各種關(guān)系交叉，目前也沒有明確立法規(guī)定，對司法審判無疑造成了很大壓力。且容易產(chǎn)生對雙方法律關(guān)系及責(zé)任主體認(rèn)定不一，對過錯(cuò)的認(rèn)定隨意等情況發(fā)生，即同時(shí)挑戰(zhàn)了司法的權(quán)威性。

2.好意搭乘行為損害責(zé)任

好意搭乘行為一直都是審判難點(diǎn)，一個(gè)不合意的審判結(jié)果就容易使案件成為輿論的風(fēng)口，甚至越級上訪。公眾雖然能監(jiān)督司法公正但也難免影響司法獨(dú)立審判。且各地的司法指導(dǎo)意見存在著互相沖突的情況，同案異判的情況時(shí)有發(fā)生，不利于維護(hù)司法權(quán)威。

民法典在侵權(quán)責(zé)任編機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任一章中新增的“非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害的屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失的除外”補(bǔ)充了原有的立法空白，明確規(guī)定好意搭乘侵權(quán)行為適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，但應(yīng)當(dāng)對其減輕責(zé)任，是立法的一大進(jìn)步，使得法官辦案過程能夠有法可依，更好地維護(hù)當(dāng)事人利益，緩解矛盾。

3.掛靠車輛侵權(quán)責(zé)任

車輛掛靠，是指車輛的購買人與汽車運(yùn)輸公司達(dá)成協(xié)議，掛靠方出資購買車輛，以被掛靠方的名義進(jìn)行營運(yùn)的經(jīng)濟(jì)行為和方式。車輛掛靠的原因是國家對于行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的高度對于自然人來說，難以觸及，因此貨車司機(jī)只能靠掛靠在汽車運(yùn)輸公司的名下進(jìn)行運(yùn)營生產(chǎn)活動(dòng)，并繳納一定的掛靠費(fèi)用。[1]實(shí)際上的經(jīng)濟(jì)所得是個(gè)人所有，并非作為運(yùn)輸公司雇員而所得的工資。但是事實(shí)上，這種掛靠經(jīng)營的行為并沒有法律依據(jù)，且車輛掛靠協(xié)議則自始不具有法律效力，掛靠車輛侵權(quán)的歸責(zé)更是存在立法空白。民法典對此作出了具體規(guī)定，為司法審判的困境提供指引方向，即以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。

4.盜搶人與使用人責(zé)任分配

《侵權(quán)責(zé)任法》中對于盜搶機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任分配作出了規(guī)定，即盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。在實(shí)踐看，該規(guī)定略顯含糊且操作性不強(qiáng)，發(fā)生車禍之后，盜搶人逃逸的可能性非常大，且即使被法律制裁，一般也沒有保險(xiǎn)理賠，沒有能力賠償，受害人就沒有辦法得到侵權(quán)損害賠償。[2]

實(shí)踐中還存在大量盜搶人并非使用人的情況，因此實(shí)際使用人才應(yīng)是行為責(zé)任主體。但是盜搶行為似乎與交通事故又存在間接因果關(guān)系，理論上盜搶行為加大了該機(jī)動(dòng)車運(yùn)行的危險(xiǎn)性。原盜搶人是否僅作為事故責(zé)任主體呢？如何分配盜搶人和使用人的責(zé)任使得受害人的利益得到保障是每個(gè)法官在審判中無法逃避的思量。所幸的是，立法者注意到了實(shí)務(wù)中的盲點(diǎn)，對原條文進(jìn)行了修改，在民法典新增規(guī)定，即盜搶人與使用人不是同一個(gè)人時(shí)，發(fā)生事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由盜搶人和使用人承擔(dān)連帶責(zé)任。這一修改使困擾審判人員多年的難題迎刃而解，且與實(shí)務(wù)工作者心中的答案不謀而合，讓使用人和搶奪人共同承擔(dān)連帶責(zé)任，體現(xiàn)法律權(quán)利與義務(wù)相一致原則。

（二）賠償過程冗雜

1.程序繁瑣

圖1是一般交通事故賠償?shù)牧鞒虉D，當(dāng)雙方自行協(xié)商失敗，需通知交警部門進(jìn)行一系列調(diào)查工作和調(diào)解工作，當(dāng)然也可以直接提起訴訟；期間被侵權(quán)人需要聯(lián)系保險(xiǎn)公司，在醫(yī)院、汽車維修店、定損評估機(jī)構(gòu)、司法鑒定機(jī)構(gòu)等遞交材料和進(jìn)行評估鑒定，甚至因?yàn)榫S權(quán)心切尋找“訴訟黃牛”，得到訴訟賠償?shù)念A(yù)判錯(cuò)誤，還有可能錯(cuò)過訴訟時(shí)效，而且浪費(fèi)個(gè)人時(shí)間精力和社會資源、行政資源、司法資源。再加上保險(xiǎn)理賠審批環(huán)節(jié)多、速度慢，如某保險(xiǎn)公司每一個(gè)理賠都要通過全國統(tǒng)一的后援中心核損定價(jià)，重大理賠案件還需要報(bào)經(jīng)省分公司審批，萬元以上案件要經(jīng)過多次核損核價(jià)，而且理賠程序也非常繁瑣，還有復(fù)核環(huán)節(jié)，效率也不高，且容易錯(cuò)過訴訟時(shí)效，損害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。[3]

圖1：處理交通事故賠償工作流程圖

2.損失核定爭議大

機(jī)動(dòng)車侵權(quán)一般涉及車損賠償維修零件價(jià)格不一、車身損壞程度標(biāo)準(zhǔn)不一、特別是人傷損失導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)用和死亡傷殘費(fèi)用的“同命不同價(jià)”的爭議。最高人民法院作出的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若千問題的解釋》第二十九條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算?！卑凑諒V東省湛江市2018年統(tǒng)計(jì)年鑒，居民人均可支配收入為29046.3元，而農(nóng)村居民可支配收入為15888.9元，計(jì)算死亡賠償金額相差263148元，這種非常大的差距從情理上確實(shí)難以被受害人接受。

3.理賠監(jiān)管力度弱

某些保險(xiǎn)公司利用市民“平安險(xiǎn)保平安”的心態(tài)，推出個(gè)人意外險(xiǎn)、私人乘客險(xiǎn)等小額保險(xiǎn)產(chǎn)品，吸引投保人；但是在意外真的發(fā)生時(shí)，賠償?shù)谋＝鹂赡鼙认虮ｋU(xiǎn)公司提起訴訟所產(chǎn)生的費(fèi)用還要少，保險(xiǎn)公司利用自己本來就與投保人不平等的地位，惡性拒賠，各種拖延賠付和不予賠付的理由層出不窮。且投保人大多選擇不予追究息事寧人。

二、機(jī)動(dòng)車侵權(quán)案件審判的地方創(chuàng)新

面對高發(fā)而復(fù)雜機(jī)動(dòng)車侵權(quán)案件，湛江法院結(jié)合轄區(qū)特點(diǎn)和審判經(jīng)驗(yàn)，大膽創(chuàng)新，推出解決機(jī)動(dòng)車侵權(quán)案件的地方特色方案——“道交一體化”。

（一）“道交一體化”的湛江實(shí)踐

“道交一體化”能在源頭上減少機(jī)動(dòng)車審判難題和執(zhí)行難題的產(chǎn)生，尊重當(dāng)事人意思自治，由人民法院主導(dǎo)訴前調(diào)解，統(tǒng)一理賠標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年4月末至2018年6月末，霞山區(qū)發(fā)生道交糾紛51宗，調(diào)解前置51宗，其中，調(diào)解前置成功32宗（含司法確認(rèn)13宗），正在調(diào)解19宗。在此期間，霞山法院受理道交糾紛案件數(shù)為零，同比下降100%。道交糾紛已經(jīng)盡可能化解在訴前階段，因道交而產(chǎn)生的涉訴信訪案件不再出現(xiàn)。在減少法院不必要的工作量的同時(shí)，也解決了該類的涉訴信訪問題。霞山區(qū)法院的此類做法對全市法院起到了示范和推廣效應(yīng)。

（二）“道交一體化”的特色機(jī)制

1.一站式多元解紛機(jī)制

“道交一體化”是在響應(yīng)最高院關(guān)于建設(shè)“一站式多元解紛機(jī)制”“一站式訴訟服務(wù)中心”的意見的背景下產(chǎn)生的，是建設(shè)現(xiàn)代化訴訟服務(wù)體系的地方司法改革的一次創(chuàng)新，旨在進(jìn)一步增強(qiáng)人民法院解決糾紛和服務(wù)群眾的能力水平，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

2.訴前調(diào)解原則

當(dāng)交警部門介入交通事故后，若當(dāng)事人雙方無法調(diào)解，則會引入保險(xiǎn)行業(yè)人民調(diào)解委員會，事故雙方當(dāng)事人和車輛的相關(guān)信息會被錄入“道交一體化”系統(tǒng)。若調(diào)解成功，可“一鍵理賠”；若不成，在交警部門出具調(diào)解終結(jié)書之后，可以向人民法院提起訴訟。法院設(shè)立了道交糾紛調(diào)解室，在立案前引導(dǎo)各方當(dāng)事人開展調(diào)解工作，以將糾紛化解在訴前，減少各方的訴訟成本。

3.理賠標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一

無論是在交警部門調(diào)解還是在法院訴前調(diào)解的過程中，所依據(jù)的理賠標(biāo)準(zhǔn)透明且公開，有利于使事故當(dāng)事人增加信任感，且保險(xiǎn)行業(yè)人民調(diào)解委員會的介入也有利于對保險(xiǎn)公司進(jìn)行監(jiān)管，避免出現(xiàn)霸王標(biāo)準(zhǔn)和惡性拖延賠償?shù)氖录?。法院在訴前調(diào)解到判決或調(diào)解成功的過程，為各方當(dāng)事人說明《廣東省道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的規(guī)定，避免“訴訟黃?！闭`導(dǎo)雙方當(dāng)事人，同時(shí)聯(lián)系保險(xiǎn)公司，為當(dāng)事人爭取最大賠付金額，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

4.當(dāng)事人程序選擇權(quán)

訴前調(diào)解過程和交警部門調(diào)解過程，當(dāng)事人可以自由選擇調(diào)解方式，協(xié)商選定鑒定機(jī)構(gòu)。即使在調(diào)解的過程中，法院根據(jù)當(dāng)事人的訴求，會充分尊重當(dāng)事人的選擇。在法院調(diào)解程序的選擇上當(dāng)事人也可以根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，協(xié)商選擇適用的程序，包括簡易程序、速裁程序、小額訴訟程序，能夠盡可能最大化減少當(dāng)事人的訴訟成本，減少受到因?yàn)榻煌ㄊ鹿识馐艿钠渌撵`和物質(zhì)損害，體現(xiàn)人道主義關(guān)懷，契合民事訴訟法和民法尊重當(dāng)事人意思自治的立法精神。

5.建立社會聯(lián)動(dòng)機(jī)制

“道交一體化”需要與公安交警、司法鑒定、村（居）委會、司法行政機(jī)關(guān)等有效對接，方能形成多部門資源數(shù)據(jù)共享，才能成為操作性強(qiáng)的工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制。因此當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ盒枰獱幦”镜毓病⑺痉?、保險(xiǎn)協(xié)會等部門組織的支持幫助，而且根據(jù)地方特色進(jìn)行適用創(chuàng)新，探索出一套全新的調(diào)解模式，特別是在傷亡事故處理過程，由交警部門組織事故當(dāng)事人與保險(xiǎn)公司共同選定鑒定機(jī)構(gòu)，交警部門再根據(jù)鑒定意見組織調(diào)解。這樣極大提高了保險(xiǎn)公司理賠效率，也增強(qiáng)了社會共同感，有利于維護(hù)社會和諧。

（三）“道交一體化”施行難點(diǎn)與應(yīng)對機(jī)制

1.電子證據(jù)認(rèn)定

根據(jù)中國司法大數(shù)據(jù)平臺顯示，2018年，機(jī)動(dòng)車交通責(zé)任事故糾紛的前十爭議焦點(diǎn)集中為認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，分別為醫(yī)療費(fèi)用認(rèn)定爭議、誤工費(fèi)爭議、保險(xiǎn)爭議、傷殘爭議甚至鑒定結(jié)論爭議等，這些都需要舉證、認(rèn)證、審核、調(diào)查等。而且“道交一體化”平臺中，各方當(dāng)事人提供的皆為電子證據(jù)，電子證據(jù)提交的有效性審核系統(tǒng)需要不斷改進(jìn)，而且證據(jù)的細(xì)節(jié)要求也需要不斷完善，比如紙質(zhì)證據(jù)上傳像素要求、電子文件出處說明等。舉證過程無法像現(xiàn)實(shí)庭審一樣具備高效性，因此還需要建立社會各界的數(shù)據(jù)聯(lián)通系統(tǒng)，以便在法官判斷證據(jù)證明力時(shí)可以獲取最新一手信息，比如各鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定報(bào)告、醫(yī)院的診斷報(bào)告等。

2.訴調(diào)對接機(jī)制

“道交一體化”需要與公安交警、司法鑒定、村（居）委會、司法行政機(jī)關(guān)等有效對接，方能形成多部門組織數(shù)據(jù)共享的工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制。但是目前只完成了法院、保險(xiǎn)的數(shù)據(jù)聯(lián)通，目前在該市試點(diǎn)單位已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了線下合作聯(lián)動(dòng)，為了實(shí)現(xiàn)工作效率和真正的線上一體化糾紛解決，在大數(shù)據(jù)平臺的完善方面，包括數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)更新，仍有需要完善的地方。

3.技術(shù)手段支持

法院內(nèi)部審判管理系統(tǒng)與外部“道交一體化”平臺未實(shí)現(xiàn)對接，沒有實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)共享，因此無法有效進(jìn)行網(wǎng)上立案、調(diào)查、證據(jù)認(rèn)定等。[4]除此之外，“道交一體化”平臺手機(jī)端服務(wù)并沒有普及，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的便捷式操作也是“道交一體化”機(jī)制建立的主要目的之一，并且也能讓當(dāng)事人及時(shí)反饋調(diào)解意見，隨時(shí)查看審判流程節(jié)點(diǎn)，法院更好了解當(dāng)事人訴求，以致力于將矛盾化解在訴前調(diào)解。

（四）“道交一體化”深層次影響

1.緩解審判壓力

自員額法官制改革以來，司法審判質(zhì)量得到了提高，但是隨著民事案件急劇增長，民事法官員額并沒有出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性增長，反而由于諸多因素導(dǎo)致不斷縮減。非常規(guī)的工作量已司空見慣?！暗澜灰惑w化”將糾紛化解在訴前，從源頭上緩解了審判壓力，為其他案件的訴權(quán)化解機(jī)制的建立提供了參照方式。

2.訴訟經(jīng)濟(jì)原則

“道交一體化”機(jī)制，有效節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本，尤其是行業(yè)調(diào)解前置、在線申請司法確認(rèn)和“一鍵理賠”的建立，降低了各方當(dāng)事人的委托代理和鑒定成本，并且消除了“訴訟黃牛”“鑒定黃牛”生存空間，有效避免當(dāng)事人因?yàn)楸疾óa(chǎn)生訴累和避免合法利益遭受不必要的損害。特別是因事故致傷致殘的受害人，因?yàn)獒t(yī)療、誤工、營養(yǎng)、康復(fù)、訴訟甚至失業(yè)等經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)很重，物質(zhì)精神壓力較大，一體化處理模式節(jié)約了經(jīng)濟(jì)成本，縮短了理賠時(shí)間，緩解了精神壓力，提升了群眾直觀的司法體驗(yàn)。

三、機(jī)動(dòng)車侵權(quán)案件審判實(shí)務(wù)對民法典的啟示

機(jī)動(dòng)車侵權(quán)案件審判難題反映了立法缺陷，將促進(jìn)民法典侵權(quán)責(zé)任編有關(guān)條款的完善。經(jīng)修改完善的侵權(quán)責(zé)任編，也必將深刻影響機(jī)動(dòng)車侵權(quán)案件的審判。但是，法律的相對穩(wěn)定與社會的快速發(fā)展始終處于緊張關(guān)系之中，審判實(shí)踐以及經(jīng)濟(jì)社會科技的發(fā)展，必將使民法典進(jìn)一步完善。

（一）侵權(quán)責(zé)任編的完善對機(jī)動(dòng)車侵權(quán)案件審判的影響

2020年5月28日，第十三屆全國人民代表大會第十三次會議通過《中華人民共和國民法典》，我國的民法制度迎來民法典時(shí)代。作為一部與每個(gè)人都息息相關(guān)的法律，具有里程碑意義。

1.侵權(quán)責(zé)任編修改內(nèi)容淺析

侵權(quán)責(zé)任是民事主體侵害他人權(quán)益時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。第七編的侵權(quán)責(zé)任編在總結(jié)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，針對司法實(shí)務(wù)遇到的新情況，吸收并且借鑒了包括司法解釋的有關(guān)規(guī)定，對侵權(quán)責(zé)任制度作了完善和補(bǔ)充。修改亮點(diǎn)有明確“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則和“自助行為”制度，特別是明確交通事故損害賠償?shù)捻樞颍聪扔蓹C(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行理賠，不足部分由商業(yè)保險(xiǎn)理賠，仍不足的由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，這條修改規(guī)定對司法實(shí)務(wù)提供了明確的審判方向。

2.對機(jī)動(dòng)車侵權(quán)實(shí)務(wù)的影響

侵權(quán)責(zé)任編第五章機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任繼承了侵權(quán)責(zé)任法的援引性規(guī)定，即《侵權(quán)責(zé)任法》第48條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”。不同的是侵權(quán)責(zé)任編第1208條修改為“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”。即僅添加了三個(gè)字“和本法”以完善文字邏輯，也沒有對機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則、構(gòu)成要件等最根本、最重要、最基礎(chǔ)的問題作出規(guī)定。但是第1209條至第1213條、第1215條、第1217條有對原侵權(quán)責(zé)任法條文作出實(shí)質(zhì)性修改，且增加了新的四種特殊情形下的責(zé)任認(rèn)定和賠償順序特別規(guī)定，即掛靠車輛侵權(quán)情形、好意搭乘侵權(quán)情形、非本人駕駛機(jī)動(dòng)車侵權(quán)情形、盜搶機(jī)動(dòng)車侵權(quán)情形。對司法實(shí)務(wù)審判提供了明確的法律依據(jù)，使得在審判以上多發(fā)的特定情形下能夠有法可依，降低了審判難度，也有利于限制法官自由裁判權(quán)，更好地維護(hù)司法正義。

盡管民法典對機(jī)動(dòng)車侵權(quán)案件作出列舉性的類型案件歸責(zé)規(guī)定，使得審判邏輯更嚴(yán)密，論證依據(jù)更有力度。但是如何具體適用于審判，以及對解決審判難題的實(shí)質(zhì)影響究竟如何，仍需要以實(shí)踐檢驗(yàn)。

（二）機(jī)動(dòng)車侵權(quán)審判實(shí)務(wù)對民法典再完善的省思

1.轉(zhuǎn)致條款沿用思考

侵權(quán)責(zé)任編的機(jī)動(dòng)車侵權(quán)責(zé)任章繼承了侵權(quán)責(zé)任法原來所在部分的立法模式，即“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任”沒有增加機(jī)動(dòng)車交通事故的歸責(zé)原則、構(gòu)成要件等責(zé)任要素的規(guī)定，而且直接沿用了轉(zhuǎn)致條款。雖然《道路交通安全法》第76條已對該問題作出了規(guī)定，但是這種設(shè)置是否對立法科學(xué)完整性有所破壞？且轉(zhuǎn)致條款的沿用也不利于該章成為完整全面的責(zé)任規(guī)則，僅僅是作為單一的責(zé)任分擔(dān)規(guī)則而已。[5]除了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任援引《道路交通安全法》的規(guī)定之外，侵權(quán)責(zé)任編對其他特殊侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定均非如此，例如產(chǎn)品責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任等。[6]

2.域外規(guī)定借鑒

在日本，交通警察只負(fù)責(zé)調(diào)查事故原因，調(diào)查如遇困難，則移送交通事故綜合分析中心，警察的調(diào)查報(bào)告不對交通事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。交通事故調(diào)解委員會負(fù)責(zé)調(diào)解，調(diào)解失敗則提起訴訟。

日本和一些地區(qū)對于處理機(jī)動(dòng)車交通事故的公權(quán)力主體作出了明確的責(zé)任劃分，設(shè)立專門的部門負(fù)責(zé)調(diào)解交通事故，避免了調(diào)查調(diào)解為同一主體而導(dǎo)致的先入為主。第三方介入調(diào)解的機(jī)制確實(shí)有可圈可點(diǎn)之處，不過各國各地區(qū)情況不一，引入該機(jī)制仍需調(diào)研細(xì)致和多次試點(diǎn)，謹(jǐn)慎施行，避免產(chǎn)生過大的排斥反應(yīng)。

3.無人駕駛汽車規(guī)制

無人駕駛汽車的設(shè)計(jì)理念將會徹底改變未來道路交通的機(jī)動(dòng)車運(yùn)行狀況，且根據(jù)汽車自動(dòng)化等級的不同，其發(fā)生的交通事故責(zé)任劃分也應(yīng)該不同，即汽車生產(chǎn)者與使用者的責(zé)任分配額度不同。新型責(zé)任主體認(rèn)定規(guī)則會對現(xiàn)行法律制度提出新的挑戰(zhàn)，立法革新與實(shí)務(wù)審判方式都需要進(jìn)一步商榷，未來要解決該類型案件的審判問題，應(yīng)該聯(lián)合技術(shù)人員，彌補(bǔ)法律專業(yè)人員短板，共同出臺新的立法和司法解釋，并明確自動(dòng)化各等級的責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)。因此立法者和司法者不僅需要充足的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，而且需要具備相關(guān)技術(shù)知識，進(jìn)行技術(shù)知識的普及培訓(xùn)，司法工作者更需要掌握比例原則的運(yùn)用，應(yīng)對特殊情況下的審判難點(diǎn)，把握司法裁量權(quán)的合理行使。

四、結(jié)語

民法典的包容性和開放性體系，使得立法對未來民事生活的調(diào)整留下空間，包括社會高度關(guān)注和頻繁發(fā)生的機(jī)動(dòng)車侵權(quán)案件。事故后涉及的賠償責(zé)任問題是侵權(quán)案件的關(guān)鍵內(nèi)容，如何劃定責(zé)任、明確賠償標(biāo)準(zhǔn)是我國法律體系需要解決的問題。“道交一體化”能在源頭上減少機(jī)動(dòng)車審判難題和執(zhí)行難題的產(chǎn)生，尊重當(dāng)事人意思自治，由人民法院主導(dǎo)訴前調(diào)解，統(tǒng)一理賠標(biāo)準(zhǔn)。期待本文的觀點(diǎn)與介紹，對于交通損害賠償制度的完善帶來一點(diǎn)借鑒，同時(shí)更希望我國能夠發(fā)展更豐富便利的受害人救濟(jì)渠道，減少因交通事故給這個(gè)社會帶來的創(chuàng)傷。