趙志剛,余 德,王凱榮,呂愛(ài)清

1 宜春學(xué)院, 宜春 336000 2 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢)公共管理學(xué)院, 武漢 430074 3 青島農(nóng)業(yè)大學(xué)青島市農(nóng)村環(huán)境工程研究中心, 青島 266109

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是指人類(lèi)直接或者間接從生態(tài)系統(tǒng)功能中獲得的收益,這些收益包括影響人類(lèi)生活的支持、調(diào)節(jié)、供給和文化服務(wù)4大類(lèi)[1- 2]。研究者通常采用貨幣形式對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值進(jìn)行估算。隨著Daily[3]和Costanza等[4]學(xué)者對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究工作的開(kāi)展及MA(Millennium Assessment)的報(bào)告[2]發(fā)表,使得全球范圍的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值(Ecosystem Services Value,ESV)評(píng)估研究受到廣泛關(guān)注并逐漸成為熱點(diǎn)。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)作為人類(lèi)社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)和自然資本,其價(jià)值的穩(wěn)定性是衡量一個(gè)地區(qū)能否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要依據(jù)[5- 6]。由于人類(lèi)對(duì)自然資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)利用,一些地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)功能遭受巨大破壞,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值明顯下降。為促進(jìn)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)與修復(fù),調(diào)動(dòng)保護(hù)區(qū)的生態(tài)保護(hù)積極性,生態(tài)補(bǔ)償政策應(yīng)運(yùn)而生。管理者通過(guò)政策手段對(duì)損害(或保護(hù))資源環(huán)境的行為進(jìn)行收費(fèi)(或補(bǔ)償),以經(jīng)濟(jì)手段調(diào)節(jié)利益相關(guān)者的利益關(guān)系,實(shí)現(xiàn)保護(hù)和可持續(xù)利用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的目的[7]。

生態(tài)補(bǔ)償額度的確定是建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的核心和難點(diǎn)[8]。一般來(lái)說(shuō),生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值是制定生態(tài)補(bǔ)償額度的主要依據(jù)[9-10]。因此,從某種意義上說(shuō),區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值研究的具體實(shí)踐,因?yàn)樯鷳B(tài)補(bǔ)償?shù)谋举|(zhì)就是生態(tài)保護(hù)受益者或生態(tài)破壞者向生態(tài)保護(hù)主體付費(fèi)的行為[11]。國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)開(kāi)展了大量研究,從概念[12]、價(jià)值評(píng)估模型[13]和方法[14-16]、時(shí)空變化[17- 19],再到具體實(shí)例,涉及農(nóng)田[20- 21]、草地[22]、森林[23- 24]、濕地[25- 26]、流域[27]等諸類(lèi)生態(tài)系統(tǒng),這些研究為制訂區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償量化標(biāo)準(zhǔn)、提供合理的生態(tài)補(bǔ)償額度奠定了科學(xué)基礎(chǔ)。對(duì)于涉及區(qū)域內(nèi)多個(gè)單元間的補(bǔ)償額度與順序等問(wèn)題時(shí),王女杰等[28]以山東省為例,從區(qū)域間生態(tài)補(bǔ)償?shù)钠惹谐潭热胧?在綜合考慮區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的基礎(chǔ)上,提出了生態(tài)補(bǔ)償優(yōu)先級(jí)概念(Ecological Compensation Priority Sequence,ECPS)。該方法已被一些學(xué)者應(yīng)用于不同區(qū)域的生態(tài)補(bǔ)償研究中[29- 31]。在此基礎(chǔ)上,高振斌等[32]運(yùn)用區(qū)域單元補(bǔ)償需求強(qiáng)度與生態(tài)價(jià)值量等指標(biāo)對(duì)東江流域19縣(市、區(qū))的生態(tài)補(bǔ)償額度進(jìn)行了估算。

贛西地區(qū)以山地和丘陵為主,位于長(zhǎng)株潭經(jīng)濟(jì)圈與鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)之間,是兩大經(jīng)濟(jì)都市圈的重要生態(tài)屏障區(qū),在自然資源保護(hù)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等方面發(fā)揮著重要作用,為周邊區(qū)域的生態(tài)環(huán)境穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。但是,隨著贛西地區(qū)城市化的發(fā)展,人為擾動(dòng)加劇,近年來(lái)該區(qū)域植被覆蓋度減少,高溫與次高溫面積擴(kuò)大,熱島效應(yīng)增強(qiáng),生態(tài)功能退化,水土流失和土壤侵蝕增強(qiáng),對(duì)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)安全造成嚴(yán)重威脅[33]。本研究以贛西地區(qū)為對(duì)象,基于土地利用變化數(shù)據(jù),采用當(dāng)量因子計(jì)算方法對(duì)2002—2016年該區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的時(shí)空特征進(jìn)行分析,并綜合考慮區(qū)域自然、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,對(duì)各縣(區(qū))生態(tài)補(bǔ)償優(yōu)先級(jí)和生態(tài)補(bǔ)償額度進(jìn)行測(cè)算,旨在為促進(jìn)贛西地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康和社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

贛西地處113°34′—116°9′E,29°57′—29°6′N(xiāo)之間,轄宜春、萍鄉(xiāng)和新余三個(gè)地級(jí)市,17個(gè)縣(區(qū))(圖1)。東部和中部地形相對(duì)平坦,西北—北部、西南部海拔相對(duì)較高,主要山脈有九嶺山和羅霄山脈。該區(qū)多年平均氣溫17℃,年均降水量1500—1600 mm,年均日照數(shù)1650 h,無(wú)霜期270 d,屬亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū),林草覆蓋率60%以上,為江西、湖南和湖北等省的發(fā)展提供了重要的生態(tài)屏障。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

土地利用/覆被分類(lèi)數(shù)據(jù)通過(guò)解譯2002年、2009年和2016年的TM/ETM+/OLI影像獲得(影像來(lái)源于地理空間數(shù)據(jù)云,http://www.gscloud.cn/),影像軌道號(hào)分別為121/040、121/041、122/040、122/41和123/41,各期影像含云量均低于5%。在對(duì)影像進(jìn)行拼接、幾何配準(zhǔn)、裁剪等處理后結(jié)合DEM數(shù)據(jù)構(gòu)建新的數(shù)據(jù)集,然后采用目視解譯和實(shí)地調(diào)查方法獲得訓(xùn)練樣本制作感興趣區(qū)(Region of Interest,ROI),基于CART算法的決策樹(shù)分類(lèi)方法將研究區(qū)分為耕地、林地、草地、建設(shè)用地、水域和未利用地6個(gè)類(lèi)別,并使用訓(xùn)練樣本、實(shí)地調(diào)查樣點(diǎn)和部分縣的土地利用現(xiàn)狀圖進(jìn)行精度檢驗(yàn),證實(shí)各年份分類(lèi)總體精度均在85%以上,符合研究要求；社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于域內(nèi)各市、縣統(tǒng)計(jì)年鑒及政府網(wǎng)站公報(bào)數(shù)據(jù)；行政區(qū)數(shù)據(jù)為國(guó)家基礎(chǔ)地理信息中心的1∶100萬(wàn)比例尺數(shù)據(jù)。

研究區(qū)域總面積25677.44 km2,占江西省全域面積的15.38%,土地利用類(lèi)型以林地和耕地為主(圖2)。從空間分布來(lái)看,林地多集中于西北—北部、西南部海拔相對(duì)較高地區(qū),耕地主要集中于東部相對(duì)平緩區(qū)域。

圖2 贛西土地利用/覆被分類(lèi)圖Fig.2 Land use/cover classification in western Jiangxi Province

統(tǒng)計(jì)各地類(lèi)面積(表1)可知,2002—2016年,贛西地區(qū)耕地、林地、草地和未利用地面積呈減少狀態(tài),水域和建設(shè)用地面積呈增加狀態(tài),其中建設(shè)用地增加率最大,達(dá)到58.31%。

表1 2002—2016年贛西地區(qū)土地利用變化

2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值計(jì)算與空間分析

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值計(jì)算方法以謝高地等[16]的研究結(jié)果為基礎(chǔ)數(shù)據(jù),參考葛全勝等[34]、郭志華等[35]研究成果計(jì)算出贛西地區(qū)各類(lèi)型土地自調(diào)節(jié)系數(shù)值,獲得單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值基礎(chǔ)數(shù)據(jù)(表2)[36]。然后結(jié)合土地利用分類(lèi)數(shù)據(jù)計(jì)算得到2002年、2009年和2016年各柵格像元上生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值,以3 km×3 km的網(wǎng)格為基礎(chǔ)單元統(tǒng)計(jì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值,按照< 300萬(wàn)元、300—600萬(wàn)元、600—900萬(wàn)元、900—1200萬(wàn)元、>1200萬(wàn)元分級(jí)符號(hào)化,并計(jì)算各網(wǎng)格內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值年均變化率,進(jìn)一步分析生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的空間變化特征。

表2 贛西地區(qū)單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值/(元 hm-2 a-1)

2.3 生態(tài)補(bǔ)償優(yōu)先級(jí)計(jì)算

在資金有限的情況下,如何統(tǒng)籌各縣(市、區(qū))實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償?shù)捻樞?、提高資金利用效益是實(shí)踐中必須優(yōu)先解決的問(wèn)題。生態(tài)補(bǔ)償優(yōu)先級(jí)指數(shù)的提出,為客觀(guān)反映區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需關(guān)系,衡量地區(qū)生態(tài)受償迫切度提供了依據(jù)[28]。本研究中優(yōu)先級(jí)的確定由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值兩個(gè)變量決定。由于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)值(食物生產(chǎn)與原材料生產(chǎn)價(jià)值)已在市場(chǎng)機(jī)制中轉(zhuǎn)化成貨幣,并在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中得到體現(xiàn),故在估算生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值時(shí),只考慮非市場(chǎng)價(jià)值。其具體表達(dá)式如下：

(1)

式(1)中,ECPS 為區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償優(yōu)先級(jí)指數(shù),N_ESV 代表各縣(市、區(qū))生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值中除食物生產(chǎn)、原材料生產(chǎn)價(jià)值以外的非市場(chǎng)服務(wù)價(jià)值,GDP 代表縣(市、區(qū))域國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值。ECPS 值越高,說(shuō)明該區(qū)域支付生態(tài)補(bǔ)償后對(duì)其經(jīng)濟(jì)狀況影響越大,應(yīng)當(dāng)率先得到生態(tài)補(bǔ)償支持；反之,說(shuō)明該區(qū)域支付生態(tài)補(bǔ)償后對(duì)其經(jīng)濟(jì)狀況影響較小,應(yīng)當(dāng)率先支付生態(tài)補(bǔ)償資金。

2.4 生態(tài)補(bǔ)償額度估算方法

為降低經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后、生態(tài)環(huán)境良好地區(qū)想實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展而加大資源開(kāi)發(fā)力度、破壞生態(tài)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn),在支付能力有限的情況下,應(yīng)優(yōu)先考慮對(duì)這些地區(qū)進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償[32]?；诖?本文通過(guò)引入?yún)^(qū)域生態(tài)補(bǔ)償需求強(qiáng)度(不同區(qū)域間對(duì)需要進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償?shù)木o迫程度)和非市場(chǎng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值折算系數(shù)(按區(qū)域?qū)嶋H非市場(chǎng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行折算)來(lái)反映生態(tài)補(bǔ)償額度的區(qū)域差異。區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償需求強(qiáng)度系數(shù)采用生態(tài)補(bǔ)償優(yōu)先級(jí)歸一化結(jié)果來(lái)表征。其具體表達(dá)式如下：

Vi=k×N_ESVi×Ti

(2)

Ti=2×arctanECPSi/π

(3)

式中,Vi為第i區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償總量,N_ESVi為第i區(qū)域非市場(chǎng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值,k為非市場(chǎng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值折算系數(shù),參照資料[37]選擇數(shù)值為15%,Ti為區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償需求強(qiáng)度,ECPSi為第i區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償優(yōu)先級(jí)指數(shù),π為圓周率,i為研究區(qū)域不同縣(市、區(qū))。

3 結(jié)果與分析

3.1 贛西地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的時(shí)空變化特征

3.1.1生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的時(shí)間變化

表3結(jié)果顯示,2002—2016年間,贛西地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值總體呈下降趨勢(shì),由293.09億元下降至289.45億元,變化率為-1.24%。從不同土地類(lèi)型對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值貢獻(xiàn)來(lái)看,林地是提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值最重要的類(lèi)型,兩期數(shù)據(jù)占比都在80.00%以上；其次為耕地,占比均在13.50%以上；再次是水域和草地,占比分別為4.00%和1.50%；建設(shè)用地和未利用地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值占比很低。

表3 2002—2016年贛西地區(qū)各土地類(lèi)型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化

2002—2016年間,贛西草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值下降比例最高,為-4.56%,耕地次之,水域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值略有增加；林地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值盡管下降比例不高,但總量降低最多,為2.82億元。分階段來(lái)看,耕地、林地、草地、未利用地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值持續(xù)下降,但減少速度在后一時(shí)期有所降低,水域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值則是先增后減。

對(duì)贛西地區(qū)2002年和2016年的生態(tài)系統(tǒng)各單項(xiàng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行統(tǒng)計(jì),得到結(jié)果如表4所示。

表4 2002—2016年贛西地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)各單項(xiàng)服務(wù)價(jià)值變化

表4可以看出,贛西地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)各單項(xiàng)服務(wù)價(jià)值排序依次為：水源涵養(yǎng)、土壤保持、氣體調(diào)節(jié)、生物多樣性保護(hù)、氣候調(diào)節(jié)、廢物處理、娛樂(lè)文化、原材料生產(chǎn)和食物生產(chǎn),三個(gè)時(shí)期的大小順序保持不變。對(duì)比兩期生態(tài)系統(tǒng)各單項(xiàng)服務(wù)價(jià)值變化值,表內(nèi)各項(xiàng)均呈下降趨勢(shì),按減少總量大小排序依次為土壤保持(0.7597億元)、水源涵養(yǎng)(0.5860億元)、氣體調(diào)節(jié)(0.5679億元)、生物多樣性保護(hù)(0.5287億元)、氣候調(diào)節(jié)(0.4936億元)、廢物處理(0.2221億元)、原材料生產(chǎn)(0.1988億元)、食物生產(chǎn)(0.1683億元)和娛樂(lè)文化(0.1153億元)。

3.1.2生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的空間變化

由圖3可以看出,贛西地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值高(≥1200萬(wàn)元)的區(qū)域主要分布在西北和北部,即萬(wàn)載—銅鼓—宜豐—奉新—靖安一帶區(qū)域,以及湘東區(qū),蘆溪—袁州—分宜等南部地區(qū)。對(duì)比土地利用分類(lèi)圖(圖2)可以發(fā)現(xiàn),上述地區(qū)主要為林地類(lèi)型,植被覆蓋率占比較高。而生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值較低(300—600萬(wàn)元)的區(qū)域主要分布在渝水區(qū)、樟樹(shù)、豐城、高安及奉新東部區(qū)域,這些區(qū)域土地類(lèi)型以耕地為主。單元網(wǎng)格內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值< 300萬(wàn)元的區(qū)域在2002年僅新余市渝水區(qū)有2個(gè)；2009年共有12個(gè),其中安源區(qū)1個(gè)、袁州區(qū)3個(gè)、渝水區(qū)5個(gè)、樟樹(shù)市1個(gè)、豐城市2個(gè)；2016年增加到了15個(gè),其中安源區(qū)1個(gè)、袁州區(qū)5個(gè)、渝水區(qū)6個(gè)、樟樹(shù)市1個(gè)、豐城市2個(gè)?？傮w來(lái)看,網(wǎng)格單元生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值< 300萬(wàn)元的區(qū)域主要集中在袁州區(qū)和渝水區(qū)。

圖3 贛西地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值空間分布圖Fig.3 Spatial distribution of ecosystem services value in western Jiangxi Province

通過(guò)計(jì)算研究區(qū)域柵格尺度上的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值年均變化,可進(jìn)一步解析其空間變化特征(圖4)。2002—2016年,贛西地區(qū)17個(gè)縣(市、區(qū))生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值均出現(xiàn)不同程度的減少,且2002—2009年減少程度要比2009—2016年更大,減少像元主要分布在城市擴(kuò)展區(qū)?？傮w來(lái)看,在2002—2016年,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值年均變化率<-4%的像元單元為7個(gè),變化率在-4%—-2%的像元單元為43個(gè),主要分布在安源、袁州和渝水。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值年均增長(zhǎng)率2%—4%的像元數(shù)量在高安市與蓮花縣各有1個(gè),>4%的像元數(shù)量未見(jiàn)分布。

圖4 贛西地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化空間分異圖Fig.4 Spatial variation of ecosystem services value in western Jiangxi Province

3.2 贛西地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償額度與優(yōu)先級(jí)

根據(jù)贛西地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的受益與補(bǔ)償范圍,以2016年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),計(jì)算了各土地類(lèi)型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的理論生態(tài)補(bǔ)償額度(表5)。贛西地區(qū)理論生態(tài)補(bǔ)償總額度為3.9262億元,其中林地生態(tài)系統(tǒng)需補(bǔ)償3.1820億元,是該區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)暮诵?占比達(dá)81.04%；其次是耕地和水域,補(bǔ)償額度分別為0.4964億元和0.1836億元,分別占比12.64%和4.68%。從生態(tài)系統(tǒng)各單項(xiàng)服務(wù)來(lái)看,補(bǔ)償額度從高到低依次是水源涵養(yǎng)、土壤保持、氣體調(diào)節(jié)、生物多樣性、氣候調(diào)節(jié)、廢物處理和娛樂(lè)文化功能,占比分別為20.48%、19.07%、16.48%、15.33%、13.92%、8.57%和6.16%。

通過(guò)引入?yún)^(qū)域生態(tài)補(bǔ)償需求強(qiáng)度系數(shù)和生態(tài)價(jià)值折算系數(shù)估算出研究區(qū)域各縣(市、區(qū))生態(tài)補(bǔ)償額度(表6)。結(jié)果顯示,生態(tài)補(bǔ)償優(yōu)先順序排名前三的分別是銅鼓、靖安和宜豐,數(shù)額分別為0.9622億元、0.6822億元和0.4735億元,占總補(bǔ)償額度的53.94%；處于后三位的分別是安源、樟樹(shù)和上高,僅占總補(bǔ)償額度的1.66%。各縣(市、區(qū))優(yōu)先級(jí)指數(shù)平均值為0.0852,超過(guò)平均值的有8個(gè),低于平均值的有9個(gè)。各縣(市、區(qū))補(bǔ)償額度與GDP值相比,所占比例均較低,總補(bǔ)償額度僅占贛西地區(qū)總GDP總額的0.13%,補(bǔ)償額度最高的銅鼓縣也僅占2016年該縣GDP的2.46%。按照生態(tài)補(bǔ)償優(yōu)先級(jí)排序,贛西地區(qū)依次為：銅鼓縣、靖安縣、宜豐縣、蓮花縣、萬(wàn)載縣、奉新縣、袁州區(qū)、高安市、蘆溪縣、分宜縣、上栗縣、渝水區(qū)、豐城市、湘東區(qū)、上高縣、樟樹(shù)市、安源區(qū)。

表5 贛西地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)理論生態(tài)補(bǔ)償額度(2016年數(shù)據(jù))/(× 108元)

表6 贛西地區(qū)各縣(區(qū))生態(tài)補(bǔ)償額度與優(yōu)先級(jí)測(cè)算(2016年數(shù)據(jù))

4 討論與結(jié)論

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對(duì)人類(lèi)的生產(chǎn)、生活具有重要意義。然而,近15年(2002—2016)來(lái),隨著贛西地區(qū)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的快速推進(jìn),林地、耕地、草地面積逐漸減小,區(qū)域內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值持續(xù)降低,累計(jì)共減少了3.64億元,變化率為-1.24%。盡管與我國(guó)其他一些城市相比[38- 39],贛西地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值下降幅度相對(duì)較小,但由于贛西地區(qū)位于長(zhǎng)沙與南昌兩大省會(huì)城市之間,隨著長(zhǎng)株潭城市圈與鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的持續(xù)推進(jìn),恐將會(huì)進(jìn)一步壓縮贛西地區(qū)良好的生態(tài)空間。因此,加強(qiáng)該區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)具有重要意義。

本研究表明,林地是贛西地區(qū)提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值最重要的類(lèi)型,占總價(jià)值比例的80.39%,主要分布在贛西的西北部等地。水源涵養(yǎng)、土壤保持、氣體調(diào)節(jié)是生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的主要服務(wù)類(lèi)型,三者占到總比例的51.18%。從空間上來(lái)看,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值相對(duì)較低的區(qū)域主要分布在渝水、樟樹(shù)、豐城和高安,主要原因是這些縣(市、區(qū))毗鄰南昌市,受省會(huì)城市輻射影響,該區(qū)域人口集中,工業(yè)較強(qiáng),對(duì)生態(tài)環(huán)境的負(fù)面影響相對(duì)較大；生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值相對(duì)較高的區(qū)域主要分布在銅鼓、宜豐、奉新和靖安等西北部縣,這些縣區(qū)林地面積較大,如靖安縣森林覆蓋率達(dá)到84.10%(2016年)。在2002—2016年贛西地區(qū)17個(gè)縣(市、區(qū))生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值均出現(xiàn)不同程度的減少,其中降幅較大的縣(市、區(qū))主要是萍鄉(xiāng)、宜春和新余市的行政中心區(qū)域,統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,安源、袁州和渝水區(qū)是近15年來(lái)城鎮(zhèn)化發(fā)展最快、人口增加最多的三個(gè)區(qū)縣。

補(bǔ)償優(yōu)先級(jí)是在一個(gè)區(qū)域內(nèi)各個(gè)縣(市、區(qū))補(bǔ)償順序的相對(duì)值,可根據(jù)區(qū)域總N_ESV與總GDP先計(jì)算出均值,再進(jìn)行對(duì)比分析,判斷各縣(市、區(qū))補(bǔ)償?shù)男枨蟪潭?。補(bǔ)償額度則是在一個(gè)區(qū)域內(nèi)各個(gè)縣(市、區(qū))需要給予補(bǔ)償?shù)木唧w值,在計(jì)算出理論數(shù)值的基礎(chǔ)上,根據(jù)區(qū)域內(nèi)可提供的實(shí)際補(bǔ)償金額進(jìn)行合理分配。兩者之間有一定的關(guān)聯(lián),研究區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償優(yōu)先順序,可以對(duì)有限的生態(tài)補(bǔ)償資金進(jìn)行更加合理的分配。本研究證實(shí),生態(tài)補(bǔ)償優(yōu)先級(jí)與區(qū)域GDP成反比,經(jīng)濟(jì)總量高的地區(qū)其生態(tài)補(bǔ)償優(yōu)先級(jí)一般較低,這與生態(tài)補(bǔ)償初衷相一致的,即經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的地區(qū)要通過(guò)生態(tài)補(bǔ)償資金反哺經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)。本研究發(fā)現(xiàn),贛西的銅鼓、靖安和宜豐縣為優(yōu)先補(bǔ)償順序和需要補(bǔ)償?shù)念~度均排名前三。趙志剛等[40]之前的研究發(fā)現(xiàn),銅鼓、靖安和宜豐三縣的農(nóng)業(yè)生態(tài)安全度在贛西地區(qū)處于前三位的水平,說(shuō)明這些縣在生態(tài)環(huán)境建設(shè)與保護(hù)方面做出了巨大貢獻(xiàn),其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值較高,但三縣的GDP值相對(duì)較低,排名倒數(shù),表明其在保護(hù)環(huán)境的同時(shí)也犧牲了一定的發(fā)展機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益,因而優(yōu)先通過(guò)一定額度的生態(tài)補(bǔ)償對(duì)于減緩這些縣域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后狀況具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本研究測(cè)算出的贛西地區(qū)理論生態(tài)補(bǔ)償總額度為3.9262億元,占總GDP比例的0.13%,對(duì)地方政府的財(cái)政經(jīng)濟(jì)壓力并不大,在生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐中具有較好的可操作性。

黨的十九大報(bào)告明確提出,要像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境,統(tǒng)籌山水林田湖草系統(tǒng)治理,實(shí)行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度,同時(shí)要求建立市場(chǎng)化、多元化的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。因此,生態(tài)補(bǔ)償研究首先要考慮能否指導(dǎo)具體的實(shí)踐工作。生態(tài)環(huán)境問(wèn)題存在跨界流動(dòng)性特征[41],國(guó)內(nèi)也有學(xué)者對(duì)跨省域的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制進(jìn)行了研究[42-43],但由于涉及省際間的行政、財(cái)政等方面的問(wèn)題較多,具體實(shí)施仍有一定難度。從目前的現(xiàn)實(shí)來(lái)看,在同一省份內(nèi)開(kāi)展生態(tài)補(bǔ)償工作具有較強(qiáng)的可操作性。國(guó)家在2010年和2017年相繼出臺(tái)了《鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃》[44]和《國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)(江西)實(shí)施方案》[45]文件,將鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)及江西省確立為建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的試點(diǎn)區(qū)域,要求率先建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制,進(jìn)而為全面建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制提供經(jīng)驗(yàn)。同期江西省也相繼出臺(tái)了相應(yīng)的森林與流域生態(tài)補(bǔ)償政策,如《江西省生態(tài)公益林管理辦法》[46]、《江西省流域生態(tài)補(bǔ)償辦法》[47]等,為促進(jìn)贛西區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償研究與實(shí)踐打下良好的基礎(chǔ)。

對(duì)于生態(tài)補(bǔ)償資金的分配和使用的問(wèn)題,本研究認(rèn)為可以將補(bǔ)償資金分為兩部分,一部分分配給以人為主體的單位,即對(duì)在保護(hù)生態(tài)環(huán)境效益時(shí)犧牲了發(fā)展機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益的主體給予額外的資金補(bǔ)償；另一部分分配給以自然為主體的單位,即對(duì)為恢復(fù)生態(tài)服務(wù)價(jià)值而進(jìn)行生態(tài)修復(fù)的主體進(jìn)行生態(tài)建設(shè)資金補(bǔ)償。計(jì)算分配給自然為主體的補(bǔ)償金額時(shí)應(yīng)考慮本區(qū)域已出現(xiàn)和未來(lái)可能出現(xiàn)的生態(tài)服務(wù)價(jià)值下降的額度,并應(yīng)按年度逐步投入。

綜上,本研究的主要結(jié)論如下：

① 贛西地區(qū)林地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值最高,占總價(jià)值的比例達(dá)80.39%,水源涵養(yǎng)、土壤保持、氣體調(diào)節(jié)等是生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的主要服務(wù)類(lèi)型,三者占到總比例的51.18%,但從整個(gè)區(qū)域來(lái)看,總的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值和生態(tài)系統(tǒng)各單項(xiàng)服務(wù)價(jià)值均呈不同程度降低趨勢(shì)。從縣域單元看,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值相對(duì)較低的分別是渝水區(qū)、樟樹(shù)市、豐城市和高安市；相對(duì)較高的主要分布在銅鼓縣、宜豐縣、奉新縣和靖安縣；生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值下降率最高的是安源區(qū)、袁州區(qū)和渝水區(qū)。

② 贛西地區(qū)理論生態(tài)補(bǔ)償總額度為3.9262億元,占總N_ESV的1.49%,總GDP的0.13%,林地生態(tài)系統(tǒng)的補(bǔ)償額為3.1820億元,占總補(bǔ)償?shù)?1.04%。從縣域單元看,銅鼓、靖安和宜豐縣為優(yōu)先補(bǔ)償順序的前三位,補(bǔ)償額度分別為0.9622,0.6822和0.4735億元,占總補(bǔ)償額度的53.94%,處于后三位的分別是安源區(qū)、樟樹(shù)市和上高縣,占總補(bǔ)償額度的1.66%。本研究測(cè)算出的補(bǔ)償順序與理論補(bǔ)償額度,與縣區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)資料部分印證,這表明該研究具有一定的科學(xué)性和合理性。補(bǔ)償資金占GDP值比重低,對(duì)地方財(cái)政壓力小,在保護(hù)區(qū)域生態(tài)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展的具體實(shí)踐中,具有一定的可操作性。