福建省福州肺科醫(yī)院檢驗科 （福建 福州 350008）

內容提要：目的：對BD PHOENIX-100全自動微生物鑒定儀在進行葡萄球菌鑒定時的鑒定水平做出客觀評價。方法：以分離自2018年3月～2020年5月患者標本的葡萄球菌為樣本，共計79株，對樣本進行常規(guī)培養(yǎng)，然后分別以API Staph與PHOENIX-100作為鑒定儀器，檢測葡萄球菌樣本，參照API Staph的檢測結果，對PHOENIX-100的應用優(yōu)缺點做出評價。結果：兩種檢測方式的鑒定結果一致性為87.34%（69/79），對比鑒定分析，可知在金黃色葡萄球菌檢測中，二者鑒定結果完全相符。在對凝固酶陰性葡萄球菌進行檢測時，一致性為74.29%（26/35）。結論：以PHOENIX-100進行葡萄球菌鑒定，基本可適應臨床鑒定要求，鑒定金黃色葡萄球菌時可靠性較強，然而以該鑒定儀鑒定凝固酶陰性葡萄球菌則應對鑒定結果持有謹慎態(tài)度，客觀認識其鑒定結果的局限性。

當前醫(yī)學研究中，以全自動微生物鑒定儀進行微生物鑒定成為眾多研究者的選擇[1]。在多樣性的鑒定儀中，PHOENIX-100具有代表性，但大部分學者認為API Staph的鑒定結果科學性更高[2]，是較為優(yōu)質的微生物鑒定應用儀器[3]。此次研究的主要目的即為對PHOENIX-100的應用可靠性進行分析，評價其在鑒定葡萄球菌時結果的準確性，以從2018年3月～2020年5月患者標本中獲取的葡萄球菌為鑒定對象，同時使用API Staph進行鑒定，對比鑒定結果差異，從而對PHOENIX-100的應用可靠性做出評價，判斷其鑒定能力，便于相關領域鑒定工作提升鑒定質量。

1.資料與方法

1.1 一般資料

本次研究樣本為79株葡萄球菌，均分離于2018年3月～2020年5月患者標本。79例葡萄球菌樣本中，44株金葡（即金黃色葡萄球菌），35株CNS（即凝固酶陰性葡萄球菌）。

本次研究所使用儀器為PHOENIX-100，是全自動性質的微生物鑒定儀，生產廠家為美國BD公司，除該鑒定儀外，還包括與儀器配合使用的PMIC/ID55鑒定卡。作為對照檢測，則使用API Staph，包括鑒定葡萄球菌所必需的試劑條和同系列試劑。

1.2 方法

以臨床檢驗操作規(guī)程（第4版）為標準執(zhí)行操作，對患者標本進行接種，并將葡萄球菌從標本中分離，得到葡萄球菌菌株樣本，進行PHOENIX-100鑒定和API Staph檢測，鑒定要求為鑒定到種。根據PHOENIX-100使用手冊要求，以及API Staph使用說明要求，分別進行鑒定。部分菌株在兩種鑒定方法中結果存在差異，重復鑒定操作，經重復測試結果仍然差異性較大，執(zhí)行人工檢測手段，確定鑒定結果。

以API Staph對79株葡萄球菌進行鑒定，可確定其中金葡為44株，CNS為35株。選取金葡ATCC 25923作為質控菌株。

1.3 觀察指標

以API Staph對葡萄球菌樣本的鑒定結果作為參照依據，以金葡ATCC 25923為質控菌株，對比API Staph鑒定結果和PHOENIX-100所得出的鑒定結果的不同，分析PHOENIX-100鑒定準確性。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 21.0軟件處理葡萄球菌樣本數據，計數資料（菌株數量、PHOENIX-100鑒定結果準確性）采用χ2檢驗，以%表示。計量資料采用t檢驗，以±s表示。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 質控菌株

對金葡ATCC 25923進行兩種鑒定方法下的分別鑒定。以PHOENIX-100對該菌株進行鑒定，結果顯示為金葡。以API Staph對該菌株執(zhí)行鑒定操作，可確認為金葡。二者鑒定結果一致。對比兩種鑒定方式中的%id皆為99.9。

2.2 全局結果

通過對79株樣本執(zhí)行兩種鑒定操作，鑒定完成后，PHOENIX-100鑒定結果中與API Staph鑒定結果相符合的樣本例數是69株，另有11株樣本在兩種鑒定方式中未取得一致性的鑒定結果，PHOENIX-100與API Staph鑒定結果相符性是87.34%。

2.3 金葡鑒定

以PHOENIX-100對44株金葡執(zhí)行鑒定操作，鑒定結果均顯示為金葡[100%（44/44）]。該鑒定結果與API Staph鑒定完全一致，相符性100%。

2.4 CNS鑒定

以PHOENIX-100對35株CNS執(zhí)行鑒定操作，鑒定結果顯示其中26株為CNS，另有9株樣本在兩種鑒定方式中未取得相同的鑒定結果，PHOENIX-100與API Staph鑒定結果相符性是74.29%。在PHOENIX-100鑒定中，表皮葡萄球菌誤鑒定為金葡的樣本為3株，顯示假陽性，另有6株樣本鑒定結果與API Staph鑒定結果存在差異，分別為2株API Staph鑒定為表皮葡萄球菌的樣本在PHOENIX-100鑒定中顯示為人葡萄球菌，3株API Staph鑒定為人葡萄球菌的樣本在PHOENIX-100鑒定中顯示為表皮葡萄球菌，1株API Staph鑒定為路鄧葡萄球菌的樣本在PHOENIX-100鑒定中顯示為腐生葡萄球菌，見表1。

表1.CNS鑒定對比

3.討論

在葡萄球菌龐大的構成群屬中，具有最強致病影響的即為金黃色葡萄球菌[4]，該菌分布范圍較廣[5]，可通過多種途徑迅速傳播，致使更多機體受到其感染，是具有強烈感染性的病原菌，機體在受到金葡感染后，通常表現(xiàn)為皮膚感染，出現(xiàn)呼吸系統(tǒng)異常[6]，金葡還易導致感染患者出現(xiàn)敗血癥[7]。金葡歸屬于革蘭陽性球菌，在醫(yī)院中發(fā)生的獲得性感染，經?？砂l(fā)現(xiàn)金葡的影響[8]。一種鑒定手段能否達到臨床研究的鑒定要求，需要以多個指標進行衡量，其中是否可準確鑒定金葡，即是核心標準之一[9]。在本次研究中，79株葡萄球菌樣本經過API Staph鑒定可知包含44例金葡，PHOENIX-100對此進行準確鑒定，兩種鑒定方式在結果上一致性為100%，顯示PHOENIX-100執(zhí)行金葡鑒定時科學性較高，說明PHOENIX-100的實驗室鑒定水平具有可靠性，對臨床具有支持作用。

金葡菌致病性較強，為食源性質的微生物，此菌體對高鹽環(huán)境耐受性強，即使是在10%鹽濃度的條件下，也可以生存和生長。金葡具有寄生性，可附著在動物或人的機體表面，以皮膚為生存和生長基地，也可在呼吸系統(tǒng)（如鼻腔）中寄生，或者在消化系統(tǒng)（如腸胃）中寄生，機體中的一些患部（如化膿后的瘡或者癰）中。不僅如此，污水和無處不在的空氣也是其存活環(huán)境[10]。當生存環(huán)境達到了金葡的條件需求后，該菌體即可產生腸毒素，腸毒素具有明顯的致病性，會致使機體出現(xiàn)食物中毒表現(xiàn)，破壞腸道組織，使患者出現(xiàn)嘔吐和腹瀉癥狀。菌株鑒定時，確定為金葡，臨床醫(yī)生可對其高致病性引起重視，而金葡被誤鑒定成CNS，則應導致臨床治療忽視其菌體影響，造成干預之后，影響臨床治療及時性，降低治療有效性。本次研究PHOENIX-100對金葡的鑒定結果完全準確，未見遺漏金葡菌株，未見鑒定結果顯示為CNS、實際為金葡的樣本，可避免上述不良影響的發(fā)生。在本次對比鑒定研究中，存在3例表皮葡萄球菌被錯誤鑒定為金葡，顯示假陽性，以試管法進行重復檢測，顯示為陰性，以羊血平板進行檢測，未見明顯的溶血環(huán)。該結果顯示，當以PHOENIX-100執(zhí)行菌體檢測鑒定為金葡，但其菌體溶血性存在異常，和菌落形態(tài)也存在違和之處，即為可疑菌落，則應使用API Staph進行重復鑒定，也可使用手工法重復檢測，對其進行進一步鑒別，避免出現(xiàn)金葡誤判。

根據本次研究相關結果可知，以PHOENIX-100進行CNS鑒定時，與API Staph對其鑒定的結果存在一定差異，相符性偏低，本次研究二者鑒定結果相符性為74.29%。分析導致差異存在的誘因，鑒定依據可能為主要影響因素，PHOENIX-100鑒定與API Staph鑒定都是與生理學合并生物化學的方法執(zhí)行鑒定，分析細菌所表現(xiàn)出的生理特點和生化特點，作為鑒定依據，但存在多維度因素可對其生理生化方面的反應特性產生影響，例如細菌在不同的生長階段特性表現(xiàn)具有差異性，反應水平不一致，長期受到抗生素影響的機體病原菌存在原有生理生化特性典型性消失的可能，此類因素皆存在干擾作用，會對鑒定結果造成影響，PHOENIX-100與API Staph的鑒定結果相符性無法達到預期。

綜上所述，PHOENIX-100在鑒定葡萄球菌時具有一定可靠性，可應用于臨床，對金葡菌鑒定結果較為可靠，但在進行CNS鑒定時，可能發(fā)生錯誤鑒定的情況，需要注意對鑒定結果進行檢驗。