李青利

在孔子的一系列道德規(guī)范中，“直”與“隱”一直是備受關(guān)注的熱議話題，內(nèi)容涉及儒家是如何詮釋“直”與“隱”的內(nèi)涵、看待血緣親情與公正法治的關(guān)系等等。但從總體上來(lái)看，這些討論幾乎都是從歷史學(xué)或政治學(xué)角度就孔子言論本身進(jìn)行邏輯分析，不論是站在肯定孔子思想的視角來(lái)維護(hù)孔子思想的價(jià)值，還是站在否定孔子思想的視角來(lái)論證孔子思想價(jià)值的道德沖突，似乎均未給“直”“隱”思想提供一條路徑，以便緩和甚至解決“直”“隱”思想的內(nèi)在張力。本文擬從分析孔子“直”“隱”思想在庭內(nèi)之治與庭外之治兩種境遇內(nèi)可能產(chǎn)生的道德沖突著手，探索此種道德沖突產(chǎn)生的根本原因，并提供在當(dāng)代發(fā)揮其價(jià)值的可選路徑。

一、庭內(nèi)之治的道德沖突：父子互隱，直在其中矣

在庭內(nèi)之治方面，孔子“直”與“隱”的思想集中體現(xiàn)在《論語(yǔ)·子路》篇，其原文為：

葉公語(yǔ)孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！笨鬃釉唬骸拔狳h之直者異于是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”

錢穆先生《論語(yǔ)新解》認(rèn)為：攘，竊取義；隱：掩藏義。楊伯峻先生《論語(yǔ)譯注》認(rèn)為：證——《說(shuō)文》云“證，告也?！闭谴肆x，相當(dāng)今日的“檢舉”“揭發(fā)”。葉公認(rèn)為兒子告發(fā)父親的竊取罪是直的表現(xiàn)，但孔子以為父子互隱，方能“直在其中矣”。

孔子認(rèn)為“父子互隱，直在其中矣”的依據(jù)主要有二。其一，“隱”的行為是基于內(nèi)心本能反應(yīng)的實(shí)然之直?？鬃诱J(rèn)為面對(duì)親人的過(guò)錯(cuò)，父母或是子女的本能反應(yīng)是隱匿，而不是揭發(fā)、控告，因此，縱然兒子替父親隱瞞罪行違背了社會(huì)公正原則，但就依據(jù)內(nèi)心本能反應(yīng)做出的選擇，進(jìn)而形成的實(shí)然結(jié)果而言，仍可說(shuō)“直在其中矣”。其二，“隱”的行為也是基于人情理性的應(yīng)然之直?？鬃又纼H僅憑借內(nèi)心本能反應(yīng)做出的“直”的行為是有局限性的，因此，他說(shuō)“好直不好學(xué)，其蔽也絞”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》），“直而無(wú)禮則絞”（《論語(yǔ)·泰伯》），李澤厚先生《論語(yǔ)今讀》注解為“禮制正可以節(jié)制、規(guī)范各種含有情感的態(tài)度（恭、慎）行為（勇、直），因此，‘禮’作為人文、理性，正是規(guī)范、塑造、建立各種內(nèi)心情感即人性所在的尺度……因之，禮制人倫不只在理性關(guān)系，而更在融理于情的人情味道上，中國(guó)傳統(tǒng)以家庭成員間的關(guān)系為軸心的‘人情味’和理性的社會(huì)關(guān)系是聯(lián)在一起的?！眱鹤訛楦赣H隱瞞，雖未遵從“理”，卻融于“情”，是基于“孝弟也者，其為仁之本與”的直行，這種“直”正是孔子情理思想指導(dǎo)下倡導(dǎo)的應(yīng)然之直。

對(duì)于楚國(guó)直躬者，孔子批評(píng)說(shuō)：“異哉！直躬之為信也，一父而載取名焉”?！秴问洗呵铩分惫呖此茷槿苏?，不偏袒親人，維護(hù)公正，實(shí)則用父親的罪名換取自己“誠(chéng)”與“孝”的名聲。如此，一方面直躬者在執(zhí)“理”時(shí)未考慮到“情”的成分，傷害了父子親情，違背了孔子倡導(dǎo)的情理思想；另一方面，直躬者的行為是為了獲得自身名聲，而不是基于孔子的人之本能要為親人隱匿的本性，故孔子批判直躬者不直。

孔子的“直”“隱”都是基于本心的，在“家國(guó)同構(gòu)”的政治制度背景下有利于“孝悌”思想的教化，但對(duì)于封建統(tǒng)治階級(jí)來(lái)說(shuō)，由于缺乏嚴(yán)格的監(jiān)督，容易成為他們徇私枉法的借口。據(jù)《史記·梁孝王世家》記載：漢景帝的弟弟梁孝王刺殺大臣袁盎，事發(fā)后其母竇太后拒絕進(jìn)食，日夜哭泣，漢景帝于是派精通儒經(jīng)的田叔、呂季主查辦。田叔回京后，將孝王謀反的證據(jù)全部燒掉，空手去見(jiàn)景帝，把全部責(zé)任推給孝王的手下羊勝、公孫詭，讓二人做了孝王的替罪羊。景帝聞后喜悅。因“孝弟”之情而徇私枉法以致剝奪無(wú)辜之人的生命，這恐怕是孔子始料不及的?！芭e直錯(cuò)諸枉，則民服”“舉直錯(cuò)諸枉，能使枉者直”。如此一來(lái)，不僅削減了“直”對(duì)于“枉”的矯正作用，也使百姓以君子的行為為榜樣，最終走向無(wú)“直”可言。值得注意的是，孔子倡導(dǎo)父子互隱并不是一味地包庇而是要盡所能勸誡之，孔子曰：“事父母幾諫，見(jiàn)志不從，又敬不違，勞而不怨。”《朱注》：幾，微也。微諫，所謂“父母有過(guò)，下氣怡色，柔聲以諫”也。。然而不足之處在于，當(dāng)父母不聽(tīng)勸誡時(shí)，子女也只是“又敬不違，勞而不怨”，無(wú)法用更多的方式方法制止父母的持續(xù)性過(guò)錯(cuò)帶來(lái)的社會(huì)傷害。

二、庭外之治的道德沖突：乞諸其鄰而與之，孰謂微生高直

在庭外之治方面，孔子“直”與“隱”的思想集中體現(xiàn)在《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》篇，其原文為：

子曰：“孰謂微生高直？或乞醯焉，乞諸其鄰而與之?！?/p>

從專家學(xué)者的專著或是論文來(lái)看，一致認(rèn)同孔子的觀點(diǎn)，孔子認(rèn)為微生高不直的原因亦有二，其一：認(rèn)為不是第一念。顧夢(mèng)《四書說(shuō)約》：如微生乞醯一事，何等委屈方便，卻只是第二念，非當(dāng)下本念。夫子有感而嘆之，不在譏微生，指點(diǎn)要人不向轉(zhuǎn)念去也。；其二：認(rèn)為有博名之嫌。錢穆先生《論語(yǔ)新解》：微生殆委曲世故，以博取人之稱譽(yù)者，孔子最不喜歡此類人，所謂鄉(xiāng)愿難與入徳。若微生確屬于鄉(xiāng)愿一類，乞醯與人之事不免“巧言，令色，鮮矣仁”，則孔子的批評(píng)是對(duì)正向價(jià)值的倡導(dǎo)，然則不論是從微生“乞諸其鄰而與之”的目的來(lái)看，還是從孔子對(duì)微生的評(píng)價(jià)產(chǎn)生的后世影響來(lái)看，判定微生不直似乎太過(guò)絕對(duì)而有失公允，且可能倒向道德冷漠。

孔子曰“弟子，入則孝，出則悌……泛愛(ài)眾，而親仁?！保ā墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》）李澤厚《論語(yǔ)今讀》：“悌”，指的是同家族、宗族、氏族的同輩而年長(zhǎng)者，非僅現(xiàn)代小家庭的兄弟。“泛愛(ài)眾”也指與本氏族的成員們普遍地友愛(ài)相處?？鬃与m然主張愛(ài)有差等，從愛(ài)親人到愛(ài)朋友再到泛愛(ài)眾，但不可否認(rèn)最終想要構(gòu)建的是一個(gè)基于宗法血緣制度的仁愛(ài)社會(huì)。只是由于歷史的局限性，孔子卻在“父子互隱”和“微生高的隱瞞”上給出了雙重評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：如前文所述，孔子在庭內(nèi)之治的“父子互隱”中因?yàn)閷ⅰ叭饲椤比谟凇袄硇浴保史Q“直在其中矣”；然則面對(duì)微生的隱瞞，孔子卻忽略了“人情”因素——未考慮借醋人或?qū)嵱须y處、微生或確實(shí)樂(lè)于幫助，而僅用“理性”因素——直言家中無(wú)醋，作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而認(rèn)定微生高不直，這是有失公允之處。

《集釋》張甄陶《四書翼注論文》：醯非人必不可少之物，有則與之，無(wú)則辭之，沾沾作此態(tài)，平日之得直名者可知矣。從微生家中雖無(wú)醋但可乞于鄰居而與之來(lái)看，確實(shí)可知醋在當(dāng)時(shí)乃稀松平常之物，只是，既然如此，舉手之勞何樂(lè)而不為？倘若必以“無(wú)則辭之”為行為規(guī)范，一旦盛行，則極有可能導(dǎo)致庭外之治的道德冷漠，從孟子對(duì)孔子這一觀點(diǎn)的發(fā)展便可見(jiàn)一斑，孟子說(shuō)，當(dāng)自己家人斗時(shí)要極力去救，但當(dāng)別人家斗時(shí)只要關(guān)門閉戶就可以了。這似乎與當(dāng)今社會(huì)路人看到小月月被汽車碾壓時(shí)的態(tài)度和反應(yīng)完全一致。當(dāng)社會(huì)失去對(duì)朋友或者陌生人的道德關(guān)懷，孔子所倡導(dǎo)的“泛愛(ài)眾”也可能成為紙上文章，只有畫餅充饑的“效果”。

三、“直”“隱”評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的當(dāng)代轉(zhuǎn)變

綜上所述，孔子“直”“隱”思想的矛盾點(diǎn)集中在：庭內(nèi)之治方面，如何消解“互隱”可能帶來(lái)的社會(huì)危害；庭外之治方面，在何種程度上應(yīng)該體現(xiàn)“人情”融于“理性”之直?？鬃釉凇爸薄迸c“隱”、“人情”與“理性”的選擇上主要是以“君子人格”作為行為選擇的尺度的，而孔子主張的“君子人格”是由“仁”“智”“勇”三達(dá)德組成，三達(dá)德及其具體德目在不同境遇的不同角色中以不同方式存在，不論在量上還是在質(zhì)上通常難以區(qū)分孰輕孰重，這就導(dǎo)致在遇到具體事情時(shí)，很難抉擇是該“直”還是該“隱”。

筆者認(rèn)為若引入社會(huì)主義集體主義的原則為“直”“隱”行為的尺度，將弱化甚至解決孔子“直”“隱”思想存在的道德沖突。社會(huì)主義集體主義原則既強(qiáng)調(diào)集體利益和個(gè)人利益的辯證統(tǒng)一，又強(qiáng)調(diào)集體利益高于個(gè)人利益；既肯定個(gè)人利益的正當(dāng)性與和合理性，又強(qiáng)調(diào)集體利益的優(yōu)先型和首要性，主張個(gè)人利益與集體利益的辯證結(jié)合，同時(shí)遵循“兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕”的原則。

就“父子互隱”的具體境遇來(lái)說(shuō)，當(dāng)父親罪行造成的損害比兒子證父親之罪造成的損害嚴(yán)重時(shí)，如父親的罪行給社會(huì)和集體造成了巨大的損失，那么兒子在道德上就更應(yīng)該選擇配合以證父親之罪。反之，當(dāng)父親只是一些輕微的過(guò)錯(cuò)，證父親之罪明顯損害孝悌親情，那么兒子在道德上就更應(yīng)該選擇隱瞞，并極盡所能地勸誡。就“微生高乞于鄰而與之”的具體境遇來(lái)說(shuō)，當(dāng)“乞于鄰”帶來(lái)的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于借醋人沒(méi)有借到醋的危害時(shí)，那么在道德上，微生高更應(yīng)該選擇直言告知自己沒(méi)有醋。反之，當(dāng)借醋人沒(méi)有借到醋的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“乞于鄰”帶來(lái)的危害時(shí)，那么在道德上，微生高就更應(yīng)該選擇“乞于鄰而與之”，而不是為了避免讓人懷疑自己是為了獲得好名聲便不做這樣的行為。