陳博 戴光宏 白濤 梁秋嬋

摘要：基于教師與課程材料互動關(guān)系模型，以及化學(xué)學(xué)科核心素養(yǎng)視角，提出研究化學(xué)教師使用課程材料的基本框架，包含“常規(guī)使用”“宏微結(jié)合”“教師學(xué)習(xí)”等七個維度，并編制了一份具有良好效度和信度的量表。通過對四個經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的城市共642名高中化學(xué)教師進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)教師整體表現(xiàn)出較好的課程材料使用形態(tài)，但未處于很高水平，“宏微結(jié)合”“變化平衡”“社會責(zé)任”三個維度的得分顯著高于其他四個維度。不同地區(qū)的教師在各維度均不存在顯著差異，不同學(xué)校類型的教師在“宏微結(jié)合”“變化平衡”“證據(jù)模型”“科學(xué)探究”維度存在顯著差異，不同職稱的教師在所有維度都存在顯著差異。根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，從師資培訓(xùn)活動、課程材料編寫、教師專業(yè)研修等方面提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：學(xué)科核心素養(yǎng);課程材料;課程使用;高中化學(xué)教師

一、問題的提出

課程材料是支持教師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)的重要資源，一般包括教科書、教師用書、習(xí)題冊、各類視聽素材等。課程材料的功能不言而喻，在課程改革背景下，它通常被視為具體化體現(xiàn)課改理念的工具，成為教師教學(xué)的指南以及學(xué)生學(xué)習(xí)的基本源泉，對課程實(shí)施有著重要影響。同時我們必須認(rèn)識到，作為使用主體，教師對課程材料的使用往往決定了其功能和價值的發(fā)揮，并影響著學(xué)生的使用形態(tài)和學(xué)業(yè)成就。從這個意義說，課程材料使用是教師工作的核心內(nèi)容之一，也是教師教育領(lǐng)域關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

在新一輪的普通高中課程修訂中，各學(xué)科基于學(xué)科本質(zhì)凝練了本學(xué)科的核心素養(yǎng)，將提升學(xué)生的學(xué)科核心素養(yǎng)作為各學(xué)科課程的主旨目標(biāo)。各學(xué)科修訂版課程標(biāo)準(zhǔn)于2018年初正式頒布，那么，教師在新課程理念引領(lǐng)下使用課程材料的情況如何？不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)、不同學(xué)校類型、不同職稱的教師在使用課程材料方面是否存在差異？這些均是值得深入探研的問題?；卮鹕鲜鰡栴}，將有助于了解新課程理念的落實(shí)情況，為教師高效使用課程材料、課程材料編寫以及教師專業(yè)發(fā)展等提供啟示，對于推進(jìn)與完善新課程改革有積極意義。由于不同學(xué)科的內(nèi)涵和本質(zhì)存在較大差異，關(guān)于課程材料使用的議題需要深入到具體學(xué)科，才便于得到對教育實(shí)踐有價值的研究結(jié)論。因此，本文以高中化學(xué)教師為對象，研究這一學(xué)科教師使用課程材料的情況。

二、理論框架

1.教師與課程材料的互動關(guān)系模型

在國際教育界，有關(guān)課程材料使用的研究于20世紀(jì)90年代中期形成一個獨(dú)立的研究領(lǐng)域，稱之為“課程使用”。一般認(rèn)為，“課程使用”領(lǐng)域存在一個基本假定，即教師在傳遞課程理念中扮演著核心角色，正是由于教師使用課程材料，文本形式的教學(xué)活動、計(jì)劃才得以變?yōu)檎鎸?shí)的課堂事件。

依據(jù)布朗（Btown）的觀點(diǎn)，教師與課程材料之間存在相互影響的關(guān)系：一方面，課程材料通過它的功能和特點(diǎn)影響教師的選擇和判斷;另一方面，教師作為使用主體，通過自身的理解和決定讓課程材料發(fā)揮作用。雷米拉德（Remillard）則對教師與課程材料的關(guān)系做了更詳細(xì)的論述。她構(gòu)建了一個互動模型，認(rèn)為教師在使用課程材料時扮演了主動詮釋和參與互動的角色。教師會依據(jù)自身對教學(xué)的理解、學(xué)生的學(xué)情以及教學(xué)環(huán)境，對課程材料進(jìn)行評價、選編和實(shí)施，進(jìn)而積極地落實(shí)課程所倡導(dǎo)的理念與目標(biāo);同時，課程材料也會促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展，教師可以從課程材料中學(xué)習(xí)到新的知識與理念，并通過對課程材料使用的反思，不斷提升個人的教學(xué)能力。這一模型也呼應(yīng)了鮑威爾（Powell）與安德森（An-demon）的觀點(diǎn)：“教師與課程材料的互動決定了課堂中發(fā)生的故事?！憋@然，教師與課程材料的互動是“課程使用”領(lǐng)域關(guān)注的核心問題，并值得深入檢視。本文正是基于雷米拉德所提出的互動模型對高中化學(xué)教師使用課程材料的情況進(jìn)行研究。

2.研究的理論框架

根據(jù)雷米拉德的互動模型，教師與課程材料之間的互動涵蓋三個層面：第一，教師對課程材料采取積極、主動的使用方式;第二，教師使用課程材料致力于課改理念的落實(shí);第三，課程材料對教師專業(yè)發(fā)展的影響。基于上述三個層面，我們將高中化學(xué)教師使用課程材料的形態(tài)凝練為7個維度（見圖1）。

第一個維度是“常規(guī)使用”，考察教師使用課程材料的方式和習(xí)慣，包括教師評析課程材料中的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、活動編排，并根據(jù)學(xué)情和教學(xué)資源對課程材料進(jìn)行選編。

第二至第六個維度依次是“宏微結(jié)合”“變化平衡”“證據(jù)模型”“科學(xué)探究”“社會責(zé)任”，分別對應(yīng)《普通高中化學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》中化學(xué)學(xué)科核心素養(yǎng)的5個方面，考察教師在使用課程材料過程中對化學(xué)學(xué)科核心素養(yǎng)的落實(shí)情況。

第七個維度是“教師學(xué)習(xí)”，考察教師在使用課程材料過程中促進(jìn)專業(yè)發(fā)展的情況，具體指從課程材料中學(xué)習(xí)新的學(xué)科知識、教學(xué)策略、評價方式等，以及對課程材料的使用情況進(jìn)行自我反思。

需要指出的是，雖然“常規(guī)使用”和“教師學(xué)習(xí)”兩個維度不涉及具體的學(xué)科核心素養(yǎng)，但我們認(rèn)為，“常規(guī)使用”是教師在課堂教學(xué)中落實(shí)學(xué)科核心素養(yǎng)的基本前提，“教師學(xué)習(xí)”是教師理解和落實(shí)學(xué)科核心素養(yǎng)的基本保障，它們與學(xué)科核心素養(yǎng)之間有緊密的關(guān)聯(lián)。

三、研究方法

1.研究工具

根據(jù)理論框架構(gòu)建的7個維度，我們編制了“化學(xué)教師使用課程教材情況問卷”。問卷包含背景信息問題和李克特五點(diǎn)式量表。背景信息問題主要為了了解教師所在城市、學(xué)校類型、目前職稱等。量表包含28道題目，分為“常規(guī)使用”“宏微結(jié)合”“變化平衡”“證據(jù)模型”“科學(xué)探究”“社會責(zé)任”“教師學(xué)習(xí)”7個維度，每個維度4道題。其中，有關(guān)化學(xué)學(xué)科核心素養(yǎng)的5個維度在編制題目時，依據(jù)課程標(biāo)準(zhǔn)對每類素養(yǎng)四水平劃分，每一層次水平分別有1道題相對應(yīng)。表1呈現(xiàn)了各維度的題目分布和示例。題目均為正面表述，選項(xiàng)“完全不符合、不符合、不一定、符合、完全符合”分別賦予卜5分。教師在每個題目的5個選項(xiàng)中，選擇最符合個人實(shí)際情況的一項(xiàng)。

對量表效度從區(qū)分度、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、整體模型適配度三個方面進(jìn)行檢驗(yàn)，量表信度采用內(nèi)部一致性信度檢驗(yàn)。首先，將量表總分排序前27%、后27%的教師數(shù)據(jù)作為高分組和低分組，獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)顯示兩組所有題目均存在顯著差異（p<0.001），說明量表具有良好的區(qū)分度。其次，皮爾遜相關(guān)分析顯示，所有題目得分與維度總分之間存在顯著的強(qiáng)正相關(guān)至極強(qiáng)正相關(guān)（r=0.702-0.881，p<0.001），維度總分與量表總分之間存在顯著的極強(qiáng)正相關(guān)（r=0.806-0.929，p<0.001），表明量表具有良好的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。接著，使用Amos 21.0軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，七因素模型的數(shù)據(jù)擬合情況是X2/df=1.532，GFI=0.935，AGFI=0.912，TLI=0.973，RSMEA=0.034，符合整體模型適配度各評價指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)。因此接受七因素模型，將量表分為7個維度，并按初稿時的名稱命名。最后，各維度的Cronbach a系數(shù)值為0.774-0873，量表的Cronbach a系數(shù)值為0.967，說明量表具有良好的內(nèi)部一致性信度。

2.研究對象

本研究通過整群抽樣，選擇我國四個城市的高中化學(xué)教師作為調(diào)查對象。其中，A市為南部的中心城市，B市為東部的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，C市為南部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般城市，D市為西部的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市，四個城市分別代表我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同水平地區(qū)。我們通過聯(lián)系四個城市的高中化學(xué)教研員，在市教研活動時發(fā)放調(diào)查問卷。共向四個城市教師發(fā)放問卷674份，回收有效問卷642份，有效問卷回收率是95.3%。其中，有效問卷的城市分布為：A市228份，B市132份，C市177份，D市105份;學(xué)校類型分布為：重點(diǎn)中學(xué)417份，普通中學(xué)225份;職稱分布為：高級職稱教師問卷217份，中級和初級分別為277份和148份。

3.數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)分析包括三個部分，一是對教師使用課程材料的情況進(jìn)行整體分析，并比較7個維度的均分之間有無顯著性差異;二是根據(jù)化學(xué)學(xué)科核心素養(yǎng)5個維度的題目設(shè)置，將對應(yīng)素養(yǎng)水平1和水平2的10道題目歸為一組，視為低水平組，將對應(yīng)素養(yǎng)水平3和水平4的10道題目歸為一組，視為高水平組，比較兩組均分有無顯著性差異;三是結(jié)合問卷背景信息，選擇城市（A市、B市、C市、D市）、學(xué)校類型（重點(diǎn)中學(xué)、普通中學(xué)）、職稱（高級、中級、初級）為變量，先后進(jìn)行單因素方差分析和獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。

四、結(jié)果與討論

1.教師使用課程材料形態(tài)的整體分析

對于五點(diǎn)式量表，若教師在某個維度的平均分高于3.5分，表示他在該維度具有正面或積極的行為。由表2可知，各維度的平均分都在3.5分以上，但僅有“社會責(zé)任”維度的平均分略高于4分，表明教師整體表現(xiàn)出較好的課程材料使用形態(tài)，但未處于很高水平。

7個維度的均分由高到低依次是：社會責(zé)任>變化平衡>宏微結(jié)合>常規(guī)使用>證據(jù)模型>科學(xué)探究>教師學(xué)習(xí)。通過SPSS軟件分析，發(fā)現(xiàn)7個維度的均分之間存在顯著差異（F=43.459，p

通過配對樣本t檢驗(yàn)，將化學(xué)學(xué)科核心素養(yǎng)5個維度的低水平組和高水平組的均分進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)低水平組均分顯著高于高水平組均分（D=0.17，t=8.625，p<0.001），說明在使用課程材料落實(shí)學(xué)科核心素養(yǎng)方面，教師能較好地發(fā)展學(xué)生低水平的素養(yǎng)，而對學(xué)生高水平素養(yǎng)的發(fā)展還需要進(jìn)一步提升。

2.不同地區(qū)教師的比較

由表3可知，四組教師各維度的平均分都在3.5分以上，A市教師在“宏微結(jié)合”和“社會責(zé)任”維度、C市教師在“社會責(zé)任”維度、B市和D市教師在“變化平衡”和“社會責(zé)任”維度的平均分略高于4分，表明四組教師均表現(xiàn)出較好的課程材料使用形態(tài)，但未處于高水平。在不同維度上，四個城市教師的平均分排序是不同的，不存在特定規(guī)律。利用單因素方差分析，發(fā)現(xiàn)不同城市教師在各維度上和量表的平均分均不存在顯著差異，說明四個城市教師在使用課程材料形態(tài)方面基本處于同一水平。

上述發(fā)現(xiàn)與原先的研究預(yù)期存在著一定差異。一般認(rèn)為，教育環(huán)境是影響教師使用課程材料的重要因素。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般或欠發(fā)達(dá)地區(qū)，教師常常會因?yàn)槿狈ψ銐虻慕虒W(xué)資源而無法落實(shí)課程材料中的理念和目標(biāo)。但本研究的發(fā)現(xiàn)表明，教師所處的教育環(huán)境與他們使用課程材料的水平并不存在必然聯(lián)系，盡管不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平存在差異，但各地區(qū)的教育資源足夠支持教師使用課程材料，展現(xiàn)了我國經(jīng)濟(jì)和教育整體水平的發(fā)展與進(jìn)步。此外，從以上結(jié)果可以推斷，在新課改背景下，近兩年各地區(qū)圍繞“學(xué)科核心素養(yǎng)”教育開展的教師研訓(xùn)活動卓有成效，為不同地區(qū)教師的優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展提供了重要保障。

3.不同學(xué)校類型教師的比較

由表4可知，兩組教師各維度的平均分都在3.5分以上，但僅有重點(diǎn)中學(xué)教師在“宏微結(jié)合”“變化平衡”“社會責(zé)任”三個維度的平均分略高于4分，這表明兩組教師均表現(xiàn)出較好的課程材料使用形態(tài)，但未處于很高水平。經(jīng)過比較，重點(diǎn)中學(xué)教師在各維度和量表的平均分均高于普通中學(xué)教師。利用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩組教師在“宏微結(jié)合”“變化平衡”“證據(jù)模型”“科學(xué)探究”四個維度和量表平均分上存在顯著性差異。

由此可見，兩類學(xué)校的教師使用課程材料的形態(tài)存在差異，著重體現(xiàn)在化學(xué)學(xué)科核心素養(yǎng)維度。我們認(rèn)為，差異的原因主要來自三個方面：其一，重點(diǎn)中學(xué)教師擁有更好的專業(yè)成長環(huán)境，經(jīng)常參加地區(qū)性的培訓(xùn)活動和公開課，為重點(diǎn)中學(xué)教師研習(xí)學(xué)科核心素養(yǎng)的落實(shí)提供了更為便利的條件;其二，名教師大多集中在重點(diǎn)中學(xué)，在使用課程材料方面，他們對本校教師特別是年經(jīng)教師具有引領(lǐng)和帶動作用，使得重點(diǎn)中學(xué)教師的整體水平比普通中學(xué)高;其三，重點(diǎn)中學(xué)擁有優(yōu)質(zhì)生源，學(xué)生具備更強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，促進(jìn)教師更加關(guān)注學(xué)生學(xué)科核心素養(yǎng)的發(fā)展。

4.不同職稱教師的比較

由表5可知，三組教師各維度的平均分都在3.5分以上，高級教師除了“教師學(xué)習(xí)”維度以外，其他維度的平均分都超過4分，而中級和初級教師沒有任何維度的均分高于4分。這表明，高級教師表現(xiàn)出很高水平的課程材料使用形態(tài)，中級和初級教師的使用形態(tài)雖然較好，但未處于很高水平。在各維度中，平均分由高到低的不同職稱教師為：高級>中級>初級。一般來說，職稱反映了教師的專業(yè)素養(yǎng)，職稱越高的教師通常教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和學(xué)科教學(xué)知識（PCK）越豐富，對課程材料的熟知度以及運(yùn)用課程材料的嫻熟度也越高。本研究的發(fā)現(xiàn)基本證實(shí)這一觀點(diǎn)，與研究預(yù)期相符。

利用單因素方差分析，發(fā)現(xiàn)不同職稱的教師在各維度和量表的平均分均存在顯著差異（p<0.05）。對分析結(jié)果進(jìn)行多重比較，顯示在所有維度和量表的平均分上，高級教師都顯著高于中級和初級教師，而中級和初級教師在所有維度上均不存在顯著差異。由此可見，化學(xué)教師教育工作者有必要通過教師專項(xiàng)培訓(xùn)活動，對中級和初級職稱教師的課程材料使用水平進(jìn)行提升。

五、結(jié)論與建議

1.研究結(jié)論

（1）研究主要結(jié)論。本研究對四個經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的城市共642名高中化學(xué)教師進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)教師整體表現(xiàn)出較好的課程材料使用形態(tài)，但未處于很高水平。在落實(shí)學(xué)科核心素養(yǎng)方面，“宏微結(jié)合”“變化平衡”“社會責(zé)任”三個維度落實(shí)得更好，且低水平素養(yǎng)內(nèi)容比高水平素養(yǎng)內(nèi)容落實(shí)得好。四個城市教師在使用課程材料形態(tài)方面基本處于同一水平，重點(diǎn)中學(xué)教師比普通中學(xué)教師表現(xiàn)出更好的課程材料使用形態(tài)，高級職稱教師使用課程材料的水平要優(yōu)于中級和初級教師。

（2）研究的創(chuàng)新與價值。本文創(chuàng)新性地構(gòu)建化學(xué)教師使用課程材料的理論框架，并開發(fā)相關(guān)工具檢視新課改理念下化學(xué)教師與課程材料之間的互動，調(diào)研樣本體現(xiàn)出廣泛性和代表性，研究結(jié)論具有較高的推廣價值。

2.教育實(shí)踐建議

（1）強(qiáng)化課程材料使用方面的師資培訓(xùn)。研究發(fā)現(xiàn)，化學(xué)教師在理解、落實(shí)新課程理念方面仍有較大提升空間，特別是“證據(jù)模型”“科學(xué)探究”維度得分相對略低，說明課堂教學(xué)在科學(xué)思維訓(xùn)練方面有待大力改進(jìn)。我們建議，課程材料使用的實(shí)踐研究應(yīng)作為今后教師專業(yè)發(fā)展、師資培訓(xùn)工作的重要環(huán)節(jié)。例如，在專項(xiàng)教研活動中開展教材演示實(shí)驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)探究、數(shù)據(jù)圖表等欄目的教學(xué)功能挖掘和實(shí)施案例研究，在教師專業(yè)技能評比活動中開展基于教材并聚焦“證據(jù)推理與模型認(rèn)知”素養(yǎng)的教學(xué)或說課競賽，在區(qū)域教學(xué)成果總結(jié)和評選活動中引導(dǎo)教師多做學(xué)科核心素養(yǎng)視角的教材分析及教學(xué)整合研究。

（2）注重核心素養(yǎng)在課程材料開發(fā)中落地。“教師學(xué)習(xí)”維度的表現(xiàn)不如其他維度，反映出化學(xué)教師從課程材料中可以獲得的教學(xué)支持不夠，課程材料在學(xué)科知識延伸、教學(xué)策略和學(xué)生評價等方面較為欠缺，導(dǎo)致教師在實(shí)現(xiàn)課程標(biāo)準(zhǔn)所要求的“教、學(xué)、評”一體化方面捉襟見肘。建議課程材料編寫或修訂時增加教學(xué)活動類、評價活動類、方法導(dǎo)引類、資源延伸類欄目，適當(dāng)外顯學(xué)科核心素養(yǎng)，為教師提供更加直觀、有效的指導(dǎo)，促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展。

（3）樹立“素養(yǎng)導(dǎo)向”的教學(xué)評價觀。教學(xué)評價是教師教學(xué)的“指揮棒”，要促進(jìn)教師基于學(xué)科核心素養(yǎng)使用課程材料，就要實(shí)施好“教、學(xué)、評”一體化，有效開展化學(xué)日常學(xué)習(xí)評價，提倡以情境化的真實(shí)任務(wù)和問題構(gòu)建評價內(nèi)容，從簡單、良好結(jié)構(gòu)的情境過渡到復(fù)雜、不良結(jié)構(gòu)的情境。例如，增設(shè)實(shí)驗(yàn)探究表現(xiàn)評價，在學(xué)業(yè)水平考試中加大對學(xué)生實(shí)驗(yàn)探究能力、創(chuàng)新能力和基于證據(jù)的問題分析能力的考查，從而促使教師在使用課程材料時，更加注重“證據(jù)推理與模型認(rèn)知”和“科學(xué)探究與創(chuàng)新意識”學(xué)科核心素養(yǎng)的落實(shí)。

（4）利用研修活動促進(jìn)學(xué)校均衡發(fā)展。調(diào)查結(jié)果顯示，重點(diǎn)中學(xué)教師比普通中學(xué)教師表現(xiàn)出更好的課程材料使用形態(tài)，因此，建議通過教師研修活動促進(jìn)學(xué)校均衡發(fā)展。例如，可以利用重點(diǎn)中學(xué)較為成功的教學(xué)案例培訓(xùn)薄弱學(xué)校;也可以請教研員駐點(diǎn)薄弱學(xué)校，與教師深入研討如何結(jié)合學(xué)科核心素養(yǎng)的內(nèi)涵和表現(xiàn)，合理、有效地使用課程材料，促進(jìn)薄弱學(xué)校的發(fā)展。

（5）發(fā)揮專家型教師的榜樣示范作用。研究顯示，高級職稱教師使用課程材料的水平要優(yōu)于中級和初級教師。建議年輕教師進(jìn)一步強(qiáng)化個人專業(yè)研修，通過系統(tǒng)化地研讀關(guān)于學(xué)科核心素養(yǎng)的理論文獻(xiàn)、整理核心素養(yǎng)導(dǎo)向的優(yōu)質(zhì)課例設(shè)計(jì)，促進(jìn)自身對學(xué)科核心素養(yǎng)內(nèi)涵和落實(shí)途徑的認(rèn)識，并虛心向?qū)＜倚徒處煂W(xué)習(xí)，把“聽課觀摩”和“教學(xué)反思”作為提升課程材料使用能力的方法和手段。學(xué)校和教研部門也應(yīng)及時總結(jié)專家型教師關(guān)于課程材料使用的“好思想”和“好做法”，利用名師工作室、校本研修和“師徒結(jié)對子”等平臺和活動進(jìn)行宣傳和推廣，發(fā)揮榜樣示范作用。