蔡美辰

[提要] 在大扶貧格局時(shí)代，企業(yè)領(lǐng)辦合作社現(xiàn)象不斷增加使我國扶貧主體呈現(xiàn)多元化，出現(xiàn)不同利益主體參與扶貧的耦合現(xiàn)象，包括企業(yè)控制合作社、企業(yè)與合作社相互控股、企業(yè)與合作社平等互利但相互獨(dú)立等三種耦合模式。通過理論研究和案例分析，企業(yè)領(lǐng)辦合作社發(fā)揮益貧效果，內(nèi)有組織形式、理事長情懷、自身力量和資本優(yōu)勢提升的驅(qū)動(dòng)力，外有政策支持和社會(huì)責(zé)任的推動(dòng)。雖然企業(yè)領(lǐng)辦合作社優(yōu)勢頗多，但因其發(fā)展時(shí)間較短，且易產(chǎn)生合作社的異化，目前并未完全發(fā)揮出扶貧作用。因此，應(yīng)采取加大政府的支持、出臺(tái)明確的法律規(guī)范、創(chuàng)新利益聯(lián)結(jié)機(jī)制、加大監(jiān)督機(jī)制等措施，深入挖掘企業(yè)領(lǐng)辦合作社的益貧作用。

關(guān)鍵詞：企業(yè)領(lǐng)辦合作社;扶貧主體耦合;益貧效果

基金項(xiàng)目：2019年大學(xué)生國家級創(chuàng)新項(xiàng)目：“農(nóng)民專業(yè)合作社參與社會(huì)扶貧的目的、路徑和社會(huì)效果研究”（項(xiàng)目編號(hào)：201910019149）階段性成果，獲得本項(xiàng)目全額資助

中圖分類號(hào)：C913.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2020年7月13日

近年來，企業(yè)領(lǐng)辦合作社不斷發(fā)展。在合作社發(fā)展實(shí)踐中，企業(yè)領(lǐng)辦合作社作為一種特殊的合作社發(fā)展模式，在專項(xiàng)扶貧、行業(yè)扶貧、社會(huì)扶貧“三位一體”的大扶貧格局中發(fā)揮著生力軍的作用。

一、關(guān)于企業(yè)領(lǐng)辦合作社定性的學(xué)界討論

學(xué)界對于企業(yè)領(lǐng)辦合作社并沒有統(tǒng)一的界定，但都肯定了企業(yè)在合作社發(fā)展中的積極作用。贊同企業(yè)領(lǐng)辦合作社的學(xué)者認(rèn)為，以“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”的運(yùn)行模式中涉及的農(nóng)民專業(yè)合作社都可以被稱為企業(yè)領(lǐng)辦合作社。我國國家級、省級示范社等大量優(yōu)秀的合作社均屬于龍頭企業(yè)領(lǐng)辦型合作社，是我國農(nóng)民專業(yè)合作社向更高水平階段發(fā)展的必經(jīng)階段。也有一些學(xué)者對企業(yè)領(lǐng)辦合作社持反對態(tài)度，認(rèn)為企業(yè)和合作社在利益追求上呈背離的態(tài)度。苑鵬提出，龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間本質(zhì)上是一種對立的買賣關(guān)系，存在著內(nèi)在的根本利益沖突，允許公司參股合作社，實(shí)際上是為公司借合作社之名剝削農(nóng)民開了綠燈。任大鵬提出，由于資源稟賦的強(qiáng)異質(zhì)性以及治理機(jī)制的缺失，成員異質(zhì)性使合作社受大股東控制出現(xiàn)異化并難以協(xié)調(diào)成本和收益。筆者認(rèn)為，首先應(yīng)區(qū)分龍頭企業(yè)領(lǐng)辦型合作社和企業(yè)領(lǐng)辦合作社的區(qū)別，前者可視為后者的一個(gè)類型。在大扶貧格局下，企業(yè)領(lǐng)辦合作社存在扶貧主體耦合，可進(jìn)一步挖掘企業(yè)領(lǐng)辦合作社扶貧的潛力，為其參與我國扶貧注入新動(dòng)力。

二、企業(yè)領(lǐng)辦合作社扶貧主體耦合模式

“耦合”原為物理學(xué)中的概念，在文中可引申為企業(yè)和農(nóng)民專業(yè)合作社通過相互作用、彼此影響而聯(lián)合起來成為一個(gè)扶貧主體的現(xiàn)象。扶貧主體耦合現(xiàn)象的出現(xiàn)，克服了企業(yè)扶貧和合作社扶貧的弊端，發(fā)揮其互補(bǔ)作用，實(shí)現(xiàn)企業(yè)和合作社扶貧效果綜合和疊加。企業(yè)領(lǐng)辦合作社從廣義上分為三種耦合模式：

（一）企業(yè)控制下的合作社。由發(fā)展情況較好的涉農(nóng)企業(yè)作為領(lǐng)辦人帶頭組建合作社。在股權(quán)結(jié)構(gòu)上，企業(yè)是合作社的社員之一，對合作社實(shí)行控股，對合作社有絕對的控制權(quán);在運(yùn)營模式上，合作社實(shí)際上是企業(yè)的原材料來源地和供應(yīng)商，入社農(nóng)戶和貧困戶不需要自己面對市場風(fēng)險(xiǎn)。常德市L合作社由E公司發(fā)起成立的。合作社現(xiàn)有成員6，691戶，其中企業(yè)成員26家，領(lǐng)辦人E公司股權(quán)占比56%，實(shí)現(xiàn)了對合作社的控股。農(nóng)民社員6，665戶，為廣大農(nóng)民成員提供耕、種、管、收全程的社會(huì)化服務(wù)，有效地將小農(nóng)戶納入了現(xiàn)代生產(chǎn)經(jīng)營體系。企業(yè)以合作社為平臺(tái)，從生產(chǎn)、加工到銷售的三個(gè)業(yè)態(tài)全產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。貧困戶以土地經(jīng)營權(quán)入社，獲得分紅收益、就業(yè)收入。連續(xù)兩年對合作社里三鎮(zhèn)90戶建檔立卡貧困戶給予經(jīng)營入股分紅50.4萬元，截至2019年已有14戶實(shí)現(xiàn)脫貧。

（二）企業(yè)和合作社相互入股。在股權(quán)結(jié)構(gòu)上，企業(yè)是合作社的社員之一的同時(shí)，合作社也是企業(yè)的股東，企業(yè)在合作社中占有較少的股權(quán)，合作社和企業(yè)之間的信任度往往很高，合作意愿更強(qiáng)烈;在運(yùn)營模式上，依然是合作社生產(chǎn)、企業(yè)進(jìn)行回收的縱向一體化模式。河北省南和縣M合作社現(xiàn)有成員445名，成員出資總額2，000萬元，企業(yè)法人成員1名，以貨幣出資671萬元，貨幣出資占總額的33%;職業(yè)農(nóng)民和股權(quán)農(nóng)戶分別是72戶和372戶，以自身經(jīng)營管理技術(shù)和土地承包經(jīng)營權(quán)入股合作社。貧困戶受自身?xiàng)l件限制，最為可能以股權(quán)農(nóng)戶的身份入股合作社。在合作社盈余分配中，股權(quán)農(nóng)戶獲得“固定租金+二次分紅”，保證負(fù)盈不負(fù)虧。在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，合作社開展土地集約化利用，集中進(jìn)行統(tǒng)一精細(xì)化操作，每畝可節(jié)省成本130元，畝產(chǎn)增收200斤;后直接對接企業(yè)法人進(jìn)行加工，每畝可增收96元。M合作社涉及5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)22個(gè)村，其中有6個(gè)貧困村、97戶貧困戶和181名貧困人口。

（三）企業(yè)和合作社平等合作、相互獨(dú)立。企業(yè)和合作社通過收購協(xié)議等方式進(jìn)行耦合。在股權(quán)結(jié)構(gòu)上，合作社完全由社員對合作社進(jìn)行控制，并享有收益。在運(yùn)營模式上，企業(yè)和合作社各自有自身的利益訴求，簽訂合作協(xié)議時(shí)，合作社以農(nóng)戶的生產(chǎn)收入與企業(yè)的耦合延長產(chǎn)業(yè)鏈，提高農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)利潤，進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)戶增收。滎陽市N合作社是由6家農(nóng)戶發(fā)起成立，目前合作社有成員203戶，輻射帶動(dòng)周邊5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)1.2萬戶農(nóng)民。理事長在食品加工企業(yè)工作多年，對糧食和食品加工的市場發(fā)展較為熟悉，合作社建立200個(gè)覆蓋全程社會(huì)化服務(wù)的生產(chǎn)要素車間，制定每一環(huán)節(jié)的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)提高了合作社的市場議價(jià)能力。在生產(chǎn)資料采購環(huán)節(jié)，合作社與肥料、種子等上游環(huán)節(jié)的企業(yè)簽訂供銷合作協(xié)議，采用出廠價(jià)直銷;產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)，合作社與多家面粉企業(yè)、飼料企業(yè)簽訂銷售合作協(xié)議。訂單經(jīng)營大大降低了合作社與采購商、經(jīng)銷商代理等中間環(huán)節(jié)的交易成本，在穩(wěn)定銷售的同時(shí)確保優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，實(shí)現(xiàn)每畝增收570元，提高農(nóng)戶的生產(chǎn)收入，益貧效果非常顯著。

三、企業(yè)領(lǐng)辦合作社扶貧主體耦合模式益貧效果

（一）企業(yè)領(lǐng)辦合作社的扶貧主體耦合對益貧有內(nèi)外驅(qū)動(dòng)力效果。從內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力看，“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”是企業(yè)外部管理內(nèi)化到合作社內(nèi)部的體現(xiàn)。企業(yè)領(lǐng)辦合作社將公司治理方式遷移到合作社治理中，在合作社“人合”基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“資合”擴(kuò)充。企業(yè)通過資本優(yōu)勢，占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，“農(nóng)戶訂單化生產(chǎn)-合作社收購-領(lǐng)辦企業(yè)加工并推向市場”，形成上下游關(guān)系緊密的利益共同體，為貧困戶提供就業(yè)機(jī)會(huì)。領(lǐng)辦合作社理事長有企業(yè)家精神，其商機(jī)把握、風(fēng)險(xiǎn)防控、市場帶動(dòng)能力有助于合作社進(jìn)軍市場，提高了合作社吸引力，加之理事長的鄉(xiāng)土情懷，增加了扶貧粘合度，抑返貧效果顯著。

從外部驅(qū)動(dòng)力看，扶貧政策和企業(yè)社會(huì)責(zé)任互動(dòng)產(chǎn)生益貧效果疊加。貧困地區(qū)培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體政策，始終將實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧作為地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的重要目標(biāo)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任對社會(huì)資本有著明顯的正向影響，企業(yè)要提高其社會(huì)資本就必須履行社會(huì)責(zé)任。企業(yè)領(lǐng)辦合作社幫扶貧困戶不僅可以獲得更多社會(huì)資本，還可以提升企業(yè)品牌知名度。

（二）企業(yè)領(lǐng)辦合作社扶貧主體耦合機(jī)制不完善，影響益貧長效性。一是企業(yè)領(lǐng)辦合作社扶貧主體耦合機(jī)制不完善，可能偏離益貧的本質(zhì)。目前，我國尚未出臺(tái)企業(yè)領(lǐng)辦合作社的規(guī)定。部分企業(yè)領(lǐng)辦合作社的建立并非是為了實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的脫貧致富，而是為了攫取國家優(yōu)惠項(xiàng)目，套取扶貧資金，披著合作社的外衣侵犯農(nóng)戶和國家的利益。政府對企業(yè)領(lǐng)辦合作社的支持對象僅限于龍頭企業(yè)，小微企業(yè)很難獲得支持，“錦上添花”遠(yuǎn)不如“雪中送炭”。二是企業(yè)的盈利屬性和農(nóng)民專業(yè)合作社的益貧屬性存在沖突。農(nóng)民專業(yè)合作社的益貧性是由其性質(zhì)決定。企業(yè)追求利潤最大化與合作社益貧性之間產(chǎn)生利益沖突，出現(xiàn)損害貧困戶成員利益的不當(dāng)行為。三是合作社異化。由于成員異質(zhì)性強(qiáng)，社員、合作社、企業(yè)的力量對比懸殊，會(huì)發(fā)生“精英俘獲”現(xiàn)象，在制度上易由“勞動(dòng)化”轉(zhuǎn)向“資本化”。以資本聯(lián)合方式變相將貧困戶排除在外，大大削弱合作社“民管理、民受益”的本質(zhì)屬性，成為披著合作社外衣的公司，影響社內(nèi)貧困戶脫貧。

四、增強(qiáng)企業(yè)領(lǐng)辦合作社益貧效果的建議

（一）依法厘清企業(yè)領(lǐng)辦合作社，分類施策。（1）我國應(yīng)出臺(tái)企業(yè)領(lǐng)辦合作社法律規(guī)范，厘清企業(yè)領(lǐng)辦合作社的概念和范圍，提高法律條件，發(fā)揮扶持法律政策對企業(yè)領(lǐng)辦合作社扶貧的規(guī)范、指引和預(yù)測功能。（2）政府應(yīng)加強(qiáng)指導(dǎo)和支持，分類施策，挖掘不同規(guī)模企業(yè)領(lǐng)辦合作社因地制宜扶貧的路徑，增強(qiáng)與扶持政策的匹配和調(diào)試。（3）政府加強(qiáng)“一懂兩愛”企業(yè)領(lǐng)辦合作社的人才培養(yǎng)，特別是對具有鄉(xiāng)土情懷的合作社理事長及企業(yè)家的培育。

（二）完善利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，確保企業(yè)領(lǐng)辦合作社益貧的長效發(fā)展。完善企業(yè)領(lǐng)辦合作社參與扶貧的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，需要建立利益分配機(jī)制、利益保障機(jī)制、利益約束機(jī)制。建立利益分配機(jī)制，明確合作社和成員的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，明確扶貧資金的收益權(quán)和使用權(quán);建立利益保障機(jī)制，積極發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、信用擔(dān)保等保障性措施，一方面確保合作社破產(chǎn)清算時(shí)的償債能力，另一方面可以保證貧困戶的保底收入;建立利益約束機(jī)制，保障貧困農(nóng)戶的利益不受企業(yè)的壓榨，保障成員自由退社的權(quán)利。在合作社侵犯成員權(quán)利時(shí)，貧困戶可以通過退社等方式及時(shí)止損，必要時(shí)提起訴訟。

（三）防止合作社異化，實(shí)現(xiàn)企業(yè)、合作社和農(nóng)民增益的共贏。企業(yè)領(lǐng)辦合作社的內(nèi)部治理防止理事長的權(quán)力擴(kuò)張和獨(dú)立，發(fā)揮章程作為合作社憲法的作用，防止少數(shù)人的權(quán)力壟斷，保證全體成員的權(quán)利;建立以政府監(jiān)督和成員監(jiān)督合作的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

我國企業(yè)領(lǐng)辦合作社是大扶貧格局中強(qiáng)有力的扶貧主體，扶貧主體的耦合益貧疊加效果顯著，可以發(fā)揮企業(yè)扶貧的目的性和合作社扶貧的長效性，形成治理結(jié)構(gòu)、優(yōu)勢互補(bǔ)、相互影響和作用的耦合關(guān)系，體現(xiàn)“1+1>2”的益貧效果。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]中國農(nóng)業(yè)年鑒編輯委員會(huì).中國農(nóng)業(yè)年鑒（2018）[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2019.

[2]黃勝忠，伏紅勇.公司領(lǐng)辦的農(nóng)民合作社：社會(huì)交換、信任困境與混合治理[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2019（02）.

[3]王浩明.海南石斛健康產(chǎn)業(yè)股份有限公司領(lǐng)辦的農(nóng)民合作社問題與對策研究[D].海南大學(xué)，2017.

[4]苑鵬.對公司領(lǐng)辦的農(nóng)民專業(yè)合作社的探討——以北京圣澤林梨專業(yè)合作社為例[J].管理世界，2008（07）.

[5]費(fèi)威.合作社與龍頭企業(yè)的最優(yōu)決策及協(xié)調(diào)策略——基于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全市場需求效應(yīng)的視角[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015.30（01）.

[6]任大鵬，郭海霞.多主體干預(yù)下的合作社發(fā)展態(tài)勢[J].農(nóng)村經(jīng)營管理，2009（03）.

[7]張曉山.大戶和龍頭企業(yè)領(lǐng)辦合作社是當(dāng)前中國合作社發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇[J].中國合作經(jīng)濟(jì)，2012（04）.

[8]李偉民，薛啟航.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體參與精準(zhǔn)扶貧的優(yōu)勢與困境：基于多元主體視角[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（03）.

[9]劉葉云，李明賢，吳定玉.我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任踐行對其社會(huì)資本的影響分析[J].湖南師范大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報(bào)，2016.39（02）.

[10]宋玉姝.公司領(lǐng)辦型農(nóng)民專業(yè)合作社的形成機(jī)理與運(yùn)營模式研究[D].北京交通大學(xué)，2012.

[11]孔祥智.合作社的益貧性[J].中國農(nóng)民合作社，2016（07）.

[12]張梅，王曉.精準(zhǔn)扶貧中農(nóng)民合作社扶貧模式研究[J].中國農(nóng)機(jī)化學(xué)報(bào)，2019.40（06）.