鄭煒君 王頂明 王立生

【摘要】

我國的“十三五”規(guī)劃明確提出要“制定國家資歷框架”，卻因各種原因至今未能在國家政策層面有所突破。國家資歷框架的內(nèi)涵及其重要性無法在社會(huì)各界形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)是其中重要的原因之一。文章試圖通過對多個(gè)國家和地區(qū)資歷框架文本的分析，從資歷框架的構(gòu)建初衷、表現(xiàn)形式和實(shí)施路徑三個(gè)維度著手，對資歷框架的內(nèi)涵進(jìn)行剖析。文章認(rèn)為，雖然不同國家和地區(qū)構(gòu)建資歷框架的初衷各有不同，表現(xiàn)形式大相徑庭，實(shí)施過程也各行其是，但從本質(zhì)上看資歷框架是關(guān)系一個(gè)國家或地區(qū)整體教育制度改革的一項(xiàng)頂層設(shè)計(jì)，旨在促進(jìn)教育、培訓(xùn)系統(tǒng)與勞動(dòng)力市場之間的有效銜接，貫通各類人才培養(yǎng)渠道，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供人力資本，并最終在全社會(huì)范圍內(nèi)建立一個(gè)公平、優(yōu)質(zhì)、高效的終身學(xué)習(xí)體系。

【關(guān)鍵詞】 ?資歷框架;學(xué)習(xí)型社會(huì);終身學(xué)習(xí);教育政策;資格證書;可持續(xù)發(fā)展;學(xué)分銀行;學(xué)分互認(rèn)

【中圖分類號(hào)】 ?G511 ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 ?A ? ? ? 【文章編號(hào)】 ?1009-458x（2020）9-0001-08

自20世紀(jì)80年代英國、新西蘭等國開始構(gòu)建資歷框架以來，全球有超過160個(gè)國家和地區(qū)已經(jīng)構(gòu)建、正在構(gòu)建或準(zhǔn)備構(gòu)建資歷框架。2016年3月，《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》明確提出要“制定國家資歷框架”，意味著中國資歷框架的構(gòu)建被正式提上日程。然而，截至目前，“十三五”已漸入尾聲，資歷框架的構(gòu)建卻遲遲未能在國家政策層面有所突破，其中一個(gè)重要的原因是各界對資歷框架的內(nèi)涵未能達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，對國家資歷框架重要性的認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

近年來，隨著資歷框架構(gòu)建全球趨勢的形成，學(xué)界對資歷框架的研究無論是從廣度上還是從深度上都有所發(fā)展。但是通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)的分析不難發(fā)現(xiàn)，多數(shù)相關(guān)研究集中在對某個(gè)國家資歷框架進(jìn)行描述性分析方面，并在此基礎(chǔ)上提出對我國構(gòu)建資歷框架的一些啟示。從少數(shù)特定的國家資歷框架文本出發(fā)研究資歷框架的內(nèi)涵，結(jié)論難免會(huì)失之偏頗。本研究試圖打破這種局限，將多個(gè)國家和地區(qū)的資歷框架文本作為分析對象，從資歷框架的構(gòu)建初衷、表現(xiàn)形式和實(shí)施路徑三個(gè)維度出發(fā)，探究資歷框架的本質(zhì)屬性。在對資歷框架文本進(jìn)行分析之前，鑒于專業(yè)術(shù)語的統(tǒng)一對任何研究都有著至關(guān)重要的意義，而國內(nèi)學(xué)者對“國家資歷框架”這個(gè)專業(yè)術(shù)語的翻譯又存在不同意見，故對該術(shù)語的“正名”是必要的前置工作。

一、譯名辨析：National Qualifications

Framework

“National Qualifications Framework”（NQF）在中國有不同的譯法，而不同譯法間的爭議主要來自對核心詞匯Qualification的不同理解。從詞源學(xué)上看，英文Qualification一詞是從中世紀(jì)的拉丁語Quālificātiō演化而來，在16世紀(jì)中葉已經(jīng)出現(xiàn)。從詞義上看，Qualification既可以指對某一對象特性品質(zhì)的歸因，又代表一種與某人社會(huì)地位的獲得、社會(huì)階層的流動(dòng)相關(guān)的條件?！杜＝蛟~典》對Qualification的釋義主要有以下幾種：①通過了一項(xiàng)考試或正式完成了一門課程，具有從事醫(yī)學(xué)或法律界等某些公認(rèn)專業(yè)的執(zhí)業(yè)資格的行為或事實(shí);②泛指某人具備適合某一特定工作或活動(dòng)的素質(zhì)、技藝或經(jīng)驗(yàn)、特長;③指在可獲得的權(quán)利之前必須滿足的條件或官方條款;④獲得某項(xiàng)資格的行為、過程或結(jié)果。

在西方國家，Qualification早期被限定在手工業(yè)、貿(mào)易及一些特定行業(yè)中，直到三十多年前各國才陸續(xù)將正規(guī)教育機(jī)構(gòu)所頒發(fā)的文憑、學(xué)位等也納入Qualification的范圍。國際上通常將Qualification分為Vocational Qualifications和Academic Qualifications兩大類，前者在我國被稱為職業(yè)資格證書，是表明勞動(dòng)者具有從事某一職業(yè)所必備的學(xué)識(shí)和技能的證明，包括律師執(zhí)照、教師資格證、汽車維修工等級證書等;后者在我國又被稱為學(xué)歷文憑，一般是指由國家教育部門或有資質(zhì)的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供的用以證明持有者完成了某個(gè)階段的教育并獲得相應(yīng)能力的書面文件，包括高中學(xué)歷、本科學(xué)歷、碩士學(xué)位、博士學(xué)位等各種文憑證書。

不少國內(nèi)學(xué)者將Qualification直譯為“資格證書”。如樊大躍就認(rèn)為應(yīng)該將European Qualification Framework（EQF）譯作“歐洲資格證書框架體系”，并給出了理由：EQF源自英國推出的國家職業(yè)資格（National Vocational Qualification）和普通國家職業(yè)資格（General National Vocational Qualification），Qualification在當(dāng)時(shí)的英國指的是職業(yè)資格證書，后來又納入了普通高等教育的學(xué)位證書;Framework除了本身具有“框架”的含義之外，根據(jù)聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）終身教育和全民教育理念，它更多體現(xiàn)了一種歸類、分級、比較、聯(lián)通的含義，旨在促進(jìn)各級各類教育和培訓(xùn)相互融通的“全民教育體系”。因此，Qualification Framework被譯為“資格證書框架體系”（樊大躍， 2006）。這個(gè)譯法有其道理，但是它忽略了Qualification Framework在英國誕生之后一直處在變化發(fā)展之中，Qualification的內(nèi)涵發(fā)展到今天已遠(yuǎn)超出了資格證書的范圍。

《辭海》中對“資格”的解釋是：①資，原指地位、經(jīng)歷等;格，是公令條例，后泛稱人在社會(huì)上的地位、經(jīng)歷、資歷為資格;②從事某種活動(dòng)所應(yīng)具備的條件、身份等。鑒于中文里的“資格”與英文Qualification可以做到大體對應(yīng)，因此更多的學(xué)者將NQF譯作“國家資格框架”。事實(shí)上，無論將Qualification Framework譯為“資格框架”“資格證書框架”還是“資歷架構(gòu)”“資格證書框架體系”，只要能確切把握其內(nèi)涵，名稱本身并無絕對對錯(cuò)之分。畢竟，Qualification在不同的國家所指不同，并不存在一個(gè)“放之四海而皆準(zhǔn)”的定義。但是，從學(xué)術(shù)研究的角度出發(fā)，擇優(yōu)確定一種最為適切的譯法，以保證術(shù)語的權(quán)威性和一致性是有必要的。

筆者認(rèn)為，將NQF統(tǒng)一譯為“國家資歷框架”更為妥當(dāng)。原因如下：第一，NQF雖來源于英國的國家職業(yè)資格證書（NVQs），但隨著其在全球范圍內(nèi)的不斷更新與變革，Qualification的含義不再僅僅是資格證書。國際勞工組織將Qualification定義為“證書中的一系列值得官方認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)及單元包”（Tuck， 2007， p.2），在此Qualification不僅可以指完整的證書，也可以是單個(gè)的模塊或單元。換言之，Qualification在大多數(shù)情況下是以資格證書的形式表現(xiàn)出來，但它更確切的是指個(gè)體具備某種資質(zhì)和能力的一系列單元標(biāo)準(zhǔn)。第二，在眾多研究NQF的相關(guān)文獻(xiàn)中可以看到，“對先前學(xué)習(xí)經(jīng)歷的認(rèn)可”是NQF的核心要素之一，而在中文的解釋中“資歷”的內(nèi)涵要大于“資格”，是“資格和經(jīng)歷”的疊加，相比“資格”更能與“對先前學(xué)習(xí)的經(jīng)歷”進(jìn)行呼應(yīng)。第三，在2016年頒布的國家“十三五”規(guī)劃中明確提出制定“國家資歷框架”，這是我國官方文件中對NQF的正式定調(diào)。

二、對不同國家和地區(qū)資歷框架的文本分析

由歐洲職業(yè)培訓(xùn)發(fā)展中心（Cedefop）、歐洲培訓(xùn)基金會(huì)（ETF）、聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）及其終身教育研究所（UIL）共同發(fā)布的《區(qū)域和國家資歷框架全球名錄（2017）》，收錄了近百個(gè)國家和地區(qū)資歷框架的情況介紹，是目前收錄NQF資料最為全面的文獻(xiàn)資料，為本研究提供了基礎(chǔ)素材。

（一）資歷框架構(gòu)建初衷

國家和地區(qū)資歷框架之所以能獲得世界上大多數(shù)國家的青睞，除了全球化、信息化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化為教育改革提供條件和動(dòng)力之外，還與各國對資歷框架的巨大期待密不可分。

本文從《區(qū)域和國家資歷框架全球名錄（2017）》中選取了有一定代表性的澳大利亞、馬來西亞、比利時(shí)（法語區(qū)）、肯尼亞和中國香港等5個(gè)國家和地區(qū)的資歷框架，一窺各地構(gòu)建資歷框架的不同初衷（UNESCO， 2017）（見表1）。

從表1可以看出，不同國家和地區(qū)構(gòu)建資歷框架的出發(fā)點(diǎn)是不同的。具體來說，澳大利亞資歷框架的構(gòu)建與20世紀(jì)90年代的澳大利亞社會(huì)發(fā)展需求密切相關(guān)：對勞動(dòng)力就業(yè)、教育和職業(yè)培訓(xùn)的重視使澳大利亞資歷框架的首要目的就是“適應(yīng)當(dāng)前和未來澳大利亞教育和培訓(xùn)的各種目標(biāo)”。其后，隨著終身教育理念的興起，該國資歷框架又被定位為一個(gè)綜合型框架，即：不僅涵蓋職業(yè)教育與培訓(xùn)領(lǐng)域，同時(shí)也涵蓋中等教育、高等教育領(lǐng)域，在“支持個(gè)人終身學(xué)習(xí)”和“支持教育質(zhì)量保障”的目標(biāo)下澳大利亞資歷框架被賦予了更為重要的社會(huì)責(zé)任。馬來西亞在21世紀(jì)初提出將本國打造為“東南亞高等教育中心”的戰(zhàn)略目標(biāo)。在這個(gè)背景下，該國當(dāng)局希望通過構(gòu)建資歷框架來保障和促進(jìn)本國高等教育的質(zhì)量，使本國高等教育資歷能更好地得到國際認(rèn)可，以便吸引更多的國際學(xué)生到馬來西亞接受高等教育。為此，“設(shè)置資歷標(biāo)準(zhǔn)并加強(qiáng)質(zhì)量保障政策”成為馬來西亞資歷框架的首要建設(shè)目標(biāo)。相比較而言，幾乎在同一時(shí)期啟動(dòng)資歷框架構(gòu)建的中國香港地區(qū)，則明確將資歷框架定位為主要為當(dāng)?shù)芈殬I(yè)教育和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)服務(wù)，希望通過資歷框架制度來“明確界定不同行業(yè)從業(yè)人員的能力標(biāo)準(zhǔn)”，以此促進(jìn)香港勞動(dòng)力技能的提升。正是基于這個(gè)定位，香港資歷框架在構(gòu)建之初并沒有涉及高等教育資歷?？夏醽喓捅壤麜r(shí)（法語區(qū)）都是近五年內(nèi)新建立資歷框架的國家，它們構(gòu)建資歷框架的初衷代表了這一時(shí)期不少國家和地區(qū)對資歷框架的看法。從這兩個(gè)資歷框架文本可以看到，全球化與終身學(xué)習(xí)理念的烙印深刻。在這個(gè)階段，無論是發(fā)達(dá)國家和地區(qū)還是發(fā)展中國家和地區(qū)都對資歷框架委以重任，認(rèn)為該制度是本國參與全球化進(jìn)程、建立終身教育體系的重要載體。

通過梳理不同國家和地區(qū)資歷框架的政策文本不難發(fā)現(xiàn)，雖然各國對資歷框架潛在功能（構(gòu)建初衷）的表述各有不同、側(cè)重點(diǎn)也大相徑庭，但概括起來大致可以歸為以下四點(diǎn)：①資歷框架最基本的功能是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對現(xiàn)有資歷進(jìn)行整理與歸納，增加資歷信息的透明度，規(guī)范資歷的使用情況，以提高社會(huì)對資歷的信任程度;②將利益相關(guān)者廣泛納入對資歷標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置過程中，通過資歷及標(biāo)準(zhǔn)的開發(fā)、研制促進(jìn)各級各類教育培訓(xùn)以及教育培訓(xùn)部門與勞動(dòng)力市場之間的有效銜接，提高“育人”與“用人”的匹配度，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;③通過構(gòu)建資歷框架，開發(fā)或完善學(xué)分累積和轉(zhuǎn)換制度、對先前學(xué)習(xí)經(jīng)歷的認(rèn)可機(jī)制等，以幫助更多的弱勢群體、邊緣群體獲得學(xué)習(xí)或晉升機(jī)會(huì)，為構(gòu)建“人人皆學(xué)、處處能學(xué)、時(shí)時(shí)可學(xué)”的學(xué)習(xí)型社會(huì)奠定基礎(chǔ);④從教育國際化的層面出發(fā)，通過資歷框架與國際資歷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對標(biāo)，提高本國教育質(zhì)量和國際競爭力，促進(jìn)人才的全球流動(dòng)。

（二）資歷框架表現(xiàn)形式

1. 資歷框架的類型

對資歷框架不同的定位，加之各國各地區(qū)資歷系統(tǒng)、政治體制、經(jīng)濟(jì)水平、文化傳統(tǒng)等各不相同，直接導(dǎo)致不同國家和地區(qū)在構(gòu)建資歷框架時(shí)會(huì)選擇不同的類型。

從資歷的覆蓋范圍看，資歷框架可以分為綜合型框架和局部型框架。綜合型資歷框架囊括了一個(gè)國家或地區(qū)所有有效的資歷，而局部型資歷框架一般是指針對某特定階段或行業(yè)部門資歷而建構(gòu)的框架。綜合型資歷框架是一種理想型的資歷框架，也是全球構(gòu)建資歷框架的趨勢。澳大利亞資歷框架就是一個(gè)典型的綜合型資歷框架，覆蓋了普通教育、高等教育和職業(yè)培訓(xùn)領(lǐng)域的所有資歷。從目前的實(shí)施現(xiàn)狀看，更多的國家由于條件所限構(gòu)建的仍舊是局部型框架。新加坡和我國香港地區(qū)構(gòu)建的資歷框架就只針對職業(yè)資歷而不包含學(xué)術(shù)資歷;捷克、瑞士、泰國等國則針對職業(yè)教育和高等教育分別建立了不同的資歷框架;拉丁美洲一些國家資歷框架則僅僅局限于工程師行業(yè)等特定的行業(yè)部門。還有一些國家的資歷框架的范圍局限于某個(gè)行政區(qū)域內(nèi)。澳大利亞的VQF框架就是維多利亞州實(shí)施的一個(gè)局部型框架，比利時(shí)在其法語區(qū)、德語區(qū)、弗蘭德語區(qū)分別建有不同的資歷框架（UNESCO， 2005， 2015）。

從制度變革的力度看，資歷框架一般被分為銜接型框架、改良型框架和變革型框架。其中，銜接型框架是以原有的教育培訓(xùn)系統(tǒng)作為起點(diǎn)，旨在使原有系統(tǒng)中的資歷更加透明和易于理解，更為合理化，并通過改善資歷之間的連貫性來增加個(gè)體在不同課程之間獲得轉(zhuǎn)換和晉級的機(jī)會(huì)。改良型框架同樣是以原有的教育培訓(xùn)系統(tǒng)作為出發(fā)點(diǎn)，但并不簡單停留在“銜接”層面，而是旨在通過一些具體的改良方法，如加強(qiáng)質(zhì)量、填補(bǔ)差距、增加問責(zé)等，對原有制度進(jìn)行完善。相比銜接型框架的“自由”，改良型框架通常有法規(guī)約束并具備一定的監(jiān)管作用。絕大多數(shù)國家和地區(qū)的資歷框架都是建立在原有的教育培訓(xùn)系統(tǒng)之上的，屬于銜接型框架或改良型框架。變革型框架是以未來的教育和培訓(xùn)系統(tǒng)作為出發(fā)點(diǎn)，并使用學(xué)習(xí)成果對資歷進(jìn)行全新定義，使資歷設(shè)置能夠獨(dú)立于現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)、教育機(jī)構(gòu)和教學(xué)課程。相較前兩種類型，變革型框架更加突出規(guī)范與監(jiān)管的作用。南非資歷框架的構(gòu)建初衷就是為了從根本上破除原有的教育培訓(xùn)系統(tǒng)，具有明顯的革命意味，屬于變革型框架（Allias， 2007）。

從制度執(zhí)行的強(qiáng)度看，資歷框架又可以分為松散型框架和嚴(yán)密型框架（Young， 2005， P.13）。一般來說，銜接型框架往往是松散型的，是在民間自下而上自發(fā)形成的，它能包容各種教育培訓(xùn)部門之間的差異，使之基于一般性的原則開展合作。變革型框架往往是嚴(yán)密型的，是政府自上而下通過立法推動(dòng)的，采用統(tǒng)一的原則對資歷的開發(fā)、設(shè)計(jì)等施加嚴(yán)格控制，方式較為激進(jìn)。改良型框架介于中間，相比銜接型框架的松散，它提出了一些具體的改良措施和目標(biāo)，具有相對嚴(yán)格的要求;相比變革型框架的嚴(yán)密，它的方式更加循序漸進(jìn)，對框架內(nèi)部的差異更為包容。

無論是銜接型框架、改良型框架、變革型框架，還是松散型框架、嚴(yán)密型框架，并不存在好壞優(yōu)劣之分。選擇哪種類型的框架取決于構(gòu)建的目標(biāo)，同時(shí)也必須充分考慮構(gòu)建的條件。如果一個(gè)國家或地區(qū)希望通過資歷框架來實(shí)現(xiàn)對本國教育和培訓(xùn)系統(tǒng)嚴(yán)格、統(tǒng)一的管理，在條件允許的前提下（如本國政府有強(qiáng)大的推動(dòng)政治改革的能力和魄力），選擇變革型、嚴(yán)密型框架會(huì)更適合;如果僅僅是希望通過框架來搭建平臺(tái)，傳達(dá)關(guān)于資歷的信息，那么銜接型、松散型框架則是優(yōu)選。在早期推出的資歷框架中，澳大利亞、法國、蘇格蘭和威爾士等國家和地區(qū)的資歷框架都是銜接型的，新西蘭和南非則一開始走的是變革型道路，而愛爾蘭則是介于兩者中，采用的是典型的改良型框架（Tuck， 2007）。

2. 資歷框架的層級及標(biāo)準(zhǔn)

如果說對框架不同類型的選擇是以一種內(nèi)隱的方式闡釋了各國各地區(qū)對資歷框架內(nèi)涵的不同理解，那么對框架的層級數(shù)目與層級標(biāo)準(zhǔn)的選擇則通過一種外顯的途徑呈現(xiàn)出不同國家和地區(qū)資歷框架的表現(xiàn)形式。表2為筆者整理的部分國家、區(qū)域、地區(qū)資歷框架的層級和層級標(biāo)準(zhǔn)的主要維度。其中，歐洲資歷框架、太平洋資歷框架和東盟資歷框架為區(qū)域資歷框架，它們?yōu)楸緟^(qū)域內(nèi)各個(gè)國家和地區(qū)構(gòu)建資歷框架提供了通用標(biāo)準(zhǔn)，以幫助不同國家和地區(qū)之間的資歷框架實(shí)現(xiàn)對接。

層級數(shù)目體現(xiàn)了一個(gè)資歷框架的等級結(jié)構(gòu)，決定層級數(shù)目的出發(fā)點(diǎn)是利益相關(guān)者對于本國主要資歷及其相互關(guān)系的了解（Tuck， 2007， p.36）。各國在確定國家資歷框架的層級數(shù)目時(shí)，主要依托本國原有教育系統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)，同時(shí)為了更好地提高資歷的國際可比性，還會(huì)參考其他國家資歷框架的層級數(shù)目，努力做到與國際接軌。從表2可以看到，多數(shù)資歷框架層級數(shù)目在8級至10級之間，也有部分國家或地區(qū)超出這個(gè)范圍，比如法國資歷框架為5級，泰國資歷框架為6級，中國香港的資歷框架為7級，蘇格蘭、斯里蘭卡的資歷框架為12級。

資歷框架中的資歷有些側(cè)重知識(shí)與學(xué)術(shù)，有些偏重技能或能力。如果缺少統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這些資歷之間相互很難進(jìn)行“溝通”，層級標(biāo)準(zhǔn)的功能便在于讓資歷提供者和利益相關(guān)者對資歷層級與進(jìn)階之間的關(guān)系有更明確的認(rèn)識(shí)，為不同類型的資歷提供可以相互比較的標(biāo)尺。以歐洲資歷框架為例，其標(biāo)準(zhǔn)維度主要分為以下三個(gè)：①知識(shí)維度，主要是理論和（或）事實(shí)層面的知識(shí);②技能維度，主要是認(rèn)知（包括邏輯、直覺和創(chuàng)造性思維）和實(shí)踐（包括手工技巧和方法、材料、工具的使用）;③能力維度，主要是主體內(nèi)在的責(zé)任心和自主性（EC， 2012）。從表2可以看出，除了法國目前還沒有出臺(tái)明確的層級標(biāo)準(zhǔn)維度，大多數(shù)國家或地區(qū)都傾向于效仿歐洲的知識(shí)、技能和能力三維度，并在此基礎(chǔ)上通過進(jìn)一步細(xì)化或微調(diào)來設(shè)置本國或本地區(qū)的資歷層級標(biāo)準(zhǔn)。

（三）資歷框架實(shí)施路徑

從各個(gè)國家和地區(qū)對資歷框架的定位來看，資歷框架不僅涉及教育領(lǐng)域的問題，更涉及“育人”與“用人”制度的銜接，是影響社會(huì)全體公民的頂層制度設(shè)計(jì)。雖然不同國家和地區(qū)在資歷框架實(shí)施過程中會(huì)因其特殊的背景、體制機(jī)制、發(fā)展需求等而采取不同的路徑，但總體上看資歷框架的開發(fā)和實(shí)施涉及立法支持、相關(guān)部門牽頭、跨部門協(xié)作、運(yùn)營機(jī)構(gòu)的設(shè)置、利益相關(guān)者的參與、專門經(jīng)費(fèi)的配套、監(jiān)管機(jī)制的建立等。其中，又以立法保障和機(jī)構(gòu)設(shè)置最為重要，這在各國各地區(qū)資歷框架文本中也有所體現(xiàn)。

1. 構(gòu)建資歷框架的立法保障

資歷框架需要多個(gè)政府部門、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、行業(yè)、社會(huì)團(tuán)體以及雇主、雇員的共同參與，因此立法是實(shí)施資歷框架最有效的保障。表3以南非為例，列舉了該國政府在實(shí)施國家資歷框架過程中所頒布的部分政策法令。

從表3可以看到，南非在實(shí)施資歷框架的過程中一直秉持“有法可依”的原則。其中，最重要的是1995年10月頒布的《南非資歷局法》，南非據(jù)此成立了專門的資歷局，負(fù)責(zé)開發(fā)國家資歷框架。該法明確了南非建立國家資歷框架的總體目標(biāo)和基本原則，為1996年南非國家資歷框架的正式發(fā)布奠定基礎(chǔ)。南非能為資歷框架實(shí)施提供強(qiáng)有力的法律保障，這與該國在1994年通過民選產(chǎn)生了制憲議會(huì)和新政府是密不可分的。新的執(zhí)政黨上臺(tái)后將教育作為國家的希望，試圖通過對原有教育制度的顛覆性改革讓所有國民都能接受平等的教育，提升民智以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在一系列政策法令的支持下，南非的國家資歷框架得以迅速實(shí)施。

由于各國各地區(qū)體制機(jī)制的不同，通過專門立法來構(gòu)建資歷框架的舉措在一些國家和地區(qū)可能較難實(shí)施。各國各地區(qū)也在本國本地區(qū)體制機(jī)制允許的范圍內(nèi)加強(qiáng)探索，通過頒布相關(guān)政策文件或以國家和地方標(biāo)準(zhǔn)的形式來推進(jìn)資歷框架的構(gòu)建。我國廣東就在2017年以地方標(biāo)準(zhǔn)的形式發(fā)布了《廣東省終身教育資歷框架等級標(biāo)準(zhǔn)》。

2. 資歷框架的機(jī)構(gòu)設(shè)置

在資歷框架實(shí)施過程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)就是管理和運(yùn)營機(jī)構(gòu)的設(shè)置。從各國資歷框架文本對其實(shí)施路徑的描述來看，建立一個(gè)專門的國家資歷機(jī)構(gòu)是一種國際慣例，該機(jī)構(gòu)通常獨(dú)立于政府但對政府（或相關(guān)政府部門）負(fù)責(zé)，為推動(dòng)各國資歷框架的實(shí)施發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。表4列舉了新西蘭等5個(gè)國家負(fù)責(zé)資歷框架的專門機(jī)構(gòu)。

資歷框架的建立和實(shí)施，需要政府或由政府指定的專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理和統(tǒng)籌（張偉遠(yuǎn)， 2013）。從表4可以看到，雖然不同國家負(fù)責(zé)資歷框架實(shí)施機(jī)構(gòu)的名稱各有不同，但是其在主要職責(zé)、法律地位等方面具有共通性。表現(xiàn)在：首先，各個(gè)國家無一例外地都建有負(fù)責(zé)管理和監(jiān)督國家資歷框架運(yùn)行的專門機(jī)構(gòu);其次，機(jī)構(gòu)成員的核心代表通常來自于資歷框架相關(guān)的幾個(gè)部委，同時(shí)還會(huì)吸納部分教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、行業(yè)部門、社會(huì)團(tuán)體、研究人員代表等，以便更好地開展資歷的設(shè)計(jì)與推廣;再次，機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)包括對國家資歷框架的開發(fā)設(shè)計(jì)、運(yùn)行管理、更新維護(hù)和日常監(jiān)督;最后，雖然資歷框架的實(shí)施涉及多個(gè)部門，但考慮到資歷與教育的緊密關(guān)系，大多數(shù)國家還是將重要的牽頭角色賦予教育部。菲律賓資歷框架全國協(xié)調(diào)委員會(huì)的主席就是由該國教育部部長擔(dān)任。此外，專門機(jī)構(gòu)還會(huì)定期就相關(guān)問題向教育部提交報(bào)告，或者為教育部提供相關(guān)政策咨詢建議。

三、結(jié)論

受環(huán)境和語言的影響，資歷框架在不同國家和地區(qū)被冠以不同的名稱、承擔(dān)不同的功能、表現(xiàn)出不同的形式，截至目前還沒有發(fā)現(xiàn)哪兩個(gè)國家和地區(qū)資歷框架完全一樣，也不存在所謂的唯一正確的國家或地區(qū)資歷框架模式。本文通過對不同國家和地區(qū)資歷框架的比較研究，從構(gòu)建初衷、表現(xiàn)形式和實(shí)踐路徑三個(gè)方面對資歷框架的內(nèi)涵進(jìn)行解讀，得出以下幾點(diǎn)關(guān)于資歷框架的結(jié)論：

第一，從構(gòu)建初衷看，資歷框架旨在促進(jìn)教育、培訓(xùn)系統(tǒng)與勞動(dòng)力市場的有效銜接，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供人力資本。資歷框架制度起源于20世紀(jì)80年代的英國、新西蘭等國，深受當(dāng)時(shí)興起的“新職業(yè)主義教育運(yùn)動(dòng)”影響，該運(yùn)動(dòng)提出要重新認(rèn)識(shí)職業(yè)教育對經(jīng)濟(jì)發(fā)展所做的貢獻(xiàn)，打破傳統(tǒng)的“重學(xué)術(shù)、輕職業(yè)”的教育觀，提高職業(yè)教育、技能培訓(xùn)的社會(huì)地位。在英國、新西蘭等第一代資歷框架的影響下，大多數(shù)國家和地區(qū)在構(gòu)建資歷框架時(shí)都將資歷框架視作教育、培訓(xùn)系統(tǒng)與勞動(dòng)力市場之間的橋梁，通過吸納廣大利益相關(guān)者參與資歷標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定，并將資歷信息公開化、透明化，幫助教育、培訓(xùn)系統(tǒng)能更好地了解勞動(dòng)力市場的需求，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第二，從表現(xiàn)形式看，雖然各國各地區(qū)在資歷框架構(gòu)建中采取了不同模式，但本質(zhì)上資歷框架是一個(gè)公平、優(yōu)質(zhì)、高效的終身學(xué)習(xí)體系。絕大多數(shù)國家的資歷框架都有“終身學(xué)習(xí)立交橋”的目標(biāo)定位，強(qiáng)調(diào)通過對傳統(tǒng)資歷的改革將不同類型的資歷進(jìn)行銜接，為所有人搭建一座“終身學(xué)習(xí)立交橋”。在資歷框架制度下，只要個(gè)體達(dá)到了所要求掌握的學(xué)習(xí)成果就可獲得資歷，至于其所接受的是正規(guī)教育，還是非正規(guī)教育、非正式教育，并無差別。資歷框架中的“對先前學(xué)習(xí)的認(rèn)可”以及將資歷模塊化、原子化、顆?；姆绞剑兄谒腥擞绕涫悄切┍簧鐣?huì)邊緣化的弱勢群體獲得更多的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，并借助資歷實(shí)現(xiàn)跨部門、跨領(lǐng)域、跨區(qū)域的流動(dòng)。

第三，從實(shí)踐路徑看，資歷框架是事關(guān)深化一個(gè)國家或地區(qū)教育綜合體制改革的頂層設(shè)計(jì)。作為對一個(gè)國家或地區(qū)全部或部分資歷進(jìn)行開發(fā)、分類的工具，從表面看資歷框架似乎僅涉及對現(xiàn)有資歷系統(tǒng)的整合，但是如果對資歷框架的定位和功能做進(jìn)一步的分析不難發(fā)現(xiàn)，各國各地區(qū)構(gòu)建資歷框架的最終目的是希望通過設(shè)置一系列通用標(biāo)準(zhǔn)來重構(gòu)本國本地區(qū)的資歷（子）系統(tǒng)，從而達(dá)到各種不同類型的資歷之間的相互“溝通”，最大限度地減少教育投入、實(shí)現(xiàn)教育產(chǎn)出，提高本國的教育質(zhì)量。通過資歷框架所設(shè)置的通用標(biāo)準(zhǔn)不僅是獲得資歷的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也必然會(huì)延伸到教學(xué)過程的各個(gè)階段，成為課程開發(fā)、教學(xué)評估的參考標(biāo)準(zhǔn)。構(gòu)建資歷框架需要教育、人力資源、勞動(dòng)等多個(gè)部門以及社會(huì)各行各業(yè)的通力合作，正是看到了這一點(diǎn)，國際勞工組織一直強(qiáng)調(diào)資歷框架應(yīng)由政府或政府機(jī)構(gòu)自上而下倡導(dǎo)建立。只有在國家層面將資歷框架作為一項(xiàng)制度的頂層設(shè)計(jì)，通過立法規(guī)范和設(shè)立權(quán)威機(jī)構(gòu)來保證資歷框架的實(shí)施，才有可能將資歷框架的作用切實(shí)有效地發(fā)揮出來。

第四，資歷框架的構(gòu)建不能一蹴而就，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、長期的、系統(tǒng)的工程。從各國各地區(qū)資歷框架發(fā)展的現(xiàn)狀來看，資歷框架在現(xiàn)實(shí)中所發(fā)揮的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能達(dá)到其初定目標(biāo)，且面臨著諸多的問題與挑戰(zhàn)。包括英國、澳大利亞等在內(nèi)的最早一批構(gòu)建資歷框架的國家至今都在不斷探索如何改良、完善本國的資歷框架。后發(fā)國家應(yīng)該看到構(gòu)建資歷框架任務(wù)的艱巨性和持久性，借鑒他國的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)并結(jié)合本國的實(shí)際情況選擇適合本國的模式進(jìn)行構(gòu)建。

[參考文獻(xiàn)]

李建忠. 2010. 南非國家資格框架的發(fā)展與改革[J]. 比較教育研究（4）：18-21.

李建忠. 2013. 德國國家資格框架的特色分析[J]. 職教論壇（19）：87-91.

李建忠. 2017. 通向終身學(xué)習(xí)的橋梁——資格框架國際比較研究[M]. 重慶：西南師范大學(xué)出版社.

張偉遠(yuǎn). 2013. 終身學(xué)習(xí)立交橋建構(gòu)的國際發(fā)展和比較分析[J]. 中國遠(yuǎn)程教育（9）：9-15.

張偉遠(yuǎn)，傅璇卿. 2014. 建立教育公平的終身學(xué)習(xí)體系：南非的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)[J]. 中國遠(yuǎn)程教育（2）：16-23，95.

Allais. S. M. The rise and fall of the NQF： A critical analysis of the South African National Qualifications Framework [D]. University of the Witwatersrand， South Africa. 2007.

Andrea Bateman & Mike Coles， Qualifications frameworks and quality assurance of education and training[R]. World Bank， 2013：8

Cedefop. National qualifications framework. 2018. [EB/OL]. http：//www.cedefop. europa. eu/en/events-and-projects/projects/national-qualifications-framework-nqf

European Commission. （2012）. The European Qualifications Framework for Lifelong Learning.

[EB/OL]. http：//ec.europa.eu/dgs/education_culture

Georg Hanf & Ute Hippach-scheider. （2005）. What purpose do national qualifications frameworks serve？ –A look at other countries [J]. BWP Special Edition

OECD. （2006）. The Role of National Qualifications Systems in Promoting Lifelong Learning， [R]. Paris： OECD.

Philippine Qualifications Framework.（2019）. PQF-National Coordinating Council.[EB/OL]. https：//pqf.gov.ph/Home/Details/8

Ron Tuck. （2007）. An Introductory Guide to National Qualifications Frameworks： Conceptual and Practical Issues for Policy Makers， Skills and Employability Department， ILO

UNESCO. （2005）. Global Inventory of Regional and National Qualifications Frameworks. Volume II： National and regional cases.[R]. Hamburg： UNESCO Institute for Lifelong Learning.

UNESCO. （2015）. Global Inventory of Regional and National Qualifications Frameworks. Volume I： Thematic Chapters.[R]. Hamburg： UNESCO Institute for Lifelong Learning.

Young，M.（2004）. National Qualifications Frameworks： their feasibility and effective implementation in developing countries， International Labour Office， Geneva. Skills working paper No：22

收稿日期：2019-05-17

定稿日期：2019-11-11

作者簡介：鄭煒君，博士，助理研究員，廣東開放大學(xué)教育研究院、廣東省學(xué)習(xí)型社會(huì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新研究中心（560091）。

王頂明，博士，副研究員，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心研發(fā)處，西北師范大學(xué)副校長（100084）。

王立生，國家資歷框架研究課題組首席專家，中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)副會(huì)長，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)第十屆國家督學(xué)（100816）。

責(zé)任編輯 郝 丹