鄭春榮

奧地利維也納周一遭遇血腥襲擊，據(jù)稱被擊斃的槍手是恐怖組織“伊斯蘭國(guó)”的支持者。之前法國(guó)發(fā)生過(guò)“斬首”慘劇，兇手是在法國(guó)長(zhǎng)大的車臣裔男子。在維也納突發(fā)恐襲之后，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍說(shuō)：“這就是我們歐洲現(xiàn)在所處的情況?！痹跉W洲大國(guó)常常宣揚(yáng)開(kāi)展文化融合實(shí)踐的背景下，這類因?yàn)槲幕瘺_突導(dǎo)致的暴力事件依然屢見(jiàn)不鮮，歐洲的文化融合實(shí)踐失敗了嗎？

法德英等歐洲大國(guó)都經(jīng)歷過(guò)一段悠久的移民史，由此也形成它們社會(huì)的文化多樣性，如何保持社會(huì)團(tuán)結(jié)，始終是擺在它們面前的一項(xiàng)艱巨挑戰(zhàn)。對(duì)此，法國(guó)采用的是同化政策，德國(guó)盡力讓移民保留他們的文化和生活方式，英國(guó)則嘗試讓外來(lái)族群同等地參與政治過(guò)程。但是，這些做法在實(shí)踐上均難言成功，最后帶來(lái)的多是社會(huì)的撕裂、外來(lái)少數(shù)族群的異化以及本國(guó)人的不滿。原因是多方面的。

首先，歐洲大國(guó)對(duì)于融合成功與否更多采取的是經(jīng)濟(jì)實(shí)用主義的視角。歷史上，外來(lái)移民的涌入緩解了歐洲大國(guó)的勞動(dòng)力短缺問(wèn)題，為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)。與此相應(yīng)，歐洲大國(guó)致力于向外來(lái)移民提供語(yǔ)言課程、受教育機(jī)會(huì)，并幫助他們進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。移民如果可以不依靠歐洲大國(guó)的社會(huì)福利而自行謀生，就被認(rèn)為是融合成功了，歐洲大國(guó)并不苛求外來(lái)族群在更高層次上的融合。

其次，歐洲大國(guó)內(nèi)部對(duì)于文化融合的目標(biāo)及其方式缺乏共識(shí)?！岸嘣幕髁x”曾經(jīng)一度被認(rèn)為是解決歐洲社會(huì)多元文化帶來(lái)問(wèn)題的良方，但是，機(jī)械地實(shí)施形式上的多元政策，結(jié)果卻是造成相互疏離乃至排斥的平行社會(huì)的形成。由此，“多元文化主義”宣告失敗，取而代之的是對(duì)移民接受主導(dǎo)文化的要求。但是，德國(guó)歷史上圍繞“德國(guó)主導(dǎo)文化”的討論，不僅沒(méi)能凝聚德國(guó)社會(huì)在移民融入上的共識(shí)，反而加深了“我們”與“他者”之間的對(duì)立。此外，它暴露出德國(guó)社會(huì)在文化融合上的單向思維，即外來(lái)移民必須適應(yīng)“德國(guó)主導(dǎo)文化”，而不是本土文化與外來(lái)文化之間的相互融合。

再次，歐洲大國(guó)移民融入政策的前后矛盾性越發(fā)凸顯。法英德等國(guó)都曾實(shí)施過(guò)對(duì)外來(lái)移民及其文化更包容或?qū)捜莸恼?，但是，在?guó)內(nèi)問(wèn)題頻發(fā)的情況下，它們都對(duì)移民采取了趨于嚴(yán)苛的政策。尤其是2015年歐洲難民危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，難民與移民已是歐洲政治中無(wú)法回避的問(wèn)題。面對(duì)右翼民粹主義勢(shì)力的崛起，法德英等紛紛收緊移民政策，并對(duì)外來(lái)族群提出更高的融入主流社會(huì)的要求。在難民危機(jī)中接納最多難民的德國(guó)，也從對(duì)難民實(shí)行“歡迎文化”，轉(zhuǎn)向收緊邊境，并對(duì)已入境難民實(shí)行“促壓結(jié)合”的政策，其實(shí)質(zhì)是要求難民接受“德國(guó)主導(dǎo)文化”。

最后，歐洲大國(guó)政府實(shí)現(xiàn)文化融合的行動(dòng)空間受到限制。在暴恐襲擊接連不斷發(fā)生后，歐洲大國(guó)民眾逐漸將難民、移民與恐怖主義關(guān)聯(lián)起來(lái)，難民、移民問(wèn)題的政治化、安全化伴隨著其污名化，進(jìn)一步限制了歐洲大國(guó)政府的融合努力。與此同時(shí)，歐洲社會(huì)越發(fā)認(rèn)為有移民背景的人未能成功融入，責(zé)任主要在他們身上，而不是移民政策存在缺陷，例如移民家庭集中在特定的問(wèn)題城區(qū)，抑或由于外語(yǔ)課程供給不足造成的語(yǔ)言和就業(yè)等問(wèn)題。

在歐洲大國(guó)經(jīng)濟(jì)因各種危機(jī)如今遭遇困難的情況下，它們能夠向移民融入投入的資源越發(fā)捉襟見(jiàn)肘。不僅如此，在右翼民粹主義的炒作下，認(rèn)為移民在獲得資金救助、住房供給、公共服務(wù)等方面受到優(yōu)待的人也不在少數(shù)。加之，全球化背景下網(wǎng)絡(luò)信息四通八達(dá)。移民在政治和經(jīng)濟(jì)安全感、獲得感缺失的情況下更傾向于在賽博空間通過(guò)母體文化尋找精神寄托，也就更難建立對(duì)移民國(guó)的認(rèn)同感，極端思想更容易乘虛而入。

移民的融入、文化的融合并非一蹴而就的事情，它是一個(gè)需要全社會(huì)共同努力的長(zhǎng)期過(guò)程，需要政府保持連貫的融入政策。尤其是在遇到像新冠疫情等危機(jī)的背景下，歐洲大國(guó)政府容易忽視移民融入問(wèn)題，而這些來(lái)自異域文化的底層人物此時(shí)更需要融入幫助，如果他們的訴求被忽視，他們對(duì)自己被邊緣化的不滿情緒會(huì)進(jìn)一步放大，就更容易引發(fā)惡性暴力事件。

此外，文化的融合以文化之間的平等相待和互融互鑒為條件，為此，歐洲大國(guó)的文化融合想要獲得成功，就必須放下它們潛意識(shí)里的文化優(yōu)越感，以一種開(kāi)放的姿態(tài)與其他文化進(jìn)行對(duì)話互動(dòng)。法德英等歐洲大國(guó)常常在對(duì)外交往中，突出“歐洲的方式”（EuropeanWay），這其實(shí)也是歐洲的文化優(yōu)越感在作祟，從文化融合的視角出發(fā)，恰恰需要的是一種“求同”而非刻意“求異”的相處之道?！?/p>

（作者是同濟(jì)大學(xué)德國(guó)研究中心主任、教授）