井世潔 陳玉瑩

近年來，我國校園欺凌惡性案件頻繁發(fā)生， 僅2019年國內(nèi)報(bào)道的惡性校園欺凌事件就超過20例，前有廣東某院校女生被室友扒衣錄像，遭受侮辱和毆打，后有福建女生被圍毆被逼下跪、遭扯頭發(fā)、被扇耳光等。①《大事記盤點(diǎn)：2019年校園欺凌大事件》，載大事記網(wǎng)，http://www.dsj365.cn/front/article/28283.html，最后訪問時(shí)間2020年8月9日。根據(jù)2019年聯(lián)合國科教文組織公布的有關(guān)144個(gè)國家和地區(qū)的校園欺凌研究報(bào)告，在進(jìn)行調(diào)查的近一個(gè)月內(nèi)，約有32%的被調(diào)查者遭受至少一次欺凌。②熊嵐：《聯(lián)合國教科文組織發(fā)布〈數(shù)字背后：結(jié)束校園暴力和欺凌〉報(bào)告》，載《世界教育信息》2019年第32期。作為一種基于欺凌者與被欺凌者之間不均衡力量關(guān)系的同輩攻擊現(xiàn)象，校園欺凌廣泛存在于各國學(xué)校場域之中，它對卷入其中的欺凌者、欺凌—被害者和被害者均會(huì)帶來短期和長期的消極影響，相對而言，卷入校園欺凌中的被欺凌者會(huì)遭受更大的不利影響③楊斌，武春雷，王博，許倬瑞，岳文娟，于士偉，張怡銘，朱鈺睿，孫長青：《青少年傳統(tǒng)欺凌、網(wǎng)絡(luò)欺凌與心理健康的關(guān)系研究》，載《現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)》2020年第47期。。國內(nèi)外研究均證實(shí)，校園欺凌會(huì)對被欺凌者帶來更為嚴(yán)重的不利后果：被欺凌者可能產(chǎn)生自傷、自殘、自殺等危害生命安全的行為④Cheng Y L, Newman I M, Qu M, Mbulo L, Chai Y, Chen, Y, & Shell D F. Being bullied and psychosocial adjustment among middle school students in China,Journal of School Health, 193-199（2010）.；他們還會(huì)出現(xiàn)短期或長期的心理問題，如焦慮、自卑、孤獨(dú)、抑郁等⑤Cole D A, Sinclair-Mcbride K R, Zelkowitz R, et al. Peer Victimization and Harsh Parenting Predict Cognitive Diatheses for Depression in Children and Adolescents. Journal of clinical child and adolescent psychology: The official journal for the Society of Clinical Child and Adolescent Psychology, American Psychological Association,Division, 1-13(2015).；被欺凌的經(jīng)歷還會(huì)增加學(xué)生參與暴力行為、酗酒、吸毒及犯罪的可能性⑥Jeong S, Davis J, Han Y. Who becomes more violent among Korean adolescents? Consequences of victimisation in school,Criminal Behavior and Mental Health,141-155（2015）.；校園欺凌甚至?xí)故芷哿枵咿D(zhuǎn)變成校園欺凌的施暴者，出現(xiàn)加害—被害轉(zhuǎn)化，形成惡性循環(huán)⑦趙旭東：《校園欺凌本源論》，載《教學(xué)與管理》2017年第15期。。

導(dǎo)致學(xué)生遭受校園欺凌的原因眾多，父母教養(yǎng)方式是其中的重要因素之一⑧Cerezo F,Ruiz-Esteban C,Lacasa C S. et al.Dimensions of parenting styles, social climate, and bullying victims in primary and secondary education,Psicothema,59-65（2018）.，家庭場域中的生活經(jīng)驗(yàn)對學(xué)生的學(xué)校適應(yīng)能力和同伴關(guān)系建立具有重要影響⑨Ladd G W. Themes and theories: Perspectives on processes in family peer relationships. In R. D. Park, & G. W. Ladd (Eds.),Family-peer relationships: Models of linkage. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates,3-34（1992）.。受害者更有可能接觸到消極的父母教養(yǎng)方式，虐待、忽視和不良的養(yǎng)育方式是學(xué)生成為被欺凌者的有效預(yù)測變量，而高水平的父母參與和支持、溫暖的親子關(guān)系以及良好的家庭交流和監(jiān)控則會(huì)保護(hù)兒童和青少年免于遭受同伴欺凌。⑩Mohebbi M, Mirnasab M, Wiener, J Parental and school bonding in Iranian adolescent perpetrators and victims of bullying. School Psychology International, 583-604(2016).?1 Katz I, Lemish D, Cohen R, Arden A. When parents are inconsistent: Parenting style and adolescents' involvement in cyberbullying. Journal Adolescence,1-12(2019).相較于國外較為豐富的相關(guān)研究而言，我國針對被欺凌者與父母教養(yǎng)方式關(guān)系的研究并不多見，已有相關(guān)研究大多聚焦親子關(guān)系及家長支持等方面?胡詠梅、李佳哲：《誰在受欺凌?——中學(xué)生校園欺凌影響因素研究》，載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第6期。，缺少父母教養(yǎng)方式和遭受校園欺凌之間關(guān)系的研究。

基于此，本研究擬采用1055個(gè)初中學(xué)生樣本數(shù)據(jù)，通過二元logistic回歸模型分析探究父母教養(yǎng)方式對于他們遭受校園欺凌的作用機(jī)制，進(jìn)而探索父母教養(yǎng)方式中影響校園欺凌被害的核心因素，為今后針對校園欺凌被害保護(hù)方面的實(shí)務(wù)工作的開展提供參考依據(jù)，也為提升針對校園欺凌的干預(yù)工作提供對策建議。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

1.初中生校園欺凌影響因素的研究

欺凌的定義最初是由挪威學(xué)者Olweus提出，他認(rèn)為欺凌是一人或多人對無抵抗力的人長期重復(fù)實(shí)施的有害行為，其特點(diǎn)主要包括欺凌者個(gè)人的主觀意圖、欺凌者與被欺凌者之間的權(quán)力不對等性以及欺凌行為的持續(xù)性和重復(fù)性等。①俞凌云、馬早明：《“校園欺凌”:內(nèi)涵辨識(shí)、應(yīng)用限度與重新界定》，載《教育發(fā)展研究》2018年第38期。校園欺凌的發(fā)生受到綜合性因素的共同作用，基于對國內(nèi)外文獻(xiàn)總結(jié)與歸納，可將當(dāng)前有關(guān)校園欺凌影響因素的研究分為個(gè)人、家庭和社會(huì)三個(gè)層面，其中個(gè)人層面包括性別、年級(jí)、留級(jí)經(jīng)歷、轉(zhuǎn)學(xué)次數(shù)、是否住校、父母是否在外打工等，家庭層面包括父母的情感支持、親子關(guān)系、父母的職業(yè)、家庭收入、家庭功能和父母教養(yǎng)方式，社會(huì)層面主要是同伴關(guān)系融洽度、在校歸屬感、學(xué)校德育和法制教育以及社會(huì)文化等②胡詠梅、李佳哲：《誰在受欺凌?——中學(xué)生校園欺凌影響因素研究》，載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第6期。③陳璇：《青少年校園欺凌行為的影響因素及干預(yù)模式研究——基于中介效應(yīng)依次檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷臉?gòu)建》，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2019年第3期。。歸納起來，國內(nèi)有關(guān)校園欺凌的研究偏向于從個(gè)人層面和宏觀社會(huì)層面解釋其影響因素，對微觀家庭層面的影響因素探討相對較少。

2.父母教養(yǎng)方式對遭受校園欺凌的關(guān)系研究

有關(guān)父母教養(yǎng)方式和受欺凌關(guān)系的研究起源于21世紀(jì)，Georgiou通過建立理論驅(qū)動(dòng)模型證明了孩子感知到的父母教養(yǎng)方式會(huì)影響他們遭受欺凌的情況，母親過度保護(hù)的教養(yǎng)方式會(huì)加大孩子遭受校園欺凌的幾率。④Georgiou S N. Bullying and victimization at school: The role of mothers. British Journal of Educational Psychology, 109-125 (2011).2010年后，國外學(xué)者對遭受校園欺凌者與父母教養(yǎng)方式關(guān)系的考察不斷增多，不同學(xué)者開始討論青春期孩童受欺凌的風(fēng)險(xiǎn)性因素和保護(hù)性因素⑤Navarro J B,Fernández M,Osa N,Penelo E,Ezpeleta L.Warning signs of preschool victimization using the strengths and difficulties questionnaire: Prevalence and individual and family risk factors.Plos One,1-19(2019).，研究發(fā)現(xiàn)父母雙方高度控制的教養(yǎng)方式是受欺凌的風(fēng)險(xiǎn)因素之一⑥Garaigordobil M, Machimbarrena J M. Stress, competence, and parental educational styles in victims and aggressors of bullying and cyberbullying.Psicothema,335-340(2017).，過度專制和過度放任的教養(yǎng)方式會(huì)增加孩子被欺凌的風(fēng)險(xiǎn)⑦Cerezo F, Ruiz-Esteban C, Lacasa C S, et al. Dimensions of parenting styles, social climate, and bullying victims in primary and secondary education. Psicothema,59-65(2018).，父母拒絕和父母忽視同樣會(huì)影響孩子被欺負(fù)⑧Kim J, Kim E. Bullied by Siblings and Peers: The Role of Rejecting/Neglecting Parenting and Friendship Quality Among Korean Children. Journal of Interpersonal Violence,1-24(2016).。溫暖、支持、民主以及權(quán)威型的父母教養(yǎng)風(fēng)格是校園欺凌受害者和欺凌者的保護(hù)因素，會(huì)降低青少年遭受欺凌的可能性⑨Zurcher J D, Holmgren H G, Coyne S M, et al. Parenting and Cyberbullying Across Adolescenc.Cyberpsychology Behavior & Social Networking,294-303(2018).。同時(shí)國外學(xué)者采用不同的模型試圖對校園欺凌的父母教養(yǎng)影響因素做更深入的探討。Georgiou等人將文化價(jià)值取向作為父母教養(yǎng)方式與孩子被欺凌之間的調(diào)節(jié)變量，Watt討論了依戀、父母教養(yǎng)方式以及欺凌三者之間的潛在聯(lián)系⑩Watt R V D.Attachment, parenting styles and bullying during pubertal years.Journal of Child and Adolescent Mental Health,251-261(2014).，Gómez-Ortiz等人將父母的心理攻擊和身體懲罰作為中介變量后討論校園欺凌和父母教養(yǎng)方式的關(guān)系?Gómez-Ortiz O, Romera E M, Ortega-Ruiz R. Parenting styles and bullying.The mediating role of parental psychological aggression and physical punishment. child abuse neglect,132-143(2016).。

目前，國內(nèi)有關(guān)校園欺凌與被欺凌者影響因素的研究并不多，現(xiàn)有文獻(xiàn)中主要探討家庭功能和親子關(guān)系對受欺凌行為的影響。如凌輝等人采用專業(yè)親子親密度量表調(diào)查了校園欺凌、親子關(guān)系與自立的關(guān)系，研究結(jié)果證明親子關(guān)系能夠影響校園欺凌。③凌輝等：《小學(xué)生親子關(guān)系與校園欺凌:自立行為的中介作用》，載《中國臨床心理學(xué)雜志》2018年第26期。蔣舒陽等人運(yùn)用中介模型探討家庭功能可以通過內(nèi)化問題和外化問題間接預(yù)測學(xué)生受欺負(fù)。④蔣舒陽等：《家庭功能與中學(xué)生校園受欺負(fù)的關(guān)系:外傾性、問題行為的中介作用》，載《中國臨床心理學(xué)雜志》2018年第26期。而針對遭受校園欺凌與父母教養(yǎng)方式之間關(guān)系探討的相關(guān)研究更少，在目前僅存的幾篇文獻(xiàn)中，學(xué)者們的研究考慮了青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)與父母教養(yǎng)方式的相關(guān)關(guān)系，亦或是僅考慮父親溫暖和母親溫暖維度與受欺凌之間的作用關(guān)系。⑤孫曉雪：《誰更有可能受到欺凌:窮孩子還是富孩子——家庭教養(yǎng)方式的中介作用》，載《基礎(chǔ)教育》2020年第17期。

總的來說，國外大量研究表明，不當(dāng)?shù)母改附甜B(yǎng)方式造成了校園欺凌被害與加害的發(fā)生，但國內(nèi)有關(guān)遭受校園欺凌的探討卻很少，更缺少有關(guān)遭受校園欺凌和父母教養(yǎng)方式的整合性研究，因此，本文采用1055個(gè)初中學(xué)生樣本數(shù)據(jù)，通過logistic回歸模型分析探究父母教養(yǎng)方式中預(yù)測青少年遭受校園欺凌的影響因素，以及父母教養(yǎng)方式能夠在多大程度上影響青少年遭受校園欺凌。對遭受校園欺凌的初中生的父母教養(yǎng)方式的研究一方面可以為相關(guān)法律完善提供政策依據(jù)，另一方面，可以基于相關(guān)結(jié)論提出加強(qiáng)校園欺凌被害人保護(hù)的干預(yù)措施，減少校園欺凌的發(fā)生。

（二）研究假設(shè)

基于國內(nèi)外文獻(xiàn)回顧，本文提出以下3個(gè)研究假設(shè)：研究假設(shè)1：父親溫暖和母親溫暖能夠顯著負(fù)向預(yù)測校園欺凌被害；研究假設(shè)2：父親控制和母親控制能夠顯著正向預(yù)測校園欺凌被害；研究假設(shè)3：父親過度保護(hù)和母親過度保護(hù)能夠顯著正向預(yù)測校園欺凌被害。

二、研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究采取整群隨機(jī)抽樣的方法，在安徽、北京、河北、河南、廣西、上海等六個(gè)省市的初中學(xué)校發(fā)放調(diào)查問卷。在調(diào)查問卷發(fā)放前，先由班主任向?qū)W生告知本研究的目的、意義、問卷填寫所需要的時(shí)間以及參與原則。由學(xué)生自行填答完畢后統(tǒng)一回收調(diào)查問卷。通過此調(diào)查方法，本次共發(fā)放1125份問卷，最終獲得有效問卷1055份。其中男生493名，女生562名；初一、初二、初三學(xué)生分別為276名、304名和475名。其中210名是來自城市的學(xué)生，226名學(xué)生來自城鎮(zhèn)，619名的學(xué)生來自農(nóng)村。

（二）變量選取

1.因變量

校園欺凌作為本研究的因變量，由網(wǎng)絡(luò)欺凌、身體欺凌、言語欺凌和社交欺凌四個(gè)維度構(gòu)成。“我曾經(jīng)在和學(xué)校、同學(xué)有關(guān)的qq群、微信群被辱罵”，“同學(xué)會(huì)打罵我或者拽我頭發(fā)”，“同學(xué)會(huì)用臟話辱罵我”，“同學(xué)們造謠或者傳播關(guān)于我的負(fù)面信息”分別作為網(wǎng)絡(luò)欺凌、身體欺凌、言語欺凌和社交欺凌的操作化指標(biāo)。上述條目的計(jì)分規(guī)則為“從來不會(huì)”為1分，“一周一次”為2分，“一周數(shù)次” 為3分，“總是”為4分。

2.自變量

父母教養(yǎng)方式為本研究的自變量。通過參考岳冬梅老師修訂的父母教養(yǎng)方式評價(jià)量表（EMBU），本研究自編了初中生父母教養(yǎng)方式量表。該量表由父親教養(yǎng)方式量表和母親教養(yǎng)方式量表組成，共42個(gè)題項(xiàng)。父親教養(yǎng)方式分量表由父親溫暖、父親控制和父親過度保護(hù)三個(gè)維度構(gòu)成，共21個(gè)條目；母親教養(yǎng)方式分量表由母親溫暖、母親控制和母親過度保護(hù)三個(gè)維度構(gòu)成，同樣是21個(gè)條目。該量表使用李克特四點(diǎn)計(jì)分法，“從不”為1分，“偶爾”為2分，“經(jīng)?！睘?分，“總是”為4分。在本研究中，父親教養(yǎng)方式和母親教養(yǎng)方式這兩個(gè)分量表的Cronbach's alpha分別為0.867和0.857。

3.控制變量

為了更科學(xué)地研究父母教養(yǎng)方式和遭受校園欺凌之間的關(guān)系問題，本研究將可能影響到校園欺凌的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量進(jìn)行控制，包括性別、年級(jí)、家庭居住地、是否為獨(dú)生子女、父母婚姻狀況、父母務(wù)工情況、父母受教育程度等?？刂谱兞康拿枋鼋y(tǒng)計(jì)如表1所示。

（三）統(tǒng)計(jì)分析

本研究主要采用二元logistic回歸分析方法來檢驗(yàn)初中生的父母教養(yǎng)方式對他們遭受校園欺凌情況的影響，并比較不同教養(yǎng)方式的影響作用的大小。因變量分為“遭受校園欺凌”和“沒有遭受校園欺凌”兩類，選擇二分類logistic模型，模型設(shè)定為：

在模型中，P表示遭受校園欺凌的概率，沒有遭受校園欺凌的概率是（1-P），α代表截距，β表示回歸系數(shù)，x1、x2…xn是模型中的自變量。

數(shù)據(jù)分析采用的軟件為SPSS22.0。

三、研究結(jié)果

（一）初中生校園欺凌被害的描述統(tǒng)計(jì)

本研究發(fā)現(xiàn)，初中學(xué)生中有相當(dāng)一部分同學(xué)在學(xué)校遭受到來自同學(xué)的欺凌，報(bào)告遭受過欺凌的同學(xué)有374名，占樣本的35.5%，其中報(bào)告中顯示遭受言語欺凌的人數(shù)最多，占比28.10%，其次是社交欺凌，占比20.90%，身體欺凌和網(wǎng)絡(luò)欺凌分別占比16.80%和15.30%。調(diào)查樣本中受欺凌的比率與2019年UNESCO網(wǎng)站公布的144個(gè)國家和地區(qū)的調(diào)查結(jié)果（32%）相比高了3.5個(gè)百分點(diǎn)①熊嵐：《聯(lián)合國教科文組織發(fā)布〈數(shù)字背后：結(jié)束校園暴力和欺凌〉報(bào)告》，載《世界教育信息》2019年第32期。，就統(tǒng)計(jì)樣本來看，說明我國初中學(xué)生的受欺凌狀況比世界范圍的平均水平更嚴(yán)峻。

表1：人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，男生遭受校園欺凌的比例占38.54%，女生受欺凌占比32.74%，從交叉表和卡方檢驗(yàn)后的數(shù)據(jù)得知，受欺凌與性別的交互作用有差異（χ2=3.86，p＜0.05），表明男生和女生的受欺負(fù)程度有差異，男生更有可能遭受校園欺凌。

在年級(jí)分布上，與初一初三年級(jí)的學(xué)生相比，初二學(xué)生遭受校園欺凌比例最多，占初二總?cè)藬?shù)的42.76%，初一和初三遭受校園欺凌的比例分別是36.96%和29.89%，卡方檢驗(yàn)的結(jié)果顯示年級(jí)與初中生是否遭受校園欺凌具有顯著相關(guān)（χ2=13.785，p＜0.01），初二的學(xué)生遭受校園欺凌的可能性更大。

在地域分布上，城鎮(zhèn)的初中學(xué)生遭受校園欺凌的比例最多，占所有城鎮(zhèn)學(xué)生的42.76%，其次是城市初中學(xué)生，占比41.9%，最后是農(nóng)村初中學(xué)生，占比27.3%，卡方檢驗(yàn)的結(jié)果顯示地域分布同樣與校園欺凌具有相關(guān)關(guān)系（χ2=48.086，p＜0.001）。

在是否獨(dú)生子女方面，受欺凌的獨(dú)生子女在全部獨(dú)生子女中占比32.05%，非獨(dú)生子女占36.04%，卡方檢驗(yàn)的結(jié)果顯示受欺凌與是否獨(dú)生子女有顯著差異（χ2=36.04，p＜0.001），非獨(dú)生子女受欺凌的比例比獨(dú)生子女受欺凌的比例更高。

父母離異家庭的中遭受校園欺凌的學(xué)生占比55.29%，父母未離異的學(xué)生遭受校園欺凌的比例是33.71%，卡方檢驗(yàn)結(jié)果顯示，父母離異與學(xué)生遭受校園欺凌的交互作用非常顯著，父母離異的學(xué)生更有可能遭受校園欺凌（χ2=15.909，p＜0.001）。

父母在外務(wù)工的初中學(xué)生遭受校園欺凌的比例更多，占37.58%，父母未在外務(wù)工的學(xué)生遭受校園欺凌的比例為33.63%，研究顯示父母是否在外務(wù)工與學(xué)生是否遭受校園欺凌無關(guān)（χ2=1.788，p＞0.05）。

（二）回歸分析

對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行二元logistic回歸分析，以檢驗(yàn)相關(guān)變量對初中生欺凌受害的影響作用。模型1單獨(dú)納入了控制變量，模型2同時(shí)加入控制變量和核心自變量。

由模型1可見，性別對校園欺凌被害沒有產(chǎn)生顯著差異（p＞0.05）。年級(jí)、地域、是否獨(dú)生子女以及父母是否離異會(huì)影響初中學(xué)生的受欺凌狀況，具體分析控制變量對受欺凌行為的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：初二學(xué)生更有可能遭受校園欺凌（p＜0.05），這可能是因?yàn)槌醵昙?jí)學(xué)生進(jìn)入青春期，控制情緒能力差，更容易卷入校園欺凌中，而相對來說，高年級(jí)的初中學(xué)生學(xué)業(yè)緊張，沒有太多時(shí)間參與到校園欺凌中去。在是否獨(dú)生子女這一控制變量上，非獨(dú)生子女更容易遭受欺凌的侵害（p＜0.001），這可能是因?yàn)樽优當(dāng)?shù)量增加會(huì)對父母教養(yǎng)提出更好要求，父母的養(yǎng)育負(fù)擔(dān)也更重，過多的子女可能會(huì)造成一定程度上的兒童忽視。

城市和城鎮(zhèn)學(xué)生比農(nóng)村學(xué)生更有可能遭受校園欺凌的傷害（p＜0.001）。與以往研究不同，此次調(diào)查中顯示城市和城鎮(zhèn)的學(xué)生更容易被欺凌（城市和城鎮(zhèn)學(xué)生受欺凌比例占網(wǎng)絡(luò)欺凌的68.32%），這可能與城市和城鎮(zhèn)的學(xué)生更容易接觸到網(wǎng)絡(luò)，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中易受到網(wǎng)絡(luò)欺凌有關(guān)。

與先前學(xué)者們的研究結(jié)論相同①凌輝等：《小學(xué)生親子關(guān)系與校園欺凌：自立行為的中介作用》，載《中國臨床心理學(xué)雜志》2018年第26期。，父母離異的學(xué)生遭受校園欺凌的可能性更大（p＜0.01）。一方面，單親家庭受到傳統(tǒng)偏見②高屾等：《農(nóng)村初中生校園欺凌與心理健康的相關(guān)性研究》，載《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》2018年第36期。，來自單親家庭的學(xué)生容易被貼上不良的標(biāo)簽，遭受同學(xué)們的攻擊和傷害。另一方面，父母離異帶來的重大變故可能會(huì)導(dǎo)致孩子形成退縮、孤僻等消極的性格，因此父母離異的學(xué)生受欺凌的可能性更大，需要對這類學(xué)生重點(diǎn)關(guān)注。

從模型2和模型1的對比結(jié)果來看，父母控制、父母溫暖等核心自變量被加入回歸方程后，原本對校園欺凌有顯著影響的年級(jí)變量、獨(dú)生子女變量和父母離異變量對受欺凌不再產(chǎn)生影響，這意味著父母教養(yǎng)方式能夠抵消部分人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量對校園欺凌帶來的差異，印證了在影響初中生是否受欺凌的因素中，父母教養(yǎng)方式是不可忽視的重要因素。那么它究竟如何影響青少年受欺負(fù)行為呢？本文中的研究假設(shè)是否成立呢？

從模型2可以看出，母親溫暖能夠顯著負(fù)向預(yù)測學(xué)生校園欺凌被害，在模型2中母親溫暖的教養(yǎng)方式對受欺凌產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響（p＜0.01），母親溫暖能夠降低學(xué)生遭受校園欺凌的可能性。但是，父親溫暖的教養(yǎng)方式對初中學(xué)生遭受校園欺凌沒有產(chǎn)生影響（p＞0. 05）。因而可以得出結(jié)論：假設(shè)1部分成立，也即是母親溫暖能夠顯著負(fù)向預(yù)測校園欺凌，而父親溫暖卻不能。父親與母親產(chǎn)生這種差異的原因可能在于親子關(guān)系中與母親對子女投入的時(shí)間和精力更多，與母親的關(guān)系也更親近，因而母親溫暖對子女的影響程度更大。

表2：影響初中生遭受校園欺凌因素的二元logistic回歸分析

從模型2中可以得出第二個(gè)結(jié)論：假設(shè)2全部成立，即父親控制和母親控制能夠顯著正向預(yù)測校園欺凌。從模型2來看，父親控制的教養(yǎng)方式會(huì)對初中生的受欺凌行為產(chǎn)生極其顯著的正向影響（p＜0.001），增加初中學(xué)生遭受校園欺凌的可能性，父親控制每提升一個(gè)單位，會(huì)導(dǎo)致學(xué)生受欺凌的風(fēng)險(xiǎn)提升245.8%。與父親控制的影響相同，母親控制也會(huì)增加學(xué)生受欺凌的可能性（p＜0.001），母親控制每提升一個(gè)單位，會(huì)導(dǎo)致學(xué)生遭受校園欺凌的風(fēng)險(xiǎn)提升145.5%。這是因?yàn)楦改缚刂频慕甜B(yǎng)方式容易帶來親子關(guān)系的不合，從而帶來不良的情緒和反應(yīng)方式，形成孤僻的性格等，這種不良的情緒和反應(yīng)方式以及孤僻的性格，使學(xué)生很難與其他人相處，從而成為校園欺凌的被害者。根據(jù)模型2的回歸結(jié)果，父親過度保護(hù)和母親過度保護(hù)（p＞0.05）不能夠預(yù)測校園欺凌，假設(shè)3不成立。

從以上結(jié)果可以看出，受欺凌的學(xué)生樣本中遭受言語欺凌和社交欺凌的比例更高，研究表明，言語欺凌和社交欺凌作為一種隱性的欺凌形式①林克松、沈家樂、楊磊：《中職校園欺凌的“真相”——我國中職學(xué)生遭受校園欺凌的實(shí)然狀況及影響因素調(diào)查》，載《職教論壇》2020年第2期。，更容易受到學(xué)校和家長們的忽視，因此家長和學(xué)校不僅需要關(guān)注子女們的身體狀況，也需要關(guān)注子女們的心理和社交狀況，以便出現(xiàn)問題能夠及時(shí)處理。父母離異的學(xué)生中受欺凌比例高達(dá)55.29%，家庭離異可能是學(xué)生遭受校園欺凌的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)性因素，這部分的學(xué)生群體需要得到重點(diǎn)關(guān)注。值得注意的是，父母離異因素、獨(dú)生子女因素以及年級(jí)因素對校園欺凌的影響被父母教養(yǎng)方式的影響抵消，這說明我們應(yīng)該格外注意不管父母是否離異，父母是否在外務(wù)工，都應(yīng)當(dāng)注重父母教養(yǎng)方式對遭受校園欺凌的重要影響。

四、結(jié)論與建議

與國外的研究結(jié)論相同②Rajendran K, Kruszewski E, Halperin J M. Parenting style in fl uences bullying: a longitudinal study comparing children with and without behavioral problems. The Journal of Child Psychology Psychiatry, 188-95(2016).，本研究發(fā)現(xiàn)校園欺凌被害與父母教養(yǎng)方式存在顯著相關(guān)，母親溫暖能夠顯著負(fù)向預(yù)測校園欺凌被害；父親控制和母親控制能夠顯著正向預(yù)測校園欺凌被害。母親的溫暖與接納有利于促進(jìn)溫暖支持的親子關(guān)系，培養(yǎng)孩子自尊心、幸福感以及解決問題的能力。根據(jù)艾森伯格等人的觀點(diǎn)，母親的溫暖和關(guān)愛能夠?yàn)楹⒆犹峁┮粋€(gè)情感依戀和交流的機(jī)會(huì)，有利于創(chuàng)造共情的發(fā)展環(huán)境③Eisenberg N. Altristic Emotion, Cognition, and Behavior. Lawrence Erlbaum Associates, Publishers,188 -212(1986).，在家庭中產(chǎn)生的同理心和共情的力量使其在學(xué)校場域與同伴更容易相處，從而減少被欺負(fù)的可能。缺少家庭溫暖的學(xué)生與父母的情感紐帶較弱，容易產(chǎn)生孤獨(dú)感，與他人交往易存在問題，成為被害者的可能性更大④Lereya S T, Samara M, Wolke D. Parenting behavior and the risk of becoming a victim and a bully/victim: a metaanalysis study. Child Abuse & Neglect, 1091-1108(2013).。父母控制和低溫暖的教養(yǎng)方式會(huì)使學(xué)生更容易成為校園欺凌受害者，控制型教養(yǎng)方式的父母由于試圖通過嚴(yán)格或者高期望控制子女的行為，青少年的自主性會(huì)逐漸喪失，這進(jìn)一步限制了青少年交往互動(dòng)機(jī)會(huì)，不利于青少年掌握社交技能，從而導(dǎo)致其不容易被同齡人接受，使其變得自卑、低自尊與焦慮，容易受到同齡人的欺凌和傷害。家庭既可以將孩子推向校園欺凌的深淵，也可以成為受欺凌者的保護(hù)傘，這取決于父母的教養(yǎng)方式。

以往的反欺凌工作更多將焦點(diǎn)放在學(xué)校層面，而忽視了對于家庭的關(guān)注，特別是父母教養(yǎng)方式的引領(lǐng)。在未來的反欺凌行動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)把針對家庭的干預(yù)服務(wù)納入進(jìn)干預(yù)計(jì)劃，尤其是要聚焦在父母教養(yǎng)方式的改變上?；趪鴥?nèi)外學(xué)者針對欺凌干預(yù)項(xiàng)目的元分析可以看出，家長參與的反欺凌項(xiàng)目能夠減少校園欺凌行為的實(shí)施和被害，研究同樣表明，家長參與的反欺凌項(xiàng)目同樣可以在我國開展和推廣。⑤Chen Q, Zhu Y, Chui W H. A Meta-Analysis on Effects of Parenting Programs on Bullying Prevention, Trauma Violence Abuse,1-12(2020).根據(jù)國外的防欺凌育兒項(xiàng)目（Parenting program on bullying prevention），本文總結(jié)了在開展欺凌預(yù)防和干預(yù)服務(wù)時(shí)需要重點(diǎn)考慮的父母教養(yǎng)內(nèi)容：

一是掌握權(quán)威型育兒方式，培養(yǎng)子女解決問題能力。鮑姆林德（Baumrind）認(rèn)為，權(quán)威型父母的子女往往具有良好的性格、社交能力和情緒調(diào)節(jié)能力。①Baumrind D.Patterns of parental authority and adolescent autonomy. New Directions for Child and Adolescent Development, 61-69(2005).在與子女相處的過程中，父母一方面要與子女進(jìn)行平等民主的溝通，鼓勵(lì)和聽取子女的意見，尊重子女作為獨(dú)立個(gè)體的存在，為子女提供自主性支持，在其生活和學(xué)習(xí)中減少干涉，培養(yǎng)青少年們的權(quán)能感、自信心和自主解決問題的能力。另一方面，父母需要對子女表達(dá)適當(dāng)?shù)臏嘏椭С?，給予子女以安全感，促進(jìn)健康親子關(guān)系的建立，以便在孩子出現(xiàn)各種問題時(shí)父母能夠及時(shí)給予支持與幫助。

二是采用正面管教方法，發(fā)展積極親子關(guān)系。正面管教方法由美國學(xué)者簡·爾森提出，是一種既不驕縱也不嚴(yán)厲的教育方式。②何冬怡：《正面管教在家庭文化構(gòu)建中的運(yùn)用》，載《江蘇教育》2018年第72期。這種方法提倡在出現(xiàn)孩子問題時(shí)，父母更多關(guān)注子女的情緒感受，對子女表示認(rèn)同和理解、溫柔地聆聽并給予子女適當(dāng)反饋，以此來培養(yǎng)子女正確應(yīng)對困難和問題的方式。通過正面管教建立親密的親子關(guān)系，子女能夠發(fā)展出良好的人際關(guān)系、道德品質(zhì)和問題解決能力，減少遭受校園欺凌的可能。

三是提升家庭功能水平，形成安全型依戀關(guān)系。父母需要學(xué)習(xí)欺凌的危害、形成原因以及欺凌發(fā)生后的應(yīng)對策略，父母指導(dǎo)子女預(yù)防校園欺凌的方法，鼓勵(lì)子女遇到欺凌問題需要及時(shí)報(bào)告，在子女遇到欺凌問題時(shí)不是去責(zé)難，而是要向孩子提供情感性關(guān)懷和工具性支持，幫助子女共同應(yīng)對欺凌問題。

本文存在一些不足，其一，校園欺凌測量存在局限性，本文僅測量了被欺凌者的現(xiàn)狀，缺乏對欺凌者和欺凌—被欺凌者相互轉(zhuǎn)化情況的考慮和測量。其二，本研究所使用的樣本量有限，得出的結(jié)論不能代表所有的初中生群體。其三，研究主要考慮父母溫暖、父母控制和父母過度保護(hù)這三個(gè)父母教養(yǎng)方式維度，但現(xiàn)實(shí)中的維度不限于這三個(gè)，因而父母教養(yǎng)方式的維度還有待擴(kuò)展。最后，欺凌行為的形成原因是復(fù)雜的，影響青少年是否遭受校園欺凌的因素也不僅限于本文所呈現(xiàn)的控制變量和核心自變量。因此，未來研究中可通過擴(kuò)大取樣，采用更為標(biāo)準(zhǔn)化的測量工具施測，運(yùn)用多元統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)進(jìn)行中介與調(diào)節(jié)效應(yīng)分析，深入探究父母教養(yǎng)方式及相關(guān)因素對初中生卷入校園欺凌的影響作用。