張 蕾， 陳潤(rùn)政

(1.浙江理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 杭州 310018； 2.浙江省生態(tài)文明研究院， 杭州 310018)

1 研究背景

習(xí)近平總書記高度重視人才工作，在十九大報(bào)告中指出“人才是實(shí)現(xiàn)民族振興、贏得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)主動(dòng)的戰(zhàn)略資源”[1],談及人才政策時(shí)提出“功以才成，業(yè)由才廣”，人才是創(chuàng)新的根基創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)實(shí)質(zhì)就是人才驅(qū)動(dòng)，誰(shuí)擁有一流的創(chuàng)新人才，誰(shuí)就擁有了科技創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)和主導(dǎo)權(quán)，地方政策手腳還要放開一些，實(shí)施更加積極的創(chuàng)新人才引進(jìn)政策。各級(jí)城市紛紛出臺(tái)各類人才政策放開“手腳”，學(xué)術(shù)界針對(duì)人才引進(jìn)以及地方人才政策評(píng)價(jià)的研究也逐漸增多[2]，人力資源不僅是影響組織創(chuàng)新的重要知識(shí)來源[3],更是一個(gè)城市獲取創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的主體力量[4],區(qū)域人力資源的提升主要通過人才引進(jìn)實(shí)現(xiàn)，人才的引進(jìn)不僅帶來了新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)，還有利于提高人口整體素質(zhì)，進(jìn)而促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的需要[5],要在人才引進(jìn)上取得優(yōu)勢(shì)，需要城市以更加開放的手腳實(shí)施人才引進(jìn)策略[6]。

為回答地方“手腳”究竟放開程度如何，本文借鑒創(chuàng)新開放度的概念，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)以及《國(guó)家中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》確定相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)，搜集2017、2018兩年所有出臺(tái)人才新政的50座城市的相關(guān)數(shù)據(jù)，構(gòu)建了城市人才開放度的指標(biāo)來衡量地方政府“手腳”放開的程度。

2 文獻(xiàn)回顧

2.1 開放度概念和測(cè)量

開放度的概念源自于Chesbrough教授提出的開放式創(chuàng)新的模式[7],為了衡量開放式創(chuàng)新的程度，Laursen和Salter提出了開放度概念，根據(jù)外部知識(shí)的來源以及利用程度將開放度分為開放廣度與開放深度，開放廣度是指知識(shí)的外部來源的多樣性，即外部知識(shí)源或搜索渠道的數(shù)量；開放深度是指外部知識(shí)搜索深度，即不同的外部知識(shí)源或搜索渠道的利用程度[8]，與開放廣度相比，開放深度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生的促進(jìn)作用更大[9]，也有學(xué)者根據(jù)企業(yè)內(nèi)部與外部合作的持續(xù)程度進(jìn)一步增加了開放式創(chuàng)新的范圍，提出開放久度的概念，開放久度是指開放的周期即企業(yè)在創(chuàng)新過程中利用外部要素的持續(xù)程度[10]。

本文研究的是城市引進(jìn)外部人才的程度，該概念與創(chuàng)新開放度相似，參照創(chuàng)新開放度的概念構(gòu)建城市人才開放度將城市人才開放度分為開放廣度與開放深度兩個(gè)維度，其中城市人才開放廣度是指城市人才的外部來源的多樣性，即外來人口的數(shù)量以及接收不同層次人才的數(shù)量；城市人才開放深度是指外部人才的搜索深度，即城市搜索外部人才的力度。

開放度是衡量開放式創(chuàng)新的指標(biāo)，自Laursen和Salter第一次對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)性的測(cè)量后，學(xué)者們不斷優(yōu)化以開放度的測(cè)量方法，但仍是按照開放廣度與開放深度兩個(gè)維度著手分類進(jìn)行測(cè)度。

開放廣度的測(cè)量，學(xué)者大多借鑒Laursen和Salter的方法，通過調(diào)查問卷形式，根據(jù)企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過程中是否利用外部要素，對(duì)所有外部知識(shí)來源賦值，有為1，無為0，綜合相加即為開放度值[8]。這一測(cè)度方式在對(duì)指標(biāo)定性上較為容易，但是卻不能反映開放的連續(xù)性，缺乏一定的彈性區(qū)間。

開放深度的測(cè)量，主要分三種方法：第一，主觀賦權(quán)法，采用綜合咨詢?cè)u(píng)分的定性方法來確定權(quán)數(shù)，可以根據(jù)自己的主觀判斷對(duì)細(xì)分指標(biāo)分別賦予權(quán)重，例如李翀和李建軍對(duì)三個(gè)開放度細(xì)分指標(biāo)分別賦值40%，30%，30%，最終合成一個(gè)綜合開放度[11-12]；或?qū)⒚恳环N細(xì)分指標(biāo)權(quán)重均化，即每一種細(xì)分指標(biāo)對(duì)于綜合指標(biāo)的貢獻(xiàn)是相同的，將每一種指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行相加以得到最終的指標(biāo)[13]；或利用各級(jí)量表對(duì)每一個(gè)細(xì)分指標(biāo)進(jìn)行打分，通過發(fā)放問卷的形式搜集足夠數(shù)量的數(shù)據(jù)，再進(jìn)行綜合評(píng)分[14]。論采用哪種方法，主觀賦權(quán)法都容易受到評(píng)價(jià)者主觀因素的干擾，使得評(píng)價(jià)指標(biāo)不能客觀地反映開放式創(chuàng)新的程度。第二，客觀賦權(quán)法，依據(jù)數(shù)據(jù)自身的變化規(guī)律來確定權(quán)重，主要有主成分分析和因子分析方法，需要設(shè)計(jì)量表、發(fā)放問卷、搜集數(shù)據(jù)。其中，主成分分析法將多個(gè)指標(biāo)通過降維的方式合成少數(shù)幾個(gè)相互無關(guān)的綜合指標(biāo)即主成分，通過主成分將問題簡(jiǎn)單化，同時(shí)，更加科學(xué)有效的得到數(shù)據(jù)信息。有的學(xué)者對(duì)開放深度的指標(biāo)進(jìn)行主成分分析[15]，有的學(xué)者則將整體開放度指標(biāo)均進(jìn)行主成分分析[16]；因子分析法從變量群中找出本質(zhì)相同的因子，再將之歸入為一個(gè)因子，起到減少變量的作用[17]。第三，Meta分析法，通過梳理所有與開放度有關(guān)的文獻(xiàn)再進(jìn)行綜合的定量合成，測(cè)量開放廣度與開放深度對(duì)開放度的效應(yīng)值[18]，這種測(cè)度方式需要較多的相關(guān)文獻(xiàn)。

綜上所述，對(duì)開放廣度的測(cè)度基本沒有爭(zhēng)議，對(duì)開放深度的測(cè)度，由于主觀賦權(quán)會(huì)存在主觀因素的干擾，采用客觀賦權(quán)的方式，選擇使用主成分分析法測(cè)度開放深度，在取值上沿用Likert量表的標(biāo)準(zhǔn)取值。

2.2 人才政策

人才政策是能吸引人才的關(guān)鍵。只有人才政策滿足了人才的需求，才能吸引到人才[19]。我國(guó)人才政策可分為國(guó)家級(jí)人才政策與地方級(jí)人才政策，其中：國(guó)家級(jí)的人才政策主要針對(duì)高精尖人才，包括中組部的“千人計(jì)劃”、教育部的“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”等，政策內(nèi)容主要為從居留和出入境、落戶、醫(yī)療、保險(xiǎn)、住房、稅收、配偶安置、薪酬、子女等9個(gè)方面給予支持，并給予一次性生活補(bǔ)助[20]。

地方政府為吸引人才而制定的人才政策各有其特點(diǎn)。第一，針對(duì)高精尖人才，地方性人才政策大多參照國(guó)家級(jí)人才政策展開給予額外的補(bǔ)助。第二，針對(duì)高端人才，主要分為科技人才與精英人才。在吸引科技人才方面，重點(diǎn)為科技人才營(yíng)造良好的科技環(huán)境，政府不僅在物質(zhì)層面對(duì)其做出獎(jiǎng)勵(lì)，還在精神層面進(jìn)行激勵(lì)，還要提供住房、就醫(yī)、子女入學(xué)等一系列生活問題的幫助[21]。在吸引精英人才方面，滿足財(cái)務(wù)性酬勞(工資待遇)的同時(shí)，還要滿足非財(cái)務(wù)酬勞，即逐年加薪、各種獎(jiǎng)勵(lì)、壽險(xiǎn)、社會(huì)福利(住房、退休金、休假補(bǔ)貼、勞保待遇、子女上學(xué)、住房交通待遇等)[22]。第三，針對(duì)吸引基礎(chǔ)性人才，地方級(jí)人才政策分為福利性政策和發(fā)展性政策，其中福利性政策的目的是為滿足人才的基本生活需要，涉及生活與工作兩方面的基于待遇；發(fā)展性政策的目的是對(duì)人才進(jìn)行其智力和潛能開發(fā)，激勵(lì)人才調(diào)動(dòng)其積極性[23]。劉玉雅和李紅艷對(duì)此做了進(jìn)一步補(bǔ)充，認(rèn)為吸引人才的政策主要體現(xiàn)在福利性政策和發(fā)展性政策，其中福利性政策是保證人才順利引進(jìn)的前提，主要體現(xiàn)在生活補(bǔ)貼、住房、戶口、子女入學(xué)方面的福利性待遇；發(fā)展性政策是促進(jìn)人才充分發(fā)揮其才能的保障，主要體現(xiàn)在資金激勵(lì)和創(chuàng)業(yè)支持[24]。第四，針對(duì)吸引創(chuàng)業(yè)型人才，人才引進(jìn)政策需要和人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)需求接軌，政府要幫助解決融資問題，不僅體現(xiàn)在政府資助或補(bǔ)貼，還需要把風(fēng)投引進(jìn)來，其次還需要幫助解決人力資源問題[25]。

在全方位引進(jìn)各類的人才的同時(shí)，地方政府根據(jù)本地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)搜索與本地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相匹配的人才，并針對(duì)性地制定吸引對(duì)口人才的人才政策，只有人才結(jié)構(gòu)與地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相互配合才能充分發(fā)揮人才的作用[26]，才能充分刺激地方產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。

城市人才開放深度為城市搜索人才的力度,體現(xiàn)在城市為吸引人才所頒布的各類人才政策與為人才提供的各類福利措施，人才引進(jìn)力度越大、人才激勵(lì)手段越豐富以及人才保障措施越完善就越有利于促進(jìn)創(chuàng)新成果的產(chǎn)出[27]。綜上所述，政府為吸引人才制定的政策與為人才提供的各類福利措施，主要為居留和出入境、落戶、醫(yī)療、保險(xiǎn)、住房、稅收、配偶安置、薪酬、子女入學(xué)、引才平臺(tái)、交通、人才發(fā)展以及創(chuàng)業(yè)等方面，本文將參照這些要素構(gòu)建城市人才開放深度。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 指標(biāo)選取

本文綜合分析了相關(guān)學(xué)者對(duì)城市引進(jìn)人才方面的研究，《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》的相關(guān)內(nèi)容以及2017年至2018年所有頒布人才新政的城市出臺(tái)的相關(guān)舉措,考慮到多數(shù)城市海外人才政策與數(shù)據(jù)缺失的情況，暫不將海外人才引進(jìn)的數(shù)據(jù)與政策列入指標(biāo)體系。

城市人才外部來源主要分為兩種，一種為主動(dòng)搜尋。城市級(jí)的人才搜尋渠道包括基礎(chǔ)性人才以校園招聘、網(wǎng)絡(luò)招聘、人才交流中心為主，高層次人才以獵頭公司與政府組團(tuán)海外招聘為主[28]；另一種自主涌入。流動(dòng)人口因?yàn)槌鞘刑刭|(zhì)、地方政府政策以及產(chǎn)業(yè)特質(zhì)的自主涌入[29]。鑒于各城市的主動(dòng)搜尋渠道相似，在測(cè)度城市人才開放廣度指標(biāo)時(shí)不納入對(duì)其的度量，以城市外部人才涌入來測(cè)度該指標(biāo)，設(shè)立“流動(dòng)人口規(guī)模”與“高水平人才占比”兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)來測(cè)度城市人才開放廣度。

城市搜索常規(guī)人才的力度主要體現(xiàn)在引才引智工作的基礎(chǔ)性支撐與發(fā)展性支撐[30]，基礎(chǔ)性支撐是城市為滿足人才基本生活需要所頒布的各類福利性政策[23]，是促使人才流入的保健因素，主要措施為在戶籍獲取、生活補(bǔ)貼、購(gòu)房補(bǔ)貼、子女入學(xué)等方面提供相應(yīng)保障；而發(fā)展性支撐是城市為滿足人才實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展以及充分發(fā)揮其才能而頒布的各類發(fā)展性政策[24-25],是促使人才流入的激勵(lì)因素，主要措施為在培訓(xùn)補(bǔ)貼、創(chuàng)業(yè)扶持、科技人員潛心研究等方面提供相應(yīng)福利，以及政府在引才引智項(xiàng)目上提供的各類補(bǔ)助；而針對(duì)高精尖人才的引進(jìn)，地方政府施展的空間不多，大多是在國(guó)家級(jí)人才政策的基礎(chǔ)上進(jìn)行拔高，從而形成了針對(duì)高層次人才的專項(xiàng)福利待遇，由此設(shè)立“高層次人才待遇”、“基礎(chǔ)性支撐”、“發(fā)展性支撐”三個(gè)二級(jí)指標(biāo)以測(cè)度城市人才開放深度。

3.2 城市人才開放度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)所選取的指標(biāo)，進(jìn)一步細(xì)分為可量化為三級(jí)指標(biāo)，形成城市才人開放度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見表1。

表1 城市人才開放度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.3 數(shù)據(jù)來源

為保證研究的時(shí)效性以及實(shí)用性，本文選取了2017年、2018年所有發(fā)布人才政策的50個(gè)城市的相關(guān)數(shù)據(jù)用于研究。開放廣度數(shù)據(jù)來源為各地方2018年統(tǒng)計(jì)年鑒與《流動(dòng)人口社會(huì)融合藍(lán)皮書：中國(guó)城市流動(dòng)人口社會(huì)融合評(píng)估報(bào)告No.1》，由于部分地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)不全，且藍(lán)皮書數(shù)據(jù)為估算數(shù)據(jù)為減小誤差，故參照Likert量表記錄排序等級(jí)。開放深度數(shù)據(jù)來源為各城市2017年、2018年政府人才政策文件，由于各城市人才政策力度差別過大且數(shù)據(jù)為范圍數(shù)據(jù)，導(dǎo)致細(xì)分跨度較大，而Likert量表通常認(rèn)為7或9級(jí)數(shù)據(jù)效果較好，因此本文采用Likert9級(jí)量表的形式進(jìn)行排序。

3.4 城市人才開放度現(xiàn)狀

依據(jù)所選取的指標(biāo)體系，兩兩對(duì)比各城市相關(guān)指標(biāo)的政策內(nèi)容，依照Likert9級(jí)量表確定各級(jí)城市的人才開放度指標(biāo)情況如表2所示，其中指標(biāo)越好得分越高。

表2 城市人才開放度現(xiàn)狀

續(xù)表2

4 城市人才開放度指標(biāo)權(quán)重確定

本文通過主成分分析法對(duì)2017-2018年中國(guó)所有頒布人才新政的50個(gè)城市的城市人才開放度進(jìn)行實(shí)證研究，分析各城市人才開放廣度和人才開放深度，并進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以掌握中國(guó)地方城市人才引進(jìn)“手腳”放開的程度。

4.1 主成分分析

主成分分析法是一種以降維的方式將多個(gè)指標(biāo)合成少數(shù)幾個(gè)相互無關(guān)的綜合指標(biāo)以使得問題簡(jiǎn)單化的同時(shí)又可以保留原有數(shù)據(jù)的大部分信息的方法，極為適合本文用于構(gòu)建城市人才開放度，因此本文借助SPSS16.0軟件實(shí)現(xiàn)主成分分析的數(shù)學(xué)變換，以得到各城市的綜合得分和排名。

4.2 數(shù)據(jù)效度

KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量是用于比較變量間簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)和偏相關(guān)系數(shù)的指標(biāo)，其取值介于0和1之間。Kaiser給出了KMO的度量標(biāo)準(zhǔn)，自0.5起至1.0，每增加0.1的刻度，效度提升一個(gè)等級(jí)，分別為不太適合、勉強(qiáng)適合、適合、很適合、非常適合。除此之外Bartlett P值還需小于或者等于0.01。從表3可知，KMO值為0.654，介于0.6與0.7之間，其效度為勉強(qiáng)適合，且Bartlett檢驗(yàn)P值為0小于0.05，因此選取的指標(biāo)數(shù)據(jù)可以進(jìn)行主成分分析。

表3 KMO和Bartlett的檢驗(yàn)

4.3 計(jì)算主成分

主成分分析后，分析結(jié)果如下所示。表4為全局主成分特征值及累計(jì)貢獻(xiàn)率，其中主成分特征值大于1的主成分共4個(gè)，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)62.02%，基本保留原始指標(biāo)信息。因此，本文提取4個(gè)主成分F1、F2、F3、F4即可基本代替原來的11個(gè)指標(biāo)。

表4 解釋的總方差

表5為成分載荷值，其中第一主成分F1在流動(dòng)人口占比、本科以上學(xué)歷占比水平、高層次人才待遇、戶籍獲取難度以及創(chuàng)業(yè)扶持指標(biāo)載荷較大，表明該F1與這些指標(biāo)具有較高的相關(guān)性；F2與生活補(bǔ)貼、購(gòu)房補(bǔ)貼、子女入學(xué)具有較高的相關(guān)性；F3與培訓(xùn)補(bǔ)貼、科研人員扶持具有較高的相關(guān)性；F4與引才引智扶持具有較高的相關(guān)性。

表5 成分矩陣

表6為成分得分系數(shù)是主成分F1、F2、F3、F4與變量之間的線性相關(guān)系數(shù)，由此可計(jì)算得各成分取值，其中

F1=0.287×A1+0.194×B1+0.195×C1-0.211×D1+0.017×D2-0.079×D3-0.16×D4+0.157×E1+0.145×E2+0.232×E3+0.137×E4

F2=0.058×A1+0.302×B1+0.293×C1+0.163×D1+0.292×D2+0.376×D3+0.351×D4-0.091×E1+0.065×E2+0.003×E3+0.09×E4

F3=-0.007×A1-0.082×B1+0.292×C1+0.153×D1-0.17×D2-0.096×D3-0.109×D4-0.443×E1+0.468×E2-0.318×E3+0.343×E4

F4=0.295×A1+0.382×B1-0.02×C1-0.135×D1+0.016×D2-0.031×D3+0.65×D4-0.096×E1-0.499×E2-0.056×E3+0.688×E4

將4個(gè)主成分按照表6中各成分特征值的貢獻(xiàn)率進(jìn)行加權(quán)匯總，得到開放度指標(biāo)構(gòu)成計(jì)算式如下所示：

F=(0.25754×F1+0.15732×F2+0.11366×F3+0.09171×F4)÷(0.25754+0.15732+0.11366+0.09171)

表6 成分得分系數(shù)矩陣

4.4 分析結(jié)果

按照主成分分析法得出城市人才開放度指標(biāo)的計(jì)算公式，對(duì)50個(gè)城市進(jìn)行城市人才開放度值測(cè)算，結(jié)果如表7。

表7 城市人才開放度值

城市人才開放度越高表明城市搜索外部人才的程度越高，結(jié)合表8數(shù)據(jù)來看，城市人才開放度與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成正比，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市有更多的資源用于人才引進(jìn)，也有部分城市如呼和浩特、沈陽(yáng)、南昌、珠海以及太原，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較其他城市而言相對(duì)比較薄弱，但是非常重視人才，愿意在人才引進(jìn)方面傾注資源，也可以看出當(dāng)?shù)卣瞬膨?qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略意向，尤其是呼和浩特與沈陽(yáng)，其中呼和浩特在引才引智項(xiàng)目上投入較大，沈陽(yáng)則在高層次人才待遇與生活補(bǔ)貼方面投入較大；也有部分城市出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人才政策不匹配現(xiàn)象，如無錫、重慶、上海以及東莞，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較其他城市而言相對(duì)較高，但是其人才政策力度沒有跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，造成缺位。

表8 城市人才開放度排名及城市GDP值(億)

5 啟示

城市的發(fā)展需要?jiǎng)?chuàng)新，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)實(shí)質(zhì)是人才驅(qū)動(dòng)，人才重視程度不斷提高，各類人才政策紛至沓來，城市在不斷提升開放度，實(shí)施人才政策創(chuàng)新時(shí)需要注意如下方面：

第一，引進(jìn)人才需因地制宜，合理規(guī)劃[31]。地方政府在制定人才政策時(shí)，需要充分考慮到當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人才結(jié)構(gòu)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)、地方財(cái)政等地方特色，結(jié)合地方自身實(shí)際發(fā)展的需求，進(jìn)行精細(xì)化的人才需求調(diào)查與評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果科學(xué)制定人才需求方案從而建立引才目錄。確保行業(yè)有才可用，人才才能適位，人才報(bào)酬匹配地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第二，吸引人才需解決顧慮，把握需求[32]。一方面要幫助解決諸如子女入學(xué)、配偶安置、生活補(bǔ)貼等后顧之憂；另一方面要為人才個(gè)人發(fā)展創(chuàng)造條件如培訓(xùn)補(bǔ)貼、創(chuàng)業(yè)扶持等，切實(shí)提升人才獲得感，加大政策的吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力，特別是針對(duì)高端人才和團(tuán)隊(duì)搜索采取“一人一策”“一事一議”等方式，力求解決實(shí)際問題。地方政府還需要加強(qiáng)引才引智平臺(tái)的建設(shè)，打造人才聚集高地，增強(qiáng)對(duì)人才的吸引力。確保人才無后顧之憂，政策有吸引力。

第三，留住人才需提升服務(wù)，支持發(fā)展。要留得住人才，一方面要提升城市的公共服務(wù)能力，優(yōu)化環(huán)境以增強(qiáng)城市發(fā)展?jié)摿Γ送膺€要落實(shí)加強(qiáng)人才服務(wù)工作措施，簡(jiǎn)化人才辦事流程與手續(xù)，做到“最多跑一趟”，為人才參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等活動(dòng)提供保障；另一方面要健全引進(jìn)人才的培養(yǎng)方案，通過導(dǎo)師制、創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)等方式幫助人才實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展，還要為人才發(fā)展提供資源對(duì)接及資金貸款等支持幫助項(xiàng)目順利落地。確保人才辦事便利，發(fā)展有助力。

第四，人才政策需政府與市場(chǎng)共同參與[33]。一方面要發(fā)揮政府的作用，建立國(guó)家級(jí)人才工作統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)地方政府人才政策的制定，調(diào)整人才結(jié)構(gòu)，避免地方政府惡性搶人大戰(zhàn)，造成地方資源浪費(fèi)及人才冗余或缺失的情況；另一方面要發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在人才配置中的決定性作用，促使人才與市場(chǎng)雙向選擇，把人才配置到地方需要而又有利于人才發(fā)揮作用的地方去。確保政策合理，人才與市場(chǎng)最優(yōu)配置,達(dá)到雙贏[34]。