付永紅 蔣裕強 夏國勇 陳 虎 周克明 王 錦王子萌 王占磊 尹興平 谷一凡

1.西南石油大學(xué)地球科學(xué)與技術(shù)學(xué)院 2.中國石油天然氣集團有限公司非常規(guī)油氣重點實驗室儲層評價實驗室 3.中國石油西南油氣田公司開發(fā)事業(yè)部 4.中國石油西南油氣田公司勘探開發(fā)研究院

0 引言

孔隙度是頁巖氣儲層評價和儲量計算的關(guān)鍵參數(shù)之一，其直接影響到頁巖氣資源潛力評價、有利區(qū)預(yù)測、儲層精細評價等[1-3]。目前，頁巖孔隙度測定方法大致可分為3大類：氣體膨脹（GIP）法、飽和液體法和其他方法。GIP（Gas Injection Porosimetry）法，以波義耳定律為基本原理，通過預(yù)知壓力的氣體充填頁巖樣品孔隙后測定壓力變化，測量孔隙體積或骨架體積，進而計算樣品孔隙度。該方法通常選取氦氣作為工作介質(zhì)，氦氣分子半徑小，分子篩效應(yīng)弱[4-5]，可有效測定頁巖孔隙度[6]。飽和液體法主要包含WIP（Water Immersion Porosimetry） 法[7]和 DLP（Dual Liquid Porosimetry）法[8]。由于頁巖礦物組分復(fù)雜，孔隙潤濕性多樣，尤其是高含易膨脹性黏土礦物，采用飽和液體法準(zhǔn)確測定頁巖孔隙度有一定難度[9]。DLP方法雖然能測定巖心總孔隙度和有效孔隙度，但實驗操作復(fù)雜，并且以巖心切片為測定對象，局限性強。其他方法如核磁共振法[10]、壓汞法[11]、氣體吸附法[12]、小角散射法[13]等主要是對孔隙結(jié)構(gòu)進行表征，進而獲取一定孔徑范圍的孔隙體積，不能實現(xiàn)全孔徑孔隙測定[14]，測定結(jié)果差異較大。

與常規(guī)砂巖、碳酸鹽巖不同，頁巖總有機碳含量和黏土礦物含量高，孔隙結(jié)構(gòu)極為復(fù)雜[14-15]，在有機質(zhì)內(nèi)富含大量閉孔，并且這部分孔隙空間也能存儲大量的天然氣[16-18]。為了準(zhǔn)確測定頁巖總孔隙度，就需準(zhǔn)確表達出這部分閉孔。國外學(xué)者主要采用GRI（Gas Research Institute）法[19-21]測量頁巖總孔隙度，且廣泛應(yīng)用于頁巖氣儲層評價。但GRI法影響因素較多，如粉碎樣品的外觀體積不能直接測定，而是利用柱塞樣品的質(zhì)量與密度之比導(dǎo)入計算[7]，將導(dǎo)致樣品總體積出現(xiàn)嚴(yán)重偏差。頁巖碎樣孔隙度測定結(jié)果的準(zhǔn)確性在很大程度上還依賴于樣品的預(yù)處理方法及測定參數(shù)的設(shè)置[6]。樣品預(yù)處理方式包含烘干溫度、洗油過程及粉碎粒徑大小等[22-24]，測量參數(shù)主要是氣體飽和壓力和平衡時間?？紫抖葴y定時，不管是高含黏土的碎屑巖、碳酸鹽巖（膏巖）還是頁巖，其礦物結(jié)晶水（或結(jié)合水、黏土束縛水）不能去除[25]，否則將導(dǎo)致孔隙度結(jié)果偏大，因為它們占據(jù)的孔隙空間不是油氣的儲集空間。對于常規(guī)儲層柱塞樣，氦氣法孔隙度測定的平衡時間在幾分鐘內(nèi)即可達到平衡[19]。頁巖因發(fā)育大量微孔和閉孔，氣體分子難以快速進入，可能需要數(shù)小時或數(shù)天才能平衡[26-27]。因此，頁巖碎樣總孔隙度（GRI法）測定需要進一步完善樣品烘干溫度、粉碎粒徑以及氣體飽和壓力、平衡時間等測量參數(shù)，才能較準(zhǔn)確地表達頁巖總孔隙度，為頁巖氣儲層評價提供技術(shù)支撐。

針對頁巖孔隙度測定存在的問題，筆者選取四川盆地榮昌地區(qū)下志留統(tǒng)龍馬溪組頁巖井下樣品為研究對象，開展了烘干溫度、粉碎粒徑、洗油與否、飽和壓力和平衡時間等對頁巖孔隙度測定結(jié)果的影響研究，以期完善頁巖氣儲層總孔隙度測量方法。

1 頁巖碎樣孔隙度測定方法

通過實驗獲得樣品的總體積和顆粒體積，兩者之差即可得到樣品的孔隙體積，進而計算樣品的孔隙度。

1.1 外觀體積測定

采用美國麥克儀器公司生產(chǎn)的GeoPyc 1360型體積測定儀測定碎樣外觀體積。將剛性小球在一定振實力作用下充填于已知直徑的容器中，根據(jù)未裝樣品和填裝樣品前后兩次柱塞的位置之差計算樣品的外觀體積，實驗原理如圖1所示，實驗過程如下。

圖1 外觀體積測定原理示意圖

1）將頁巖塊狀巖心粉碎，采用不同尺寸的標(biāo)準(zhǔn)篩對碎巖粒徑進行篩選，樣品粒徑不能小于剛性小球的粒徑（0.054 mm）。

2）將剛性小球充裝于已知直徑容器中，要求剛性小球數(shù)量能完全淹沒樣品，但不宜過多，一般不超過樣品管的2/3，選擇150 N的振實壓力進行剛性小球振實，記錄振實后柱塞與底座的距離。

3）加入被測樣品（碎樣），搖勻剛性小球和樣品，確保剛性小球完全覆蓋樣品，且樣品不能與圓柱容器壁接觸，避免樣品與壁之間出現(xiàn)空隙，選擇與步驟2）相同的振實壓力再次振實測定剛性小球和樣品，記錄裝入被測樣品振實后柱塞與底座的距離。

4）被測樣品外觀總體積計算見式（1）。

式中Vb表示被測樣品外觀總體積，cm3；d表示圓柱形容器內(nèi)徑，cm；L0表示僅裝入剛性顆粒柱塞離底座的距離，cm；L1表示裝入剛性顆粒和被測樣品后柱塞離底座的距離，cm。

為了充分說明該方法的可靠性，選擇已知體積的標(biāo)準(zhǔn)鋼塊在一定振實力和振實次數(shù)下測量其外觀總體積是否一致。測量標(biāo)準(zhǔn)鋼塊的總體積與其標(biāo)準(zhǔn)體積之間吻合度非常高（圖2），說明采用該方法測量頁巖粉碎樣的總體積可行。

圖2 標(biāo)準(zhǔn)鋼塊測定體積與真實體積的關(guān)系圖

1.2 骨架體積測定

采用美國麥克儀器公司生產(chǎn)的AccuPycⅡ1340型真密度儀，根據(jù)波義耳定律測定樣品的骨架體積。根據(jù)波義耳定律雙室法測定巖石骨架體積的前提條件為恒溫過程，且壓力不能太高和閥門體積盡可能小，以提高儀器實驗過程中的穩(wěn)定性和測試結(jié)果的準(zhǔn)確性，具體測試方法參照《巖心分析方法：GB/T 29172—2012》[28]和《頁巖氦氣法孔隙度和脈沖衰減法滲透率的測定：GB/T 34533—2017》[29]。值得注意的是，在測量柱塞樣孔隙度時，實驗注入氦氣壓力為2.0 MPa，較國標(biāo)高約1.2 MPa，以保證氦氣完全飽和巖心。參照本文參考文獻[28-29]，由測量的總體積和骨架體積計算頁巖樣品孔隙度見式（2）。

式中φ表示被測樣品的孔隙度，%；Vg表示被測樣品的骨架體積，cm3。

2 樣品來源與實驗步驟

實驗樣品取自四川盆地榮昌地區(qū)R203井龍馬溪組一段一亞段（以下簡稱龍一1亞段）黑色頁巖。為了保證實驗結(jié)果的可靠性和可對比性，將順層理全直徑巖心上鉆取的柱塞樣（長×直徑為80.0 mm×25.5 mm）均分為兩個平行樣（長×直徑為40.0 mm×25.5 mm），樣品編號如X-1號和X-2號（圖3）。由于從同一柱塞樣上平均分割兩個平行樣，可認為它們具有相似的礦物組分和相近的物性參數(shù)。共選取6組實驗樣品用于實驗研究，其具體過程如下。

圖3 樣品處理與測試流程示意圖

1）分別在 60 ℃、80 ℃、90 ℃、100 ℃、110 ℃、150 ℃、200 ℃溫度條件下將X-1號柱塞樣樣品粉碎至2.0～20.0 mm（將柱塞樣粉碎，所有粉碎后的樣品均用于孔隙度測量），干燥24 h后測定其孔隙度，確定最佳烘干溫度。

2）將X-2號樣品粉碎，分別選擇0.15～0.25 mm、0.25～2.00 mm、2.00～5.00 mm、5.00～10.00 mm、10.00～20.00 mm、＞20.00 mm共6個粒徑范圍測定其孔隙度，確定最佳粉碎粒徑。

3）選擇X-2號樣品的最佳粒徑，采用甲苯洗油，測定洗油后的樣品孔隙度，確定洗油對孔隙度是否有影響。

4）選擇最佳烘干溫度、最佳粒徑和洗油后的樣品分別在 0.25 MPa、0.40 MPa、0.80 MPa、1.20 MPa、1.40 MPa、2.00 MPa壓力條件下測定樣品孔隙度，確定最佳飽和壓力和平衡時間。

5）將最佳烘干溫度、最佳粒徑和最佳飽和壓力等條件下測定的樣品總孔隙度與傳統(tǒng)GRI法測定的孔隙度結(jié)果進行對比。

3 最佳實驗條件的確定

3.1 烘干溫度

頁巖孔隙中存在自由水、毛細管束縛水和黏土束縛水，通常毛細管束縛水和黏土束縛水流動難度更大。毛細管束縛水是由于在油、水、氣對巖石的潤濕性差異和毛細管力作用下，運移的氣不能把巖石孔隙中的水完全驅(qū)替出去，會有一定量的水殘存在巖石孔隙中[30]，但它占據(jù)了大量頁巖孔隙空間，而這些空間均是儲集烴類的潛在孔隙。黏土礦物因具有水合活性中心而具備吸附結(jié)合水的能力，而形成黏土束縛水，其主要以結(jié)合水形式存在于黏土礦物表面或?qū)娱g，屬于黏土礦物的屬性，難以儲集天然氣[31]。因此，在測定頁巖樣品總孔隙度前，需要將自由水和毛細管束縛水去除[32-33]，且需保證黏土礦物的結(jié)構(gòu)和固體有機質(zhì)的結(jié)構(gòu)不被破壞[34-35]，且不能將黏土束縛水去除，否則會導(dǎo)致頁巖總孔隙度偏大[25]。McCarty等[36]研究結(jié)果表明，不同類型黏土礦物黏土束縛水脫水溫度存在差異，低至120 ℃巖心開始脫離出黏土束縛水，200 ℃能完全去除巖心中黏土束縛水，且不改變黏土礦物的孔隙結(jié)構(gòu)。因此，GRI法和WIP法就是采用200 ℃去除黏土束縛水。也有學(xué)者如Testamanti等[37]指出美國Perth盆地頁巖在60 ℃時就能完全去除毛細管束縛水，高溫會改變頁巖孔隙結(jié)構(gòu)。顯然，不同的學(xué)者和不同的研究對象所選擇的烘干溫度差異巨大。

為了分析烘干溫度對孔隙度測定結(jié)果的影響，筆者采用不同干燥溫度將樣品烘干24 h后，測定頁巖樣品孔隙度。圖4顯示，當(dāng)烘干溫度小于100 ℃時，孔隙度隨烘干溫度的增加而增加，孔隙度增加趨勢變化基本呈直線。由于孔隙內(nèi)自由水和毛細管束縛水流動能力較黏土束縛水強，認為小于100 ℃的干燥過程主要去除了孔隙內(nèi)的自由水和大部分毛細管束縛水。當(dāng)烘干溫度介于100～110 ℃時，孔隙度測定結(jié)果較穩(wěn)定，主要是由于更細小孔隙內(nèi)的毛細管束縛水所占孔隙體積相對較小。當(dāng)烘干溫度大于110℃時，孔隙度又出現(xiàn)了上升趨勢，該過程孔隙度增加由兩類因素引起，一是高溫過程中使黏土束縛水脫水[7]，二是高溫過程中，黏土礦物脫水過快，可能會造成頁巖孔隙結(jié)構(gòu)發(fā)生變化[38]。2-1號和6-1號樣品的烘干溫度繼續(xù)增加至200 ℃時，孔隙度增加幅度較大，是因為2-1號和6-1號樣品在干燥過程中產(chǎn)生了微裂縫，破壞了原有的孔隙結(jié)構(gòu)，使孔隙度增加明顯。剩余樣品的孔隙度略微增加主要是由于黏土束縛水損失所致?？紤]到研究區(qū)龍馬溪組頁巖埋藏深大于3 500 m，地層溫度大于100 ℃。因此使用烘干溫度為110 ℃較適合。

圖4 孔隙度測定結(jié)果與不同烘干溫度關(guān)系圖

3.2 粉碎粒徑

不同粉碎粒徑是造成實驗室頁巖孔隙度測定結(jié)果產(chǎn)生差異的主要原因[22-24]。GRI方法推薦頁巖樣品粉碎粒徑范圍為6.350～0.074 mm可獲得穩(wěn)定的孔隙度[19]。Comisky等[38]將Eagle Ford頁巖在密封容器中粉碎至0.830～0.425 mm，在保證粉碎過程中無重量損失的條件下，認為0.830～0.425 mm的粒徑是頁巖孔隙測量的最佳粒徑。不同學(xué)者推薦不同的粒徑，使孔隙度測定結(jié)果出現(xiàn)較大分歧。

筆者選取龍馬溪組頁巖樣品研究孔隙度測定結(jié)果與粉碎粒徑的關(guān)系。當(dāng)樣品從塊狀（大于20.00 mm）粉碎至10.00 mm時，孔隙度隨粒徑的減小而增大，平均增加0.78%。當(dāng)粒徑介于10.00～0.25 mm時，隨粒徑減小其孔隙度基本不變（圖5）。當(dāng)粒徑小于0.25 mm時，部分樣品的測量孔隙度出現(xiàn)減小的現(xiàn)象。Tinni等[39]發(fā)現(xiàn)，當(dāng)樣品粉碎至0.70 mm時，壓汞孔隙度明顯增加，同時發(fā)現(xiàn)隨著粒徑減小，不連通孔隙被打開，Comisky等和Karathasis等也取得相同認識。由此說明粒徑減小，可打開頁巖中存在的不連通孔隙，若采用較大粒徑的頁巖樣品測定孔隙度，則在相同的飽和壓力條件下其孔隙度偏小，當(dāng)樣品被粉碎至一定粒徑時，氦氣分子能有效進入那些微孔和閉孔中，才能有效反映頁巖總孔隙度。然而在測量頁巖總孔隙度時，樣品粒徑粉碎至較小的粒徑可能會破壞頁巖樣品孔隙結(jié)構(gòu)[6]，導(dǎo)致頁巖樣品中的孔隙遭到破壞，使孔隙度測量結(jié)果偏小，進而引發(fā)了粉碎程度越高孔隙測定結(jié)果是否越精確的爭議。隨著頁巖氣不斷的勘探開發(fā)，頁巖定義更加寬泛，主要是指粒徑小于0.003 9 mm的顆粒含量大于50%的細粒沉積巖，其中包括泥巖、頁巖（狹義）、黏土巖、混合質(zhì)泥頁巖、泥灰?guī)r等眾多低能環(huán)境中沉積的巖類。換言之，頁巖顆粒組成中仍然存在小于50%的顆粒粒徑大于0.003 9 mm。如果這部分顆粒在粉碎過程中被破壞，那么頁巖孔隙也將遭到破壞，進而在粉碎過程中造成人為孔隙“消亡”。圖5中粒徑小于0.25 mm時，部分樣品孔隙度出現(xiàn)減小的現(xiàn)象，極有可能是由于頁巖內(nèi)孔隙遭受破壞引起。綜上所述，為準(zhǔn)確測量頁巖總孔隙度，粉碎的粒徑范圍應(yīng)為0.25～10.00 mm。

圖5 孔隙度測定結(jié)果與粉碎粒徑關(guān)系圖

3.3 洗油

樣品洗油是為了去除頁巖孔隙中的液態(tài)烴、瀝青質(zhì)和可溶有機質(zhì)等，但不能去除有機質(zhì)骨架，以免破壞其孔隙結(jié)構(gòu)[40-41]。傳統(tǒng)的GRI方法、WIP法和GIP法測定常規(guī)總孔隙度時均進行了洗油。但DiStefano等[42]研究表明，洗油可能使黏土礦物膨脹或不完全溶解的有機質(zhì)堵塞孔隙，造成測量孔隙度減小。有機質(zhì)成熟度較高的頁巖是否需要洗油仍需進一步研究。

采用甲苯作為有機溶劑，利用索氏抽提裝置對頁巖碎樣（5.00～0.25 mm）連續(xù)洗油7 d，然后在110 ℃條件下烘干24 h測定其孔隙度。如圖6所示，樣品洗油后孔隙度減小，表明甲苯洗油對頁巖中可溶有機質(zhì)提取效果不佳或存在負面影響。在洗油過程中，黏土礦物長時間與有機溶劑作用可能出現(xiàn)膨脹，堵塞喉道和減小孔隙，導(dǎo)致可測量的孔隙空間減小，使測定孔隙度偏小[42]。同時，甲苯沸點約為110 ℃，頁巖樣品經(jīng)110 ℃干燥后，在其微孔隙中仍可能存在殘余甲苯，占據(jù)部分孔隙空間，也有可能導(dǎo)致測量孔隙度偏小。研究區(qū)頁巖有機質(zhì)成熟度較高，可溶有機質(zhì)含量少[43-44]，洗油不會增加過多孔隙空間。因此，對于有機質(zhì)成熟度高的頁巖樣品，孔隙度測定無需洗油。

圖6 洗油前后孔隙度測量結(jié)果對比圖

3.4 飽和壓力與平衡時間

氣體飽和壓力大小決定樣品平衡時間[25]。粒徑較大的樣品，氣體分子完全進入微孔隙后的平衡時間需要數(shù)小時或數(shù)天[25]。氣體充注和平衡時間越長，實驗溫度變化越大，實驗誤差也越大[6]。筆者選取粒徑為5.00～0.25 mm的頁巖樣品開展飽和壓力與平衡時間的影響實驗，結(jié)果如圖7、8所示。當(dāng)飽和壓力偏低（小于0.36 MPa）時，氦氣分子不能完全填充頁巖樣品的微孔，孔隙度測定結(jié)果偏小。當(dāng)飽和壓力大于0.36 MPa時，樣品孔隙度基本不變（圖7）。頁巖大顆粒樣品需較高飽和壓力，通過將樣品粉碎成小顆?？捎行Ы档惋柡蛪毫?，且不會影響孔隙度測定結(jié)果。圖8為不同壓力條件下平衡時間的孔隙度測定結(jié)果，隨著平衡時間的增加，測量孔隙度先增大，最終趨于一個定值，表明氦氣分子進入頁巖微孔隙是一個緩慢的過程。在相同時間內(nèi)，高壓下氦氣分子能進入更多的樣品孔隙空間將樣品快速充分飽和，測量時間相對較短。當(dāng)飽和壓力低于0.66 MPa時，平衡時間在25 min以內(nèi)測量的孔隙度結(jié)果略?。划?dāng)飽和壓力大于0.66 MPa時，平衡時間超過10 min測量的孔隙度結(jié)果基本保持不變；當(dāng)飽和壓力大于1.03 MPa，測量平衡時間縮短至8 min。由于孔隙度測量儀器中的傳感器對溫度較敏感，孔隙度測量時間不宜太長，避免室內(nèi)溫度和大氣壓力變化給測量結(jié)果帶來誤差。同時，壓力過大后，易造成較小顆粒頁巖樣品由于高壓釋放的瞬間出現(xiàn)漂浮而堵塞管線。因此，綜合考慮飽和壓力和平衡時間兩個影響因素，推薦研究區(qū)龍馬溪組頁巖孔隙度測定的飽和壓力介于0.66～1.03 MPa，平衡時間不少于10 min。

圖7 孔隙度與飽和壓力的關(guān)系圖

圖8 不同飽和壓力下孔隙度與平衡時間的關(guān)系圖

4 實驗結(jié)果對比

國外頁巖總孔隙度測定通常采用GRI法，GRI法已廣泛用于測量頁巖的總孔隙度[45]。筆者采用GRI法測定孔隙度，主要步驟參照Luffel等[27]提出的方案，此次實驗與原有GRI法不同之處在于樣品處理（干燥溫度為110 ℃和未洗油）。具體步驟如下：①采用高精度天平（精度為0.000 1 g）稱取規(guī)則圓形柱頁巖柱塞樣的干重；②通過游標(biāo)卡尺或汞浸法測量總體積（Vb），進而計算規(guī)則巖樣的體積密度；③用不規(guī)則樣品的干重和體積密度估算其外觀總體積，不規(guī)則樣品的骨架體積（Vg）測定方法與1.2節(jié)一致；④使用式（2）計算不規(guī)則樣品的GRI法孔隙度。

已有研究表明GRI法仍存在較多的不確定因素，諸如粉碎粒徑、烘干溫度和洗油改變潤濕性等問題[6]直接影響了孔隙度測定結(jié)果的可靠性。為了評估實驗結(jié)果的可靠性，針對GRI法進行了優(yōu)化（以下簡稱為改進法），選取6組頁巖樣品（烘干溫度為110 ℃、粒徑介于5.00～0.25 mm、樣品質(zhì)量為50 g、樣品未洗油、飽和壓力為0.8 MPa）測定孔隙度，并將測定結(jié)果與GRI法測定結(jié)果進行對比分析。筆者提出的改進法與GRI法的優(yōu)缺點對比結(jié)果如表1所示。

表1 改進法與GRI法的優(yōu)缺點對比表

筆者推薦的改進法與GRI法的不同在于樣品外觀體積的測定。GRI法是先測定規(guī)則干燥狀態(tài)樣品的外觀體積和質(zhì)量后計算樣品密度，然后將樣品粉碎，再利用質(zhì)量與密度之比反算粉碎樣品的外觀體積。如圖9所示，GRI法測定的孔隙度普遍大于改進法測定孔隙度（偏大0.20%～1.10%），原因是GRI法測定規(guī)則樣品的外觀體積通常采用汞浸沒法或游標(biāo)卡尺法。汞浸沒法測定時的樣品表面不易與汞完全接觸，使測定體積偏大；而采用游標(biāo)卡尺法時需要有規(guī)則的樣品幾何形狀。若規(guī)則樣品外觀體積偏大，則樣品密度偏小，造成粉碎樣品外觀體積偏大。當(dāng)巖心骨架體積一定時，則GRI法的孔隙度偏大。因此，改進法測量龍馬溪組頁巖總孔隙度，克服了GRI法在計算外觀總體積過程中引入的潛在誤差，提高了實驗結(jié)果的準(zhǔn)確度。同時，建議不進行洗油操作，大大節(jié)省了孔隙度測量的時間，提高了分析效率。改進法孔隙度與柱塞樣孔隙度（注入壓力為2 MPa）對比發(fā)現(xiàn)，改進法孔隙度較柱塞樣孔隙度高0.98%～1.69%，更好地表達了頁巖總孔隙度信息，對四川盆地頁巖氣勘探開發(fā)實驗具有一定的現(xiàn)實意義和推廣價值。

圖9 不同方法測定的孔隙度對比圖

5 結(jié)論

1）GRI改進法利用GeoPyc 1360體積測定儀測定樣品總體積和利用AccuPycⅡ1340固體密度儀測定樣品骨架體積，進而計算樣品孔隙度，克服了傳統(tǒng)GRI法無法直接測量外觀體積而引起的孔隙度測量誤差。

2）改進法推薦四川盆地榮昌地區(qū)龍馬溪組頁巖孔隙度測定的最佳烘干溫度為110 ℃，最佳粒徑為10.00～0.25 mm，推薦飽和壓力為0.66～1.03 MPa，平衡時間不少于10 min，孔隙度測定時不需要采用有機溶劑對樣品洗油。

3）改進法孔隙度較GRI法孔隙度低0.20%～1.10%，較柱塞樣孔隙度高0.98%～1.69%，改進法提高了頁巖樣品孔隙度測定準(zhǔn)確度和分析測定效率，對四川盆地頁巖氣的勘探開發(fā)實驗具有重要的現(xiàn)實意義和推廣應(yīng)用價值。