郭蘭平 李永安

【摘要】十九大報(bào)告指出， 中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代， 當(dāng)前社會(huì)主要矛盾是“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡、不充分的發(fā)展之間的矛盾”。 當(dāng)前我國(guó)不平衡、不充分發(fā)展的最突出表現(xiàn)是城鄉(xiāng)、區(qū)域兩大差距， 以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理， 究其根源在于資源配置在地區(qū)和行業(yè)之間的不均衡。 這種不均衡有著政府基于一定歷史情勢(shì)下主導(dǎo)的國(guó)家不均衡發(fā)展戰(zhàn)略的因素影響， 也有市場(chǎng)發(fā)育不全的因素影響。 因此， 對(duì)當(dāng)前社會(huì)主要矛盾的探究， 無(wú)法回避作為兩種資源配置主體的政府與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題。 鑒于此， 必須站在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代這一新的歷史方位上， 從協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)和地區(qū)發(fā)展， 促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型， 解決當(dāng)前主要矛盾的目標(biāo)出發(fā)， 重新定位和調(diào)整政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系， 實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)雙向互動(dòng)與具體性、歷史性的動(dòng)態(tài)變遷。

【關(guān)鍵詞】歷史方位;社會(huì)主要矛盾;政府與市場(chǎng)關(guān)系;城鄉(xiāng)、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展

【中圖分類號(hào)】F202? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2020）20-0123-7

十九大報(bào)告指出， 我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代， 社會(huì)主要矛盾是“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡、不充分的發(fā)展之間的矛盾”[1] 。 城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展的巨大差距以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理是深化改革的瓶頸， 是“不平衡發(fā)展”的主要體現(xiàn)。 而這幾重不平衡的根源在于資源配置的不平衡， 因而要探討這個(gè)問(wèn)題， 自然回避不了對(duì)兩種資源配置主體——政府還是市場(chǎng)問(wèn)題的探討。 劉志彪[2] 認(rèn)為， 我國(guó)改革的邏輯也是按照政府與市場(chǎng)的關(guān)系邏輯展開(kāi)和推進(jìn)的。 胡樂(lè)明[3] 認(rèn)為， 政府與市場(chǎng)關(guān)系“二分法”的理解忽視了政府與市場(chǎng)關(guān)系的多樣性， 是一種認(rèn)識(shí)局限， 政府與市場(chǎng)之間互融共榮的關(guān)系則是我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)。 陳健、郭冠清[4] 認(rèn)為， 我國(guó)工業(yè)化實(shí)現(xiàn)了政府與市場(chǎng)從下而上和從上而下的雙重結(jié)合， 體現(xiàn)了相對(duì)于其他發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化單純“自上而下”的比較優(yōu)勢(shì)。 雖然政府與市場(chǎng)關(guān)系的相關(guān)研究已經(jīng)比較成熟， 并且就一般性來(lái)說(shuō)， “小政府大市場(chǎng)”為基本共識(shí)， 從特殊性來(lái)說(shuō)， 發(fā)展中國(guó)家又有其獨(dú)特的邏輯， 但是學(xué)術(shù)界缺乏對(duì)于政府與市場(chǎng)關(guān)系的歷史發(fā)展邏輯及其變化的內(nèi)在規(guī)律的探究。 在新的社會(huì)主要矛盾定位下， 政府與市場(chǎng)的關(guān)系如何調(diào)整， 相關(guān)的理論準(zhǔn)備不足。 本文在梳理歷史變遷中的政府與市場(chǎng)雙向互動(dòng)與動(dòng)態(tài)變化規(guī)律的基礎(chǔ)上， 嘗試探討匹配當(dāng)下社會(huì)主要矛盾的新型政府與市場(chǎng)關(guān)系問(wèn)題。

一、問(wèn)題的提出：平衡、充分發(fā)展愿景下政府與市場(chǎng)關(guān)系如何再調(diào)整

在生產(chǎn)要素極度緊缺的歷史條件下， 通過(guò)不平衡發(fā)展， 以確保資源的聚集效應(yīng)和關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)部門的發(fā)展， 是社會(huì)主義改造以來(lái)我國(guó)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略。 在傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)期， 通過(guò)工業(yè)化為主體的“一化三改”及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式， 優(yōu)先發(fā)展工業(yè)， 以農(nóng)支工， 以農(nóng)村支援城市， 即為不平衡發(fā)展戰(zhàn)略的典型。

在十一屆三中全會(huì)后， 逐步形成了改革的目標(biāo)——建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。 由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)機(jī)制轉(zhuǎn)軌的改革成效雖然可圈可點(diǎn)， 但政府行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的強(qiáng)勢(shì)掌控， 在擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)總量的同時(shí)， 也導(dǎo)致了城鄉(xiāng)和地區(qū)差距的擴(kuò)大; 以房地產(chǎn)等拉動(dòng)GDP， 又加劇了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡; 工業(yè)化戰(zhàn)略目標(biāo)下工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差對(duì)農(nóng)村利潤(rùn)的剝奪， 廣為詬病的國(guó)企壟斷和行政審批制度， 以及地方政府以行政權(quán)為主導(dǎo)、以土地財(cái)政為基礎(chǔ)、以區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)為動(dòng)力的招商引資大競(jìng)賽等， 其弊端不僅在于致使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)失衡和資源價(jià)格發(fā)生扭曲， 還在于由此造成的對(duì)資源環(huán)境的直接破壞。 政府“權(quán)力之手”導(dǎo)致的這些問(wèn)題， 不僅為學(xué)術(shù)界、輿論界廣泛關(guān)注， 也引起了政策決策層對(duì)區(qū)域發(fā)展治理方式的反思， 并形成“政府職能轉(zhuǎn)變”“資源配置的市場(chǎng)決定作用”“供給側(cè)改革”等共識(shí)。 在長(zhǎng)期“趕超”戰(zhàn)略下， 通過(guò)政策傾斜， 制定特區(qū)、沿海開(kāi)放城市、國(guó)家開(kāi)發(fā)區(qū)等某些區(qū)域優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略， 旨在形成由先發(fā)地區(qū)向周邊及落后地區(qū)輻射的“梯度發(fā)展”效應(yīng)。 這種打造“增長(zhǎng)極”和“示范區(qū)”的戰(zhàn)略實(shí)踐， 在發(fā)展要素特別是資金和技術(shù)嚴(yán)重不足的歷史條件下， 利用區(qū)位優(yōu)勢(shì)和特定行業(yè)優(yōu)勢(shì)， 依托國(guó)家重點(diǎn)投資形成的基礎(chǔ)條件引進(jìn)外資， 繼而補(bǔ)齊資金和技術(shù)發(fā)展短板等方面成效確實(shí)顯著; 而土地財(cái)政在解決城市化進(jìn)程中原始資本積累方面也是可圈可點(diǎn)。 在特定的歷史階段， 無(wú)疑有其存在的合理性和必要性， 但也進(jìn)一步加劇了不平衡、不充分的發(fā)展?fàn)顟B(tài)， 成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的瓶頸。 在此背景下， 建立在經(jīng)濟(jì)規(guī)律之上的市場(chǎng)機(jī)制由于具有信息靈便、易于優(yōu)化資源配置等優(yōu)勢(shì)， 是近年來(lái)的廣泛訴求。

早在十四大和十四屆三中全會(huì)的報(bào)告中， 就提出“建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)， 就是要使市場(chǎng)在社會(huì)主義國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起‘基礎(chǔ)性作用”[5] 。 從十四大至十八大， 反復(fù)重申了“市場(chǎng)在資源配置中的‘基礎(chǔ)性作用”， 而且報(bào)告中的措詞在語(yǔ)義表述上更顯極致， 說(shuō)明中央已經(jīng)認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)機(jī)制要建立和完善， 必須進(jìn)一步從“制度硬核”層面去反思。 長(zhǎng)期以來(lái)， 在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域特別是基礎(chǔ)性資源配置方面仍然沒(méi)有理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系， 甚至對(duì)此既沒(méi)有形成很好的理論認(rèn)識(shí)， 在實(shí)踐上也仍然處在迷霧中， 表現(xiàn)為明顯的“權(quán)力經(jīng)濟(jì)”色彩和階層利益沖突。 無(wú)論是官方文件還是社會(huì)輿論， 當(dāng)前表現(xiàn)較強(qiáng)烈的訴求是：進(jìn)一步用“市場(chǎng)（經(jīng)濟(jì)主體）權(quán)力”代替“行政（行政機(jī)構(gòu)主體、官員主體）權(quán)力”; 以相對(duì)自由、具有典型經(jīng)濟(jì)民主性質(zhì)（貨幣是“選票”， 價(jià)格說(shuō)了算）的“市場(chǎng)”秩序代替“權(quán)力說(shuō)了算”的“官場(chǎng)”秩序。 但正因?yàn)檎c市場(chǎng)的關(guān)系在理論上沒(méi)有達(dá)成共識(shí)， 在實(shí)踐上沒(méi)有突破政府權(quán)力主導(dǎo)下資源錯(cuò)配和城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展不平衡等局限， 加之政府主導(dǎo)下的一系列改革是以“市場(chǎng)”名義進(jìn)行的， 進(jìn)一步加劇了人們認(rèn)識(shí)的混亂和實(shí)踐路徑的泥濘狀態(tài)， 市場(chǎng)化改革深化似乎舉步維艱。 在此背景下， 十八屆三中全會(huì)再將市場(chǎng)對(duì)資源配置的“基礎(chǔ)性”作用之訴求升級(jí)為“決定性作用”， 以顯示將以更大的決心突破對(duì)行政主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑依賴。

然而， 在肯定市場(chǎng)作用的同時(shí)， 必須清醒地認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)并非萬(wàn)能的， 在制度不完善的情況下， 市場(chǎng)反而可能成為強(qiáng)者壓迫和剝削弱者的工具。 完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求有相關(guān)的制度配套， 否則市場(chǎng)無(wú)異于行政權(quán)力和資本權(quán)力的角逐場(chǎng)。 當(dāng)前區(qū)域發(fā)展不平衡狀態(tài)已成為社會(huì)主要問(wèn)題， 同樣是困擾決策層的政治問(wèn)題。 這種不平衡、不充分的發(fā)展?fàn)顟B(tài)， 部分是區(qū)位和稟賦差異導(dǎo)致， 但也必須正視特定時(shí)期、特定歷史背景下國(guó)家不平衡發(fā)展戰(zhàn)略的影響：工業(yè)化戰(zhàn)略下農(nóng)村積累的長(zhǎng)久的貧困; 優(yōu)先發(fā)展區(qū)域獲得國(guó)家資源傾斜， 從而導(dǎo)致地區(qū)間市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)不公平; 欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)沿海發(fā)達(dá)工業(yè)區(qū)的資源、勞動(dòng)力輸出等一系列的歷史非市場(chǎng)因素。 為此， 市場(chǎng)化改革必須考慮在長(zhǎng)久的不平衡戰(zhàn)略下， 在制度沒(méi)到位、區(qū)域主體在市場(chǎng)競(jìng)賽的跑道上沒(méi)有各自歸于其合理位置的前提下， 政府應(yīng)該如何作為？

所以問(wèn)題在于：如果不強(qiáng)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位， 則在不平衡發(fā)展的路徑中會(huì)越走越遠(yuǎn); 片面強(qiáng)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位， 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)程序公平的原則將建立在長(zhǎng)期不平衡發(fā)展過(guò)程中事實(shí)上的不平衡基礎(chǔ)上， 形成強(qiáng)者愈強(qiáng)弱者愈弱的馬太效應(yīng)。 因此， 既不能以鮮明的行政權(quán)力主導(dǎo)下的中國(guó)發(fā)展奇跡當(dāng)作行政權(quán)力擴(kuò)大邊界的理由， 認(rèn)為行政權(quán)力顯著優(yōu)勢(shì)下的發(fā)展模式對(duì)于我國(guó)是亙古不變的真理; 也不能以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的名義弱化政府主導(dǎo)， 使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為政府缺位的借口， 漠視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性和壟斷造成的市場(chǎng)失靈。 要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題在于：如何根據(jù)具體的歷史背景和條件的動(dòng)態(tài)變化， 實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)的雙向互動(dòng)， 適時(shí)調(diào)整政府與市場(chǎng)的關(guān)系？

二、歷史方位：政府與市場(chǎng)關(guān)系定位坐標(biāo)

1. 承前啟后和此消彼長(zhǎng)：中國(guó)共產(chǎn)黨歷史方位論及其政府與市場(chǎng)關(guān)系。 中國(guó)共產(chǎn)黨歷史方位論的哲學(xué)基礎(chǔ)是實(shí)事求是， 是辯證唯物主義、歷史唯物主義認(rèn)識(shí)論。 其具體化的形態(tài)是國(guó)情論。 中國(guó)共產(chǎn)黨不斷探索革命和建設(shè)道路的過(guò)程， 實(shí)際上就是探尋和把握中國(guó)在一定階段所處的歷史方位的過(guò)程。

有關(guān)中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)歷史方位的探索， 無(wú)論是在革命年代還是在建設(shè)年代， 在過(guò)程中是曲折的（如“左右之爭(zhēng)”）、有代價(jià)的。 但是有一點(diǎn)， “方位”不斷變化， 社會(huì)主義目標(biāo)的大“方向”卻始終沒(méi)變。 這個(gè)大方向才能保證共產(chǎn)黨的自我糾錯(cuò)和修復(fù)能力， 并保證在發(fā)展過(guò)程中不迷失自己。 前述改革開(kāi)放后的城鄉(xiāng)、區(qū)域不均衡發(fā)展戰(zhàn)略， 事實(shí)上是改革進(jìn)程中的代價(jià)， 是改革繼續(xù)深化須解決的問(wèn)題。 習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中指出， 我國(guó)進(jìn)入“中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代”， 意味著新一代黨政領(lǐng)導(dǎo)站在一個(gè)新的歷史起點(diǎn)上， 對(duì)一個(gè)新的歷史方位進(jìn)行研判， 是進(jìn)行改革再出發(fā)的前提。

毫無(wú)疑問(wèn)， 自人類分工以來(lái)， 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是常態(tài)， 人類通過(guò)市場(chǎng)互通有無(wú)。 然而， 新民主主義革命以來(lái)， 在土地革命和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期， 很少談市場(chǎng)。 這是因?yàn)樵趹?zhàn)爭(zhēng)年代需要政府對(duì)全社會(huì)的資源進(jìn)行統(tǒng)制， 以舉全社會(huì)之力應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)之需。 即使這樣， 也不能完全排斥市場(chǎng)， 仍要正確處理戰(zhàn)爭(zhēng)特殊環(huán)境與市場(chǎng)的關(guān)系。 一個(gè)典型的例子就是， 在蘇維埃時(shí)期， 一度對(duì)私營(yíng)工商業(yè)者十分排斥， 從而影響蘇區(qū)革命所需物質(zhì)基礎(chǔ)和私營(yíng)工商業(yè)者本應(yīng)該作為同盟者的革命力量[6] 。 在社會(huì)主義改革完成后的傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)期， 因?yàn)闅v史局限性， 一方面確實(shí)也有戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)（如西方封鎖、美蘇爭(zhēng)霸等）， 對(duì)形勢(shì)也存在一定的誤判， 夸大了戰(zhàn)爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)因素; 另一方面， 陷入共產(chǎn)主義大躍進(jìn)的狂熱情緒中， 以共產(chǎn)主義標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定一“大”二“公”的生產(chǎn)關(guān)系， 以至于要“割資本主義尾巴”取消市場(chǎng)， 導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體制僵化， 使國(guó)民經(jīng)濟(jì)陷入困境， 這無(wú)疑是迷失了歷史方位的教訓(xùn)。 每一次的改進(jìn)甚至矯枉過(guò)正， 都是在歷史的坐標(biāo)下， 政府與市場(chǎng)關(guān)系此消彼長(zhǎng)、雙向互動(dòng)的結(jié)果。 改革開(kāi)放以后， 在不平衡發(fā)展戰(zhàn)略及效率優(yōu)先兼顧公平的價(jià)值取向下， 平均主義被打破， 但是共同富裕的社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)似乎越離越遠(yuǎn)。 因而， 歷史進(jìn)入了一個(gè)新的反思期。

如圖所示， 近代以來(lái)（漫長(zhǎng)的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)不在此列）， 可以假想政府與市場(chǎng)關(guān)系理想狀態(tài)的一條均衡線（類似以捏滋曲線）。 曲線的波峰段意味著在戰(zhàn)爭(zhēng)或是工業(yè)化薄弱狀態(tài)下， 政府直接控制經(jīng)濟(jì)的力度大（如戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制、建國(guó)初期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)）。 如果此時(shí)政府的控制力處于C點(diǎn)， 意味著在當(dāng)時(shí)的歷史、經(jīng)濟(jì)條件下存在政府缺位; 如果處在A點(diǎn)， 則意味著盡管此時(shí)政府統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該占明顯優(yōu)勢(shì)， 但過(guò)于死板， 明顯存在政府越位。 隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（或歷史的變遷）， 政府直接控制經(jīng)濟(jì)的職能趨弱， 市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用更顯著， 這從我國(guó)不斷減少的政府審批項(xiàng)目和手續(xù)即可得到印證。 按此趨勢(shì)， 面向未來(lái)， 政府最終成為服務(wù)型政府。 而需要深入探究的是：如何使政府與市場(chǎng)的關(guān)系在一定歷史條件下， 盡量靠近均衡曲線， 少走彎路。

2. 當(dāng)前我國(guó)歷史方位：轉(zhuǎn)折與跨越的雙重變奏。

（1）由不平衡、不充分向平衡、充分發(fā)展轉(zhuǎn)折期。 首先， 回顧過(guò)去， 我國(guó)不平衡發(fā)展在前進(jìn)中走進(jìn)困局。 如前所述， 改革開(kāi)放之初， 由于工業(yè)化、城市化所需資金非常緊缺， 而我國(guó)又沒(méi)有像西方發(fā)達(dá)國(guó)家那樣， 存在一個(gè)通過(guò)殖民掠奪完成原始資本積累的過(guò)程。 因而在有限的資本條件下， 采取不平衡發(fā)展戰(zhàn)略， 通過(guò)優(yōu)先工業(yè)化、梯度發(fā)展戰(zhàn)略等， 在部分地區(qū)打造了“增長(zhǎng)極”。 一方面， 通過(guò)這種不平衡發(fā)展戰(zhàn)略增強(qiáng)發(fā)展活力， 并且將經(jīng)濟(jì)活力輻射到落后地區(qū); 另一方面， 也形成了一些社會(huì)問(wèn)題， 如“三農(nóng)”問(wèn)題、區(qū)域差異、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡等。

其次， 著眼現(xiàn)狀， 不平衡狀態(tài)嚴(yán)重影響公平公正和可持續(xù)發(fā)展。 從城鄉(xiāng)差距來(lái)看， 盡管近年來(lái)城鄉(xiāng)差距不斷縮小， 但是到2016年， 城鄉(xiāng)居民收入比仍然在2.73∶1的懸殊狀態(tài)[7] 。 從地區(qū)差距來(lái)看， 以中、東、西部基礎(chǔ)建設(shè)的比較為例， 2012年， 我國(guó)用電量為人均3662.5度， 但西藏僅為902.4度， 可見(jiàn)西藏人均用電量?jī)H為全國(guó)人均用電量的1/3。 西部地區(qū)公路、鐵路、民航發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東部地區(qū)。 2013年， 上海、山東、江蘇等省及直轄市公路網(wǎng)密度百平方公里已超過(guò)140公里， 與西歐水平相當(dāng)， 藏、青等欠發(fā)達(dá)地區(qū)卻達(dá)不到發(fā)達(dá)地區(qū)的1/10。 京、津、滬鐵路網(wǎng)密度已超過(guò)5公里/百平方公里， 新、青、藏三地區(qū)鐵路網(wǎng)密度僅分別為0.29公里/百平方公里、0.26公里/百平方公里和0.04公里/百平方公里。 此外， 在通信方面， 中西部地區(qū)在互聯(lián)網(wǎng)普及率以及每百人擁有電話（含移動(dòng)電話）數(shù)方面仍有較大差距[8] 。 從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不平衡來(lái)看， 主要表現(xiàn)為部分產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩， 需求結(jié)構(gòu)不合理。 而收入差距也會(huì)影響需求結(jié)構(gòu)， 形成關(guān)聯(lián)性的不平衡反應(yīng)。

最后， 放眼未來(lái)， 走向平衡發(fā)展、充分發(fā)展的任務(wù)艱巨。 雖然我國(guó)已經(jīng)啟動(dòng)了“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”“新型城鎮(zhèn)化建設(shè)”“西部大開(kāi)發(fā)”“中部地區(qū)崛起”等一系列區(qū)域均衡發(fā)展戰(zhàn)略， 但據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)， 2012 ～ 2015年， 我國(guó)居民收入的基尼系數(shù)為0.474、0.473、0.469、0.462， 盡管總體有下降的趨勢(shì)， 但2016年仍達(dá)0.465[9] ， 大大高于國(guó)際警戒線的0.4， 而相關(guān)研究機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)更是高于官方數(shù)據(jù)。 可見(jiàn)， 當(dāng)前我國(guó)要打破不平衡、不充分發(fā)展格局的任務(wù)還非常艱巨。

上述不平衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)， 一方面在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革訴求不斷深化的背景下發(fā)生， 另一方面明顯是政府的戰(zhàn)略手段。 這種戰(zhàn)略手段也發(fā)揮了其歷史作用——如前述的工業(yè)化積累、“增長(zhǎng)極”效應(yīng)的形成等。 而當(dāng)這種戰(zhàn)略手段的負(fù)面影響突出， 導(dǎo)致社會(huì)生態(tài)不協(xié)調(diào)、需求結(jié)構(gòu)不合理， 形成可持續(xù)發(fā)展的障礙時(shí)， 重新調(diào)整政府與市場(chǎng)的關(guān)系勢(shì)在必行。

（2）人口流動(dòng)、收入分配非均衡的中等收入陷阱跨越期。 所謂的中等收入陷阱（Middle Income Trap）， 又稱拉美陷阱， 其概念由世界銀行《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2006）》提出。 中等收入陷阱最突出的特征是在城市化的驅(qū)動(dòng)下， 區(qū)域之間人口流動(dòng)， 特別是農(nóng)村人口向城市人口流動(dòng)的過(guò)程中， 由于經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)福利等非均衡性分配導(dǎo)致的社會(huì)結(jié)構(gòu)性摩擦和矛盾， 這種摩擦和矛盾導(dǎo)致的問(wèn)題會(huì)影響社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。 以拉美國(guó)家20世紀(jì)70年代所表現(xiàn)出的貧富分化、環(huán)境惡化、技術(shù)瓶頸、公共服務(wù)不足等社會(huì)問(wèn)題為其典型特征。 拉美國(guó)家在成為中等收入（人均1000 ～ 3000美元）國(guó)家后， 通過(guò)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張政策， 在不均衡發(fā)展、快速城市化的過(guò)程中， 并沒(méi)有出現(xiàn)預(yù)期的可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)， 而是暴露出一系列社會(huì)問(wèn)題。 與此相對(duì)應(yīng)的例子是亞洲四小龍， 在達(dá)到中等收入水平后， 沒(méi)有出現(xiàn)增長(zhǎng)速度放緩的現(xiàn)象， 而是順利實(shí)現(xiàn)了向高收入水平的跨越。 由此， 以拉美國(guó)家為比照， 可認(rèn)為當(dāng)一個(gè)國(guó)家的人均收入達(dá)到中等水平后， 如果沒(méi)有轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式， 將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏動(dòng)力， 從而處于經(jīng)濟(jì)停滯狀態(tài)， 這與前期快速增長(zhǎng)后積累的矛盾沒(méi)有得到很好地解決有關(guān)。

從種種指標(biāo)和跡象看， 我國(guó)似乎已經(jīng)處在中等收入陷阱的邊緣。 具體表現(xiàn)在：①?gòu)娜司鶉?guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來(lái)說(shuō)， 按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)， 2012年我國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到6100美元， 已經(jīng)進(jìn)入中等收入偏上國(guó)家的行列。 ②從我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式來(lái)說(shuō)， 粗放式增長(zhǎng)、土地財(cái)政、技術(shù)壁壘等一系列問(wèn)題仍然沒(méi)有解決， 僅以汽車工業(yè)為例， 中國(guó)一汽公司十二五期間投資150億元進(jìn)行技術(shù)升級(jí)的“紅旗”品牌項(xiàng)目， 卻未獲得理想的成績(jī)， 其意在突破的“紅旗H7”， 銷量遠(yuǎn)低于同檔定位的奧迪。 這說(shuō)明一汽的支撐， 仍然是依賴于外資技術(shù)和品牌， 這種技術(shù)依賴的特征， 與拉美國(guó)家何其相似。 ③從我國(guó)當(dāng)前的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境來(lái)說(shuō)， 世界已經(jīng)形成了不平等的政治經(jīng)濟(jì)秩序， 我國(guó)面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象不僅是發(fā)展中國(guó)家， 更是發(fā)達(dá)國(guó)家， 要在這種既有秩序下獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位有相當(dāng)?shù)碾y度， 這從2018年不斷升級(jí)的中美貿(mào)易摩擦可見(jiàn)一斑。 ④如前所述， 我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡導(dǎo)致的城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距過(guò)大， 在既得利益集團(tuán)的影響下， 改變現(xiàn)狀難度很大。 這一點(diǎn)也與拉美陷阱所具有的特征相似。 我國(guó)雖然被認(rèn)為是僅次于美國(guó)的第二大經(jīng)濟(jì)體， 為第一大工業(yè)制造國(guó)， 但是在普遍的外資依賴、對(duì)國(guó)外的技術(shù)和品牌的依賴下， 獲益比例過(guò)少， 并且這種長(zhǎng)期的依賴性在短期內(nèi)打破難度大。 ⑤資源環(huán)境的約束已經(jīng)明顯阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展， 并影響著人民的生存質(zhì)量。 光從近年頻繁的霧霾紅色預(yù)警， 便可見(jiàn)一斑。 而從相關(guān)學(xué)術(shù)研究看， 有關(guān)我國(guó)是否會(huì)進(jìn)入中等收入陷阱、是否已掉入中等收入陷阱， 或者我國(guó)離中等收入陷阱有多遠(yuǎn)， 這在國(guó)內(nèi)外均有不少的討論。 杜宇瑋[10] 認(rèn)為， 我國(guó)由于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)之困， 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性等方面的矛盾， 從而可能進(jìn)入中等收入陷阱。 龔剛等[11] 則認(rèn)為， 我國(guó)國(guó)家創(chuàng)新體系的構(gòu)建和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施， 為跨越中等收入陷阱奠定了制度基礎(chǔ)。 當(dāng)然， 除極少數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)掉進(jìn)了中等收入陷阱[12] ， 比較多見(jiàn)的觀點(diǎn)是我國(guó)存在著掉入中等收入陷阱的可能性， 但在制度和技術(shù)創(chuàng)新的條件下， 我國(guó)有能力跨越中等收入陷阱。

從中等收入陷阱的基本涵義看， 中等收入國(guó)家由于轉(zhuǎn)型失敗， 難躋身為高收入國(guó)家， 其發(fā)展到一定水平后， 往往陷入長(zhǎng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)停滯狀態(tài)， 這種停滯不僅表現(xiàn)在工資收入方面無(wú)法與低收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)， 從工資絕對(duì)增長(zhǎng)率來(lái)說(shuō)， 也大大低于低收入國(guó)家， 但在技術(shù)研發(fā)方面又無(wú)法與高收入國(guó)家相抗衡。 從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)， 近年我國(guó)也發(fā)生了一些外資撤離現(xiàn)象， 說(shuō)明我國(guó)勞動(dòng)力紅利正在減少， 而技術(shù)方面除軍事、電子商務(wù)等少數(shù)領(lǐng)域達(dá)到世界較先進(jìn)水平外， 基本沒(méi)有形成較完備的核心自主技術(shù)體系。 這說(shuō)明， 我國(guó)在這個(gè)跨越轉(zhuǎn)型沒(méi)有準(zhǔn)備就緒之前， 仍然還保持著一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)， 像其他中等收入國(guó)家一樣， 面臨經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)形成的“成長(zhǎng)的煩惱”， 即長(zhǎng)期積累的矛盾集中爆發(fā)， 并形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)， 其跡象是經(jīng)濟(jì)要么出現(xiàn)大幅波動(dòng)， 要么陷入長(zhǎng)期停滯狀態(tài)。 那么， 如何擺脫中等收入陷阱難以跨越的魔咒呢？ 鑒于部分東亞新興國(guó)家和地區(qū)（如韓國(guó)、新加坡等）已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了跨越， 有必要對(duì)比考察這些國(guó)家和地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。

對(duì)比分析不難發(fā)現(xiàn)， 那些長(zhǎng)期在高收入國(guó)家行列之外徘徊的中等收入國(guó)家， 無(wú)一例外沒(méi)有順利實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)由低端制造業(yè)向高端品牌和高端技術(shù)順利轉(zhuǎn)型， 即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)受阻。 而順利跨越中等收入陷阱的國(guó)家， 則成功實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和產(chǎn)業(yè)高端化轉(zhuǎn)型。 從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)， 低端制造業(yè)轉(zhuǎn)型的失敗， 無(wú)疑是中等收入陷阱發(fā)生的原因。 同時(shí)， 低端制造業(yè)轉(zhuǎn)型失敗， 也就意味著高污染、高耗能以及低質(zhì)量、低回報(bào)率等負(fù)面因素會(huì)長(zhǎng)期困擾經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。 低端制造業(yè)向高端制造業(yè)的轉(zhuǎn)型， 核心支柱是高科技的積累。 這種創(chuàng)新動(dòng)力， 離不開(kāi)合理的制度誘致新技術(shù)的變遷， 也即說(shuō)明了在這一過(guò)程中政府的主導(dǎo)作用。 在擔(dān)憂我國(guó)無(wú)法跨越中等收入陷阱時(shí)， 也應(yīng)該看到問(wèn)題的另一面：不管怎樣， 我國(guó)作為一個(gè)相對(duì)于西方資本主義體系更權(quán)威的政府主導(dǎo)國(guó)家， 比之于奉行較完全的自由主義市場(chǎng)化的國(guó)家更容易跨越中等收入陷阱， 恰如權(quán)威政治領(lǐng)導(dǎo)人李光耀領(lǐng)導(dǎo)下的新加坡。

總之， 在這種歷史跨越戰(zhàn)略中， 政府的操控之手更應(yīng)有相當(dāng)?shù)牧Χ取?由此觀之， 盡管“市場(chǎng)的決定作用”是經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)和現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈訴求， 但就當(dāng)前我國(guó)跨越中等收入陷阱的戰(zhàn)略目標(biāo)而言， 無(wú)論是城鄉(xiāng)、區(qū)域、階層間均衡發(fā)展的社會(huì)目標(biāo)， 還是實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)， 仍需要政府的操控之手發(fā)揮相當(dāng)?shù)闹鲗?dǎo)作用。 跨越中等收入陷阱這一客觀需要， 為政府主導(dǎo)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。 但是， 仍然要求政府宏觀調(diào)控與市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制之間的有效互動(dòng)和動(dòng)態(tài)平衡。

三、雙向互動(dòng)與動(dòng)態(tài)變遷：歷史新方位下的政府與市場(chǎng)再定位

如前所述， 我國(guó)在追求效益、趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的戰(zhàn)略中， 往往從全局總體目標(biāo)出發(fā)， 走不平衡發(fā)展的道路， 以使有限的資源發(fā)揮更大的聚焦效應(yīng)， 保證戰(zhàn)略重點(diǎn)的實(shí)施。 在此過(guò)程中， 政府“看得見(jiàn)的手”發(fā)揮了重要作用。 如果說(shuō)在當(dāng)時(shí)的條件下， 這種不平衡發(fā)展戰(zhàn)略有其合理性和必要性， 并且從總體上圍繞著一定的歷史坐標(biāo)， 在不斷探索和“方位修正”中完成了戰(zhàn)略使命， 那么在新的歷史條件下， 必須跨越這種不平衡發(fā)展對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、需求結(jié)構(gòu)以至于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成的障礙， 直面主要矛盾， 重塑公平、公正的社會(huì)主義價(jià)值觀和發(fā)展有后勁的經(jīng)濟(jì)新結(jié)構(gòu)。

1. 政府主導(dǎo)清理“歷史欠賬”， 還原城鄉(xiāng)、區(qū)域市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平起點(diǎn)。 農(nóng)村及一些地區(qū)的貧困， 既受地域條件、歷史條件不平衡的影響， 也與曾經(jīng)的政策傾斜有關(guān)。 如一些革命老區(qū)處于落后狀態(tài)， 在很大程度上是因?yàn)殚L(zhǎng)期向革命和建設(shè)貢獻(xiàn)人力資源和物質(zhì)資源而自身被“掏空”， 從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)， 在未來(lái)較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)， 在反思不平衡發(fā)展的基礎(chǔ)上， 政府有必要以普惠性的發(fā)展目標(biāo)來(lái)制定向落后地區(qū)的反向傾斜政策， 以還清歷史的欠賬。 而政策傾斜造成的歷史遺留問(wèn)題， 雖不是通過(guò)自由市場(chǎng)就可以解決的， 但又離不開(kāi)市場(chǎng)機(jī)制的長(zhǎng)效作用。 意即， 以均衡發(fā)展為目標(biāo)， 通過(guò)政府強(qiáng)有力的主導(dǎo)， 將農(nóng)村和落后地區(qū)推向市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的軌道。 為此， 在新的“主要矛盾”解決的訴求中， 以政府職能手段強(qiáng)化農(nóng)村和落后地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和資源激活力勢(shì)在必行。 而其前提是建立政府與市場(chǎng)的雙向互動(dòng)機(jī)制， 實(shí)現(xiàn)適應(yīng)新的歷史條件的政府、市場(chǎng)“合時(shí)宜”的動(dòng)態(tài)變化， 以打破中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代之前做法的路徑依賴， 避免落入發(fā)展不均衡的中等收入陷阱。

為此， 要尊重當(dāng)前我國(guó)尚處于市場(chǎng)發(fā)育不全、市場(chǎng)機(jī)制準(zhǔn)備不足時(shí)期的歷史事實(shí)， 以政府之手強(qiáng)化市場(chǎng)秩序。 遵循空間正義的原則， 在政府力量主導(dǎo)下， 糾偏歷史上不平衡發(fā)展路徑， 再通過(guò)市場(chǎng)的力量， 使農(nóng)村、落后地區(qū)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面的發(fā)展短板問(wèn)題得到解決。 這就要求正視落后地區(qū)對(duì)革命、工業(yè)化和改革開(kāi)放所做的貢獻(xiàn)， 針對(duì)區(qū)域發(fā)展不平衡的事實(shí)， 以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等手段， 以強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、加快教育投資、進(jìn)行扶貧開(kāi)發(fā)等方式， 加大向農(nóng)村、落后區(qū)域傾斜的力度， 以政府力量（而非市場(chǎng)力量）反哺農(nóng)村和落后地區(qū)， 最終形成欠發(fā)達(dá)區(qū)域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。 雖然政府對(duì)此已有所作為， 如“三農(nóng)”支持政策不斷加大力度， 十九大提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略， 但仍然要警惕脫離市場(chǎng)的行政決策帶來(lái)的負(fù)面后果——一方面長(zhǎng)期“輸血”， 一方面長(zhǎng)期貧困; 一方面“三農(nóng)”問(wèn)題得到持續(xù)關(guān)注， 一方面“三農(nóng)”問(wèn)題長(zhǎng)期表述為“依然嚴(yán)峻”。 為此， 要通過(guò)市場(chǎng)激活鄉(xiāng)村、落后地區(qū)的資源， 實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)（區(qū)域）資源（包括人力資源）的雙向流動(dòng)， 而關(guān)鍵點(diǎn)在于完善有利于市場(chǎng)秩序的資源（如農(nóng)村土地）產(chǎn)權(quán)制度。

雖然基于我國(guó)跨越和轉(zhuǎn)折發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行， 但是從歷史角度來(lái)看， 傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模式下的經(jīng)濟(jì)布局， 在一定時(shí)期內(nèi)， 在相當(dāng)程度上解決了經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)勞動(dòng)力過(guò)剩的問(wèn)題。 要打破舊的平衡， 走向新的常態(tài)， 唯有在走向“市場(chǎng)決定作用”的過(guò)程中， 從當(dāng)前的歷史方位出發(fā)， 政府仍然要有較強(qiáng)的主導(dǎo)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡， 主導(dǎo)總體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的權(quán)威力量， 才能有效地實(shí)現(xiàn)更平衡、更充分的發(fā)展。 但同時(shí)必須明確， 在轉(zhuǎn)折和跨越發(fā)展的歷史時(shí)期， 政府的操控之手把控全局， 前進(jìn)的方向卻應(yīng)由“市場(chǎng)決定”， 隨著體制的健全， 政府遲早應(yīng)該歸于“市場(chǎng)服務(wù)型”定位。

2. 明確“主導(dǎo)”與“主體”的關(guān)系， 主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的“歷史跑道”。 十九大之前， 我國(guó)將社會(huì)主要矛盾表述為：“人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾”。 在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、但國(guó)土空間遼闊的大現(xiàn)實(shí)情況下， 我國(guó)選擇的是以政府強(qiáng)力主導(dǎo)為典型特征、以資源增量開(kāi)發(fā)為主要驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑。 取得成效之余， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量卻堪憂。 歷史進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)后， 以資源密集型為產(chǎn)業(yè)特征的旅游業(yè)為例， 鑒于資源的公共屬性， 在旅游資源的開(kāi)發(fā)甚至經(jīng)營(yíng)過(guò)程中， 長(zhǎng)期由政府主導(dǎo)甚至直接參與經(jīng)營(yíng)管理， 旅游觀光目的地供給與需求長(zhǎng)期不平衡， 求大于供， 所以常?？梢?jiàn)景區(qū)游客爆滿。 然而， 不容忽視的是， 隨著“三農(nóng)”問(wèn)題以及“扶貧”問(wèn)題的政治訴求更強(qiáng)烈， 在政策的助推下， 2016年以來(lái)， 各種形式的鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目如民俗村、特色小鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)觀光園等遍地開(kāi)花， 卻出現(xiàn)了多家投資億元級(jí)別的鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目破產(chǎn)， 極大地浪費(fèi)了資源。 究其根源， 政府行為與市場(chǎng)需求沒(méi)有實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)和有效對(duì)接。 隨著人們經(jīng)濟(jì)水平的提高， 新的旅游業(yè)態(tài)——體驗(yàn)式旅游時(shí)代到來(lái)， 旅游行業(yè)從觀光向體驗(yàn)式轉(zhuǎn)型， 旅游消費(fèi)者重視情感體驗(yàn)和個(gè)性化、差異化服務(wù)， 這一點(diǎn)政府難以把握， 但市場(chǎng)更為敏感。 為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)， 并不等于不要政府主導(dǎo)， 而是要探討政府主導(dǎo)方式如何轉(zhuǎn)變， 可考慮旅游資源的所有權(quán)（政府）和經(jīng)營(yíng)權(quán)（市場(chǎng)主體）分離， 通過(guò)兩權(quán)互動(dòng)和制衡達(dá)到機(jī)制優(yōu)化。

在轉(zhuǎn)型未竟的今天， 特別是區(qū)域、產(chǎn)業(yè)不平衡發(fā)展戰(zhàn)略的影響沒(méi)有消除之前， 仍然需要政府較強(qiáng)力量的主導(dǎo)。 就西部地區(qū)來(lái)說(shuō)， 鑒于市場(chǎng)中具備企業(yè)家精神的人才流失， 長(zhǎng)期以來(lái)西部地區(qū)地方政府如企業(yè)家般直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)， 在一定程度上實(shí)現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。 但在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下， 這種情況應(yīng)有所改變。 正確理解“政府主導(dǎo)”的意義還在于， 在新形勢(shì)下， 明確政府在經(jīng)濟(jì)生活中的定位在于“導(dǎo)”， 而非直接參與經(jīng)營(yíng)性的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。 以城鄉(xiāng)一體化發(fā)展目標(biāo)為例， 新農(nóng)村建設(shè)、新型城鎮(zhèn)化、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、精準(zhǔn)扶貧等一系列利農(nóng)政策項(xiàng)目， 對(duì)于農(nóng)村特別是欠發(fā)達(dá)區(qū)域的農(nóng)村利好顯而易見(jiàn)， 但是由于這些項(xiàng)目是政府層層下達(dá)目標(biāo)， 時(shí)間緊， 任務(wù)重， 加之這些地方本身人口空心化嚴(yán)重， 精英和精壯勞動(dòng)力大多在外創(chuàng)業(yè)或務(wù)工， 以留守老人居多， 在上級(jí)壓力下基層政府不得不“代民做主”， 強(qiáng)行推進(jìn)項(xiàng)目實(shí)施， 從而“導(dǎo)演變演員”， 政府唱“獨(dú)角戲”。 農(nóng)民、草根民眾缺乏主體性， 形成所謂“等、靠、要”[13] ， 大大影響了政府對(duì)落后區(qū)域的扶持、推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的政策效果。 在主導(dǎo)區(qū)域發(fā)展的職能實(shí)施中， 政府應(yīng)該回歸合理定位， 變“輸血”為激活農(nóng)村資源市場(chǎng)活力的“造血”， 助推落后地區(qū)可持續(xù)發(fā)展。

在新的歷史方位上， 適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)， 理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系， 必須改變政府職能。 我國(guó)政府職能表現(xiàn)的是效率型政府、指令型政府、全能型政府。 如果說(shuō)在快速進(jìn)位超越的歷史跑道上， 這種特點(diǎn)的政府職能發(fā)揮了強(qiáng)有力的作用， 但在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)由擴(kuò)張式增長(zhǎng)向內(nèi)斂式發(fā)展的新常態(tài)下， 已經(jīng)不能適應(yīng)新的歷史要求。 有關(guān)效率型政府定位， 如前所述， 從政府征地為典型特征的城市化快速增長(zhǎng)可見(jiàn)一斑， 但是， 這種急速膨脹式的效率導(dǎo)致的結(jié)果是群體性事件、地區(qū)和階層分化、城市病可控性差等風(fēng)險(xiǎn)， 實(shí)際上加劇了發(fā)展的不平衡、不充分[14] 。 從全能型政府的定位來(lái)看， 表現(xiàn)為政府承擔(dān)著無(wú)限責(zé)任， 包括接待上訪、民生、扶貧、安全甚至道德教化等一系列職能。 要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展、健康發(fā)展（包括區(qū)域協(xié)調(diào)）等必須做到：使政府從效率型向效能型轉(zhuǎn)型; 改變以紅頭文件代替法律程序的行政做派， 專注于搭建政府公共服務(wù)平臺(tái)， 實(shí)現(xiàn)由全能型向有限型、指令型向服務(wù)型的政府主導(dǎo)方式轉(zhuǎn)型。

3. 探索功能區(qū)代替行政區(qū)， 避免地方政府零和博弈下的不均衡發(fā)展。 在新的歷史時(shí)期， 傳統(tǒng)的行政區(qū)劃已經(jīng)不能滿足協(xié)同創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理等需要。 當(dāng)前， 我國(guó)以行政區(qū)劃治理區(qū)域經(jīng)濟(jì)的典型特征是競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)模式（如縣域競(jìng)爭(zhēng)）。 雖然地方政府的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)理源于市場(chǎng)機(jī)制， 以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的方式（如拍賣、招標(biāo)）使資本流向有競(jìng)爭(zhēng)力的地方， 但招商引資是建立在公共資源（如土地）出讓以及稅收制度等其他產(chǎn)業(yè)環(huán)境的基礎(chǔ)上的， 各地為了取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)， 常常以壓低資源價(jià)格和稅收優(yōu)惠等方式讓利商家， 這樣勢(shì)必造成資源內(nèi)耗（如各地“攤大餅”式的工業(yè)園）、生態(tài)破壞、地方保護(hù)主義、產(chǎn)能過(guò)剩（同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)引起）等。 在訴求平衡、充分發(fā)展的歷史新時(shí)期， 通過(guò)功能區(qū)建設(shè)， 可以改變地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)型關(guān)系為合作型關(guān)系， 從而可在更大范圍內(nèi)避免有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的地方保護(hù)主義和地方政府之間的零和博弈導(dǎo)致的不平衡、不充分發(fā)展問(wèn)題， 使經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

綜合上述分析， 本文的核心觀點(diǎn)是：政府與市場(chǎng)關(guān)系應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的、歷史的， 應(yīng)圍繞社會(huì)主要矛盾和社會(huì)基本矛盾的變化而雙向互動(dòng)、動(dòng)態(tài)變遷。 在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代， 面對(duì)新的主要矛盾， 必須重新定位和調(diào)整政府與市場(chǎng)的關(guān)系， 以實(shí)現(xiàn)均衡、充分發(fā)展的社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)。 主要觀點(diǎn)包括：①在承認(rèn)市場(chǎng)化改革是區(qū)域發(fā)展改革正確方向的同時(shí)， 不能把政府與市場(chǎng)對(duì)立起來(lái)。 ②針對(duì)由政府主導(dǎo)下的城鄉(xiāng)、區(qū)域不平衡發(fā)展導(dǎo)致的歷史欠賬， 應(yīng)該仍由政府主導(dǎo)來(lái)矯正， 漠視歷史付出， 片面地講市場(chǎng)決定作用， 只會(huì)通過(guò)不合格的市場(chǎng)機(jī)制， 在不平等的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)下加劇城鄉(xiāng)和區(qū)域不平衡。 ③在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)訴求下， 關(guān)鍵不在于要不要政府主導(dǎo)， 而在于政府如何在一定的歷史條件變遷中改變主導(dǎo)方式， 使政府與市場(chǎng)的關(guān)系更“合時(shí)宜”， 即通過(guò)政府的操控之手， 向更完善的“市場(chǎng)決定”機(jī)制轉(zhuǎn)軌是政府主導(dǎo)的大方向。 在此基礎(chǔ)上， 隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的提高和社會(huì)規(guī)則、秩序的進(jìn)一步完備， 政府的主導(dǎo)力度趨弱， 但這尚需時(shí)日。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ]? ?新華網(wǎng).習(xí)近平：決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[EB/OL].http：//www.xinhuanet.com/2017-10/27/c_1121867529.htm，2017-10-27.

[ 2 ]? ?劉志彪.中國(guó)改革開(kāi)放的核心邏輯、精神和取向——為紀(jì)念改革開(kāi)放40周年而作[ J].東南學(xué)術(shù)，2018（4）：60 ～ 66+247.

[ 3 ]? ?胡樂(lè)明.政府與市場(chǎng)的“互融共榮”：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[ J].馬克思主義研究，2018（5）：63 ～ 71+159 ～ 160.

[ 4 ]? ?陳健，郭冠清.政府與市場(chǎng)：落后國(guó)家工業(yè)化道路的比較[ J].齊魯學(xué)刊， 2018（1）：N/A.

[ 5 ]? ?第十四屆中央委員會(huì).中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定[R].北京：人民出版社，1993：2.

[ 6 ]? ?溫銳.蘇維埃時(shí)期中共工商業(yè)政策的再探討——兼論敵人、朋友、同盟者的轉(zhuǎn)換與勞動(dòng)者、公民、主人的定位[ J].中共黨史研究，2005（4）：110 ～ 115.

[ 7 ]? ?新華社.2016年全國(guó)城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步縮小[EB/OL].http：//www.xinhuanet.com//fortune/2017-01/20/c_1120353289.htm，2017-01-20.

[ 8 ]? ?黃劍輝，應(yīng)習(xí)文.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平衡突出 人均GDP差距最大近3倍[N].華夏時(shí)報(bào)，2015-01-08.

[ 9 ]? ?國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)就2016年全年國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況答記者問(wèn)[EB/OL]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/sjjd/201701/t20170120_1456268.html，2017-01-20.

[10]? ?杜宇瑋.中國(guó)何以跨越“中等收入陷阱”——基于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)視角的考察[ J].江海學(xué)刊，2018（4）：78 ～ 84+238.

[11]? ?龔剛，魏熙曄，楊先明等.建設(shè)中國(guó)特色國(guó)家創(chuàng)新體系 跨越中等收入陷阱[ J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（8）：61 ～ 86+205.

[12]? ?王紅茹.許小年稱“中國(guó)陷入了中等收入陷阱”，厲以寧等專家給予反駁[ J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2017（29）：42 ～ 45.

[13]? ?李永安.中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)困境與突圍[ J].理論月刊，2018（5）：133 ～ 137.

[14]? ?李永安.農(nóng)地流轉(zhuǎn)的“運(yùn)動(dòng)”思維迷局與法治模式轉(zhuǎn)型[ J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（6）：107 ～ 115.