黃靖芳

“利息平均分成五份，分配如下：

一份給予在物理學(xué)領(lǐng)域做出最重要發(fā)現(xiàn)或發(fā)明者；

一份給予做出最重要化學(xué)發(fā)現(xiàn)或改進(jìn)者；

一份給予在生理學(xué)或醫(yī)學(xué)領(lǐng)域做出最重要發(fā)現(xiàn)者；

一份給予在文學(xué)領(lǐng)域創(chuàng)作出具有理想主義色彩的最杰出作品者；

一份給予為增進(jìn)各國間的友誼、取消或裁減常備軍、建立和促進(jìn)和平會(huì)議做出最多或最佳努力者。”

享有百年盛名的諾貝爾獎(jiǎng)（以下簡稱“諾獎(jiǎng)”）源于1895年的這樣一份遺囑。瑞典人阿爾弗雷德·諾貝爾決定拿出3100萬克朗成立基金會(huì)，由此衍生出聲名卓著的世界級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)。

至今，諾貝爾獎(jiǎng)已經(jīng)延續(xù)了119年。如同每個(gè)身型龐大的巨人都會(huì)遇到現(xiàn)實(shí)困境一樣，每當(dāng)它身軀內(nèi)的零件或關(guān)節(jié)一有變動(dòng)，都不免波及深遠(yuǎn)。前年，文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)還一度因評審機(jī)構(gòu)處理性侵指控不力的新聞風(fēng)波而選擇停頒。

今天，諾獎(jiǎng)這面標(biāo)桿仍然身處世界文明舞臺(tái)的中央，但早已不是唯一的標(biāo)桿。各行各業(yè)的“諾貝爾獎(jiǎng)”遍布，“諾貝爾獎(jiǎng)不夠用了”—像是調(diào)侃，也是現(xiàn)實(shí)。

血 統(tǒng)

事實(shí)上，盡管諾貝爾基金會(huì)不曾也不可能承認(rèn)諾獎(jiǎng)具有復(fù)制性和替代品，但至少在瑞典當(dāng)?shù)?，不乏熱心補(bǔ)充該獎(jiǎng)的選項(xiàng)—“正確生活方式獎(jiǎng)”就是代表之一。

它還被稱為“另類諾貝爾獎(jiǎng)”。1979年，德國籍的瑞典集郵家雅各布·于克斯屈爾，帶著計(jì)劃書和出售郵票獲得的資金前往諾貝爾基金會(huì)，他此行的目的是希望對方能考慮增加兩個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，一個(gè)是環(huán)境獎(jiǎng)，另一個(gè)是貧困獎(jiǎng)—專門頒發(fā)給那些向落后國家普及知識(shí)和觀點(diǎn)的人。他認(rèn)為，這些都是諾貝爾忽略了的重要領(lǐng)域。

遺憾的是，基金會(huì)婉拒了他的請求，這源于10年前新增的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)帶來了相當(dāng)多的爭論，基金會(huì)此后決定不再增加諾獎(jiǎng)的單個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)是連諾貝爾都沒有想到的事情，反正他的遺囑清單里對此只字未提。最初，瑞典國家銀行于1968年提請?jiān)O(shè)立該獎(jiǎng)項(xiàng)，并負(fù)責(zé)進(jìn)行捐贈(zèng)，獎(jiǎng)項(xiàng)“掛在”諾貝爾基金會(huì)名下。這個(gè)“額外”的獎(jiǎng)項(xiàng)，多年來飽受質(zhì)疑。

爭議的焦點(diǎn)之一是，經(jīng)濟(jì)學(xué)能否算得上是“科學(xué)”？這是該獎(jiǎng)在很長一段時(shí)期內(nèi)被其他獎(jiǎng)項(xiàng)獲得者輕視的原因。1969年，首次頒發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的頒獎(jiǎng)典禮上，美國物理學(xué)家蓋爾曼的同事震驚地問他：“你是說他們（兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）和你坐在一張臺(tái)子上嗎？”

還有反對的聲音認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)不過是給少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)人提供了一夜成名的工具，還青睞那些股市投機(jī)者。20世紀(jì)末，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)往往花落那些研究金融市場行為的學(xué)者手中。1997年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給了在期權(quán)定價(jià)理論方面做出貢獻(xiàn)的羅伯特·默頓和邁倫·斯科爾，嘉獎(jiǎng)他們降低金融投資風(fēng)險(xiǎn)的努力。不到一年后，國際油價(jià)卻出現(xiàn)了下滑，俄羅斯選擇了債務(wù)違約，兩位諾獎(jiǎng)得主參與經(jīng)營的長期對沖基金杠桿加得太大，滑向了破產(chǎn)的邊緣，不得不尋求聯(lián)邦政府的援助—這是很“打臉”的。

不管怎樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)在評選機(jī)制和流程的設(shè)置上，和諾貝爾其他獎(jiǎng)項(xiàng)無異，用形象而不一定準(zhǔn)確的話來比喻，是在諾獎(jiǎng)尚未關(guān)閉“聯(lián)名”通道前，躋身躍入的幸運(yùn)兒。

“另類諾貝爾獎(jiǎng)”則是遠(yuǎn)房親戚。有趣的是，按照創(chuàng)始人的說法，這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)是對諾貝爾的“批判”，他們將獎(jiǎng)項(xiàng)的頒布時(shí)間設(shè)置在諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C布的前一天。表面看來，“正確生活方式獎(jiǎng)”的確像是給諾獎(jiǎng)提供的補(bǔ)充，它聚焦在環(huán)境、人權(quán)和人類發(fā)展的領(lǐng)域，而且摒棄了諾貝爾式的精英提名機(jī)制—宣揚(yáng)“世界上任何人都可以向我們提名”，其歷屆得獎(jiǎng)組織和個(gè)人，包括促進(jìn)戰(zhàn)后城市復(fù)蘇的麥德林國際詩歌節(jié)、保護(hù)熱帶雨林的生物學(xué)家勒內(nèi)·恩果等等。

另一方面，“另類諾貝爾獎(jiǎng)”“叛逆”得多。2014年，斯諾登泄密事件成為全世界的焦點(diǎn)，一舉揭開了美國國家安全局大規(guī)模監(jiān)控計(jì)劃的內(nèi)幕，當(dāng)年斯諾登就被提名并授予了“另類諾貝爾獎(jiǎng)”的榮譽(yù)獎(jiǎng)，評語稱他“表現(xiàn)出勇氣和智慧，揭露了空前侵犯基本民主程序和憲法人權(quán)的大規(guī)模國家監(jiān)控計(jì)劃”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)能否算得上是“科學(xué)”？這是該獎(jiǎng)在很長一段時(shí)期內(nèi)被其他獎(jiǎng)項(xiàng)獲得者輕視的原因。

然而此舉令當(dāng)局緊張。原本定在瑞典外交部禮堂舉行的頒獎(jiǎng)儀式被臨時(shí)取消。“18年來‘正確生活方式獎(jiǎng)都是在瑞典外交部宣布的。但上周瑞典外長比爾特得知今年獲獎(jiǎng)的5個(gè)人里包括斯諾登時(shí)，就拒絕允許該獎(jiǎng)在外交部大廳里宣布得獎(jiǎng)?wù)呙麊??！比鸬涔矎V播公司SVT這樣寫道。

更重要的是，和諾貝爾獎(jiǎng)被詬病只關(guān)注西方候選人不同，“正確生活方式獎(jiǎng)”從誕生之初就試圖摒棄這樣的成見。9年前，研制出中國首臺(tái)太陽能熱水器的企業(yè)家黃鳴獲得了該獎(jiǎng)項(xiàng)，“另類諾貝爾獎(jiǎng)”基金會(huì)主席稱：“我們對中國還很陌生，希望有更多來自中國的提名。”

枝 葉

諾貝爾獎(jiǎng)太少，而值得褒獎(jiǎng)的人才太多，天平兩邊的不平衡催生出各式的行業(yè)獎(jiǎng)項(xiàng)。諾貝爾獎(jiǎng)得主、往屆諾貝爾基金會(huì)主席的Arne Tiselius就直言不諱地說過：“世界上應(yīng)獲諾貝爾獎(jiǎng)的人比比皆是，但他們過去沒有得獎(jiǎng)，將來也不會(huì)得獎(jiǎng)?！?/p>

數(shù)學(xué)獎(jiǎng)，應(yīng)該是被遺憾聲浪推得最高的缺席獎(jiǎng)項(xiàng)。關(guān)于這個(gè)遺憾，外界流傳著眾多真假摻雜的說法，還不缺大眾最熱衷的“情敵”傳聞，有人說是因?yàn)橹Z貝爾的愛人跟著數(shù)學(xué)家私奔，所以他憤而漠視了數(shù)學(xué)成果。當(dāng)然，真實(shí)的情況還是源于諾貝爾本人及他所處時(shí)代的局限。

高等數(shù)學(xué)所具備的潛力，在諾貝爾所處的19世紀(jì)下半葉仍然沒有充分發(fā)揮，而且后來的數(shù)學(xué)家們推測諾貝爾這位典型的天才發(fā)明家在工作中“只需要材料、果斷和直覺，他所掌握的數(shù)學(xué)知識(shí)甚至不一定超過四則運(yùn)算和比例率”，所以，純數(shù)學(xué)的魅力就此被“淹沒”。