摘要：“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系作為我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期鄉(xiāng)村社會(huì)治理的新思維，是被實(shí)踐檢驗(yàn)符合當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)治理的歷史與現(xiàn)實(shí)。對(duì)新時(shí)代“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的研究進(jìn)行回顧，有利于推進(jìn)鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新和發(fā)展，更好地促進(jìn)新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的偉大實(shí)踐。目前，學(xué)界對(duì)“三治融合”鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系的學(xué)理、生成邏輯、面臨困境以及實(shí)踐路徑等方面進(jìn)行了研究，研究成果豐碩，但仍存在內(nèi)涵不深入、研究?jī)?nèi)容與方法單一、分析框架不完善等問(wèn)題。為此，學(xué)界應(yīng)重視整體性研究，結(jié)合我國(guó)新時(shí)代的鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)，完善相關(guān)內(nèi)涵、研究?jī)?nèi)容、分析框架，更好地促進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：三治融合;鄉(xiāng)村治理體系;研究綜述

中圖分類號(hào)F323

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A 文章編號(hào)1007-7731（ 2020） 16-0005-05

1國(guó)內(nèi)“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的研究進(jìn)展

“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系產(chǎn)生于“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”，被譽(yù)為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的精髓，是我國(guó)新時(shí)代轉(zhuǎn)型時(shí)期鄉(xiāng)村治理的新思維。20世紀(jì)60年代，楓橋鎮(zhèn)創(chuàng)立了消解人民內(nèi)部矛盾的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，1963年得到毛澤東同志批示后，全國(guó)各地推廣試點(diǎn)。2013年，桐鄉(xiāng)開(kāi)展了自治、法治、德治的鄉(xiāng)村基層社會(huì)治理探索實(shí)踐，經(jīng)過(guò)數(shù)年發(fā)展寫(xiě)入了十九大報(bào)告，成為了新時(shí)代背景下我國(guó)鄉(xiāng)村治理的典型[1]。這不僅為新時(shí)代中國(guó)鄉(xiāng)村治理增添動(dòng)力，也映射出中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理在轉(zhuǎn)型時(shí)期的新需求。“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系在由試點(diǎn)上升到全國(guó)推廣的過(guò)程中，已經(jīng)積累了眾多研究成果。歸納起來(lái)看，學(xué)界主要圍繞其學(xué)理、生成邏輯、面臨的困境、實(shí)踐路徑等方面進(jìn)行了相關(guān)研究。

1.1關(guān)于“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系學(xué)理研究

1.1.1“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系相關(guān)內(nèi)涵 鄉(xiāng)村社會(huì)治理并不是西方理論的舶來(lái)品，其內(nèi)涵融合了中國(guó)鄉(xiāng)村治理的偉大實(shí)踐與認(rèn)識(shí)。20世紀(jì)90年代，學(xué)界出現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的概念，徐勇、賀雪峰等學(xué)者的觀點(diǎn)具有代表性。徐勇、張厚安認(rèn)為，鄉(xiāng)村治理是“通過(guò)公共權(quán)力配置與運(yùn)作，對(duì)村域社會(huì)進(jìn)行組織、管理和調(diào)控，從而達(dá)到一定目的的政治活動(dòng)”[2]。賀雪峰等在此基礎(chǔ)上認(rèn)為，“公共權(quán)力在鄉(xiāng)村場(chǎng)域中的配置、運(yùn)作、互動(dòng)及其變化，達(dá)到最終的政治活動(dòng)”?！叭巍笔菍?duì)自治、法治、德治的概括，“三治融合”關(guān)鍵在“融”，即：融為一體、融會(huì)貫通，是自治、法治、德治框架和功能的協(xié)同治理體系。自治、法治、德治是內(nèi)容，分別屬于治理體系、治理體制、治理機(jī)制;融合是方法，是將自治、法治、德治融為一體的系統(tǒng)方法。關(guān)于自治的內(nèi)涵，姜曉萍認(rèn)為，“行為主體依照其意愿實(shí)施行為的動(dòng)機(jī)、能力和特性，是行為主體表達(dá)自由意志、做出獨(dú)立決定、自行采取行動(dòng)的過(guò)程”[3]。關(guān)于法治的內(nèi)涵，張文顯認(rèn)為，“法治是有特定價(jià)值基礎(chǔ)和價(jià)值目標(biāo)的社會(huì)生活方式”[4]。由此，在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中法治屬于治理體制的范疇，構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的秩序訴求。關(guān)于德治的內(nèi)涵，高其才認(rèn)為，“道德是人們對(duì)外在客觀的倫理秩序和規(guī)范內(nèi)化接受程度的一種反映”。從治理視角來(lái)看，“三治融合”為“一盤棋”的視角。郎友興認(rèn)為，這一總體性的治理方式區(qū)別于以解決自身的問(wèn)題或利益為核心[5]。在郎興友的基礎(chǔ)上，李亞冬認(rèn)為，三治融合為“總體性治理、全局型治理、多元治理”，具有政府與社會(huì)協(xié)商治理的內(nèi)涵[6]。從治理實(shí)踐來(lái)看，“三治融合”為一種有效的鄉(xiāng)村治理手段，張廣花從將“三治融合”作為一種治理的手段，將自治、法治、德治嵌入到鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐中，最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的目的[7]。鄧大才認(rèn)為在健全“三治融合”的鄉(xiāng)村治理體系時(shí)，因地制宜地選擇自治、法治、德治不同的治理組合和治理強(qiáng)度，形成最適宜的善治[8]。

1.1.2 關(guān)于自治、法治、德治關(guān)系的研究 鄉(xiāng)村治理體系是在鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)中權(quán)力和資源在分布上的一種非均衡狀態(tài)，是從中心到邊緣差序格局。在這種漣漪格局下，區(qū)分“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系之中的中心要素與邊緣要素，抑或區(qū)分各要素的功能至關(guān)重要。就目前學(xué)界對(duì)于自治、德治、法治三要素之間關(guān)系的探討而言，可概述為“一體兩翼”、相互嵌入2種關(guān)系。

1.1.2.1“一體兩翼”關(guān)系 所謂的“一體兩翼”，即以自治為主體，法治和德治輔助實(shí)施。徐勇認(rèn)為自治是漫長(zhǎng)的人類歷史長(zhǎng)河過(guò)程中不可或缺的，用法治來(lái)規(guī)范行為，用德治來(lái)強(qiáng)化對(duì)共同體的責(zé)任，三者之問(wèn)的關(guān)系為自治為體，法德兩用，創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)的鄉(xiāng)村治理體系[9]。張?zhí)熳?、李迎賓持類似觀點(diǎn)，認(rèn)為自治是鄉(xiāng)村治理體系的主要內(nèi)容，法治是鄉(xiāng)村治理體系保障機(jī)制，德治在鄉(xiāng)村治理體系中起到輔助功能[10]。 1.1.2.2相互嵌入關(guān)系 當(dāng)前，學(xué)界對(duì)于“三治融合”的鄉(xiāng)村治理體系有以下2種心聲：一種認(rèn)為“三治融合”是一種新時(shí)代“思維”，另一種是將“三治”界說(shuō)為治理的“功能”，無(wú)論是功能論還是思維論，“三治”之間存在交集，這些交集相互嵌入，共同推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展。楊開(kāi)峰認(rèn)為，“三治”之間不僅是互相促進(jìn)，也是互相制約、互相沖突的，所以理想化的狀態(tài)是達(dá)到一個(gè)平衡，三者缺一不可[11]。而郁建興則認(rèn)為，自治載體中體現(xiàn)法治德治，法治載體中體現(xiàn)自治德治，德治載體中體現(xiàn)自治法治。這種相互嵌入的關(guān)系促成“三治”之間的融會(huì)貫通。何顯明認(rèn)為，自治是法治與德治相融合的治理，我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)自治是在憲法和法律的框架下展開(kāi)的，法治和德治既是自治的保障，也是自治的目標(biāo)和指引[12]。

1.1.3關(guān)于“三治融合”的功能的研究 （1）發(fā)揮多主體參與優(yōu)勢(shì)，促成一核、多元主體治理的新局面。當(dāng)前，學(xué)界在考察“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系主體時(shí)，往往忽視了基層黨組織及其對(duì)農(nóng)村日常生活的指導(dǎo)作用。本文認(rèn)為“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系應(yīng)是一核、多元主體治理，即以黨為核心，基層政府、社會(huì)組織、村民等多元主體共棲于鄉(xiāng)村治理的新局面。這種新局面既提高了鄉(xiāng)村治理的效能，又有效地發(fā)揮了各主體之間的協(xié)同作用。一方面，鄉(xiāng)村是民主和生活的雙重場(chǎng)域，基層黨組織和政府在這種雙重場(chǎng)域內(nèi)發(fā)揮主導(dǎo)作用，通過(guò)發(fā)動(dòng)群眾自我管理、自我服務(wù)，以此提高鄉(xiāng)村治理效能;另一方面，村民和社會(huì)組織作為廣泛的參與主體，“一約、兩會(huì)、三團(tuán)”等新穎的載體和服務(wù)平臺(tái)，提升了村民和社會(huì)組織對(duì)鄉(xiāng)村治理過(guò)程的參與熱情和認(rèn)同感，同時(shí)漸進(jìn)式和動(dòng)態(tài)化相結(jié)合的無(wú)縫隙服務(wù)平臺(tái)有利于決策的科學(xué)性，有效地發(fā)揮了各主體之間的協(xié)同作用，形成了一核多元主體治理的新局面[13]。（2）強(qiáng)化鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)國(guó)家治理的支持，推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型。一方面，國(guó)家治理資源向基層下沉和治理權(quán)力向基層讓渡，在基層社會(huì)中需要一個(gè)承載機(jī)制來(lái)承接下沉的國(guó)家治理資源和治理權(quán)力，在農(nóng)村社會(huì)中，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系作為這種承載機(jī)制發(fā)揮著回應(yīng)、反饋的作用，這不僅有利于強(qiáng)化鄉(xiāng)村對(duì)中國(guó)之治的支持，而且助推鄉(xiāng)村、社會(huì)、國(guó)家關(guān)系重塑。另一方面，從發(fā)展的角度看，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系作為新時(shí)代鄉(xiāng)村治理模式，是轉(zhuǎn)型期國(guó)家治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程中的產(chǎn)物，幾經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)，作為歷史演進(jìn)的催化劑對(duì)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有推動(dòng)作用，加快了鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的步伐。

1.2關(guān)于“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系生成邏輯研究 2013年，浙江省桐鄉(xiāng)市高橋鎮(zhèn)越豐村開(kāi)“三治融合”實(shí)踐之先河?！叭稳诤稀痹圏c(diǎn)伊始，自治、法治、德治以百姓議事會(huì)、百事服務(wù)團(tuán)、道德評(píng)判團(tuán)為載體，將其融入到鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐工作中。這其中，百姓議事會(huì)面向鄉(xiāng)村事務(wù)，為鄉(xiāng)村民主決策搭建平臺(tái);百事服務(wù)團(tuán)將鄉(xiāng)村義工、志愿者、專業(yè)人員、技術(shù)人員整合于一個(gè)團(tuán)體，為村民提供“一站式”民生及法律服務(wù);道德評(píng)判團(tuán)主要由德高望重的鄉(xiāng)賢組成，其目的是調(diào)解村民矛盾，糾正不文明現(xiàn)象。黨的十九大之后，為進(jìn)一步鞏固“三治融合”建設(shè)成果，三團(tuán)載體升級(jí)為“一約、兩會(huì)、三團(tuán)”新態(tài)勢(shì)，在廣大基層社區(qū)和鄉(xiāng)村普遍推廣。這其中，“一約”是指當(dāng)初的村規(guī)民約;“兩會(huì)”是指百姓議事會(huì)和鄉(xiāng)賢參事會(huì)，百姓議事會(huì)面向鄉(xiāng)村事務(wù)，為民主決策與協(xié)商搭平臺(tái)，鄉(xiāng)賢參事會(huì)由鄉(xiāng)村德高望重的鄉(xiāng)賢、賦閑于家的退休黨員干部等人員組成，經(jīng)民政部門備案成立的組織，其職責(zé)主要幫扶、咨詢、監(jiān)督等;后來(lái)隨著經(jīng)驗(yàn)的積累，“三團(tuán)”重組為百事服務(wù)團(tuán)、道德評(píng)判團(tuán)、法律服務(wù)團(tuán)，前兩者沿用原定職責(zé)運(yùn)作于村莊層面，后者將原百事服務(wù)團(tuán)下屬法律服務(wù)功能分割出來(lái)獨(dú)立運(yùn)行。

2017年，黨的十九大報(bào)告指出，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，將“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系確定為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標(biāo);2018年，黨中央頒布“一號(hào)文件”《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》，把深化村民自治、建設(shè)法治鄉(xiāng)村、提升德治水平作為堅(jiān)持“三治融合”的政策舉措。2018年，國(guó)家印發(fā)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022》為“三治融合”指標(biāo)規(guī)劃。2019年，黨中央頒布“三農(nóng)”文件，將提升鄉(xiāng)村治理能力視為年度重點(diǎn)任務(wù)。學(xué)界對(duì)于“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的生成邏輯已有諸多探討，歸納起來(lái)可分為外在的圍家和社會(huì)二元結(jié)構(gòu)遞嬗和內(nèi)部的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)厘革。

1.2.1 外部邏輯：國(guó)家和社會(huì)二元結(jié)構(gòu)遞嬗 國(guó)家和社會(huì)二元關(guān)系由“分離”向“互嵌”遞嬗，催生了“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家和社會(huì)兩個(gè)功能實(shí)體被界說(shuō)為二元分離的關(guān)系，在這種二元分離的范式下，社會(huì)被視作國(guó)家的附庸，“強(qiáng)國(guó)家-弱社會(huì)”“弱國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)”成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。在封建社會(huì)時(shí)期，受“家國(guó)天下”思想的束縛，“皇權(quán)不下縣，縣下皆自治”自治傳統(tǒng)和“儒法兼修”德治的治理方式盛行，鄉(xiāng)村社會(huì)統(tǒng)治權(quán)寓于統(tǒng)治階級(jí)的代表鄉(xiāng)紳和宗族手中。新中國(guó)成立之初，國(guó)家政權(quán)逐層滲透到鄉(xiāng)村社會(huì)之中，人民公社化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，全能型的政治體制建構(gòu)箝制了鄉(xiāng)村社會(huì)自主性的發(fā)生，“包干型社會(huì)”應(yīng)運(yùn)而生;改革開(kāi)放以后，公社體消亡，全能型政治體制瓦解，社會(huì)自主性大幅提升。縱觀歷史進(jìn)程，不難厘清國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)現(xiàn)由“管控”到“管理”再到“治理”的歷史演進(jìn)。

隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，人民對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理提出了高質(zhì)量的要求和標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家和社會(huì)的二元分離關(guān)系已然淘汰，國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系向雙向互嵌轉(zhuǎn)型成為當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)治理的訴求。張明皓認(rèn)為，新時(shí)代的國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系是以合作的方式實(shí)現(xiàn)治理資源與價(jià)值的雙向深度融合[14]。李學(xué)舒同樣認(rèn)為，當(dāng)前國(guó)家與社會(huì)的2元結(jié)構(gòu)關(guān)系正在由對(duì)立面走向互嵌，合作密切且協(xié)調(diào)[15]。的確如此，這種相互嵌入的范式表現(xiàn)為國(guó)家“授權(quán)”和社會(huì)“收權(quán)”的動(dòng)態(tài)變化，景躍進(jìn)在研究中國(guó)基層農(nóng)村治理時(shí)所提到，國(guó)家的力量是“外在”的授權(quán)，鄉(xiāng)村社會(huì)是“征收”的權(quán)力的對(duì)象。這種相互嵌入式的關(guān)系表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一方面，為了鞏固鄉(xiāng)村治理的合法性地位，同家將權(quán)力和資源授予鄉(xiāng)村社會(huì)，鞏固和加強(qiáng)了鄉(xiāng)村治理的法治地位，同時(shí)，在權(quán)力的讓渡和資源下沉到鄉(xiāng)村社會(huì)的過(guò)程中，削減了國(guó)家治理的難度，增強(qiáng)了鄉(xiāng)村治理的自主性。另一方面，鄉(xiāng)村治理接受國(guó)家授權(quán)提高了應(yīng)對(duì)外界環(huán)境的調(diào)適能力的同時(shí)，鄉(xiāng)村社會(huì)治理秩序得到提高。在國(guó)家與社會(huì)雙向互嵌關(guān)系下，鄉(xiāng)村社會(huì)原有的自治、法治、德要素得以遞嬗，并走向融合性治理，最終催生了“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系。

1.2.2 內(nèi)部邏輯：鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的厘革 學(xué)界對(duì)催生“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的內(nèi)部邏輯的研究，主要聚焦于鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的厘革。新中國(guó)成立以來(lái)，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了從“村社合一”“政社合一”到“鄉(xiāng)政村治”再到新時(shí)代的“三治融合”的歷史和現(xiàn)實(shí)的變遷，從這些歷史演進(jìn)中不難發(fā)現(xiàn)舊有的鄉(xiāng)村治理體系自治效率低下、法治貫徹不透徹、德治弱化等不足。首先，自治效率低下和程度淺。一方面，1998年我國(guó)開(kāi)始實(shí)行鄉(xiāng)村自治模式，鄉(xiāng)村自治模式建構(gòu)在行政村的基礎(chǔ)之上，村委會(huì)背負(fù)繁多基層政府的行政事務(wù)于一身幾近淪為基層政府的行政工具，這種境遇下的鄉(xiāng)村自治，其程度和效率大打折扣;另一方面，行政村凌駕于自然村的基礎(chǔ)之上，作為非正式組織的自然村由其歷史傳統(tǒng)的慣性并未完全泯滅，在鄉(xiāng)村自治的過(guò)程中導(dǎo)致村民對(duì)行政村域的認(rèn)同感不強(qiáng)，對(duì)于行政村級(jí)事務(wù)的參與度不高，造成鄉(xiāng)村自治的深度不夠。其次，舊有的鄉(xiāng)村治理體系法治貫徹不透徹，一方面，“空心化”作為當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)治理的一大難題，表現(xiàn)在鄉(xiāng)村治理依法行政過(guò)程中，則是相關(guān)法律人才短缺，基層自治組織村委會(huì)在處理鄉(xiāng)村事務(wù)中易造成主觀隨意性，這會(huì)給鄉(xiāng)村治理的法治化帶來(lái)很大的困難。另一方面，村民對(duì)基層政府相關(guān)政策知之甚少，基層政府和村民之問(wèn)的合力難以形成，這也成為鄉(xiāng)村治理法治化道路的絆腳石。最后，德治作為一種非正式治理，在舊有的鄉(xiāng)村治理體系中被漸漸忽視。一方面，相對(duì)于自治和法治而言，德治以一種“軟治理”方式存在于社會(huì)治理活動(dòng)中，鄉(xiāng)村社會(huì)的變遷是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷程，作為意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的社會(huì)公德在發(fā)展的過(guò)程中被漸漸忽視，唯“人情”和“私德”的現(xiàn)象普遍存在，這種現(xiàn)狀極不利于德治的發(fā)展。另一方面，道德標(biāo)準(zhǔn)和德治體制是鄉(xiāng)村治理過(guò)程中弘揚(yáng)社會(huì)公德的兩大法寶，中國(guó)古代社會(huì)中有與社會(huì)制度相匹配的道德標(biāo)準(zhǔn)和道德體制，這些完備的德治體系促進(jìn)了古代社會(huì)的德治的良序發(fā)展。而在現(xiàn)在的鄉(xiāng)村社會(huì)中，道德標(biāo)準(zhǔn)和德治體制尚未能深入人心。此外，自治、法治、德治三者在舊有的鄉(xiāng)村治理體系中通常各自為陣，沒(méi)有形成很好的合力。這些引發(fā)各地對(duì)突破陳舊鄉(xiāng)村治理體系藩籬束縛的探索，在鄉(xiāng)村治理模式的探索中，舊有的治理體系的不足為結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供不斷改革的動(dòng)力，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系應(yīng)運(yùn)而生。

1.3關(guān)于“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系面臨困境研究

1.3.1 在“去行政化”和“再行政化”之間搖擺 雖然“三治融合”的鄉(xiāng)村治理體系提供了許多經(jīng)驗(yàn)，解決了鄉(xiāng)村治理路徑、體制、機(jī)制等難以適應(yīng)社轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)鄉(xiāng)村基層治理問(wèn)題，但是，仍然可能造成鄉(xiāng)村治理的在“去行政化”和“再行政化”之間搖擺不定。一方面，推行自治、法治、德治的鄉(xiāng)村治理體系，盡可能突破行政色彩的束縛，突出鄉(xiāng)村的自主地位;另一方面，即便村民、社會(huì)組織等在其中發(fā)揮了作用，倘若政府強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)，這給鄉(xiāng)村造成的行政壓力也無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)，鄉(xiāng)村按照強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)意愿行政又表現(xiàn)為再行政化的形式。張丙宣認(rèn)為，政府將自身角色隱藏起來(lái)，通過(guò)聘用專職網(wǎng)格管理員等方式化解社會(huì)矛盾，這是鄉(xiāng)村“再行政化”的形式[16]。李亞冬認(rèn)為，張丙宣的觀點(diǎn)直指“再行政化”的關(guān)鍵，當(dāng)治理目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，很容易淪為形式主義的創(chuàng)新治理[17]。

1.3.2缺乏系統(tǒng)性的體制機(jī)制設(shè)計(jì)和栽體創(chuàng)新 長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)鄉(xiāng)村場(chǎng)域?qū)嵭械淖灾沃贫却嬖谒槠?nèi)卷化等問(wèn)題，這些貌似孤立存在的問(wèn)題背后實(shí)際上是相互聯(lián)系的整體性問(wèn)題。自實(shí)施“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系以后，碎片化、內(nèi)卷化等問(wèn)題在一定程度上得以解決，但不難看出其中仍存在管理體制機(jī)制和載體落后等不足?！叭稳诤稀编l(xiāng)村治理體系作為一個(gè)有機(jī)體，在治理過(guò)程中尚存在碎片化問(wèn)題，缺乏管理體制機(jī)制系統(tǒng)設(shè)計(jì)。張丙宣認(rèn)為，基層政府職能各自為陣，治理行動(dòng)分散，是造成鄉(xiāng)村治理碎片化的原因之一。此外，在“推進(jìn)三治融合建設(shè)，創(chuàng)新基層社會(huì)治理”會(huì)議中，郁建興認(rèn)為，府際間存在多部門推進(jìn)“三治”工作，不同部門之間有著不同的模式，模式冗雜在日益復(fù)雜的工作事務(wù)中捉襟見(jiàn)肘[18]。因此，完善“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的管理體制機(jī)制設(shè)計(jì)至關(guān)重要。

1.4 “三治融合”鄉(xiāng)村治理體系實(shí)現(xiàn)路徑研究

1.4.1厘清基層政府與鄉(xiāng)村邊界，縮減政府直接干預(yù)鄉(xiāng)村自治的范圍在當(dāng)今中國(guó)，鄉(xiāng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)型已成為必然之勢(shì)，在這種趨勢(shì)下，厘清基層政府的職責(zé)邊界和鄉(xiāng)村自治邊界，不僅有利于鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展，更有利于消解鄉(xiāng)村社會(huì)治理中出現(xiàn)的“再行政化”難題。就目前來(lái)看，大多數(shù)學(xué)者對(duì)于“再行政化”難題的主張是完善法規(guī)，建立“權(quán)力清單”，厘清權(quán)責(zé)邊界。王木森提出建立村級(jí)權(quán)力清單，厘清權(quán)責(zé)邊界來(lái)限制“微權(quán)力”干預(yù)鄉(xiāng)村治理[19]。而在此之前，有學(xué)者提出“權(quán)力清單”作為權(quán)力的控制方式，在不觸動(dòng)基本的權(quán)力結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，理順權(quán)力和職責(zé)范圍[20]。本文在以上學(xué)者的觀點(diǎn)上進(jìn)一步認(rèn)為，規(guī)避“在行政化”難題，應(yīng)從橫向和縱向上進(jìn)行系統(tǒng)性整合。在橫向上，轉(zhuǎn)變政府角色，建立權(quán)力清單，打造有限基層政府，縮小基層政府直接干預(yù)鄉(xiāng)村自治的范圍，厘清政府與社會(huì)、市場(chǎng)、鄉(xiāng)村之間的邊界，劃清鄉(xiāng)村自治的邊界，激發(fā)鄉(xiāng)村自治活力。在縱向上，伴隨著國(guó)家治理權(quán)力和治理資源下沉的過(guò)程，細(xì)化地方政府間的層級(jí)分工，建立職責(zé)互補(bǔ)地方政府，厘清基層政府到村莊的邊界，完善農(nóng)村公共服務(wù)攻擊網(wǎng)格化管理，確保和擴(kuò)大村民自治的范圍。

1.4.2完善管理體制機(jī)制設(shè)計(jì)和載體創(chuàng)新 在如何加強(qiáng)制度設(shè)計(jì)深化“三治”方面，盧海燕認(rèn)為，從完善自治、強(qiáng)化法治、提升德治、注重科學(xué)治理4個(gè)方面提出完善治理體系的改進(jìn)路徑，這實(shí)則將“三治”與科學(xué)治理納入到管理體制機(jī)制的設(shè)計(jì)中。然而，學(xué)界存在另一種不同的論斷，何陽(yáng)、孫萍認(rèn)為“一刀切”的方式研討“三治融合”模式并不完全合理，根據(jù)賀雪峰提出的農(nóng)村二元?jiǎng)澐?，?duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)化的農(nóng)村分類探討，并因地制宜的給出對(duì)策[21]。上述論斷反應(yīng)的出的是自治、法治、德治對(duì)于不同條件下的鄉(xiāng)村進(jìn)行不同的組合方式，實(shí)現(xiàn)三要素間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的效應(yīng)。鄧大才對(duì)自治、法治、德治三要素走向善治的組合方式進(jìn)行了探討，提出了4種不同的組合方式[22]，其探討與何陽(yáng)的觀點(diǎn)如出一轍，都強(qiáng)調(diào)了因地制宜的重要性，從側(cè)面也反映出建立完善的管理體制設(shè)計(jì)和載體創(chuàng)新的重要性。

2 現(xiàn)有研究中的不足與展望

“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系來(lái)自于對(duì)基層政府和廣大人民群眾的實(shí)踐嘗試和經(jīng)驗(yàn)升華。學(xué)界從內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)、生成邏輯、面對(duì)的閑境、實(shí)現(xiàn)路徑等方面進(jìn)行了研究，歸納起來(lái)看，外在的國(guó)家和社會(huì)二元結(jié)構(gòu)遞嬗和內(nèi)部的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)厘革共同催生了“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系;在“三治融合”推進(jìn)的過(guò)程中，面臨著“去行政化”和“再行政化”之間搖擺不定和缺乏管理體制機(jī)制的設(shè)計(jì)和載體創(chuàng)新等閑境。為此，應(yīng)在厘清基層政府與鄉(xiāng)村邊界，縮減政府直接干預(yù)鄉(xiāng)村自治的范圍，完善管理體制機(jī)制設(shè)計(jì)框架等方面作進(jìn)一步的努力?？v觀“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)，“三治融合”即可以較好的應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)的新變化、新挑戰(zhàn)，又能夠有效提高鄉(xiāng)村治理效能。但也應(yīng)看到現(xiàn)有研究中存在的內(nèi)涵不深入、研究?jī)?nèi)容一刀切、研究方法單一、分析框架不完整等不足。

從研究?jī)?nèi)涵來(lái)看，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體雖然產(chǎn)生于我國(guó)的鄉(xiāng)土實(shí)踐，但傳統(tǒng)的社會(huì)治理理論是西方舶來(lái)品，國(guó)內(nèi)學(xué)界建立在這些理論之上對(duì)“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系進(jìn)行界定，在一定程度上造成研究?jī)?nèi)涵不夠深入。從研究?jī)?nèi)容上來(lái)看，自治、法治、德治“三治融合”落實(shí)于鄉(xiāng)村治理偉大實(shí)踐，并不是推行“一刀切”的樣板模式，而有學(xué)者在研究“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的內(nèi)容時(shí)，往往照搬其他區(qū)域的經(jīng)驗(yàn)，忽視研究地區(qū)的自治條件、法治、德治等基本情況，易淪為經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的樣板研究。從研究方法上來(lái)看，研究方法相對(duì)單一，在對(duì)“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的研究過(guò)程中，當(dāng)前學(xué)界將更多精力放在定性研究，重文獻(xiàn)研究，而定量研究較為少見(jiàn)，易造成數(shù)據(jù)對(duì)研究的支撐力度不夠。從分析框架來(lái)看，缺乏完整的分析框架，目前相關(guān)的研究大多往往采用國(guó)家-社會(huì)二元結(jié)構(gòu)分析框架，這在新時(shí)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)大背景下已然褪色。

綜上所述，針對(duì)現(xiàn)有研究中的不足，今后學(xué)界應(yīng)從以下幾個(gè)角度進(jìn)行完善：就內(nèi)涵而言，應(yīng)進(jìn)行全面分層多維度探討，以此來(lái)豐富和發(fā)展“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的內(nèi)涵。就研究?jī)?nèi)容而言，在整體性的層面考慮因地制宜的要素，注意把握研究地區(qū)的自治條件、法治保障、德治情況，因地制宜的選擇不同強(qiáng)度的治理組合類型，不能一刀切，而要依據(jù)地區(qū)差異允許地方自主決策[23]。就研究方法而言，科學(xué)合理利用定性研究方法，加強(qiáng)定量研究方法，將大數(shù)據(jù)的方法納入到研究當(dāng)中，增強(qiáng)數(shù)據(jù)支撐力度。就分析框架而言，在國(guó)家-社會(huì)二元結(jié)構(gòu)分析框架基礎(chǔ)之上進(jìn)行更加系統(tǒng)的研究框架設(shè)計(jì)，應(yīng)從宏觀、中觀、微觀多層面進(jìn)行分析，以此優(yōu)化實(shí)踐路徑。

參考文獻(xiàn)

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[R].人民日?qǐng)?bào)，2017.

[2] 張厚安，徐勇.中國(guó)農(nóng)村村級(jí)治理[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2000：77-79.

[3] 姜曉萍，許丹.新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的維度透視與融合路徑[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2019：29-37.

[4] 張文顯，法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：82-84.

[5 ]郎友興.走向總體性治理：村政的現(xiàn)狀與鄉(xiāng)村治理的走向[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）： 11-19.

[6] 李亞冬.新時(shí)代“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系研究回顧與期待[J].學(xué)術(shù)交流，2018（12） ：79-84.

[7] 張廣花.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下關(guān)于村級(jí)有效治理的思考[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2018（18） ：1-2，57.

[8] 鄧大才.走向善治之路：自治、法治與德治的選擇與組合——以鄉(xiāng)村治理體系為研究對(duì)象[J].社會(huì)科學(xué)研究，2018（4）： 32-38.

[9] 徐勇.自治為體，法德兩用，創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)的鄉(xiāng)村治理[J].治理研究，2018（4）：4-9.

[10] 張?zhí)熳簦钣e.強(qiáng)化“三治”結(jié)合健全鄉(xiāng)村治理體系[J].農(nóng)村工作通訊，2018（8） ：206-207.

[11] 楊開(kāi)峰.桐鄉(xiāng)“三治”實(shí)踐的解讀[J].黨政視野，2016（7） ：7-9.

[12] 何顯明，以自治、法治和德治的深度融合推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系創(chuàng)新[J]·治理研究，2018（4）：9 -11.

[13] 胡洪彬.鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)治理巾的“混合模式”：突破與局限——來(lái)自浙江桐鄉(xiāng)的“三治合一”案例[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2017（12）;65-66.

[14] 張明皓.新時(shí)代“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的理論邏輯與實(shí)踐機(jī)制[J] .西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2019 （5）： 17-24.

[15] 李學(xué)舒.我國(guó)鄉(xiāng)村治理的模式變遷與演化邏輯——基于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的視角[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（9）：94-102.

[16] 張丙宣，蘇舟.鄉(xiāng)村社會(huì)的總體性治理——以桐鄉(xiāng)市的“三治合一”為例[J].中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2017（3） ：47-53.

[17] 李亞冬.新時(shí)代“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系研究回顧與期待[J].學(xué)術(shù)交流，2018（12） ：79-84.

[18] 郁建興.自治法治德治研究的新議程[J].治理研究，2018（4）：14-16.

[19] 王木森.構(gòu)建鄉(xiāng)村有效治理體系的成功實(shí)踐——對(duì)寧海實(shí)施村級(jí)小微權(quán)力清單“36條”的解讀[J].寧波經(jīng)濟(jì)，2018（8） ：34-37，45.

[20] 周慶智.縣政治理：權(quán)威、資源、秩序[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014：152-154.

[2]何陽(yáng)，孫萍三治合一”鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)的邏輯理路[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（6）： 205-210.

[22] 鄧大才.走向善治之路：自治、法治與德治的選擇與組合——以鄉(xiāng)村治理體系為研究對(duì)象[J].社會(huì)科學(xué)研究，2018（4）： 32-38.

[23] 賀雪峰.行政還是自治：村級(jí)治理向何處去[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（06）：1-5.

（責(zé)編：張宏民）

基金項(xiàng)目：廣西師范大學(xué)珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展研究院研究生創(chuàng)新項(xiàng)目（ ZX2020041）。

作者簡(jiǎn)介：于恩洋（1992-），男，山東淄博人，碩士，研究方向：地方治理與公共服務(wù)。

收稿日期：2020-06-30