孟林林 劉世清

摘要：新高考政策的價(jià)值困境體現(xiàn)在價(jià)值選擇、合法性和有效性三個(gè)方面。新高考政策核心是增加學(xué)生選擇權(quán)，讓學(xué)生基于興趣和特長(zhǎng)進(jìn)行選考，但學(xué)生更多是基于功利投機(jī)，這是價(jià)值選擇困境;新高考政策實(shí)行等級(jí)賦分制度，在執(zhí)行過程中，學(xué)生對(duì)其認(rèn)同度較低，這是合法性困境;最后，新高考政策出現(xiàn)單項(xiàng)改革與整體推進(jìn)不足矛盾，這是有效性困境。因此，針對(duì)價(jià)值困境提出三項(xiàng)政策建議：有效推進(jìn)高中改革，引導(dǎo)學(xué)生興趣選考;改進(jìn)等級(jí)賦分制度，加強(qiáng)計(jì)分科學(xué)性研究;“教、考、招”相互配合，整體推進(jìn)新高考改革。

關(guān)鍵詞：新高考;困境;政策建議

自1977年恢復(fù)高考以來，高考制度歷經(jīng)多次改革，不斷調(diào)整，并為學(xué)生成長(zhǎng)、國家選才、社會(huì)公平作出了歷史性貢獻(xiàn)，但仍存在一些社會(huì)反映強(qiáng)烈的問題，比如“唯分?jǐn)?shù)論影響學(xué)生的全面發(fā)展”等[1]。2014年，國務(wù)院頒布《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》，針對(duì)社會(huì)反映的強(qiáng)烈問題，實(shí)行新一輪高考改革。新高考改革實(shí)施以來，備受社會(huì)各界關(guān)注，贊譽(yù)與爭(zhēng)議并存。有研究者認(rèn)為新高考改革實(shí)踐效果好于預(yù)期[2]，也有研究者指出新高考改革措施不夠精準(zhǔn)[3];還有研究者直陳新高考改革導(dǎo)致科學(xué)學(xué)科地位下降，影響國家科技創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施[4]。諸多不同觀點(diǎn)的出現(xiàn)，一個(gè)重要原因在于不同研究者對(duì)新高考政策的關(guān)注點(diǎn)及其價(jià)值取向存在差異。因此，迫切需要對(duì)新高考政策進(jìn)行價(jià)值分析。

一、新高考政策的價(jià)值困境

1.??? 價(jià)值選擇困境

價(jià)值選擇是教育政策制定者在自身價(jià)值判斷基礎(chǔ)上所作出的一種集體選擇或政府選擇[5]。簡(jiǎn)言之，在政策制定者眼中，價(jià)值選擇體現(xiàn)為“什么問題最迫切需要解決”。新高考政策的核心目標(biāo)是“增加學(xué)生選擇權(quán)”，讓學(xué)生基于自身興趣和特長(zhǎng)選擇考試科目。但在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)賦予“選擇權(quán)”的高中生來說，他們更多的是基于“功利性”選擇，這是新高考政策的價(jià)值選擇困境。

（1）政府的理想期待：增加學(xué)生選擇權(quán)

2014年，國務(wù)院頒發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》中提出：“改革考試形式和內(nèi)容，增加學(xué)生選擇權(quán)，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展?！盵1]

為何國家在新高考政策中強(qiáng)調(diào)“增加學(xué)生選擇權(quán)”？這既直指已有高考弊端，也與科學(xué)發(fā)展和人才培養(yǎng)緊密相連。就前者而言，已有高考重要弊端之一表現(xiàn)為文理分科。文理分科作為一種固定或單一選擇，不僅限制了學(xué)生的選擇權(quán)，而且導(dǎo)致其文理綜合素養(yǎng)處于人為分化狀態(tài)，不利于綜合發(fā)展與個(gè)性成長(zhǎng)。就后者而言，21世紀(jì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展強(qiáng)調(diào)學(xué)科間的交叉融合，所以在人才培養(yǎng)過程中應(yīng)重視高中生文理知識(shí)的融合性，為其未來專業(yè)成長(zhǎng)打下扎實(shí)基礎(chǔ)。就此而言，國家在新一輪高考改革中強(qiáng)調(diào)增加學(xué)生選擇權(quán)，不僅是著眼于已有高考文理分科的弊端，更是站在科學(xué)技術(shù)與人才培養(yǎng)的高度來深化推進(jìn)高考改革。

（2）???? 學(xué)生的功利選擇：爭(zhēng)考高分

賦予學(xué)生選擇權(quán)，是否就意味著學(xué)生會(huì)按照政府期望、基于自身興趣愛好選擇考試科目？事實(shí)證明，在滬浙新高考推進(jìn)過程中，學(xué)生選考更多是基于爭(zhēng)考高分的功利性選擇。

趨易避難、爭(zhēng)考高分是學(xué)生功利性選考表現(xiàn)之一。在滬浙新高考改革過程中，出現(xiàn)“棄考物理”現(xiàn)象，這是學(xué)生想考高分的典型表現(xiàn)。在新高考改革前，實(shí)施文理分科制度，基本上有三分之二的高中生選考物理科目。而新高考改革后，選考物理學(xué)科的比例大幅下降。以上海為例，代表最高水平的市示范高中，往年報(bào)考物理的比例一般都在45%左右，而2017年只有23%[4]。實(shí)行新高考為何導(dǎo)致物理報(bào)考人數(shù)驟降？這是因?yàn)槲锢韺W(xué)科本身難度較高，很多學(xué)生認(rèn)為學(xué)習(xí)物理花費(fèi)的時(shí)間多于其他科目，從考分的角度而言收益甚微。一旦自由選擇，放棄或避選難度較高的物理學(xué)科將成為學(xué)生“首選”。

先選先考，爭(zhēng)考高分是學(xué)生功利性選考表現(xiàn)之二。由于選考科目考試時(shí)間不一，對(duì)于時(shí)間排在前面的考試科目而言，學(xué)生會(huì)優(yōu)先選擇以減少后期考試壓力。在滬浙新高考改革試點(diǎn)中，出現(xiàn)先選先考的“扎堆”現(xiàn)象。以上海為例，新高考實(shí)行的等級(jí)考試時(shí)間分布在高二、高三的第二學(xué)期。地理科目最先安排考試，凡是選擇地理和生命科學(xué)的考生早在高二第二學(xué)期（五月份）就先行參加考試，其他學(xué)科分別安排在高三第二學(xué)期實(shí)施[1]。由于可以“考一門清一門”，諸多考生為減輕集中在高三第二學(xué)期的考試壓力，優(yōu)先選擇地理和生命科學(xué)作為選考科目，于是出現(xiàn)學(xué)生“扎堆”考試現(xiàn)象。

可見，政府的理想期待與學(xué)生的現(xiàn)實(shí)選擇之間出現(xiàn)較大偏差?！霸黾訉W(xué)生選擇權(quán)”是新高考改革重要的價(jià)值創(chuàng)新，但其忽略了高考作為選拔性考試的高競(jìng)爭(zhēng)、高利害與高博弈的基本性質(zhì)。在高等教育資源依舊稀缺的情況下，新高考政策的理想目標(biāo)與學(xué)生的現(xiàn)實(shí)利益沖突無法避免，這是新高考政策遭遇的價(jià)值選擇困境。

2.??? 合法性困境

教育政策的合法性，是指教育政策的價(jià)值選擇在社會(huì)范圍內(nèi)被承認(rèn)、接受和遵守[5]。換言之，新高考政策是否具有合法性，在于其能否得到學(xué)生的認(rèn)同、接受和遵守。針對(duì)已有高考存在“唯分?jǐn)?shù)論影響學(xué)生全面發(fā)展”的弊端，新高考政策力求通過實(shí)行等級(jí)賦分制，緩解“一分決勝負(fù)”現(xiàn)象，但結(jié)果并未淡化學(xué)生的“分分計(jì)較”意識(shí)，由此新高考政策的合法性也遭遇著困境。

計(jì)分方式的不同，導(dǎo)致學(xué)生對(duì)分?jǐn)?shù)的重視程度也不同。高考的計(jì)分方式一直都是原始分?jǐn)?shù)直接累加。在高考報(bào)考人數(shù)龐大時(shí)，每一分都顯得至關(guān)重要。為改變學(xué)生以分?jǐn)?shù)為導(dǎo)向的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，新高考在選考的三門科目中實(shí)行等級(jí)賦分制。等級(jí)賦分是新高考改革的重要制度創(chuàng)新，它是與原始分?jǐn)?shù)累加完全不同的一種計(jì)分方式。等級(jí)賦分主要針對(duì)選考的3門科目，根據(jù)學(xué)生原始分?jǐn)?shù)在報(bào)考科目中的成績(jī)排名進(jìn)行賦分，最終計(jì)入高考成績(jī)。以上海為例，等級(jí)性考試共劃分11個(gè)等級(jí)，從A+、A、B+直到E等級(jí)，每個(gè)等級(jí)差3分，根據(jù)考生原始成績(jī)排名進(jìn)行等級(jí)賦分。如下表所示。