摘要：經(jīng)濟(jì)學(xué)本來(lái)就存在著模型化（或數(shù)學(xué)化）與現(xiàn)實(shí)性的矛盾，但經(jīng)濟(jì)學(xué)最終選擇了模型化，這樣就不得不放棄現(xiàn)實(shí)性。西方國(guó)家已經(jīng)多次發(fā)生學(xué)生和教師的反主流經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)，他們批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏現(xiàn)實(shí)性、只分析虛構(gòu)的情形。因此經(jīng)濟(jì)學(xué)教育要進(jìn)行現(xiàn)實(shí)化改革：在經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中的每個(gè)理論后面都加上其對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)是什么，與模型分析的情形和結(jié)論進(jìn)行對(duì)照，不掩飾理論與現(xiàn)實(shí)的差距，不用理論牽強(qiáng)附會(huì)地解釋現(xiàn)實(shí)。

關(guān)鍵詞：主流經(jīng)濟(jì)學(xué);經(jīng)濟(jì)學(xué)教育改革;模型化;現(xiàn)實(shí)性;反經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)

一、虛構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎完全脫離現(xiàn)實(shí)

經(jīng)濟(jì)學(xué)本來(lái)就面臨模型化和現(xiàn)實(shí)性之間的沖突：要模型化就必須放棄現(xiàn)實(shí)性，要現(xiàn)實(shí)性就必須放棄模型化，兩者不可兼得。經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化實(shí)際上讓經(jīng)濟(jì)學(xué)最終選擇了模型化，這樣就不得不放棄現(xiàn)實(shí)性。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家很不情愿放棄現(xiàn)實(shí)性，但做嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)模型就是這個(gè)結(jié)果。模型化導(dǎo)致理論如此偏離現(xiàn)實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還要堅(jiān)持做模型原因在于數(shù)學(xué)模型是邏輯最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模壿媷?yán)謹(jǐn)被認(rèn)為是科學(xué)理論必備的基本特征。邏輯嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是一種極為強(qiáng)烈的誘惑，所有學(xué)者（包括自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)學(xué)者）都難以抗拒這種誘惑。

另外主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也過(guò)于迷信自由市場(chǎng)。遇到市場(chǎng)就認(rèn)為這個(gè)市場(chǎng)的價(jià)格變動(dòng)可以引導(dǎo)資源達(dá)到最佳配置，因此市場(chǎng)是有效率的。然而，現(xiàn)實(shí)中市場(chǎng)運(yùn)行并不是完全均衡和有效率的。更重要的是，在經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)運(yùn)行中，當(dāng)出現(xiàn)下行趨勢(shì)時(shí)，所有的私人企業(yè)和投資者都搶先逃離，撤出投資或不再投資，這時(shí)候只有政府能扛起挺經(jīng)濟(jì)或挺市場(chǎng)的重任，政府可以使用經(jīng)濟(jì)政策甚至可以直接投資。

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家大學(xué)早已發(fā)生了抗拒主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的運(yùn)動(dòng)。2000年6月，法國(guó)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)的大學(xué)生在網(wǎng)上發(fā)表了一封請(qǐng)?jiān)笗?shū)，對(duì)他們所受的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教育感到不滿，在請(qǐng)?jiān)笗?shū)中，他們明確反對(duì)：經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中現(xiàn)實(shí)性的缺乏;經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有控制地使用數(shù)學(xué)，數(shù)學(xué)本身已成為一種目的。

法國(guó)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)教師為了呼應(yīng)學(xué)生們的請(qǐng)?jiān)敢舶l(fā)動(dòng)了他們自己的請(qǐng)?jiān)?。他們不僅支持學(xué)生們要求改革的呼吁，而且做了進(jìn)一步的分析，他們指出：在真實(shí)的科學(xué)中，解釋要針對(duì)實(shí)際現(xiàn)象。一種理論的有效性和適宜性只能通過(guò)與“事實(shí)”相對(duì)照進(jìn)行評(píng)估。而當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)強(qiáng)調(diào)模型構(gòu)建的形式化特征，極大地忽視了模型與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)改革思潮在很多國(guó)家蔓延開(kāi)來(lái)。2008年金融危機(jī)后，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)改革運(yùn)動(dòng)再次興起。這些運(yùn)動(dòng)都指出，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)，也嚴(yán)重?fù)p害了人類應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)等挑戰(zhàn)的能力。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)教育改革：讓主流經(jīng)濟(jì)學(xué)直接面對(duì)現(xiàn)實(shí)

如果不改革經(jīng)濟(jì)學(xué)教育，我們將面臨兩個(gè)問(wèn)題：第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)教師將繼續(xù)在課堂上講授那些只研究虛構(gòu)對(duì)象的模型，并且將這些模型、理論牽強(qiáng)附會(huì)地與現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系，也就是教師要繼續(xù)欺騙學(xué)生說(shuō)，模型化的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué);第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)將繼續(xù)維持對(duì)一些問(wèn)題的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而繼續(xù)對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐產(chǎn)生誤導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)學(xué)包含一些對(duì)現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

筆者不揣冒昧擬定如下經(jīng)濟(jì)學(xué)教育改革方案：在經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中的每個(gè)理論后面都加上其對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)是什么，與模型分析的情形和結(jié)論進(jìn)行對(duì)照。

經(jīng)濟(jì)學(xué)教材對(duì)原有的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和模型還像以前那樣講，從假設(shè)到模型構(gòu)造、數(shù)學(xué)推導(dǎo)到模型結(jié)論都和原來(lái)絲毫不差，然后，和原來(lái)相比再加入兩個(gè)內(nèi)容：第一，揭示模型假設(shè)與現(xiàn)實(shí)的差距，包括模型存在的問(wèn)題、弱點(diǎn)，對(duì)模型問(wèn)題尤其是理論與現(xiàn)實(shí)差距的揭露要毫無(wú)保留，要透徹，要深刻;第二，告訴學(xué)生這個(gè)理論和模型所對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)是什么樣的，它對(duì)應(yīng)的現(xiàn)象是什么樣的，對(duì)應(yīng)的主體行為是什么樣的。如主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的消費(fèi)者行為理論說(shuō)消費(fèi)者根據(jù)效用最大化決定對(duì)商品和服務(wù)的選擇，這是嚴(yán)格最優(yōu)化的結(jié)果，但是要告訴學(xué)生模型假定偏好是不變的、商品數(shù)量是連續(xù)變量，這些都是受質(zhì)疑和不現(xiàn)實(shí)的假定。然后，總結(jié)和歸納現(xiàn)實(shí)中的消費(fèi)者選擇行為及其特點(diǎn)。在介紹生產(chǎn)者行為理論及其弱點(diǎn)后，告訴學(xué)生現(xiàn)實(shí)中生產(chǎn)者怎樣進(jìn)行生產(chǎn)。在介紹市場(chǎng)均衡理論及其弱點(diǎn)后，告訴學(xué)生現(xiàn)實(shí)中市場(chǎng)的均衡是怎樣的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)不再為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)做皇帝的新衣。

經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的這種現(xiàn)實(shí)化改造也可以看成是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新的一種嘗試。在經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部也有很多人對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)感到不滿，并且進(jìn)行批判和創(chuàng)新。其一是利用科學(xué)哲學(xué)和方法論批判主流經(jīng)濟(jì)學(xué);其二是借助其他學(xué)科的理論如演化理論、混沌理論等構(gòu)建起對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行解釋的新學(xué)說(shuō)，以替代傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué);其三是修正原有模型的部分或個(gè)別假定讓模型更切近現(xiàn)實(shí)，但上述諸嘗試效果都不顯著。

筆者此前曾撰文指出，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)憑借它分析工具的優(yōu)勢(shì)可以在不了解或不太了解現(xiàn)實(shí)的情況下做出模型。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型分析的完全是虛構(gòu)的情形，實(shí)際上相當(dāng)于丟掉了或放棄了自己的研究對(duì)象，它的研究對(duì)象應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)，因此，應(yīng)該為經(jīng)濟(jì)學(xué)找回現(xiàn)實(shí)，也就是為經(jīng)濟(jì)學(xué)找回自己的研究對(duì)象。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)特別強(qiáng)調(diào)實(shí)證檢驗(yàn)，其實(shí)是經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)理論和模型。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將實(shí)證檢驗(yàn)看作理論研究的當(dāng)然組成部分。現(xiàn)在，我們不妨將本文的改革方案也作為一種經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，用“肉眼觀察到的現(xiàn)實(shí)”檢驗(yàn)理論和模型，國(guó)外的反主流經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)就是基于“肉眼觀察到的現(xiàn)實(shí)”與模型不一致導(dǎo)致的。由于統(tǒng)計(jì)方法難以克服的缺陷和數(shù)據(jù)本身的誤差，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證檢驗(yàn)并不具有明顯的優(yōu)勢(shì)。

本文所設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)改革方案從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的角度看是激進(jìn)的，它讓經(jīng)濟(jì)學(xué)直面現(xiàn)實(shí)，充分暴露自己的致命缺陷，但是，在政治和社會(huì)層面上，該方案又是溫和的，它主張全部保留主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和模型，這樣不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)體系產(chǎn)生很大的沖擊，只是小的調(diào)整。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教師隊(duì)伍（職位和工作）基本不會(huì)有影響。從內(nèi)容上看也不應(yīng)該將主流的理論一下子徹底鏟除，因?yàn)樘娲碚摏](méi)有建立起來(lái)，匆忙趕走主流理論，某些問(wèn)題上會(huì)出現(xiàn)理論的空白。

這個(gè)方案的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)是它的靈活性。未來(lái)視效果可進(jìn)可退，如果效果好，就堅(jiān)持這個(gè)改革，并繼續(xù)完善現(xiàn)實(shí)化內(nèi)容。如果效果不好把它刪掉，也不影響原教材的使用。

從眾多學(xué)生與教師的抱怨和不滿可以看到經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)在的水平有多糟，而經(jīng)濟(jì)是人類生存發(fā)展的基礎(chǔ)，這意味著研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)十分重要，但對(duì)人類生存和發(fā)展最重要問(wèn)題的研究，搞出來(lái)的卻是一個(gè)藏身于數(shù)學(xué)神圣光環(huán)下的偽科學(xué)。黑惡勢(shì)力的保護(hù)傘是腐敗的官員和警察，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的保護(hù)傘是數(shù)學(xué)。因此，不只是經(jīng)濟(jì)學(xué)教育要改革創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也同樣需要進(jìn)步，尤其需要更正那些經(jīng)濟(jì)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，這樣經(jīng)濟(jì)學(xué)才不至于對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起掣肘作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)教育改革也應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)步的契機(jī)。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)教育改革的其他方面

（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的多元化

法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生和教師包括中國(guó)學(xué)者都主張經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)多元化，這并不是對(duì)其他理論的認(rèn)可，而主要是因?yàn)閷?duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不滿，不讓它獨(dú)霸大學(xué)講臺(tái)，它另一個(gè)含義是學(xué)術(shù)自由。許多學(xué)生和教師都強(qiáng)調(diào)科學(xué)就應(yīng)該是多元化的，各種理論相互競(jìng)爭(zhēng)，科學(xué)才能進(jìn)步。如果不允許多元化，那就連反對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)都不可以發(fā)表了。然而，筆者以為多元化不足以撼動(dòng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要是現(xiàn)有的理論對(duì)主流理論的可替代性不強(qiáng)，主流理論討論的某些問(wèn)題其他理論不能提供替代性的解釋。而主流理論討論的問(wèn)題又是現(xiàn)實(shí)中不可回避的。所以，還是把多元化看成是學(xué)術(shù)自由的訴求，它不能成為改革的重點(diǎn)。

（二）破除市場(chǎng)迷信，讓中國(guó)經(jīng)驗(yàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展有所貢獻(xiàn)

過(guò)于迷信市場(chǎng)，用傳統(tǒng)的市場(chǎng)均衡和資源配置理論分析和看待所有市場(chǎng)和輕視國(guó)家的作用是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的頑疾。迷信市場(chǎng)邏輯已經(jīng)導(dǎo)致對(duì)某些市場(chǎng)產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)實(shí)中，政府的作用無(wú)所不在，是不可或缺的。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證明了政府在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中具有引領(lǐng)和穩(wěn)定作用，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的重要原因。盡管政府的作用不是十全十美的。中國(guó)的這個(gè)經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理有所貢獻(xiàn)。從中國(guó)的經(jīng)歷和發(fā)展勢(shì)頭看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)到了影響經(jīng)濟(jì)理論的時(shí)候。

（三）創(chuàng)辦兩個(gè)導(dǎo)向性的經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志，讓經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實(shí)化的聲音發(fā)出來(lái)

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)獨(dú)霸天下與經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)期刊的傾向性有關(guān)，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)期刊發(fā)表文章優(yōu)先考慮有數(shù)學(xué)模型的文章，沒(méi)有數(shù)學(xué)模型的或非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的文章則受到歧視。因此，要打破主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位，需要?jiǎng)?chuàng)辦兩本專門(mén)發(fā)表非主流思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)期刊，讓經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實(shí)化的聲音發(fā)出來(lái)，這應(yīng)該是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)進(jìn)行現(xiàn)實(shí)化改造的一部分。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔殿超.經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的代價(jià)[M].黑龍江大學(xué)出版社，2015.

[2]愛(ài)德華·富布魯克.經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)：經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國(guó)際運(yùn)動(dòng)最初600天[M].高等教育出版社，2004.

[3]保羅·羅默.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境[A].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，2017，6（8）.

編輯∕姜雯

作者簡(jiǎn)介：崔殿超（1964—），男，黑龍江海倫人，本科，副教授，研究方向：數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、理論經(jīng)濟(jì)學(xué)。