樊麗萍

一件估價(jià)約45萬元的藝術(shù)品，因兩名孩子在觀展中嬉戲時撞到展柜，受損嚴(yán)重，這件事情引起了不小關(guān)注。

上海玻璃博物館7月10日發(fā)布的一則告知書稱：今年5月30日，一件被該館收為永久館藏的藝術(shù)品“玻璃城堡”，因兩名小觀眾翻越展區(qū)圍欄，并在追逐玩鬧的過程中撞到展柜，玻璃城堡隨即發(fā)生塔尖倒塌、破碎的情況，其余部件也出現(xiàn)了不同程度的錯位、破損。目前，館方已向創(chuàng)作這一作品的兩位美國藝術(shù)家說明了情況，但由于疫情關(guān)系，兩位藝術(shù)家無法到滬修復(fù)，“玻璃城堡”暫時只能以“不完美”的面貌示人。

乍一聽，很無奈，因?yàn)檫@已經(jīng)不是“熊孩子”第一次在博物館闖禍了。在一些網(wǎng)絡(luò)論壇上，博物館和展覽該怎么防“熊孩子”，甚至成為了話題。印象中，從名畫被觀展的孩子損毀，到展示的動物標(biāo)本被孩子摸壞、文物遭小觀眾破壞……類似的案例比比皆是。其實(shí)，就在此次事發(fā)的上海玻璃博物館，7年前也遭遇過類似“不幸”：一件玻璃展品也曾因小觀眾的不文明觀展行為而受損。

不出意外，此次“玻璃城堡”受損事件披露后，網(wǎng)上指責(zé)之聲一片，廣大網(wǎng)友直指闖禍的“熊孩子”以及看管不力的家長。

這樣的指責(zé)看似很解氣，但仔細(xì)想想，一味去指責(zé)涉事孩子和家長，或許會妨礙我們發(fā)現(xiàn)更重要的問題。我們要面對的問題是：為什么博物館、展覽館的展品在“熊孩子”面前總會時不時“受傷”？有什么辦法可以阻斷這種意外傷害、對展品加以更好地保護(hù)？如果加強(qiáng)教育可以最大限度地減少此類不文明觀展行為的發(fā)生，那么誰該負(fù)起對孩子進(jìn)行教育的責(zé)任？

縱觀近年發(fā)生的多起博物館展品意外受損事件，不少闖禍的“熊孩子”背后，家長難辭其咎。比如，有的家長把孩子帶到博物館后就開始“放羊”了，無論是孩子大聲喧嘩，還是跨越館方設(shè)置的防線去觸摸展品，或用力拍打用于保護(hù)展品的透明展板，不少家長都選擇了放任，明知這是不文明觀展行為，卻視若無睹，聽之任之。更有甚者，為了讓孩子盡興，家長亦加入了“犯規(guī)”的行列。在孩子們經(jīng)常出現(xiàn)的博物館，一些動物標(biāo)本之所以被破壞，不是完全沒保護(hù)，而是家長抱起孩子去摸，跨越了保護(hù)標(biāo)本的“防線”。

正是因?yàn)樯鲜銮闆r在一些展覽中時有發(fā)生，所以當(dāng)這次“玻璃城堡”受到破壞后，網(wǎng)上的不少指責(zé)聲不是沖著孩子，而是沖著“熊孩子”的家長。

確實(shí)，對孩子來說，博物館是課堂之外學(xué)習(xí)知識的好地方。尤其是暑期來臨，要讓孩子外出走走，長點(diǎn)知識和學(xué)問，博物館是一個理想去處。但在把孩子送去博物館之前，該上的“課”還是要上，該學(xué)的規(guī)矩不能省。家長對孩子的教育并不是以家庭為界的，孩子尚年幼之時，走出家門后，如何約束自己的言行，遵守公共場所的規(guī)范，這些本來就是家庭教育的必修課。

從孩子的養(yǎng)成過程來看，除了家長，學(xué)校和社會都承擔(dān)著教育之責(zé)。

進(jìn)入博物館、圖書館、展覽館等公共場所后，觀展行為規(guī)范有哪些;如何從進(jìn)門開始就遵守觀展禮儀;在整個觀展過程中，如何約束自己的行為……眼下，隨著越來越多的學(xué)校帶著孩子“走出去”上課，這些文明禮儀也應(yīng)該成為教化的一部分，隨著老師的課堂教育，潤物細(xì)無聲。而對館方來說，除了做出必要的提示，如何循循善誘、用孩子更易接受的方式做好文明觀展的引導(dǎo)工作;如何吸取“前車之鑒”，加強(qiáng)同行交流，通過必要的人防、技防，在確保觀眾觀展體驗(yàn)的同時呵護(hù)好展品，這些工作也有進(jìn)一步提升的空間。

勿以善小而不為，勿以惡小而為之。這句古語也適用于對孩子的教育。須知，社會規(guī)則是（需要）大家共同捍衛(wèi)的，是基于公眾的自覺行為。所以在對一些違反規(guī)則的“熊孩子”的教育問題上，不僅家長要承擔(dān)責(zé)任，我們所有人都不是局外人——當(dāng)你身處公眾場合，當(dāng)你以身作則時，你就是在為身邊的孩子做出示范。