美國《外交》雜志10月23日文章，原題：對華鷹派走過頭了副題：對抗是對北京的錯誤反應(yīng)對中國持鷹派立場的人往往從錯誤前提出發(fā)。比如亞倫·弗里德伯格認(rèn)為，北京與西方的政策分歧多數(shù)源于其威權(quán)制度。但他忽視了一個事實(shí)——中國的許多國際關(guān)切，是早已長期存在的民族信念和文化態(tài)度所產(chǎn)生的。其中包括對西方掠奪的怨恨、對中國崛起的自豪，以及擔(dān)心更自由的政治進(jìn)程會危及促進(jìn)更大繁榮的穩(wěn)定。

弗里德伯格熱衷于從意識形態(tài)角度解讀中國政策，認(rèn)為中國想分化、抹黑和削弱民主國家，讓美國充其量成為一個被縮減和削弱的聯(lián)盟的頭目。但眾多學(xué)者指出，中國大戰(zhàn)略并非為使外界接受其政治模式或破壞民主國家。比如中國對外提供貸款并不區(qū)分民主和非民主國家。許多國家對華貿(mào)易超過對美貿(mào)易，希望與北京和華盛頓都保持良好關(guān)系。

弗里德伯格稱，西方對華外交和經(jīng)濟(jì)接觸最終會“賭注得不到回報”。但美國前官員和其他人士紛紛反駁這種說法。與北京更緊密的聯(lián)系使中國接受了軍控、諸多國際規(guī)則，還讓中國融入全球經(jīng)濟(jì)并推動世界增長。

弗里德伯格稱從中國的國家安全舉動中看到一個侵略性國家的證據(jù)，否定中國有合法的防務(wù)擔(dān)憂。例如在他看來，中國在西太平洋日益增長的軍事能力是為“削弱美國安全保障的可信度，破壞民主聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)”。這種把險惡政治意圖強(qiáng)加于中國軍事戰(zhàn)略的做法，掩蓋了一個更平淡的現(xiàn)實(shí)：中國利用不斷增長的軍事力量，很大程度上是為抵御感到的近海威脅。任何國家都會這樣做。

如弗里德伯格所言，中國尋求利用經(jīng)濟(jì)增長來提升國際地位和力量。但他堅(jiān)稱這個目標(biāo)高于其他所有目標(biāo)。這忽視了經(jīng)濟(jì)增長使大量中國國民受益的事實(shí)。

他稱北京通過“一帶一路”倡議實(shí)施的貸款政策，是旨在征服控制他國的狡猾策略。但幾乎沒證據(jù)表明中方有意策劃對外交易以確保戰(zhàn)略優(yōu)勢。事實(shí)上，受援國往往會積極爭取中國投資項(xiàng)目。且在許多情況下，中國的援助并不比西方同類援助更出于地緣政治目的。

對華鷹派認(rèn)為西方須主動出手抑制中國的增長和影響力。此種思路助長近些年來導(dǎo)致美國走上災(zāi)難性道路的政權(quán)更迭沖動。美國的對立行動還令中國許多人反感，削弱了其在華影響力。

弗里德伯格認(rèn)為要將中國排除在全球貿(mào)易和科技體系之外，此類建議不太可能行得通。鑒于中國與眾多國家——包括許多民主國家之間強(qiáng)大且持久的科技聯(lián)系，若美國試圖像弗里德伯格希望的那樣與中國完全脫鉤，到頭來反而會孤立自己?！?/p>

（作者邁克爾·斯溫、傅高義、保羅·希爾等，汪北哲譯）