張海峰，靳 迪，呂憲玉，繳富斌，李玉龍，陳亞東，羅 軍

1 中央軍委聯(lián)合參謀部警衛(wèi)局 衛(wèi)生保健處，北京 100017 ；2 解放軍總醫(yī)院第一醫(yī)學(xué)中心 健康體檢中心，北京 100853 ；3 中央軍委后勤保障部 第三門診部，北京 100039

隨著老齡化的加速、城市化進(jìn)程的加快、生活方式的改變，骨質(zhì)疏松、肌少癥的患病率逐年升高[1-3]。早期篩查并開展針對性防治對于提高生活質(zhì)量、減少相關(guān)的疾病負(fù)擔(dān)尤為重要[4]。肥胖與骨質(zhì)疏松和肌少癥的相關(guān)性是近年來研究的熱點(diǎn)之一[5-7]。調(diào)查發(fā)現(xiàn)北京地區(qū)60 歲及以上老年人群超重、肥胖以及中心型肥胖流行水平遠(yuǎn)高于全國一般水平[8]。本研究擬利用解放軍總醫(yī)院健康體檢中心的北京地區(qū)體檢人群為研究對象，分析不同肥胖類型與骨密度和握力的相關(guān)性，為相關(guān)疾病的防治提供依據(jù)。

資料與方法

1 資料來源 選取解放軍總醫(yī)院第一醫(yī)學(xué)中心健康體檢中心2018 - 2019 年北京部分地區(qū)健康體檢人群資料1 026 份。一般情況見后述表1。入組標(biāo)準(zhǔn)：1) 年齡≥18 歲；2) 沒有認(rèn)知功能障礙。排除標(biāo)準(zhǔn)：服用影響肌肉功能的藥物或患有影響肢體活動的疾病。

2 相關(guān)指標(biāo)及定義 體質(zhì)量指數(shù)(body mass index，BMI)，采用體質(zhì)量(kg)/ 身高(m)2計(jì)算。將BMI 分為二類：BMI ＜24.0 kg/m2為體質(zhì)量正常，BMI ≥24.0 kg/m2為超重。中心型肥胖：男性腰圍(waist circumstance，WC) ≥90 cm， 女 性WC ≥85 cm。根據(jù)BMI 和WC 是否正常，將研究對象肥胖狀況分為4類：BMI正常(BMI＜24.0 kg/m2)、WC正常(男性WC ＜90 cm 或女性WC ＜85 cm) 為非肥胖組，BMI 異常(BMI ≥24.0 kg/m2)、WC 正常( 男性WC ＜90 cm 或女性WC ＜85 cm) 為外周型肥胖組，BMI 正常(BMI ＜24.0 kg/m2)、WC 異 常( 男 性WC ≥90 cm或女性WC ≥85 cm) 為中心性肥胖組，BMI 異常(BMI ≥24.0 kg/m2)、WC 異 常( 男 性WC ≥90 cm或女性WC ≥85 cm) 為中心合并外周型肥胖。

3 骨密度及握力測量 采用全身雙光能X 線骨密度儀(prodigyadvance，LUNAR，美國) 測量股骨頸的骨密度(bone mineral density，BMD)，記錄T 值和Z 值。采用握力器(CAMRY EH101 型數(shù)字握力計(jì)，廣東) 測量握力，研究對象每只手測量3 次，記錄最大的握力值納入分析。

4 分析指標(biāo) 研究對象不同肥胖狀況分布，超重與骨密度及握力的相關(guān)性，不同肥胖類型骨密度與握力的分布。

5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS23.0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料符合正態(tài)分布的以±s 表示，兩組間比較采用t 檢驗(yàn)，多組間比較采用方差分析。不符合正態(tài)分布的采用Md(IQR) 表示，兩組間比較采用Mann-Whitney 非參數(shù)檢驗(yàn)，多組間比較采用Kruskal-Wallis 非參數(shù)檢驗(yàn)。分類變量采用例數(shù)( 率) 表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。此外，采用Pearson 檢驗(yàn)計(jì)算相關(guān)系數(shù)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 研究對象基本情況Tab. 1 Baseline characteristic of the participants

結(jié) 果

1 一般情況 共納入1 026 例體檢對象，其中男性537 例，占52.3%。平均年齡(50.06±15.34) 歲，40 ～ 69 歲占全部人群的58.7%。體檢人群骨密度T值和Z 值中位數(shù)分別為-1.03 和-0.51。具體信息見表1。

2 研究對象超重肥胖分布 1 026 例超重率54.6%，其中男性為65.5%，女性為42.5%。37.8%伴有中心型肥胖，其中男性高于女性(47.9%vs26.8%，P＜0.001)。42.8% BMI 和WC 均處于正常水平，35.3% BMI 和WC 異常，男性人群異常的比例高于女性。BMI 正常、WC 異常者比例較低，僅為2.5%。BMI 異常、WC 正常者為19.4%。見表2。

3 超重肥胖指標(biāo)與骨密度及握力的相關(guān)性Pearson 相關(guān)分析顯示，BMI 和WC 與骨密度T 值、Z 值無相關(guān)性(P＞0.05)。BMI 和WC 均與握力呈正相關(guān)(P＜0.05)，BMI 與握力的相關(guān)系數(shù)為0.437，WC 與握力的相關(guān)系數(shù)為0.501。見表3。部分呈現(xiàn)顯著相關(guān)的指標(biāo)對應(yīng)的相關(guān)數(shù)據(jù)散點(diǎn)圖見圖1( 為使圖片美觀，1 026 例樣本資料數(shù)據(jù)合并為200 個(gè)數(shù)據(jù)層級后進(jìn)行相關(guān)分析)。

4 不同類型人群骨密度及握力的比較 以BMI 為分類標(biāo)準(zhǔn)，相對于體質(zhì)量正常者，肥胖者的握力較高(P＜0.05)，但二者骨密度T、Z 值無顯著差異。以WC 為標(biāo)準(zhǔn)，中心型肥胖者握力較低、骨密度T值較低(P＜0.05)，Z 值與WC 正常者相比無顯著差異。相對于BMI 和WC 均正常組，BMI 正常但WC 異常組即僅中心型肥胖者，其握力和骨密度值均較低(P＜0.05)。見表4。

表2 研究對象不同肥胖狀況分布Tab. 2 Obesity distribution of the participants (n, %)

表3 研究對象超重肥胖指標(biāo)與骨密度及握力的相關(guān)性Tab. 3 Correlation between BMD and grip strength with obesity index

討 論

本研究利用解放軍總醫(yī)院第一醫(yī)學(xué)中心健康體檢中心1 026 名北京地區(qū)研究對象的資料，分析了北京地區(qū)城市居民的骨密度及握力的分布，并探討了不同肥胖類型與骨密度及握力的相關(guān)性。結(jié)果顯示，該人群握力測量值平均值為32.90 kg，骨密度測量值T 值和Z 值分別為-1.03 和-0.51，男性握力和骨密度測量值均高于女性。BMI 和WC均與握力呈正相關(guān)。相對于體質(zhì)量正常者，體質(zhì)量異常者的握力較高、骨密度T 值較低，骨密度Z 值相差不大。此外，中心型肥胖者握力最低，且骨密度值也最低。

圖 1 BMI 和WC 與握力指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)散點(diǎn)圖Fig. 1 Scatter plot of BMI, WC with grip strength

表4 不同肥胖類型下骨密度與握力的分布Tab. 4 Distribution of BMD and grip strength in different obesity types

骨密度是衡量骨質(zhì)疏松的重要檢測指標(biāo)，越來越多地應(yīng)用于骨質(zhì)疏松的診斷和防治中[9-10]。骨質(zhì)疏松的影響因素較多，肥胖與骨質(zhì)疏松的相關(guān)性近年來是研究的熱點(diǎn)之一[5-7]。本研究分別分析了超重/ 肥胖、中心型肥胖、BMI 和WC 交叉分類的不同肥胖狀態(tài)下，骨密度測量值的分布情況。結(jié)果顯示，相對于其他肥胖類型，僅WC 異常的中心型肥胖者，其骨密度測量值最差，即發(fā)生骨質(zhì)疏松的風(fēng)險(xiǎn)最高。這與既往研究的結(jié)果一致。基于銀川市50 歲以上女性的橫斷面調(diào)查結(jié)果顯示，相對于全身肥胖，腹部肥胖與骨密度呈負(fù)相關(guān)，且隨著肥胖程度的增加，骨密度逐漸下降[10]?；谥袊怪腕y狀態(tài)研究1 394 例中老年高血壓患者的分析結(jié)果顯示，綜合了身高、體質(zhì)量指數(shù)、WC 的身體形態(tài)指數(shù)，與骨質(zhì)疏松的相關(guān)性O(shè)R 為1.72(95% CI ：1.28 ～ 2.64)，高于單純使用體質(zhì)量指數(shù)與骨質(zhì)疏松的相關(guān)性(OR=0.95，95% CI ：0.91 ～ 0.99)[11]。

握力是反映骨骼肌強(qiáng)度的主要指標(biāo)，因其簡便、易操作、重復(fù)性好而用于評估肌肉強(qiáng)度、預(yù)測營養(yǎng)狀況[12]，近年來逐漸作為肌少癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)之一。且多項(xiàng)研究顯示，握力與日常活動能力、生活質(zhì)量、生存率等緊密相關(guān)[13-14]。研究證實(shí)低握力、低肌肉量是導(dǎo)致骨質(zhì)疏松性骨折的重要危險(xiǎn)因素[12,15]。本研究結(jié)果顯示，BMI 和WC 均與握力呈正相關(guān)，但相對于其他三組，BMI 正常但WC異常組即僅有中心型肥胖者，其握力最低?；?010 年上海市國民體質(zhì)檢測的數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，腰臀比與握力呈負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)在男性和女性分別為-0.316 和-0.172[16]?；诮幨?23 名老年人群的分析結(jié)果顯示，內(nèi)臟脂肪面積與腰椎骨密度的相關(guān)系數(shù)為-0.416，且隨著內(nèi)臟脂肪面積的升高，老年人肌少癥越嚴(yán)重[17]。研究發(fā)現(xiàn)：僅考慮BMI，而不考慮肌肉質(zhì)量，會產(chǎn)生“肥胖悖論”：即BMI 越大，生存周期越長[18]。雖然BMI 可簡單、快速估計(jì)肥胖，但不能忽視肌肉質(zhì)量和功能的評估。

本研究有一定的局限性。首先，研究對象來自于同一家醫(yī)院，結(jié)果的外推性受限。其次，本研究為橫斷面調(diào)查，對于肥胖類型與骨密度及握力的因果推斷受限，需要前瞻性隊(duì)列研究的證據(jù)支持。第三，骨密度和握力測量值為體檢日當(dāng)天檢測，不能排除藥物、精神等因素帶來的波動。

綜上所述，本研究利用解放軍總醫(yī)院第一醫(yī)學(xué)中心健康體檢中心1 026 名研究對象的調(diào)查數(shù)據(jù)，提供了不同肥胖類型與骨密度及握力的關(guān)聯(lián)情況。結(jié)果表明，BMI 正常但WC 異常的中心型肥胖者，握力和骨密度均較差。這提示臨床醫(yī)務(wù)人員需重視該類人群的骨密度下降和肌力下降等問題，采取針對性干預(yù)措施，以降低后續(xù)骨質(zhì)疏松及肌少癥等疾病發(fā)生。