陳增輝，陳志華，袁春森，劉 洋，韓新佺，邱 楓，胡成佳，胡 彥

陸軍軍醫(yī)大學(xué)，重慶 400038 1 陸軍衛(wèi)勤訓(xùn)練基地軍事共同與部隊管理教研室；2 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院二大隊；3 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院三大隊；4 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院五大隊；5 陸軍衛(wèi)勤訓(xùn)練基地

軍事訓(xùn)練傷是由軍事訓(xùn)練直接導(dǎo)致的參訓(xùn)人員的組織器官功能障礙或病理改變，可導(dǎo)致官兵再次受傷和長期殘疾的風險增加[1]。軍事訓(xùn)練傷不僅降低訓(xùn)練效果、引起嚴重的身心健康問題、增加國防醫(yī)療負擔，在戰(zhàn)時還導(dǎo)致非戰(zhàn)斗減員[2-3]。在各類軍事訓(xùn)練項目中，400 米障礙是軍事訓(xùn)練傷發(fā)生率最高的訓(xùn)練項目之一[4-6]。受傷部位主要為踝關(guān)節(jié)、膝關(guān)節(jié)、小腿、手掌以及小臂，以肌肉骨骼組織損傷為主。由于400 米障礙訓(xùn)練中的許多動作需要借助于腰腹肌力量，通過脊柱進行控制和整合以達到動作要求，因而核心力量可能是影響400 米障礙訓(xùn)練效果的重要因素，一旦核心力量不足，則可能影響下肢與軀干的力量傳遞，降低機體的控制能力和協(xié)調(diào)性，導(dǎo)致受訓(xùn)者的整體運動能力受限，促使400 米障礙訓(xùn)練傷的發(fā)生率增加[7]。而有計劃、系統(tǒng)地開展核心力量訓(xùn)練，可能有助于減少400 米障礙訓(xùn)練傷的發(fā)生[8]。但關(guān)于核心力量訓(xùn)練能否有效降低400 米障礙訓(xùn)練傷的發(fā)生率，其相關(guān)的影響因素有哪些，尚無文獻報道。本研究擬通過縱向研究的方法，觀察400米障礙訓(xùn)練傷與每周核心力量訓(xùn)練時間之間的關(guān)系，并分析相關(guān)的影響因素，為科學(xué)制訂訓(xùn)練計劃、減少400 米障礙訓(xùn)練傷的發(fā)生提供參考依據(jù)。

對象與方法

1 研究對象 納入本校擬參加400 米障礙訓(xùn)練的2016 級207 名臨床專業(yè)本科生作為研究對象。中途退出研究7 人，數(shù)據(jù)不全刪除6 人，最終194名本科生納入本研究。納入人群18 ～ 23 歲，全部為男性。

2 研究方法 基線調(diào)查采用標準調(diào)查方案，由通過培訓(xùn)的調(diào)查人員使用統(tǒng)一編制的調(diào)查表進行調(diào)查，收集研究對象的人口統(tǒng)計學(xué)資料、軍事訓(xùn)練傷受傷史、核心力量訓(xùn)練時間等信息。核心力量訓(xùn)練定義：對以腰腹區(qū)域為核心、上下肢為鏈條的核心肌群進行的針對性訓(xùn)練，增強肌群力量和協(xié)調(diào)性，促使其在神經(jīng)、肌肉、骨骼和呼吸四大子系統(tǒng)協(xié)同作用下發(fā)揮最佳水平[9]。2017 年9 月，研究者對所有研究對象進行核心力量訓(xùn)練方法培訓(xùn)，培訓(xùn)方案參照王衛(wèi)星和李海肖[10]的報道，內(nèi)容包括徒手練習、器械練習等。培訓(xùn)結(jié)束后，學(xué)員自行安排訓(xùn)練；2018 年3 月，收集學(xué)員的一般身體數(shù)據(jù)、原有訓(xùn)練傷情況、過去6 個月進行核心力量訓(xùn)練的情況等數(shù)據(jù)；2018 年3 - 4 月對該人群進行為期2 個月共20 學(xué)時的400 米障礙訓(xùn)練。通過問卷調(diào)查過去6 個月平均每周參與核心力量訓(xùn)練的時間。體質(zhì)量指數(shù)(BMI) 和腰圍的測量：由經(jīng)過培訓(xùn)并認證合格的調(diào)查員采用標準技術(shù)方法進行。

3 統(tǒng)計學(xué)分析 采用Excel 建立數(shù)據(jù)庫，所有數(shù)據(jù)經(jīng)過雙份錄入并進行邏輯核對。使用SPSS19.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料變量組間比較采用χ2檢驗，計量資料符合正態(tài)分布組間比較采用t 檢驗，訓(xùn)練傷的預(yù)測因素分析采用二元logistic 回歸。P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

1 訓(xùn)練傷發(fā)生情況 在為期2 個月的訓(xùn)練中，共有59 人( 占30.41%) 發(fā)生63 例次訓(xùn)練傷。其中，以膝、踝關(guān)節(jié)及周圍組織受傷最多，分別為24 例次( 占38.10%) 和13 例次( 占20.63%)。一人同時發(fā)生兩次訓(xùn)練傷的人數(shù)為4 人，發(fā)生3 次訓(xùn)練傷的人數(shù)為1 人。見表1。

表1 訓(xùn)練傷發(fā)生情況一覽表 (n=194)Tab. 1 List of training injuries (n=194)

2 受傷與未受傷組一般資料比較 194 例研究對象共發(fā)生訓(xùn)練傷59 例，受傷組與未受傷組BMI 組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05)，年齡和腰圍差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P ＞0.05)。見表2。

3 核心力量訓(xùn)練時間與400 米障礙訓(xùn)練傷發(fā)生率的關(guān)系 將研究對象按照核心力量訓(xùn)練時間分為四組 ：A 組( ＜1 h/ 周)、B 組(1 ～ 3 h/ 周)、C 組(4 ～ 7 h/ 周)、D 組( ＞7 h/ 周)，χ2趨勢檢驗提示訓(xùn)練時間越長，訓(xùn)練傷發(fā)生率越低，見表3。以4 h為切點將研究對象分為周訓(xùn)練時間＜4 h 組與周訓(xùn)練時間≥4 h 組，兩組訓(xùn)練傷發(fā)生率的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(42.65%vs23.81%，P=0.009)。

4 400 米障礙訓(xùn)練傷發(fā)生的影響因素分析 采用多元logistic 回歸評估“周核心力量訓(xùn)練時間”、“訓(xùn)練前是否過受傷”、“BMI” 和“腰圍” 對研究對象發(fā)生“訓(xùn)練傷” 的影響。結(jié)果顯示，模型納入的4個自變量( 即預(yù)測因素) 中，“受傷史”、“周核心力量訓(xùn)練時間”、“BMI” 有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，“腰圍” 對結(jié)局預(yù)測無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。有受傷史學(xué)員發(fā)生訓(xùn)練傷的風險是沒有受傷史學(xué)員的3.488 倍；周核心力量訓(xùn)練時間＜4 h 學(xué)員發(fā)生訓(xùn)練傷的風險是≥4 h 學(xué)員的2.369 倍，且BMI 每增加1 kg/m2，訓(xùn)練中發(fā)生訓(xùn)練傷的風險增加1.247倍( 表4)。

表2 兩組學(xué)員一般資料比較Tab. 2 Comparison of general information between the injured and the non-injured groups

討 論

美軍研究表明，脊柱腰背區(qū)是最常見的軍事訓(xùn)練傷發(fā)生部位之一，其發(fā)生率可達12.7%[11]。我軍的研究也證實，腰部訓(xùn)練傷所占比例較高，甚至可達13.62%[5-6]。此外，由于腰腹力量不足導(dǎo)致動作變形而引起的四肢損傷也屢見不鮮[4]。因此，加強脊柱腰背區(qū)力量是預(yù)防軍事訓(xùn)練傷的要點。核心力量訓(xùn)練是對“以腰腹區(qū)域為核心，上下肢形成一條鏈” 構(gòu)成的 “核心區(qū)” 的肌肉進行的一種力量訓(xùn)練，注重對神經(jīng)肌肉的控制，穩(wěn)定人體核心部位，傳遞上下肢力量[12]，早期主要用于提高肩背痛患者的日?；顒幽芰13]。20 世紀90年代，核心力量訓(xùn)練被逐步引入競技體育領(lǐng)域，其不僅能夠提高運動員的落地穩(wěn)定性和平衡能力，減小和緩沖末端肢體和關(guān)節(jié)的負荷，還能促進力量的產(chǎn)生，增強功能性移動模式和動態(tài)姿勢控制，因而被廣泛用于提高運動成績、減少訓(xùn)練傷發(fā)生，并促進訓(xùn)練傷康復(fù)[12,14]。研究表明，核心力量訓(xùn)練能通過增強核心肌群的力量，促進神經(jīng)系統(tǒng)與肌肉、筋膜所形成的完整動力鏈的協(xié)調(diào)運動，以提高身體各關(guān)節(jié)的靈活性與穩(wěn)定性，從而顯著減少軍事訓(xùn)練傷的發(fā)生概率，積極預(yù)防下肢訓(xùn)練傷的發(fā)生[15-16]。但核心力量訓(xùn)練時間與訓(xùn)練傷發(fā)生關(guān)系的研究很少，尚未見到其在400 米障礙訓(xùn)練傷預(yù)防中的研究。本研究證實，每周平均核心力量訓(xùn)練時間越長，越不容易發(fā)生訓(xùn)練傷；且每周至少訓(xùn)練4 h，才能減少在400 米障礙訓(xùn)練中受傷的概率，初步闡明了核心力量訓(xùn)練時間與軍事訓(xùn)練傷發(fā)生之間的關(guān)系。

研究表明，康復(fù)不足容易使動作變形，導(dǎo)致再次損傷，因此帶傷訓(xùn)練或者損傷康復(fù)階段過早訓(xùn)練，是400 米障礙訓(xùn)練中發(fā)生肩、踝、肘、腕等關(guān)節(jié)損傷的一個常見誘因[17-18]。尤其是半月板損傷、韌帶損傷以及骨性損傷[4]。本研究表明，有受傷史學(xué)員發(fā)生訓(xùn)練傷的風險是沒有受傷史學(xué)員的3.595 倍。因此，對有訓(xùn)練傷史的學(xué)員，在訓(xùn)練前應(yīng)加強訓(xùn)練防護措施指導(dǎo)，訓(xùn)練中加強個人保護器具的配備和場地保護裝置的使用[19]。大強度訓(xùn)練后應(yīng)安排充分的恢復(fù)時間，必要時及時進行醫(yī)學(xué)檢查，以減少或避免訓(xùn)練傷的再次發(fā)生[20]。

表3 不同核心力量訓(xùn)練時間與400 米障礙訓(xùn)練傷發(fā)生的關(guān)系Tab. 3 Comparison of training injury incidences between different training length groups (n, %)

表4 400 米障礙訓(xùn)練傷預(yù)測因素的logistic 回歸分析Tab. 4 Logistic regression analysis of factors predicting training injury

有研究表明，BMI 正常組(18.5 kg/m2≤BMI ＜25 kg/m2) 的軍訓(xùn)傷發(fā)生率顯著低于超重組(BMI ≥25 kg/m2)[21]。但也有研究表明，與健康對照組相比，訓(xùn)練傷組的BMI 分值無統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.18)[5]。研究結(jié)果的不一致，可能與不同訓(xùn)練項目有關(guān)。本研究顯示，在400 米障礙訓(xùn)練中，參訓(xùn)學(xué)員的BMI 每增加1 kg/m2，訓(xùn)練中發(fā)生訓(xùn)練傷的風險增加1.247 倍，這可能是由于400 米障礙訓(xùn)練涉及的高臺、深坑、云梯等項目，對受訓(xùn)者的核心肌肉力量和核心穩(wěn)定性要求較高。BMI 增加時對核心力量的要求也相應(yīng)增加，一旦核心力量跟不上，就很可能會引起訓(xùn)練傷的發(fā)生。因此，在開展400米障礙訓(xùn)練時，也要注意對學(xué)員BMI 的控制，減少或避免因為BMI 過高引起的訓(xùn)練傷。

由于本研究收集的核心力量訓(xùn)練時間為學(xué)員的自陳信息，屬于回顧性資料，可能存在偏倚；且本研究未能深入了解參訓(xùn)學(xué)員核心力量訓(xùn)練的項目和方式方法，因而缺乏更細致的分析。下一步我們將開展前瞻性的觀察，更細致地記錄學(xué)員核心力量訓(xùn)練的時間，區(qū)分學(xué)員實施核心力量訓(xùn)練的方式方法，以進一步分析各因素與訓(xùn)練傷發(fā)生的關(guān)系。