喻均林

(宜春學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西 宜春 336000)

隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，人力資源在經(jīng)濟(jì)增長中所起的作用越來越凸顯，而高等教育是決定人力資源最終產(chǎn)出數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)鍵場所，因此，一個(gè)地區(qū)高等教育發(fā)展的好壞在很大程度上會長期影響該區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的速度和質(zhì)量。高校是“生產(chǎn)”高級人才的重要基地，與企業(yè)的原材料投入和產(chǎn)品產(chǎn)出相比，高等教育的投入與產(chǎn)出存在很大的異質(zhì)性，而且高等教育也不像企業(yè)一樣以盈利為目的來組織人力資源產(chǎn)品的“生產(chǎn)”。因此，采用科學(xué)的方式，客觀、合理、有效地評價(jià)高等教育的投入產(chǎn)出效率是非常有必要的。

近年來，江西高等教育的投入與產(chǎn)出均有顯著的提高。據(jù)《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》與《江西統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，江西高等教育經(jīng)費(fèi)的總投入從擴(kuò)招前1998年的5億元[1]增長到2017年的219億元[2]，江西高校在校生人數(shù)也從1998年的不到10萬[3]增長到2018年的105萬[4]。但不同于企業(yè)多投入單產(chǎn)出，高等教育屬于多投入多產(chǎn)出，因此不能簡單地根據(jù)上述指標(biāo)來判斷江西高等教育的投入產(chǎn)出是否具有效率。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)在評價(jià)多投入多產(chǎn)出的復(fù)雜系統(tǒng)方面具有較強(qiáng)的優(yōu)越性，因此，本文基于2009—2018年江西高等教育發(fā)展的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用DEA方法對江西高等教育的投入產(chǎn)出效率進(jìn)行評價(jià)，以判斷江西高等教育近年來的投入與產(chǎn)出在技術(shù)與規(guī)模上是否具有效率，評價(jià)結(jié)果對江西高等教育的發(fā)展具有一定的參考價(jià)值。

一、研究方法與指標(biāo)選擇

高等教育投入產(chǎn)出的配置效率問題源自于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，它是指在資源稀缺性的約束條件下，如何有效配置資源以提高資源利用效率。要評價(jià)高等教育投入產(chǎn)出的有效性，首先要確定科學(xué)的評價(jià)方法以及選擇合適的投入產(chǎn)出指標(biāo)，才能保證評價(jià)結(jié)果的客觀性與合理性。

(一)研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)在研究多投入、多產(chǎn)出函數(shù)時(shí)，不需任何權(quán)重假設(shè)，也不需要預(yù)先估計(jì)參數(shù)，具有簡化計(jì)算、減少誤差以及避免主觀因素等優(yōu)點(diǎn)，有較強(qiáng)的實(shí)用性，是一種理想的多目標(biāo)決策方法。由于本文是基于江西高等教育發(fā)展的相關(guān)數(shù)據(jù)，評價(jià)江西高等教育的投入與當(dāng)?shù)馗咝．a(chǎn)出之間的有效性，屬于多投入多產(chǎn)出的問題，因而也選擇數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法對江西高等教育投入產(chǎn)出效率進(jìn)行評價(jià)。

根據(jù)規(guī)模報(bào)酬是否可變，DEA模型可分為C2R模型和C2GS2模型。

1.C2R模型。C2R模型是DEA最基本也是使用最多的模型，它建立在決策單元生產(chǎn)可能集的凸性、錐性、無效性和最小性四個(gè)公理基礎(chǔ)上，模型的規(guī)劃式為：

minθ=VDE

αj≥0,j=1,2,…，n

s+≥0,s-≥0

其中，X代表投入指標(biāo)，Y代表產(chǎn)出指標(biāo)。θ位于0與1之間，它是衡量第j個(gè)決策單元投入產(chǎn)出效率高低的指標(biāo)，θ值越大，說明第j個(gè)決策單元與其他單元相比，投入產(chǎn)出的效率越高；反之，θ值越小，則說明其投入產(chǎn)出的效率越低，資源配置則不夠合理。而aj則表示多個(gè)決策單元線性組合最優(yōu)資源配置下的權(quán)重，多個(gè)決策單元通過該權(quán)重重新構(gòu)建一個(gè)與其他決策單元相比效率最高的決策單元，然后DEA以優(yōu)化后的有效前沿面為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對每個(gè)決策單元投入產(chǎn)出效率進(jìn)行評價(jià)。

2.C2GS2模型。在C2R模型中，若放棄四個(gè)公理中的錐性假設(shè)，即規(guī)定所有決策單元DMU的權(quán)重aj之和為1，則變成C2GS2模型，具體規(guī)劃式如下：

minθ=VDε2

j=1,2,…，n

s+≥0,s-≥0

對于該模型的某決策單元最優(yōu)解分以下三種情況判斷其經(jīng)濟(jì)含義：第一，若最優(yōu)解滿足θj=1，且s-0=s+0=0，則該決策單元的投入產(chǎn)出效率最高、資源配置最有效；第二，若最優(yōu)解滿足θj=1，但s-0≠0或s+≠0，則該決策單元的投入產(chǎn)出效率弱有效，資源配置達(dá)到基本有效，但仍有改進(jìn)空間；第三，最優(yōu)解滿足θj<1，則該決策單元的投入產(chǎn)出效率非有效，該決策單元與其他單元相比并未達(dá)到最優(yōu)，還存在較大的改進(jìn)空間。

兩個(gè)模型中經(jīng)濟(jì)變量的含義相同，但其應(yīng)用性各有優(yōu)劣，本文將其結(jié)合一起使用，以檢驗(yàn)在不同假設(shè)條件下兩種模型投入產(chǎn)出的有效性。

(二)指標(biāo)選擇

隨著研究的不斷推進(jìn)，雖然有學(xué)者認(rèn)為投入指標(biāo)選擇的邊界范圍應(yīng)不斷擴(kuò)大，除了公認(rèn)的、可顯著度量的人力、物力、財(cái)力等資源外，還應(yīng)該包括難以量化的教學(xué)思想、辦學(xué)理念、校園文化和管理制度等無形的軟資源[5]。但實(shí)際上由于大多數(shù)研究的對象是一定區(qū)域范圍內(nèi)的高等教育投入產(chǎn)出效率，而并非單個(gè)高校的資源配置效率，因而投入指標(biāo)的選擇基本是采用通用的教育經(jīng)費(fèi)、師資隊(duì)伍和固定資產(chǎn)等指標(biāo)[6-10]，并沒有將每個(gè)高校具有較大差異又難以量化的軟資源指標(biāo)納入投入指標(biāo)的范圍；對于產(chǎn)出指標(biāo)，由于所有高校的基本目標(biāo)都是人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和服務(wù)社會，因此，可以將畢業(yè)生人數(shù)、在校生人數(shù)等人才培養(yǎng)指標(biāo)以及課題、論文和專利等科學(xué)研究指標(biāo)作為產(chǎn)出指標(biāo)[6,8-11]，而人才培養(yǎng)、科學(xué)研究的目的就是為了服務(wù)社會，且服務(wù)社會這個(gè)目標(biāo)由于過于宏觀難以有合適的指標(biāo)來表示，因此服務(wù)社會不再單獨(dú)另行設(shè)定指標(biāo)。

根據(jù)DEA在多投入多產(chǎn)出評價(jià)時(shí)的使用特點(diǎn)以及高等教育人才培養(yǎng)、科學(xué)研究的基本目標(biāo)，本文在選擇研究高等教育資源配置有效性的投入產(chǎn)出指標(biāo)時(shí)，參考前人的多數(shù)做法，以高等教育師資隊(duì)伍的數(shù)量(專任教師數(shù)量X1)和質(zhì)量(正副教授數(shù)量X2)、生均經(jīng)費(fèi)支出(X3)、生均一般公共預(yù)算公用經(jīng)費(fèi)(X4)、教學(xué)使用的固定資產(chǎn)(X5)等作為投入指標(biāo)。另外，由于本文側(cè)重于研究高等教育投入與高校直接產(chǎn)出之間的有效性，因此，選擇在校生數(shù)量(Y1)、課題數(shù)量(Y2)與論文數(shù)量(Y3)等作為產(chǎn)出指標(biāo)。2009—2018年江西省高等教育各投入與產(chǎn)出的相關(guān)指標(biāo)見表1。

表1 2009—2018年江西高等教育投入與產(chǎn)出情況一覽表

二、實(shí)證分析

利用C2R模型和C2GS2模型，將2009—2018年分成10個(gè)連續(xù)的決策單元(DMU)，分別對江西高等教育人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的技術(shù)與規(guī)模效率進(jìn)行評價(jià)。經(jīng)過綜合考慮評價(jià)技術(shù)與規(guī)模有效性的投入指標(biāo)，最終選取X1、X2、X3作為輸入指標(biāo)、以在校生人數(shù)(Y1)作為輸出指標(biāo)對人才培養(yǎng)的技術(shù)與規(guī)模效率進(jìn)行評價(jià)，以課題數(shù)(Y2)與論文數(shù)(Y3)作為輸出指標(biāo)對科學(xué)研究的技術(shù)與規(guī)模效率進(jìn)行評價(jià)，DEA的分析工具為MATLAB軟件。

(一)人才培養(yǎng)的技術(shù)與規(guī)模效率評價(jià)

將輸入指標(biāo)X1、X2、X3和輸出指標(biāo)Y1分別代入C2R模型和C2GS2模型，結(jié)果為2009—2010年和 2016—2018年θ1的值為1，而2011—2015年θ1的值都小于1，說明2009—2010年、2016—2018年為江西高等教育人才培養(yǎng)的技術(shù)有效單元，2011—2015年則為非技術(shù)有效單元，產(chǎn)出沒有達(dá)到最大，應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大產(chǎn)出。2009年和2016—2018年θ2的值為1，是江西高等教育人才培養(yǎng)的規(guī)模有效單元，而中間2010—2015年6年時(shí)間θ2的值都小于1，則為非規(guī)模有效單元，仍有改進(jìn)的空間(見表2)。

表2 2009—2018年江西高等教育人才培養(yǎng)的技術(shù)和規(guī)模有效性評價(jià)分析表

從人才培養(yǎng)DEA的綜合有效性來看，2010—2015年DEA未達(dá)到最佳狀態(tài)，而且2010—2014年規(guī)模效益呈遞增的現(xiàn)象，說明這5年的資源投入量明顯不夠，導(dǎo)致人才培養(yǎng)的產(chǎn)出不足。2015年江西高等教育的資源投入量稍有過度，規(guī)模效益卻呈遞減的現(xiàn)象，與投入相比，產(chǎn)出并未達(dá)到最大，有改進(jìn)的空間。不過值得慶幸的是，2016—2018年這種情況得到了糾正，江西高等教育人才培養(yǎng)的技術(shù)效用和規(guī)模效用都達(dá)到了最佳的配置。圖1比較直觀地顯示了2009—2018年期間，江西高等教育人才培養(yǎng)的技術(shù)與規(guī)模效率呈現(xiàn)有效—弱有效—無效—有效的走勢狀況。

圖1 2009—2018年江西高等教育人才培養(yǎng)的技術(shù)與規(guī)模有效性走勢圖

(二)科學(xué)研究的技術(shù)與規(guī)模效率評價(jià)

將輸入指標(biāo)X1、X2、X3與輸出指標(biāo)Y2、Y3分別代入C2R模型和C2GS2模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：2013年與2015年的θ1小于1，其他年份均為1，說明這兩年為江西高等教育科學(xué)研究的非技術(shù)有效單元，產(chǎn)出沒有達(dá)到最大，而其他年度為江西高等教育科學(xué)研究的技術(shù)有效單元，技術(shù)效率達(dá)到了最佳；從θ2的值來看，2009年、2010年、2013年和2015年為江西高等教育科學(xué)研究的規(guī)模效率非有效單元，也就是產(chǎn)出不足，還存在改進(jìn)的空間，其余6年為江西高等教育科學(xué)研究的規(guī)模有效單元，資源配置達(dá)到了最佳(見表3)。不過， 2009—2018年期間江西高等教育科學(xué)研究的技術(shù)效率與規(guī)模效率的變化趨勢整體上保持一致(見圖2)。

表3 2009—2018年江西高等教育科學(xué)研究的技術(shù)和規(guī)模有效性評價(jià)分析表

圖2 2009—2018年江西高等教育科學(xué)研究的技術(shù)與規(guī)模有效性走勢圖

將2009—2018年江西高等教育科學(xué)研究的技術(shù)效率與規(guī)模效率結(jié)合一起看DEA的綜合有效性，發(fā)現(xiàn)其中有6年科學(xué)研究的投入產(chǎn)出技術(shù)與規(guī)模效率達(dá)到了最佳狀態(tài)，其余4年中有2年是弱有效狀態(tài)、2年是無效狀態(tài)。導(dǎo)致這4年科學(xué)研究的技術(shù)與規(guī)模效率呈現(xiàn)低效率狀態(tài)的原因，是由于相對于課題與論文的產(chǎn)出而言，投入存在明顯不足。

三、研究結(jié)論

利用MATLAB軟件，使用DEA的C2R模型和C2GS2模型，分別對2009—2018年期間江西高等教育人才培養(yǎng)與科學(xué)研究的投入與產(chǎn)出技術(shù)和規(guī)模有效性進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

從人才培養(yǎng)的投入產(chǎn)出效率來看，研究范圍初期江西高等教育人才培養(yǎng)的技術(shù)與規(guī)模均有效，達(dá)到了最佳配置狀態(tài)，但隨著江西高等教育的持續(xù)發(fā)展，與產(chǎn)出相比，投入仍顯不足。2015年江西省加大了對高等教育的投入，當(dāng)年卻又出現(xiàn)規(guī)模效益下降的現(xiàn)象。不過這些現(xiàn)象在2016—2018年得到了糾正，2016—2018年江西高等教育的人才培養(yǎng)實(shí)現(xiàn)了技術(shù)與規(guī)模的雙重有效，資源配置達(dá)到了最佳狀態(tài)。

從科學(xué)研究的投入產(chǎn)出效率來看，2016年以前，江西高等教育科學(xué)研究的投入產(chǎn)出技術(shù)與規(guī)?；境尸F(xiàn)弱有效或無效狀態(tài)，究其主要原因是由于投入不足導(dǎo)致的。不過與人才培養(yǎng)的技術(shù)與規(guī)模有效性一樣，科學(xué)研究的技術(shù)與規(guī)模也在2016—2018年都達(dá)到了雙重有效的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了資源的有效配置。

本文分析檢驗(yàn)了江西高等教育人才培養(yǎng)與科學(xué)研究兩方面投入產(chǎn)出的有效性。整體而言，雖然在2009—2015年期間江西高等教育人才培養(yǎng)與科學(xué)研究都曾出現(xiàn)過資源配置低效率或無效率的現(xiàn)象，但在2016—2018年都得到了及時(shí)的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)了江西高等教育人才培養(yǎng)與科學(xué)研究技術(shù)與規(guī)模的雙重有效配置。研究結(jié)論對政府有關(guān)部門優(yōu)化江西高等教育師資隊(duì)伍的數(shù)量與結(jié)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)投入和招生計(jì)劃數(shù)等具有一定的參考價(jià)值。