潘 峰，劉 月，王 琳

(1.大連海事大學(xué) 公共管理與人文藝術(shù)學(xué)院，遼寧 大連 116026； 2.大連大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，遼寧 大連 116622)

0 引言

據(jù)《2018中國(guó)生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》顯示，雖然我國(guó)整體生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得到改善，但區(qū)域、局部地區(qū)環(huán)境污染形勢(shì)依然嚴(yán)峻。我國(guó)的環(huán)境問(wèn)題多是由于現(xiàn)行分權(quán)體制導(dǎo)致的，中央政府為了增大社會(huì)福利水平而要求進(jìn)行生態(tài)環(huán)境保護(hù)，但地方政府往往為了本地區(qū)利益選擇忽視環(huán)境治理，由此中央政府與地方政府在環(huán)境規(guī)制方面存在非合作博弈關(guān)系[1]。放眼至更長(zhǎng)一段時(shí)間，我國(guó)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的失衡可能仍難避免，中央與地方在環(huán)境保護(hù)上的博弈問(wèn)題短期仍難得到有效解決。因此，采用博弈方法研究央地政府間環(huán)境規(guī)制策略行為選擇對(duì)于推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展仍具有重要意義[2]。

眾多學(xué)者對(duì)環(huán)境規(guī)制過(guò)程中的各博弈主體行為策略進(jìn)行了分析。一是就地方政府間環(huán)境規(guī)制策略的博弈行為進(jìn)行研究。陶然[3]等通過(guò)研究不同時(shí)期地方政府在財(cái)政激勵(lì)下面臨的約束條件變化和地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)，認(rèn)為通過(guò)降低環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)來(lái)吸引外資的發(fā)展模式不具備環(huán)境上的可持續(xù)性。朱平芳[4]等從理論和實(shí)證角度證明地方政府為發(fā)展經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)相降低環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)“競(jìng)爭(zhēng)到底”的環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)，而環(huán)境規(guī)制對(duì)FDI的影響作用并不顯著。潘峰[5]等通過(guò)對(duì)比研究引入約束機(jī)制前后地方政府間的博弈關(guān)系，發(fā)現(xiàn)未引入約束機(jī)制時(shí)，地方政府主要通過(guò)環(huán)境規(guī)制收益與成本進(jìn)行衡量，約束機(jī)制的引入可以使地方政府向均衡方向演化。傅強(qiáng)和馬青[6]發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制與地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度有關(guān)，樣本期間內(nèi)地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度有助于全國(guó)和東部地區(qū)進(jìn)行環(huán)境規(guī)制，中部地區(qū)跨越門(mén)檻值后規(guī)制失靈，而西部地區(qū)則出現(xiàn)規(guī)制失靈。Kaveh[7]基于合作博弈理論，針對(duì)未來(lái)生態(tài)條件不確定性，建立了FERC模型并且為各合作方提供激勵(lì)提出了相應(yīng)的方案，以提高系統(tǒng)的性能和對(duì)未來(lái)變化的適應(yīng)性。Mads[8]通過(guò)分析搬遷威脅對(duì)環(huán)境政策的影響，指出搬遷威脅可以提高環(huán)境管理和福利水平。二是就中央和地方政府間環(huán)境規(guī)制行為進(jìn)行研究。Venkat[9]從“分權(quán)”角度探討了處于過(guò)渡階段的央地環(huán)境治理問(wèn)題并提出了相關(guān)措施。 Luc和Lusine[10]分析了地方政府整體財(cái)政績(jī)效與財(cái)政結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，提出了財(cái)政分權(quán)制度不是引起地方政府?dāng)U張的直接原因。曹凌燕[11]基于城市空氣污染治理的復(fù)雜性以及央地政府的有限理性探索中央與地方政府的互動(dòng)過(guò)程及演化方向，確定了影響雙方策略選擇的關(guān)鍵因素。高明[12]等比較分析了有中央政府約束和無(wú)中央政府約束下的地方政府屬地治理和合作治理四種演化博弈，研究發(fā)現(xiàn)在合作治理場(chǎng)景中，在中央政府約束下，地方政府穩(wěn)定策略能向合作治理方向前進(jìn)。姜珂和游達(dá)明[13]基于央地分權(quán)的視角研究了央地兩級(jí)政府在環(huán)境規(guī)制策略執(zhí)行過(guò)程中動(dòng)態(tài)演化的影響因素，發(fā)現(xiàn)地方政府環(huán)境規(guī)制執(zhí)行力度、成本、收益和損失、中央政府監(jiān)管力度、成本和處罰力度等對(duì)央地兩級(jí)政府策略選擇具有重要影響。Aliyeh和Mahnaz[14]通過(guò)對(duì)溫室氣體排放預(yù)測(cè)，發(fā)現(xiàn)從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，政府進(jìn)行更多經(jīng)濟(jì)制裁并不是最好的方案。三是就中央、地方和企業(yè)環(huán)境規(guī)制策略行為進(jìn)行研究。Justyna和Wojciech[15]研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境政策需要為中小企業(yè)創(chuàng)造明確的激勵(lì)措施，以增加該領(lǐng)域的活動(dòng)。潘峰和王琳[16]通過(guò)對(duì)比引入干擾和約束前后的地方規(guī)制部門(mén)與企業(yè)博弈模型對(duì)兩者的博弈關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)提高環(huán)境績(jī)效考核系數(shù)、提高地方政府失職處罰力度等可以促使地方政府加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制執(zhí)行力度。陳真玲和王文舉[17]從微觀主體的收益函數(shù)出發(fā)探究合理的環(huán)境稅征收的設(shè)計(jì)機(jī)制。雷平[18]等實(shí)證檢驗(yàn)了當(dāng)存在利益沖突和規(guī)制能力約束時(shí)區(qū)域環(huán)境規(guī)制水平是否會(huì)受到龍頭企業(yè)以規(guī)模衡量的能力影響。張學(xué)剛和鐘茂初[19]在引入政治成本和聲譽(yù)成本的基礎(chǔ)上對(duì)政府環(huán)境監(jiān)管與企業(yè)污染治理的互動(dòng)決策進(jìn)行了深入探討，結(jié)果表明減少因企業(yè)污染帶來(lái)的收益、降低政府監(jiān)管成本、加大對(duì)企業(yè)的處罰等有益于環(huán)境質(zhì)量的改善。Song[20]等基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)正式的環(huán)境規(guī)制可以有效促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新并且環(huán)境監(jiān)管對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響具有空間異質(zhì)性。Zu[21]等構(gòu)建了兩級(jí)供應(yīng)鏈進(jìn)行博弈研究，針對(duì)最終產(chǎn)品和下游企業(yè)的政府監(jiān)管無(wú)法有效發(fā)揮作用相關(guān)問(wèn)題，提出需要在供應(yīng)鏈中簽訂成本分擔(dān)合同，激勵(lì)供應(yīng)商加大減排力度。Dong[22]等運(yùn)用博弈論分析了政府與企業(yè)的沖突，通過(guò)理論和數(shù)值分析得出補(bǔ)貼、處罰等政策變量對(duì)清潔生產(chǎn)實(shí)施的影響。Huang[23]等利用GTAP模型進(jìn)行溫室氣體減排潛力分析，結(jié)果表明雖然高碳稅可以減少溫室氣體排放，但高碳稅和低碳稅效率差別不大。

上述研究多是將央地兩級(jí)政府或企業(yè)作為博弈主體，而將公眾作為博弈主體的研究并不多。隨著公眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量的關(guān)注度日益提高，公眾在環(huán)境治理方面所起的作用越來(lái)越重要，一些環(huán)保事件往往是由于公眾關(guān)注、舉報(bào)、媒體揭露，從而受到中央或上級(jí)政府的重視才得到了有效解決[24]。有少數(shù)文獻(xiàn)曾建立中央政府、地方政府和公眾三者的博弈，但并未將三個(gè)博弈主體置于同一研究框架中。而且，以往研究缺乏兩方和三方博弈的比較分析。實(shí)際上，通過(guò)兩方和三方博弈模型比較分析，能夠清晰查明新參與方加入對(duì)原有模型的影響和作用以及新參與方本身策略的影響因素。此外，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多簡(jiǎn)單的將政府的策略選擇歸結(jié)為中央政府監(jiān)管或不監(jiān)管、地方政府執(zhí)行或不執(zhí)行兩種極端情況，從而忽視了程度變量本身對(duì)博弈主體行為的影響。因此，基于以往研究的不足，本文將程度變量引入央地政府策略選擇，首先構(gòu)建中央政府和地方政府兩方演化博弈模型，并在此基礎(chǔ)上將公眾作為第三方參與主體，構(gòu)建中央政府、地方政府和公眾三方演化博弈模型，詳細(xì)比較兩方和三方博弈模型的區(qū)別，探究各個(gè)主體策略行為的影響因素，以期完善現(xiàn)有環(huán)境規(guī)制理論框架，并為提高環(huán)境治理效果提供科學(xué)依據(jù)。

1 未考慮公眾參與的央-地兩方演化博弈分析

1.1 模型基本假設(shè)

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)下，中央政府的目標(biāo)是社會(huì)福利最大化，地方政府的目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)和政治收益最大化，地方政府在加快本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)有可能忽視對(duì)環(huán)境的保護(hù)，因此在環(huán)保政策落實(shí)過(guò)程中，中央政府有必要對(duì)地方政府進(jìn)行環(huán)保督察[25]。

假設(shè)1博弈參與方為中央政府和地方政府兩類群體，參與方為有限理性，各自的目標(biāo)函數(shù)為效用最大化。

假設(shè)2中央政府對(duì)地方政府執(zhí)行行為加以嚴(yán)格監(jiān)管，當(dāng)發(fā)現(xiàn)其消極執(zhí)行行為時(shí)將給予處罰，但也可能因?yàn)楸O(jiān)管成本等原因而對(duì)地方政府進(jìn)行抽查。因此中央政府策略選擇有兩種，策略集為{嚴(yán)格監(jiān)管，不嚴(yán)格監(jiān)管}。中央政府制定環(huán)保政策要求下級(jí)環(huán)保部門(mén)實(shí)施以改善當(dāng)?shù)匚廴粳F(xiàn)狀，但可能造成阻礙當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、影響經(jīng)濟(jì)政績(jī)的后果。地方政府基于政績(jī)發(fā)展的需要，以犧牲環(huán)境為代價(jià)換取一時(shí)經(jīng)濟(jì)利益，存在消極執(zhí)行政策的可能性，從而導(dǎo)致地方環(huán)境質(zhì)量下降進(jìn)而影響全國(guó)環(huán)境質(zhì)量水平。因此地方政府策略選擇有兩種，策略集為{積極執(zhí)行，消極執(zhí)行}。

假設(shè)3地方政府積極執(zhí)行的概率為x(0≤x≤1)，則消極執(zhí)行的概率為1-x；中央政府嚴(yán)格監(jiān)管的概率為y(0≤y≤1)，則不嚴(yán)格監(jiān)管的概率為1-y。

模型構(gòu)造的參數(shù)表示為：地方政府積極執(zhí)行付出的成本為C1，獲得環(huán)境收益為R1，由地方政府享有，同時(shí)經(jīng)濟(jì)損失為R2，中央政府給予地方政府治理補(bǔ)貼T，r1為地方政府執(zhí)行力度(0

表1 中央政府與地方政府的博弈支付矩陣

1.2 復(fù)制動(dòng)態(tài)方程構(gòu)建

復(fù)制動(dòng)態(tài)方程描述了有限理性主體不斷學(xué)習(xí)、調(diào)整自身策略的過(guò)程，當(dāng)雙方均達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)，表明兩者均通過(guò)不斷試錯(cuò)達(dá)到了納什均衡。下面分別構(gòu)造中央政府和地方政府的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程并分析其演化穩(wěn)定策略。

地方政府積極執(zhí)行的預(yù)期收益為:

U11=y(-C1+R1-R2+T)+

(1-y)(-C1+R1-R2+r2T)

消極執(zhí)行的預(yù)期收益為：

地方政府的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程表示為：

將U11和U12帶入復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，得到：

(1)

對(duì)中央政府來(lái)說(shuō)，選擇嚴(yán)格監(jiān)管時(shí)的預(yù)期收益為：

U21=x(-C2+αR1-βR2-T)+

選擇不嚴(yán)格監(jiān)管的預(yù)期收益為：

U22=x(-r2C2+αR1-βR2)+

則中央政府的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

將U21和U22代入復(fù)制動(dòng)態(tài)方程得到

(2)

聯(lián)立中央政府和地方政府的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程:

(3)

1.3 模型推導(dǎo)

通過(guò)上述復(fù)制動(dòng)態(tài)方程求出雅克比矩陣如下：

矩陣J的行列式為:

[-(1-2y)(T+F)(1-r2)x+(F-C2)(1-r2)]-x(1-x)(T+F)y(1-y)(T+F)

(4)

矩陣J的跡為:

(1-2x)[-(T+F)(1-r2)x+(F-C2)(1-r2)]

(5)

當(dāng)均衡點(diǎn)的行列式滿足detJ>0和跡滿足trJ<0時(shí)，即具有鄰域穩(wěn)定性，復(fù)制動(dòng)態(tài)方程的均衡點(diǎn)才是真正穩(wěn)定的演化穩(wěn)定策略；不滿足條件時(shí)，該點(diǎn)為演化博弈的鞍點(diǎn)。因此，進(jìn)一步根據(jù)參數(shù)的不同取值范圍對(duì)中央和地方政府博弈演化均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性進(jìn)行分析。

表2 行列式與跡符號(hào)分析

由表 2 可知，無(wú)論中央政府策略選擇是什么，地方政府執(zhí)行凈收益大于0，中央政府監(jiān)管凈收益大于0時(shí)，ESS為(1，0) ，其對(duì)應(yīng)的演化穩(wěn)定策略為(積極執(zhí)行，不嚴(yán)格監(jiān)管)。從經(jīng)濟(jì)人角度考慮，地方政府執(zhí)行環(huán)境規(guī)制收益大于成本，其傾向于積極推動(dòng)環(huán)境治理工作進(jìn)行，保護(hù)自然資源和生態(tài)環(huán)境，而中央政府鑒于地方政府治理積極性，同時(shí)為了節(jié)約監(jiān)管成本，中央政府傾向于不嚴(yán)格監(jiān)管。

表3 行列式與跡符號(hào)分析

中央政府不嚴(yán)格監(jiān)管地方政府的凈收益大于0，中央政府凈收益小于0時(shí)，其博弈均衡點(diǎn)為(1，0)，其對(duì)應(yīng)的演化穩(wěn)定策略為(積極執(zhí)行，不嚴(yán)格監(jiān)管)。因?yàn)榇藭r(shí)中央政府嚴(yán)格監(jiān)管的成本較高，大于嚴(yán)格監(jiān)管帶來(lái)的收益，所以中央政府傾向于不嚴(yán)格監(jiān)管。地方政府基于經(jīng)濟(jì)人角度考慮，由于積極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的凈收益始終大于0，所以無(wú)論中央政府是何策略，其都傾向于加大執(zhí)行力度，加強(qiáng)環(huán)境治理。

表4 行列式與跡符號(hào)分析

中央政府嚴(yán)格監(jiān)管時(shí)地方政府凈收益大于0，中央政府不嚴(yán)格監(jiān)管地方政府凈收益小于0，中央政府凈收益小于0時(shí)，博弈均衡點(diǎn)為(0，0)，其對(duì)應(yīng)的演化穩(wěn)定策略為(消極執(zhí)行，不嚴(yán)格監(jiān)管)。中央政府在地方政府消極執(zhí)行時(shí)，嚴(yán)格監(jiān)管成本大于所獲得收益，基于自身效用最大化考慮而傾向于不嚴(yán)格監(jiān)管，而此時(shí)，地方政府即使不積極進(jìn)行環(huán)境保護(hù)而受到上級(jí)處罰，但由于處罰較輕，即使扣除罰款后違法收益仍大于違法成本，地方政府是理性經(jīng)濟(jì)人，會(huì)選擇降低環(huán)保準(zhǔn)入門(mén)檻，優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)而忽視環(huán)境保護(hù)，從而消極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策。

表5 行列式與跡符號(hào)分析

中央政府嚴(yán)格監(jiān)管時(shí)地方政府凈收益大于0，中央政府不嚴(yán)格監(jiān)管地方政府凈收益小于0，并且中央政府凈收益大于0時(shí)，沒(méi)有穩(wěn)定的演化結(jié)果，但得到中心點(diǎn)(x*，y*)。中央政府由于監(jiān)管成本較低時(shí)，凈收益大于0，而傾向于嚴(yán)格監(jiān)管，此時(shí)地方迫于上級(jí)壓力和政績(jī)發(fā)展需要而采取保護(hù)行動(dòng)，改善環(huán)境質(zhì)量，中央基于整體局勢(shì)向環(huán)境友好方向發(fā)展而降低督查力度，地方政府發(fā)現(xiàn)中央監(jiān)管力度下降時(shí)為了滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要、降低成本也減小執(zhí)行力度，犧牲環(huán)境以獲得更大經(jīng)濟(jì)利益，由此央地政府出現(xiàn)了動(dòng)態(tài)的重復(fù)博弈。

表6 行列式與跡符號(hào)分析

無(wú)論中央政府策略選擇是什么，地方政府的凈收益均小于0，并且中央政府凈收益大于0時(shí)，博弈均衡點(diǎn)為(0，1)。其對(duì)應(yīng)的演化穩(wěn)定策略為(消極執(zhí)行，嚴(yán)格監(jiān)管)。此時(shí)中央政府環(huán)境收益高而嚴(yán)格監(jiān)管成本低，凈收益為正，從而傾向于履行監(jiān)管職責(zé)，落實(shí)環(huán)境保護(hù)政策。而地方政府實(shí)施環(huán)保政策并不能獲得更多效益，基于效用最大化，其更傾向于為了短期政績(jī)需要、節(jié)約成本，放松環(huán)境執(zhí)法力度，從而更進(jìn)一步提高了中央政府監(jiān)管積極性。

表7 行列式與跡符號(hào)分析

無(wú)論中央政府策略選擇是什么，地方政府的凈收益小于0，中央政府的凈收益小于0時(shí)，其演化穩(wěn)定策略為(0，0)。其對(duì)應(yīng)的演化穩(wěn)定策略為(消極執(zhí)行，不嚴(yán)格監(jiān)管)。因?yàn)榇藭r(shí)嚴(yán)格監(jiān)管收益不足以彌補(bǔ)高額的監(jiān)管成本而造成凈收益為負(fù)，中央政府傾向于不嚴(yán)格監(jiān)管，地方政府積極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的收益也為負(fù)，從效用最大化出發(fā)，地方政府選擇消極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制。

1.4 結(jié)果討論

中央政府和地方政府都是有限理性經(jīng)濟(jì)人，其目的都是實(shí)現(xiàn)自身效用最大化，環(huán)境規(guī)制執(zhí)行情況取決于央地兩級(jí)政府的凈收益。(1)由上述分析可知，不管中央政府策略選擇是嚴(yán)格監(jiān)管還是不嚴(yán)格監(jiān)管，地方政府只要執(zhí)行凈收益大于0，就會(huì)踐行綠色發(fā)展理念，落實(shí)環(huán)境保護(hù)責(zé)任，實(shí)施環(huán)保政策。由分析1和分析2可知，當(dāng)中央政府不嚴(yán)格監(jiān)管地方政府凈收益大于0時(shí)，其傾向于選擇積極執(zhí)行；由分析3～6可知，當(dāng)中央政府不嚴(yán)格監(jiān)管地方政府積極執(zhí)行收益小于成本，即凈收益為負(fù)時(shí)，地方政府傾向于消極執(zhí)行，只有當(dāng)中央政府監(jiān)管概率高于臨界值y*時(shí)，其才會(huì)選擇積極執(zhí)行。并且，地方政府積極執(zhí)行的概率隨中央政府嚴(yán)格監(jiān)管概率的增大而增大，隨中央政府嚴(yán)格監(jiān)管概率的減小而減小。在這種情況下，地方政府策略選擇受地方政府積極執(zhí)行的成本C1、環(huán)境收益R1、經(jīng)濟(jì)損失R2，消極執(zhí)行的環(huán)境政績(jī)損失P，中央政府監(jiān)管力度r2、治理補(bǔ)貼T和上級(jí)處罰F等因素影響。(2)對(duì)中央政府而言，地方政府無(wú)論積極執(zhí)行或消極執(zhí)行，中央政府如果獲得收益不足以彌補(bǔ)監(jiān)管成本，即凈收益為負(fù)，對(duì)地方政府的監(jiān)管力度都會(huì)下降。同時(shí)，地方政府在中央政府監(jiān)督力度不大的情況下，根據(jù)自身利益最大化原則，為節(jié)約更大成本，獲得更大效益，從而降低治理主動(dòng)性，粗放發(fā)展，獲得暫時(shí)經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)中央政府凈收益大于0(分析1、4、5)，地方政府執(zhí)行環(huán)境規(guī)制凈收益小于0且地方政府積極執(zhí)行概率低于臨界值x*時(shí)，中央政府才會(huì)選擇嚴(yán)格監(jiān)管。此時(shí)，中央政府嚴(yán)格監(jiān)管的概率隨地方政府積極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制概率的增大而減小，隨地方政府選擇積極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制概率的減小而增大。并且，其策略選擇受嚴(yán)格監(jiān)管的成本C2、治理補(bǔ)貼和對(duì)地方政府的處罰F等因素的影響。

2 考慮公眾參與的央-地-公眾三方演化博弈分析

2.1 模型基本假設(shè)

以上分析并沒(méi)有考慮到公眾，實(shí)際上隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平的提高，公眾的環(huán)保意識(shí)不斷加強(qiáng)，對(duì)環(huán)境質(zhì)量要求越來(lái)越高，對(duì)政府治理能力提出了更高的要求。雖然公眾無(wú)法直接參與到環(huán)境政策的制定、執(zhí)行中，但可以通過(guò)舉報(bào)等間接方式參與到環(huán)境規(guī)制博弈中，成為監(jiān)督地方政府環(huán)境規(guī)制執(zhí)行的重要來(lái)源之一[28]。在環(huán)境規(guī)制過(guò)程中，公眾參與對(duì)決策制定具有重要作用，可以減少信息不對(duì)稱，促進(jìn)地方政府加大執(zhí)行力度[29]。為探究公眾參與下三方行為互動(dòng)的作用機(jī)理，以下將以中央-方政府兩方博弈模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建中央-地方-公眾三方演化博弈模型。

假設(shè)1博弈方為三類群體：中央政府、地方政府和公眾，三方均具有有限理性，他們的目的是盡可能使各自利益最大化。

假設(shè)2公眾可以通過(guò)舉報(bào)、上訪等方式對(duì)地方政府進(jìn)行監(jiān)督，保護(hù)自身權(quán)益，并當(dāng)舉報(bào)成功時(shí)可獲得一定的獎(jiǎng)勵(lì)；但也可能因?yàn)橐庾R(shí)薄弱、成本過(guò)高等原因放棄監(jiān)督。公眾的策略選擇有舉報(bào)和不舉報(bào)兩種，策略集為{舉報(bào)，不舉報(bào)}。

假設(shè)3假設(shè)公眾舉報(bào)的概率z,不舉報(bào)的概率是1-z(0≤z≤1)。

對(duì)公眾而言舉報(bào)成本為C3，地方政府積極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制給公眾帶來(lái)環(huán)境收益為R3，對(duì)地方政府消極執(zhí)行舉報(bào)成功的獎(jiǎng)勵(lì)為B。地方政府消極執(zhí)行對(duì)公眾造成的環(huán)境污染損害為Q。對(duì)地方政府而言，無(wú)論中央政府監(jiān)管還是公眾舉報(bào)，一旦發(fā)現(xiàn)地方政府消極執(zhí)行時(shí)，均會(huì)被處以罰款F。但若中央政府不嚴(yán)格監(jiān)管，而由公眾發(fā)現(xiàn)并舉報(bào)了地方政府消極執(zhí)行，則中央政府迫于輿論壓力會(huì)對(duì)地方政府追加處罰S。對(duì)中央政府而言，不嚴(yán)格監(jiān)管且被公眾舉報(bào)成功，其公信力會(huì)遭受損失。由此構(gòu)建中央-地方-公眾三方演化博弈支付矩陣如表8所示。

表8 地方政府-中央政府-公眾的博弈支付矩陣

2.2 復(fù)制動(dòng)態(tài)方程構(gòu)建

2.2.1 地方政府復(fù)制動(dòng)態(tài)方程

積極執(zhí)行的預(yù)期收益為：

U31=yz(-C1+R1-R2+T)+

y(1-z)(-C1+R1-R2+T)+

(1-y)z(-C1+R1-R2+r2T)+

(1-y)(1-z)(-C1+R1-R2+r2T)

消極執(zhí)行的預(yù)期收益為：

地方政府的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

將U31和U32帶入復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，得到;

Sz-Syz-(1-r1)C1+R1-

(6)

2.2.2 中央政府復(fù)制動(dòng)態(tài)方程

對(duì)中央政府來(lái)說(shuō)，選擇嚴(yán)格監(jiān)管的預(yù)期收益為：

U41=xz(-C2+αR1-βR2-T)+

x(1-z)(-C2+αR1-βR2-T)+

選擇不嚴(yán)格監(jiān)管的預(yù)期收益為：

U42=xz(-r2C2+αR1-βR2-r2T)+

x(1-z)(-r2C2+αR1-βR2-r2T)+

則中央政府的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

將U41和U42代入復(fù)制動(dòng)態(tài)方程得到：

x-(S-E)z+(S-E)xz+(1-r2)(F-C2)]

(7)

2.2.3 公眾復(fù)制動(dòng)態(tài)方程

公眾選擇舉報(bào)時(shí)的預(yù)期收益為：

U51=xy(-C2+R2)+x(1-y)(-C3+R3)+(1-x)·

y(-C3+B-Q)+(1-x)(1-y)(-C2+B-Q)

選擇不舉報(bào)時(shí)的預(yù)期收益為：

U52=xyR3+x(1-y)R3+(1-x)y(-Q)+(1-x)(1-y)(-Q)

則公眾的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

將U51和U52代入復(fù)制動(dòng)態(tài)方程得到：

(8)

聯(lián)立得：

(9)

2.3 均衡點(diǎn)及穩(wěn)定性分析

三方信息不對(duì)稱決定了只能通過(guò)歷史經(jīng)驗(yàn)確定各方的策略，以及通過(guò)不斷地試錯(cuò)學(xué)習(xí)過(guò)程來(lái)動(dòng)態(tài)調(diào)整x、y、z的值得到混合策略納什均衡的解[30]。

對(duì)上述各復(fù)制動(dòng)態(tài)方程求導(dǎo)得到：

(10)

2.3.1 地方政府復(fù)制動(dòng)態(tài)分析

結(jié)果討論1地方政府積極執(zhí)行的概率隨中央政府嚴(yán)格監(jiān)管概率的增大而增大，隨中央政府嚴(yán)格監(jiān)管概率的減小而減小。

結(jié)果討論2地方政府積極執(zhí)行的概率隨公眾舉報(bào)概率的增大而增大，隨公眾選擇舉報(bào)概率的減小而減小。

2.3.2 中央政府復(fù)制動(dòng)態(tài)分析

結(jié)果討論3中央政府嚴(yán)格監(jiān)管的概率隨地方政府積極執(zhí)行概率的增大而增大，隨地方政府積極執(zhí)行概率的減小而減小。

結(jié)果討論4中央政府嚴(yán)格監(jiān)管的概率隨公眾舉報(bào)概率的增大而增大，隨公眾舉報(bào)概率的減小而減小。

2.3.3 公眾復(fù)制動(dòng)態(tài)方程分析

結(jié)果討論5公眾舉報(bào)的概率隨地方政府積極執(zhí)行概率的增大而減小，隨地方政府積極執(zhí)行概率的減小而增大。

2.4 三方博弈均衡影響因素分析

2.4.1 地方政府策略演化均衡影響因素分析

2.4.2 中央政府嚴(yán)格監(jiān)管策略演化均衡影響因素分析

2.4.3 公眾舉報(bào)策略演化均衡影響因素分析

3 比較分析與討論

引入公眾參與之前，通過(guò)央地兩方博弈模型可知：(1)無(wú)論中央政府策略選擇是什么，地方政府執(zhí)行概率與獲得凈收益正相關(guān)，即凈收益越大，執(zhí)行概率越高。只有當(dāng)嚴(yán)格監(jiān)管概率高于臨界值y*時(shí)，地方政府才會(huì)主動(dòng)實(shí)施環(huán)保工作，改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展，并且積極執(zhí)行的概率隨中央政府嚴(yán)格監(jiān)管概率的增大而增大。影響地方政府策略選擇的因素主要有地方政府積極執(zhí)行的成本C1、環(huán)境收益R1、經(jīng)濟(jì)損失R2和消極執(zhí)行的環(huán)境政績(jī)損失P，以及中央政府監(jiān)管力度r2、治理補(bǔ)貼T、對(duì)地方政府的處罰F等。(2)無(wú)論地方政府選擇積極執(zhí)行還是消極執(zhí)行，只要中央政府收益大于成本其將選擇嚴(yán)格監(jiān)管，反之，監(jiān)管力度也會(huì)下降。當(dāng)?shù)胤秸e極執(zhí)行的概率低于臨界值x*時(shí)，中央政府才會(huì)選擇嚴(yán)格監(jiān)管策略，并且概率隨地方政府積極執(zhí)行概率的增大而減小。對(duì)中央政府來(lái)說(shuō)，嚴(yán)格監(jiān)管的成本C2、治理補(bǔ)貼T和對(duì)地方政府的處罰F等因素對(duì)其策略選擇有重要影響。(3)通過(guò)減少地方政府積極執(zhí)行的成本C1、經(jīng)濟(jì)損失R2，增大消極執(zhí)行的環(huán)境政績(jī)損失P，增大積極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制帶來(lái)的環(huán)境收益R1、治理補(bǔ)貼T和對(duì)地方政府的處罰F，可以促使地方政府選擇積極執(zhí)行策略；通過(guò)減少中央政府嚴(yán)格監(jiān)管的成本C2和治理補(bǔ)貼T，增大對(duì)地方政府的處罰F等可以促使中央政府選擇嚴(yán)格監(jiān)管策略。

通過(guò)中央政府-地方政府-公眾三方博弈模型發(fā)現(xiàn)，引入公眾參與之后，兩方博弈中的有關(guān)方面關(guān)系發(fā)生變化。(1)地方政府積極執(zhí)行的概率隨中央政府嚴(yán)格監(jiān)管概率的增大而增大，并且隨公眾舉報(bào)概率的增大而增大。因此除了強(qiáng)調(diào)中央政府監(jiān)管，還可以通過(guò)提高公眾的參與度來(lái)督促地方政府積極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制。除了央地兩方博弈中影響地方政府策略選擇的因素以外，在三方博弈中追加處罰S也會(huì)影響地方政府的策略選擇。通過(guò)減少地方政府積極執(zhí)行的成本C1、經(jīng)濟(jì)損失R2，增大中央政府監(jiān)管力度r2、治理補(bǔ)貼T和對(duì)地方政府的處罰F、對(duì)地方政府的追加處罰S、地方政府積極執(zhí)行帶來(lái)的環(huán)境收益R1以及增大消極執(zhí)行的環(huán)境政績(jī)損失P，提高環(huán)保意識(shí)，增強(qiáng)環(huán)保主體責(zé)任，采取有力措施加大執(zhí)法力度。(2)中央政府選擇嚴(yán)格監(jiān)管的概率隨公眾舉報(bào)概率的增大而增大，并且隨地方政府積極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制概率的增大而增大。這是引入公眾參與后較為重要的發(fā)現(xiàn)：原本央地兩方博弈時(shí)，地方政府積極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制會(huì)對(duì)中央政府嚴(yán)格監(jiān)管起到一定抑制作用(央地兩方博弈的分析4)，但引入公眾參與后，在三方博弈下這一抑制作用變成了促進(jìn)作用。可能的原因在于：公眾舉報(bào)可以提高地方政府消極執(zhí)行被發(fā)現(xiàn)的概率，間接降低了中央政府的監(jiān)管成本，并且在對(duì)地方政府進(jìn)行追加處罰的過(guò)程中提高了中央政府的監(jiān)管收益。除了央地兩方博弈中影響中央政府策略選擇的因素以外，在三方博弈中還包括中央政府監(jiān)管力度r2、對(duì)地方政府的追加處罰S和中央政府公信力損失E。通過(guò)減少中央政府嚴(yán)格監(jiān)管的成本C2和治理補(bǔ)貼T，增大對(duì)地方政府的處罰F、對(duì)地方政府的追加處罰S以及中央政府的公信力損失E，可以促使中央政府向嚴(yán)格監(jiān)管策略方向演化。(3)公眾舉報(bào)概率隨地方政府選擇積極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制概率的減小而增大。說(shuō)明地方政府執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的積極性越低，公眾舉報(bào)積極性越高。公眾舉報(bào)策略的影響因素主要包括舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)B和舉報(bào)成本C3，并且只有當(dāng)公眾舉報(bào)成功的獎(jiǎng)勵(lì)大于成本時(shí)，公眾才會(huì)選擇舉報(bào)策略?？傊妳⑴c既能促進(jìn)地方政府積極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制，也能促使中央政府嚴(yán)格監(jiān)管。通過(guò)減小公眾舉報(bào)成本和提高舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)，可以促使公眾向舉報(bào)策略方向演化。

4 結(jié)論

本文對(duì)比中央政府-地方政府兩方演化博弈模型和中央政府-地方政府-公眾三方演化博弈模型，通過(guò)均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析、影響因素分析和比較分析，研究發(fā)現(xiàn)：(1)未有公眾參與下，地方政府的環(huán)境規(guī)制執(zhí)行策略主要受地方政府積極執(zhí)行的成本、環(huán)境收益、經(jīng)濟(jì)損失，消極執(zhí)行的環(huán)境政績(jī)損失，中央政府監(jiān)管強(qiáng)度、治理補(bǔ)貼和對(duì)地方政府的處罰等因素影響；中央政府的監(jiān)管策略主要受到嚴(yán)格監(jiān)管的成本以及對(duì)地方政府的治理補(bǔ)貼和處罰等因素影響。引入公眾參與后，在央地兩方博弈的基礎(chǔ)上，地方政府環(huán)境規(guī)制執(zhí)行策略的影響因素還增加了地方政府被舉報(bào)后所受到的追加處罰，中央政府監(jiān)管策略的影響因素還增加了中央政府監(jiān)管力度、對(duì)地方政府的追加處罰以及中央政府的公信力損失。(2)未有公眾參與下，中央政府嚴(yán)格監(jiān)管的概率隨地方政府積極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制概率的增大而減小。在引入公眾參與后，中央政府嚴(yán)格監(jiān)管的概率隨地方政府積極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制概率的增大而增大。這一變化說(shuō)明，在公眾參與下，地方政府積極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制對(duì)中央政府嚴(yán)格監(jiān)管產(chǎn)生的抑制作用轉(zhuǎn)變成了促進(jìn)作用?？赡艿脑蛟谟冢汗娕e報(bào)在一定程度上對(duì)中央政府有“替代”作用，對(duì)地方政府不利于環(huán)境保護(hù)的行為進(jìn)行舉報(bào)，間接降低了中央政府的成本，并且在對(duì)地方政府進(jìn)行追加處罰的過(guò)程中配合中央生態(tài)環(huán)保督查工作。(3)地方政府積極執(zhí)行的概率、中央政府嚴(yán)格監(jiān)管的概率都隨公眾舉報(bào)概率的增大而增大。環(huán)境問(wèn)題造成的社會(huì)影響是一個(gè)逐漸累積的過(guò)程，說(shuō)明公眾參與不僅對(duì)地方政府承擔(dān)環(huán)保責(zé)任具有促進(jìn)作用，而且有利于促使中央政府落實(shí)環(huán)境治理政策。

現(xiàn)實(shí)中，如果不考慮公眾參與，中央政府和地方政府會(huì)根據(jù)各自收益和成本的比較進(jìn)行策略選擇，一旦積極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的收益不足以彌補(bǔ)執(zhí)行成本、嚴(yán)格監(jiān)管的收益不足以彌補(bǔ)監(jiān)管成本，博弈雙方的均衡策略極有可能陷入{消極執(zhí)行，不嚴(yán)格監(jiān)管}，而且這一策略往往還是穩(wěn)定的、不易被打破的。例如中央政府突然加大力度采取的環(huán)保督查，或者由于重要政治活動(dòng)突擊開(kāi)展的環(huán)保任務(wù)，往往都是源于外部因素對(duì)央地博弈系統(tǒng)的沖擊，而不是源于央地博弈系統(tǒng)內(nèi)部互動(dòng)的結(jié)果。因此，單一的環(huán)境治理主體模式往往不能改變環(huán)境現(xiàn)狀，通過(guò)多方環(huán)保參與主體對(duì)環(huán)境規(guī)制實(shí)施有效監(jiān)督，將更有利于形成整合、協(xié)調(diào)、相互制約的環(huán)境治理機(jī)制?；谝陨辖Y(jié)論可以提出如下政策建議：

第一，進(jìn)一步完善地方政府官員績(jī)效考核的維度和內(nèi)容，通過(guò)細(xì)化政績(jī)考核體系的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境指標(biāo)、增加社會(huì)評(píng)價(jià)在考核中的占比，嚴(yán)格細(xì)化對(duì)地方政府環(huán)境問(wèn)責(zé)，降低積極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)損失，提高積極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的政治收益，提高消極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的政績(jī)損失。第二，通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼、鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新、設(shè)立環(huán)保專項(xiàng)基金等手段降低地方政府環(huán)境規(guī)制執(zhí)行成本，建立以提升環(huán)境效率為導(dǎo)向的環(huán)境規(guī)制。第三，引導(dǎo)多方主體參與環(huán)境保護(hù)，建立包括公眾、非政府組織等主體在內(nèi)的環(huán)境監(jiān)督體系，鼓勵(lì)公眾積極參與監(jiān)督并適當(dāng)提高對(duì)公眾的監(jiān)督補(bǔ)貼，建立公眾監(jiān)督平臺(tái)、監(jiān)督熱線、訴訟通道，對(duì)地方政府環(huán)境違規(guī)行為設(shè)立專門(mén)網(wǎng)站接受舉報(bào)，降低公眾參與成本。第四，加大中央對(duì)地方的監(jiān)管力度、加大對(duì)環(huán)保失職人員的處罰力度以及被公眾舉報(bào)后的追加處罰力度，制定合理的懲罰與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，設(shè)置罰金應(yīng)高于監(jiān)管成本；通過(guò)轉(zhuǎn)移支付或政策優(yōu)惠鼓勵(lì)地方積極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策。進(jìn)一步完善生態(tài)環(huán)境制度建設(shè)，實(shí)行嚴(yán)格的責(zé)任追究制度，完善生態(tài)治理。