鄧美華

【摘 ?要】目的：探討依據(jù)踝肱指數(shù)設定負壓值封閉引流治療糖尿病足，以此來觀察糖尿病足患者的治療效果。方法：選取我院2019年1-12月182例糖尿足患者，隨機分為試驗組、對照組，試驗組依據(jù)踝肱指數(shù)負壓封閉引流治療，對照組采用常規(guī)負壓治療，比較兩組治療效果、踝肱指數(shù)等指標差異。結果：試驗組引流管阻塞發(fā)病率5.43%，治療總有效率96.73%，對照組引流管阻塞發(fā)病率9.78%，治療總有效率86.95%，兩組創(chuàng)面組織液氧分壓、Ⅱ期創(chuàng)面平均修復成活率、肉芽組織覆蓋率、踝肱指數(shù)差異顯著（P<0.05）。結論：糖尿足患者依據(jù)踝肱指數(shù)負壓封閉引流治療效果較好，患者的踝肱指數(shù)得到有效改善，值得臨床應用。

【關鍵詞】糖尿足;負壓封閉引流治療;踝肱指數(shù)

【中圖分類號】R587.2??????【文獻標識碼】A ?????【文章編號】1672-3783（2020）06-0248-02

糖尿足的臨床發(fā)病率隨著我國糖尿病患者人數(shù)增加發(fā)病率提高，糖尿病足的臨床治療效難度較大，與患者糖尿病發(fā)病后，末梢微循環(huán)遭到破壞，無法保障患者的正常創(chuàng)面愈合效果有關。對糖尿病足患者開展治療時，需要針對患者創(chuàng)面情況進行愈合治療[1]。負壓封閉引流手術能夠改善患者創(chuàng)面的康復效果。本文對所選糖尿病足患者開展負壓封閉引流手術治療的基礎上，對其進行踝肱指數(shù)的觀察，分析踝肱指數(shù)對患者治療效果的觀察作用，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院2019年1-12月182例糖尿足患者，隨機分為試驗組、對照組，92例/組，試驗組男44例，女48例，年齡55～74歲，平均年齡（60.27±13.73）歲，病程3～13年，平均病程（8.23±4.77）年。對照組男45例，女47例，年齡56～75歲，平均年齡（61.24±13.76）歲，病程4～12年，平均病程（8.33±3.67）年?；颊呔咸悄虿∽阍\斷標準，排除患者未簽署同意書，排除患者無法耐受實驗治療，或患者存在精神類型疾病，意識喪失，資料不全情況，兩組基線資料無統(tǒng)計學意義，有可比性（P>0.05）。

1.2 方法

試驗組開展負壓封閉引流治療，對照組傳統(tǒng)治療，糾正患者的低蛋白血癥、貧血、水電解質紊亂等，并嚴格控制患者的血糖情況。

踝肱指數(shù)負壓封閉引流治療：對患者進行神經(jīng)血管損傷及疼痛評估，無痛患者給予創(chuàng)面清創(chuàng);疼痛評分高者，予以踝周神經(jīng)阻滯麻醉，藥物選擇利多卡因;將患者創(chuàng)面的壞死組織、壞死腔隙進行清掃和觀察，確保血管、肌腱、神經(jīng)組織得到有效保留后，對患者進行敷料敷貼，將敷料按照患者創(chuàng)面情況進行裁切，浸入生理鹽水中徹底浸濕，利用生物半透膜固定敷料，確保固定效果后進行負壓封閉治療。糖尿病足患者創(chuàng)面清創(chuàng)后，根據(jù)患者踝肱指數(shù)選擇合適的負壓值及負壓治療時間。踝肱指數(shù)0.8-正常：負壓值100mmHg-120 mmHg;踝肱指數(shù)0.6-0.8：負壓值80mmHg-100 mmHg;踝肱指數(shù)﹤0.5：負壓值60mmHg-80 mmHg;根據(jù)糖尿病足創(chuàng)面滲液程度決定負壓吸引時間，感染嚴重的創(chuàng)面負壓吸引時間相對延長。對患者進行肉芽生長情況的觀察，根據(jù)踝肱指數(shù)調整負壓值，定期換藥。

常規(guī)負壓治療：對患者進行生理鹽水沖洗，并進行清創(chuàng)、負壓封閉輔料敷貼固定，負壓值150mmHg-200 mmHg確?；颊叻筚N效果后觀察患者肉芽生長情況。

1.3 療效判定

對比兩組創(chuàng)面組織液氧分壓、Ⅱ期創(chuàng)面平均修復成活率、肉芽組織覆蓋率、踝肱指數(shù)。對比兩組引流管阻塞發(fā)病率=發(fā)病例數(shù)/總數(shù)*100%。對比兩組治療總有效率=顯效+有效/總數(shù)*100%，顯效：患者創(chuàng)面愈合，能夠正?；顒?，未見感染等情況;有效：患者創(chuàng)面恢復80%及以上，未見復發(fā)或轉移;無效：患者創(chuàng)面未見好轉，或出現(xiàn)創(chuàng)面面積增加等情況。

1.4 統(tǒng)計學分析

數(shù)據(jù)均采取SPSS19.0統(tǒng)計學軟件處理，計量資料：創(chuàng)面組織液氧分壓、Ⅱ期創(chuàng)面平均修復成活率、肉芽組織覆蓋率、踝肱指數(shù)，均數(shù)±標準差（`x±s），t檢驗，計數(shù)資料：引流管阻塞發(fā)病率，治療總有效率，率（%），χ2檢驗，P<0.05組間差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

試驗組引流管阻塞發(fā)病率5.43%，治療總有效率96.73%，對照組引流管阻塞發(fā)病率9.78%，治療總有效率86.95%，兩組創(chuàng)面組織液氧分壓、Ⅱ期創(chuàng)面平均修復成活率、肉芽組織覆蓋率、踝肱指數(shù)差異顯著（P<0.05），見表1。

3 討論

糖尿病足在我國臨床上的致殘率較高，對患者的生命威脅較大，利用負壓封閉引流手術治療效果顯著，術前常規(guī)利用踝肱指數(shù)對患者的負壓值進行設置，通過依據(jù)踝肱指數(shù)設定負壓值，觀察負壓封閉引流技術（vacuum sealing drainage，VSD）治療的糖尿病足的效果;為進一步個體化VSD治療糖尿病足提供科學依據(jù)。隨著VSD技術在糖尿病足領域應用，降低了糖尿病足患者截肢率和截肢平面，改善患者生活質量，減輕心理負擔。設定負壓值和負壓持續(xù)時間是VSD促進創(chuàng)面愈合的重要環(huán)節(jié);負壓值大小與治療效果、并發(fā)癥的發(fā)生均有著密切關系。踝肱指數(shù)（ankle brachial index，ABI）可反映糖尿病患者下肢血管病變情況，測量簡單、可靠性高。應用ABI個體化指導糖尿病足患者VSD治療，可提高療效，減少并發(fā)癥，減輕患者費用[2]。踝肱指數(shù)指導負壓封閉引流技術負壓值及負壓吸引時間是促進糖尿病足患者創(chuàng)面愈合的關鍵且效果顯著。

本文對所選糖尿病足患者依據(jù)踝肱指數(shù)負壓封閉引流治療，與傳統(tǒng)封閉引流治療相比，患者的治療效果顯著改善，同時減少引流管阻塞問題，對患者進行手術后踝肱指數(shù)的觀察，能夠明確觀察到患者的踝肱指數(shù)得到有效改善，且患者的治療效果也隨之提高，患者治療過程中創(chuàng)面愈合效果、肉芽組織覆蓋效果也隨之得到有效改善，對糖尿病足患者進行依據(jù)踝肱指數(shù)設定負壓值的負壓封閉引流治療，患者的創(chuàng)面組織液氧分壓隨之改善，值得臨床應用。

參考文獻

[1] 劉佳蒞，姜偉華，夏成勇，等.生肌玉紅膏聯(lián)合封閉負壓引流術對糖尿病足患者潰瘍創(chuàng)面血管新生及氧化應激指標的影響[J].湖南中醫(yī)藥大學學報，2019，39（2）：257-261.

[2] 尉志剛，賈中偉，于瀚，等.脛骨橫向骨搬移技術在糖尿病足治療中的臨床應用研究[J].臨床醫(yī)藥實踐，2018，27（12）：892-897.