石金陽

近年來，隨著我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，公民的權(quán)利意識以及法制觀念的不斷增強，民事主體之間的利益矛盾和糾紛呈現(xiàn)出不斷增多的趨勢，而最直觀的反饋就是法院的案件明顯增多，工作負荷也隨之增大，“案多人少”成為法院司法審判活動的一項難題，再加上效率不高和訴訟拖延等阻礙審判活動的問題，我國的司法審判活動面臨極大的壓力。在這種嚴峻的形勢下，提高訴訟效率顯得尤為重要，而和解作為以相對較小的振蕩來解決民事糾紛的一種方法，在我國的民事訴訟和解制度很多時候處于“邊緣化”的地位?；谝陨媳尘?，我國的民事訴訟和解制度亟待完善，同時也符合我國深入推進多元化糾紛解決機制改革的精神，對于促進司法實踐順利進行也有非常重要的作用。

一、訴訟和解概述

1.概念

訴訟和解既包括審理上的和解，又包括執(zhí)行上的和解，具體來說，我國的民事訴訟和解是指在民事訴訟程序中，當(dāng)事人為了解決民事糾紛，雙方在相互協(xié)商的情況下針對爭議作出妥協(xié)后，達成解決糾紛的和解協(xié)議從而向法院申請以終結(jié)訴訟程序的制度。

2.性質(zhì)

在學(xué)界，對于如何界定訴訟和解的性質(zhì)，一直存在著一些爭議，目前有幾種不同的觀點，分別是兩種性質(zhì)說、私法行為說和訴訟行為說。于筆者而言，較傾向于兩種性質(zhì)說，因為筆者認為執(zhí)行和解是私法行為和民事法律行為兩種性質(zhì)和要素并存的單一法律行為。具體原因有下面亮點：首先，當(dāng)事人和解的訴訟權(quán)利是規(guī)定在民事訴訟法里的，訴訟和解的開展和完成也是在訴訟過程中，所以訴訟和解是民事訴訟行為。并且，訴訟和解制度是基于民法上的自愿原則建立的，同時訴訟和解所產(chǎn)生的和解協(xié)議也具有民事契約的性質(zhì)，所以訴訟和解也是私法行為。當(dāng)然，目前我國的民事訴訟法在訴訟和解方面仍不盡完善，所以現(xiàn)在還不能以“兩性說”來界定我國訴訟和解的性質(zhì)，但是以后在對我國的民事訴訟和解制度進行重構(gòu)時，可以根據(jù)我國的實際情況和司法實踐，依照“兩性說”的本質(zhì)要求對訴訟和解的構(gòu)成部分進行重新設(shè)計。

3.效力

關(guān)于民事訴訟和解的效力需要明確的是，在我國現(xiàn)行的民事訴訟法中，訴訟和解不直接具有終結(jié)訴訟程序的效力。雙方當(dāng)事人在訴訟中同意和解并且經(jīng)過協(xié)商達成一致后，可以向法院申請撤回起訴，或者中止訴訟而不需要判決，經(jīng)過法院的允許結(jié)案，也可以向法院申請制作調(diào)解書而結(jié)案。和解協(xié)議也不具有強制執(zhí)行力，所以當(dāng)事人無法就和解協(xié)議向法院申請強制執(zhí)行。

二、我國民事訴訟和解制度的不足之處

我國立法上的民事訴訟和解屬于廣義上的和解，既包括審理中的和解，又包括執(zhí)行和解。我國現(xiàn)行法律對民事訴訟和解制度的規(guī)定少之又少，2017年修正的《民事訴訟法》中關(guān)于訴訟和解只有寥寥11個字，“雙方當(dāng)事人可以自行和解”，我國民事訴訟法中關(guān)于訴訟和解的規(guī)定過于簡單，沒有對具體內(nèi)容進行說明，故而在司法實踐中容易產(chǎn)生很多誤區(qū)和錯誤，也難以使訴訟和解本身的作用顯現(xiàn)出來。經(jīng)過對司法實踐的分析，筆者認為我國的民事訴訟和解制度主要存在以下幾點缺陷：

1.干預(yù)過多卻忽視了保護。在我國民事訴訟和解的過程中，當(dāng)事人的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利都非常被動，作為訴訟和解程序真正的主導(dǎo)者卻不能充分參與訴訟和解，而解決這一問題還是以國家職權(quán)為基礎(chǔ)，這就極大地減少了當(dāng)事人的自主權(quán)，同時也缺少對當(dāng)事人權(quán)利和自由意志的保護。

2.追求效率卻忽視了公平。由于司法資源的稀缺、訴訟效率的低下，導(dǎo)致法院訴累嚴重，一些地區(qū)以撤訴率、結(jié)案率等作為考評法官或者法院的重要指標，這種指標嚴重地歪曲了法官的中立地位，為了追求效率而罔顧當(dāng)事人的利益甚至公平公正。這也使得部分法官對于民事訴訟和解的司法適用產(chǎn)生錯誤的見解，而且可能出于私心的考慮，有些法官在司法實踐中也許不會選擇民事訴訟和解制度。并且因為和解協(xié)議并無終結(jié)訴訟的效力，使得部分法官在選擇糾紛解決方式時不把訴訟和解制度放在考慮之內(nèi)。

3.和解協(xié)議不具有約束力。由于我國現(xiàn)行民事訴訟法沒有對民事訴訟和解的做出具體內(nèi)容進行設(shè)計，和解協(xié)議的作用微乎其微。雙方當(dāng)事人在達成和解后，當(dāng)事人申請撤回起訴或者由法院制作調(diào)解書來終結(jié)訴訟程序。但是因為和解協(xié)議不具有強制約束力，如果有一方當(dāng)事人不愿意履行訴訟和解協(xié)議，另一方無權(quán)向法院申請強制執(zhí)行，只能再提起起訴。

4.被其他糾紛解決途徑代替。據(jù)目前來看，我國的民事訴訟和解效率不是很高，往往不能徹底解決雙方當(dāng)事人之間的糾紛問題。而且由于相關(guān)配套制度的不完善，自行進行的訴訟和解對于當(dāng)事人來說并不能起到有效的制約和保護作用，當(dāng)事人在一次又一次協(xié)商失敗后極易喪失信心和耐心，這嚴重打擊了雙方當(dāng)事人運用訴訟和解來解決糾紛的積極性，從而使得民事糾紛的解決通常被其他解決方式所替代。而且和解協(xié)議并不具有強制執(zhí)行的效力，所以有些當(dāng)事人考慮到和解后可能會重新起訴，可能更傾向于調(diào)解，因此調(diào)解制度也在一定程度上沖擊著訴訟和解制度，在二者選擇時更重視調(diào)解制度而輕視來和解制度，也因此縮小了訴訟和解的適用空間，并且在司法實踐中訴訟和解制度的部分功能甚至已經(jīng)被調(diào)解制度吸收，訴訟和解制度在我國越來越難以獲得重要的解決糾紛地位，日漸處于“邊緣化”的位置。

三、訴訟和解制度的改革與完善

在法院訴累嚴重、民事訴訟“案多人少”的背景下，提高解決民事糾紛方式的效率、恢復(fù)正常的私法秩序迫在眉睫。此時非訴訟方式顯得尤為重要，民事訴訟和解制度作為解決民事糾紛的方式之一，其改革和完善是勢在必行的。世界上很多國家對民事訴訟和解都進行了詳細的規(guī)定，但是目前民事訴訟和解制度在我國還沒有真正形成一項制度，這不符合國際潮流和趨勢。為了更好地完善我國的民事訴訟和解制度，筆者建議可以從以下幾個方面進行改進：

1.尊重當(dāng)事人在訴訟和解中的自愿性。訴訟和解是當(dāng)事人自己的行為，在民事訴訟和解的過程中，雙方當(dāng)事人可以自由處分其訴訟權(quán)利和實體權(quán)利，這是民事訴訟處分原則在訴訟和解程序中的具體體現(xiàn)。在訴訟和解程序中應(yīng)該從始至終體現(xiàn)尊重當(dāng)事人的意愿，主要體現(xiàn)在這四個方面： 在開始訴訟和解程序前，當(dāng)事人有權(quán)利決定是否選擇和解程序;在訴訟和解過程中，為了使當(dāng)事人充分地參與訴訟和解中來，法院應(yīng)當(dāng)保障雙方當(dāng)事人都親自到場進行和解;在訴訟和解的最后階段，對于雙方是否達成和解，以及達成何種內(nèi)容的和解協(xié)議，都必須出自當(dāng)事人的真實自愿，而不能有來自任何方面的不真實的情況發(fā)生，同時，當(dāng)事人也不能把其意志強行附加給另一方當(dāng)事人，更不能以不真實的承諾欺瞞對方當(dāng)事人，使其與自己達成和解;如果訴訟和解失敗，若對糾紛事實的認定還存在分歧，需要進行庭審辯論，在立法設(shè)計上應(yīng)該從技術(shù)方面設(shè)置相應(yīng)措施保障訴訟和解程序與審判程序的良好銜接，進而使民事糾紛及時、簡便地進入判決程序。

2.課以法官對民事訴訟和解的釋明義務(wù)。 和解是當(dāng)事人合意解決糾紛的一種方式，當(dāng)事人是和解程序里的開展者和主動者，應(yīng)該充分發(fā)揮當(dāng)事人的作用，在和解機制中應(yīng)排除第三者的干預(yù)，在排除法官參與庭外和解的同時，應(yīng)課以法官事后的釋明權(quán)。也就是說我國的訴訟和解程序應(yīng)該排除法官的實質(zhì)參與，將其釋明權(quán)局限于對當(dāng)事人之間達成的和解協(xié)議效力的說明上。

3.賦予和解協(xié)議強制執(zhí)行力。為了使訴訟和解制度行之有效，訴訟和解應(yīng)該既具有確定當(dāng)事人之間實體權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)，又具有終結(jié)訴訟的性質(zhì)。當(dāng)事人達成訴訟和解后申請法院確認和解協(xié)議，應(yīng)該記入庭審筆錄或者在和解協(xié)議上加蓋法院公章，從形式上賦予和解協(xié)議的正式性，經(jīng)法院和雙方當(dāng)事人確認后和解協(xié)議就具有了裁判性質(zhì)。賦予和解協(xié)議強制執(zhí)行力，執(zhí)行期限同給付判決申請執(zhí)行期限。達成訴訟和解后，不得再針對本案的訴訟標提起訴訟?；诖?，訴訟和解協(xié)議生效以后，當(dāng)和解協(xié)議中的記載具有給付內(nèi)容時，具有強制執(zhí)行力，若給付方拒絕履行義務(wù)，另一方可申請法院進行強制執(zhí)行。

4.明確和解制度的適用范圍。在不斷完善我國的民事訴訟和解制度的同時，應(yīng)該建立完善的審前程序，并且明確指出民事訴訟和解制度適用的范圍及條件，訴訟和解應(yīng)貫穿于整個民事訴訟的全過程，但是一般來講訴訟和解制度不得適用涉及社會公共利益的案件中，雙方當(dāng)事人的糾紛和爭議不得涉及到第三方的利益。

四、結(jié)論

從上文可以看出，我國民事訴訟法缺乏對訴訟和解程序規(guī)則的具體設(shè)計，使得民事訴訟和解在司法實務(wù)中產(chǎn)生了很多誤區(qū)和錯誤。在案件激增、案多人少的情況下，急需完善民事訴訟和解制度，做到案件分流，便捷、高效地處理民事糾紛問題，這是一場當(dāng)事人、法院之間三贏的改革。在未來對民事訴訟和解制度的改革和完善中，可以借鑒以上建議，通過立法來推進民事訴訟和解的制度化、規(guī)范化、系統(tǒng)化，這有利于促進矛盾糾紛的系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理。激活民事訴訟和解程序，切實發(fā)揮民事訴訟和解的解決糾紛功能，是健全我國民事訴訟法，提高訴訟效率，化解社會矛盾，完善多元化糾紛解決機制的內(nèi)在要求。