鄧嵐

摘要：我國(guó)的遺贈(zèng)扶養(yǎng)制度已經(jīng)建立了，通過(guò)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的簽訂，能保障遺贈(zèng)的生老病死。在老齡化日益嚴(yán)峻的當(dāng)下，這一制度的潛力將被激發(fā)。作為預(yù)防糾紛的重要手段，公證在民事法律關(guān)系的地位一直都是不可替代的，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議公證是一項(xiàng)極為普通的公證，簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的遺贈(zèng)人與扶養(yǎng)人往往希望對(duì)該協(xié)議的進(jìn)行公證，以保障彼此的權(quán)益。然而，筆者在公證實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)對(duì)該協(xié)議的公證上存在許多問(wèn)題，本文以問(wèn)題為導(dǎo)向，對(duì)遺囑扶養(yǎng)協(xié)議公證提出幾點(diǎn)疑惑，以期共同進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：遺贈(zèng)扶養(yǎng) ?遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議 ?公證

近期，張某向我處咨詢遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議公證。據(jù)張某稱其為視力殘疾人，離異后未再婚，未生育有子女，亦未收養(yǎng)有子女。張某名下有一套拆遷安置房，但還未取得產(chǎn)權(quán)證書(shū)，張某想與其繼母的女兒李某簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，由李某負(fù)責(zé)扶養(yǎng)張某，張某將其名下的拆遷安置房遺贈(zèng)給李某。筆者仔細(xì)向張某解答了有關(guān)問(wèn)題，但事后經(jīng)仔細(xì)思考，發(fā)現(xiàn)自己對(duì)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的了解并不透徹。隨著社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變、老齡化現(xiàn)象的加劇，類似張某的人會(huì)越來(lái)越多，會(huì)有更多的人想要通過(guò)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的方式保障自己的生養(yǎng)死葬，而很大一部分人都會(huì)選擇對(duì)此協(xié)議進(jìn)行公證。鑒于此，筆者對(duì)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議公證進(jìn)行探析。

一、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議概述

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議指是遺贈(zèng)人與扶養(yǎng)人簽訂的、由扶養(yǎng)人承擔(dān)遺贈(zèng)人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，遺贈(zèng)人將自己的合法財(cái)產(chǎn)的一部分或全部于其死后轉(zhuǎn)移給扶養(yǎng)人所有的協(xié)議。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議在我國(guó)《繼承法》第31條有明確規(guī)定，扶養(yǎng)人既可以是自然人，也可以是集體所有制組織。根據(jù)《公證法》和《公證程序規(guī)則》的規(guī)定，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是可以辦理公證的。1991年司法部發(fā)布了《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議公證細(xì)則》，對(duì)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議公證的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)范，然而該細(xì)則出臺(tái)公證法尚未實(shí)施，公證制度還是由《公證暫行條例》來(lái)規(guī)范，因此，該細(xì)則在某些方面的規(guī)定在現(xiàn)在看來(lái)并不完善，主要表現(xiàn)在以下兩方面：

（一）扶養(yǎng)人的配偶在扶養(yǎng)關(guān)系的地位

根據(jù)《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議公證細(xì)則》，公證機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人辦理遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí)要求征得扶養(yǎng)人的配偶同意。通常來(lái)說(shuō)，配偶都應(yīng)該是知曉和同意的，理想狀態(tài)中扶養(yǎng)人的配偶對(duì)此無(wú)異議，遺贈(zèng)人先于扶養(yǎng)人去世后，扶養(yǎng)人取得了遺產(chǎn)。然而，卻有很多法律糾紛隱藏在這背后。根據(jù)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，扶養(yǎng)人需要負(fù)責(zé)遺贈(zèng)人的生養(yǎng)死葬，有兩個(gè)問(wèn)題是無(wú)法避免的：一是遺贈(zèng)人可能要與扶養(yǎng)人共同生活，這就意味著扶養(yǎng)人的配偶在某些情況下承擔(dān)了扶養(yǎng)義務(wù);二是扶養(yǎng)人對(duì)遺贈(zèng)人的扶養(yǎng)使用了夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這部分財(cái)產(chǎn)某種程度上來(lái)說(shuō)是扶養(yǎng)人個(gè)人使用了?；谶@些問(wèn)題的存在，筆著若在扶養(yǎng)過(guò)程中，扶養(yǎng)人與配偶離異，是否能主張賠償？亦或者，扶養(yǎng)人先于遺贈(zèng)人死亡，扶養(yǎng)人的配偶繼續(xù)履行了扶養(yǎng)義務(wù)，扶養(yǎng)人的配偶能否主張取得遺產(chǎn)？

換言之，若扶養(yǎng)方為夫妻，假定該夫妻兩人系甲、乙，遺贈(zèng)人系因與扶養(yǎng)方中的甲是親戚、朋友關(guān)系或其他情況而選定該夫妻為扶養(yǎng)方，若在扶養(yǎng)過(guò)程中，甲乙離異，乙的地位是什么樣的？至少有三個(gè)問(wèn)題值得思考：一是遺贈(zèng)人能否主張乙繼續(xù)履行扶養(yǎng)義務(wù);二是遺贈(zèng)人能否要求變更扶養(yǎng)人;三是離異后乙未繼續(xù)履行扶養(yǎng)義務(wù)，扶養(yǎng)人去世后乙能否主張分的遺產(chǎn)？

另外，若扶養(yǎng)人遺贈(zèng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí)未婚，而在扶養(yǎng)過(guò)程中結(jié)婚，此時(shí)，其配偶在這一法律關(guān)系中應(yīng)當(dāng)如何定性？

（二）遺產(chǎn)的性質(zhì)如何界定

根據(jù)《婚姻法》第十八條之規(guī)定，“遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)”為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議本質(zhì)上就是一個(gè)遺囑與贈(zèng)與合同的結(jié)合體，因此同樣適應(yīng)該條款之規(guī)定。簡(jiǎn)單適用這一規(guī)定是否恰當(dāng)呢？

遺囑是一種單方法律行為，遺囑人自愿將其所有的合法財(cái)產(chǎn)在其死后留給遺囑受益人。某種意義上來(lái)說(shuō)，遺囑受益人是一個(gè)純獲利益的人。贈(zèng)與合同是雖說(shuō)是一個(gè)雙務(wù)合同，但本質(zhì)來(lái)說(shuō)，受贈(zèng)人也是一個(gè)純獲利益的人。因此無(wú)論是遺囑還是贈(zèng)與合同直接適用上述法律條文并沒(méi)有任何問(wèn)題。然而由于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的特殊性，簡(jiǎn)單的適用該法律并不恰當(dāng)。舉例來(lái)說(shuō)，遺贈(zèng)人與扶養(yǎng)人在簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí)只需要扶養(yǎng)人的配偶知曉并同意該協(xié)議簽訂的事實(shí)，而并未要求扶養(yǎng)人的配偶對(duì)協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行查看，因此，若遺贈(zèng)人要求將遺產(chǎn)指定為扶養(yǎng)人單獨(dú)所有，是否違背公平原則？如前文所述，扶養(yǎng)人的配偶一方面會(huì)承擔(dān)起扶養(yǎng)義務(wù)，另一方面扶養(yǎng)過(guò)程中將會(huì)使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)。由于扶養(yǎng)人本身并沒(méi)有扶養(yǎng)遺贈(zèng)人的義務(wù)，因此，遺贈(zèng)人與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議從某種程度上來(lái)說(shuō)可以看成是遺贈(zèng)人通過(guò)對(duì)價(jià)交換的方式從扶養(yǎng)人處購(gòu)買服務(wù)：遺贈(zèng)人支付的對(duì)價(jià)是遺產(chǎn)，扶養(yǎng)人提供的服務(wù)就是負(fù)責(zé)遺贈(zèng)人的生養(yǎng)死葬。其他支付對(duì)價(jià)的協(xié)議若有收益，法律上往往認(rèn)定其為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，若遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的收益——遺產(chǎn)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，則在簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí)遺贈(zèng)人指定遺產(chǎn)為扶養(yǎng)人個(gè)人所有似乎又與法律相背離。然而，法律對(duì)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的遺產(chǎn)并沒(méi)有一個(gè)明確的定性。

二、辦理遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議公證的要點(diǎn)

辦理遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議公證，除了像辦理一般協(xié)議公證時(shí)審查當(dāng)事人的意思表示、行為能力外，更多的應(yīng)當(dāng)考慮雙方當(dāng)事人的實(shí)際情況，對(duì)于潛在的法律糾紛予以提示，具體可以從兩方面入手：

（一）扶養(yǎng)人的配偶是否一并作為扶養(yǎng)人

上文所述，由于扶養(yǎng)人的地位法律并沒(méi)有明確約定，若配偶的地位不明確，不僅會(huì)在扶養(yǎng)過(guò)程中引起糾紛，更有可能在遺贈(zèng)人去世后引發(fā)糾紛。若糾紛過(guò)多，則違背了這一制度制定的初衷。公證作為預(yù)防糾紛的有效手段，更應(yīng)有所為，因此在辦理公證時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行全面告知。

（二）遺產(chǎn)是否指定為遺贈(zèng)人單獨(dú)所有

在遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中，遺贈(zèng)人的遺產(chǎn)不是簡(jiǎn)單的由遺贈(zèng)人處理完就可以了，實(shí)際上它是作為一種報(bào)酬支付給了扶養(yǎng)人。因此由遺贈(zèng)人指定該遺產(chǎn)為扶養(yǎng)人單獨(dú)所有并不是十分恰當(dāng)。若夫妻雙方均為扶養(yǎng)人，則不必要指定，但只有一方為扶養(yǎng)人或簽訂時(shí)扶養(yǎng)人未婚，可能會(huì)造成扶養(yǎng)人夫妻關(guān)系的不和睦。告知當(dāng)事人讓他們自行選擇能讓糾紛扼殺在搖籃里。

三、結(jié)語(yǔ)

本文的觀點(diǎn)僅為筆者在辦證實(shí)踐中的一點(diǎn)思考，也希望以此為啟點(diǎn)，對(duì)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度的完善貢獻(xiàn)一份力量。文中的觀點(diǎn)不盡完善，期待業(yè)內(nèi)同仁批評(píng)指正。