高金娣 皇銀輝

摘要：為了推動我國由服裝大國轉(zhuǎn)為服裝強國，由“中國制造”轉(zhuǎn)為“中國設(shè)計”，加強服裝設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)保護研究十分必要。本文通過服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護的文獻綜述，旨在歸納梳理服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護的研究現(xiàn)狀，提出服裝設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)保護尤其是著作權(quán)法保護問題需要進一步深入研究，同時需完善知識產(chǎn)權(quán)各法律制度在服裝設(shè)計保護上的銜接和融洽。

關(guān)鍵詞：服裝設(shè)計;知識產(chǎn)權(quán)保護;綜述

中圖分類號：TS941.28文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-5168（2020）03-0115-04

我國是一個服裝大國，但遠非服裝強國，究其原因，與我國服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護不足有很大的關(guān)系。1999年，大連思凡服飾有限公司訴大連金鑫時裝設(shè)計制作中心拉開了我國首例時裝外觀專利設(shè)計維權(quán)的序幕。近些年來，有關(guān)服裝設(shè)計的侵權(quán)案件也不時涌現(xiàn)，典型案例有2001年的胡三三與裘海索、中國美術(shù)館侵犯著作權(quán)糾紛上訴案、2007年華斯公司與無錫夢燕制衣有限公司等著作權(quán)侵權(quán)糾紛上訴案、2013年北京心物不二電子商務(wù)有限公司與深圳市清風(fēng)鈺帛服飾有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案、2014年廣東大哥大集團有限公司與三六一度（中國）有限公司著作權(quán)屬糾紛、侵權(quán)糾紛案、2014年桐鄉(xiāng)市途樂電子商務(wù)有限公司與金秀華侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案等等。逐一研讀判決書后，發(fā)現(xiàn)存在理由不足、邏輯不通的情形，各地法院裁判觀點存在差異，沒有形成統(tǒng)一的侵權(quán)判定規(guī)則和認(rèn)識，嚴(yán)重影響了服裝企業(yè)乃至整個服裝行業(yè)的發(fā)展。為了促進我國服裝行業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展，加強服裝設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)保護研究成為不可回避的課題。本文通過參閱相關(guān)學(xué)術(shù)論文，梳理歸納出目前國內(nèi)學(xué)者在服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護方面的研究成果，主要包括以下內(nèi)容：我國目前服裝設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)保護模式;我國服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護的困境;對海外服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護的研究;對我國服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護立法改進的研究。

1 我國目前服裝設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)保護模式

目前國內(nèi)關(guān)于服裝設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)保護模式研究主要聚焦在是選擇雙重保護模式還是分別保護模式上。前者是指由著作權(quán)法、專利法進行重合保護服裝設(shè)計的模式，兩部法律同時保護服裝設(shè)計，保護范圍互有重合，權(quán)利人可以同時享有兩種知識產(chǎn)權(quán)法律保護;后者則指由上述法律分別對服裝設(shè)計進行保護，二者之間界限清晰，服裝設(shè)計圖（包括服裝效果圖和服裝結(jié)構(gòu)圖）及樣板由著作權(quán)法規(guī)制，服裝成衣由專利法規(guī)制[1]。

1.1 雙重保護模式

金銀[2]認(rèn)為，中國知識產(chǎn)權(quán)法律制度可以為服裝設(shè)計提供多重保護，服裝設(shè)計在同時滿足外觀設(shè)計專利和著作權(quán)的條件時，申請外觀設(shè)計專利后可以進行著作權(quán)登記，當(dāng)專利保護期結(jié)束之后可以進行著作權(quán)保護。劉玉梅[3]認(rèn)為，盡管我國著作權(quán)法和專利法并沒有明確規(guī)定對服裝設(shè)計的雙重保護，但客觀上實際存在，雙重保護不僅不會對我國的知識產(chǎn)權(quán)制度造成不必要的麻煩，還有助于強化我國服裝設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)保護。周嬌嬌[4]認(rèn)為，目前我國著作權(quán)法和外觀設(shè)計專利對服裝設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)保護各有利弊，只有采取著作權(quán)和外觀設(shè)計專利雙重保護模式，才能最大限度保護我國服裝設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)。費氧[5]認(rèn)為，我國版權(quán)局在2004年《對瑞士征詢我履行Trips協(xié)議承諾的答復(fù)》中曾明確指出我國《專利法》中對實用藝術(shù)品提供的外觀設(shè)計專利保護并不影響我國《著作權(quán)法》對實用藝術(shù)品中符合在物理上或觀念上獨立存在的美感部分作為美術(shù)作品加以保護。所以，同一服裝設(shè)計同時獲取專利權(quán)和著作權(quán)不存在障礙。

1.2 分別保護模式

田小影[6]認(rèn)為，雖然從表面上看我國著作權(quán)法和專利法都可以對服裝設(shè)計提供保護，類似于國外的雙重保護模式，但實際上我國《著作權(quán)法》對服裝設(shè)計尤其是服裝缺乏明確的定性，而《專利法》又存在針對性不強的弊端，照顧不到服裝的季節(jié)性特色，使企業(yè)不愿主動申請設(shè)計專利。同時，考慮到我國服裝設(shè)計行業(yè)與歐美等國家的差距，我國應(yīng)該采取著作權(quán)法和專利法明確分工的分別保護模式，即對服裝設(shè)計圖和服裝樣版給予著作權(quán)保護，對服裝成衣給予外觀設(shè)計專利保護，然后針對性對著作權(quán)法和外觀設(shè)計專利法進行完善。李曉璇[7]認(rèn)為，國內(nèi)學(xué)者大多主張對服裝設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)保護采取雙重保護模式，這可能與發(fā)達國家的選擇有關(guān)。但是發(fā)達國家的服裝業(yè)比較繁盛且擁有大量世界知名品牌，而我國服裝業(yè)相對較為落后，且缺乏知名品牌。盲目選擇國外的雙重保護模式并不可取，基于我國國情應(yīng)該采取著作權(quán)法與專利法明確分工的分別保護模式。

綜上所述，主張雙重保護模式的學(xué)者認(rèn)為，著作權(quán)法和專利法對服裝設(shè)計的保護都有一定的局限性，唯有采取雙重保護模式，使著作權(quán)法和專利法保護服裝設(shè)計的優(yōu)缺點形成互補才能更加充分地保護服裝設(shè)計。主張分別保護模式的學(xué)者認(rèn)為，雙重保護模式并不適合我國國情，它是國外基于自己的國情逐步發(fā)展起來的保護模式，所以基于我國國情應(yīng)采取分別保護模式。筆者認(rèn)為，鑒于服裝著作權(quán)問題的復(fù)雜性，司法實踐中認(rèn)定不統(tǒng)一，需要立法上進行明確規(guī)定，所以無論是采用雙重保護模式還是分別保護模式，其前提是確定受保護的客體范圍，并明確服裝設(shè)計侵權(quán)判定的規(guī)則，而現(xiàn)有的對此方面的研究乏陳可數(shù)。

2 我國服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護的困境

2.1 著作權(quán)法保護的困境

樓佳蓉[8]認(rèn)為，我國著作權(quán)法采取的自動保護原則而非注冊登記保護原則，服裝設(shè)計的創(chuàng)造日期難以確定，發(fā)生侵權(quán)時將會出現(xiàn)舉證困難的情況。而且著作權(quán)人僅享有相對排他性，僅能禁止抄襲和模仿而不能限制獨立完成的類似設(shè)計，著作權(quán)法保護的范圍也相對有限，對于用于工業(yè)生產(chǎn)的服裝并不能充分保護。金銀[9]認(rèn)為，著作權(quán)法對服裝設(shè)計的“創(chuàng)造性”要求較高，且只能保護服裝富有藝術(shù)性的表達形式，而不能對服裝設(shè)計的創(chuàng)造性不足以及功能性部分進行保護。張紅玲[10]認(rèn)為，著作權(quán)保護服裝設(shè)計最大的問題在于服裝成衣難以認(rèn)定為著作權(quán)法中的作品，這樣就會造成根據(jù)服裝設(shè)計圖制造服裝成衣難以認(rèn)定為對服裝設(shè)計圖的復(fù)制，因為著作權(quán)法中的復(fù)制必須要滿足被復(fù)制品和復(fù)制品都是作品，所以服裝成衣難以認(rèn)定為作品，根據(jù)服裝設(shè)計圖制作服裝就不存在侵犯著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)。王莉敏[11]通過介紹“胡三三與裘海索、中國美術(shù)館著作權(quán)糾紛案”詮釋了著作權(quán)的相對排他性在服裝設(shè)計保護上存在一定局限性，對于較高明的“剽竊”和他人獨立完成的相同或相似作品無權(quán)禁止。

2.2 外觀設(shè)計專利保護的困境

王莉敏[12]認(rèn)為，外觀設(shè)計專利對服裝設(shè)計的保護很難達到預(yù)期效果。原因在于獲得專利保護需要進行申請，提交復(fù)雜的申請文件，經(jīng)歷漫長的審查過程，即使獲得了專利權(quán)，服裝設(shè)計也可能已經(jīng)過時了。服裝的時效性與流行性決定了復(fù)雜的申請程序并不利于服裝設(shè)計的保護。而且外觀設(shè)計的授權(quán)不進行實質(zhì)審查，導(dǎo)致大多數(shù)服裝外觀設(shè)計專利的質(zhì)量不高。外觀設(shè)計專利的保護期較短，對于一些經(jīng)久不衰的服裝設(shè)計保護遠遠不夠。田小影[13]認(rèn)為，我國專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)采取的是世界范圍的絕對新穎性標(biāo)準(zhǔn)，相比著作權(quán)法的獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)較為苛刻，且專利申請時間長和成本較高，保護期又相對過短，對于一些季節(jié)性、流行性強的服裝設(shè)計還有經(jīng)久不衰的典型設(shè)計并不能起到很好的保護效果。張紅玲[14]的觀點與田小影類似，認(rèn)為申請專利的成本過高，質(zhì)量不高，且申請周期過長與服裝的流行趨勢相悖等原因?qū)е铝宋覈b設(shè)計的外觀設(shè)計專利保護流于虛置。

2.3 商標(biāo)法保護的困境

郝敏[15]通過“紅底鞋商標(biāo)注冊案”向我們詮釋了美學(xué)功能性與商標(biāo)顯著性之間的關(guān)系，她認(rèn)為服裝的時尚外觀設(shè)計極易被認(rèn)定為具有美學(xué)功能性而不能被授予商標(biāo)權(quán)，如果對起到裝飾和美化的設(shè)計元素給予商標(biāo)保護，將會造成不公平的市場競爭。景佳俊[16]認(rèn)為，商標(biāo)法的最大局限性在于用商標(biāo)法對服裝設(shè)計保護必須以侵權(quán)者非法使用注冊商標(biāo)案為前提，否則很難通過商標(biāo)法保護服裝設(shè)計。

2.4 反不正當(dāng)競爭法保護的困境

王健錚[17]認(rèn)為，雖然《反不正當(dāng)競爭法》第六條對相關(guān)不正當(dāng)競爭行為做出了規(guī)定，但是由于大多數(shù)服裝存在的差異性小，權(quán)利人很難在他人未侵犯注冊商標(biāo)和外觀設(shè)計專利的情況下去通過反不正當(dāng)競爭法進行維權(quán)。郝敏[18]認(rèn)為，我國《反不正當(dāng)競爭法》沒有針對同類商品形態(tài)的模仿制造行為作出類似規(guī)定，在前者推出新款服裝設(shè)計時，后者推出類似服裝設(shè)計，原告很難舉證以及引用《反不正當(dāng)競爭法》進行維權(quán)。張紅玲[19]認(rèn)為，現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》將曾經(jīng)“知名商品”“特有裝潢”這兩個必要條件調(diào)整為“具有一定影響”這一單一條件，已經(jīng)為服裝設(shè)計難以獲得反不正當(dāng)競爭法保護掃除了最大障礙。但是由于我國現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法實施時間不長，“具有一定影響”等概念的內(nèi)涵還需要進一步明確和細(xì)化。所以，適用反不正當(dāng)競爭法保護服裝設(shè)計的困境在于理論的梳理、規(guī)則的重建以及適用條件的明確等方面。周嬌嬌[20]認(rèn)為，我國《反不正當(dāng)競爭法》目前仍然沒有明確規(guī)制服裝設(shè)計領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭，而只能求助于第六條的規(guī)定，且反不正當(dāng)競爭法作為服裝設(shè)計保護的最后一道防線并不是有效的保護途徑。

以上學(xué)者就現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法對服裝設(shè)計進行保護時所面臨的問題進行了系統(tǒng)梳理，但偏重于對問題的介紹，缺乏針對性的對策探討。今后，應(yīng)結(jié)合服裝行業(yè)的特點，加強對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度及配套保護機制完善的研究，從而增強服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護的實效性。

3 對海外服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護的研究

3.1 關(guān)于國際公約對服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護的研究

郝敏[21]認(rèn)為，從《伯爾尼公約》《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》等知識產(chǎn)權(quán)國際條約的相關(guān)規(guī)定中可以看出國際公約對服裝設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)保護至少存在兩種保護模式，著作權(quán)法中的“實用藝術(shù)作品”與專利法中的“外觀設(shè)計”均可以保護。田小影[22]認(rèn)為，國際公約是將服裝設(shè)計的保護模式設(shè)計權(quán)利交由各成員國，由成員國自己決定采用何種方式，可以自由選擇雙重保護模式或分別保護模式。

3.2 關(guān)于美國對服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護的研究

馮一蘭[23]認(rèn)為，在美國服裝設(shè)計圖要想獲得著作權(quán)法保護必須滿足獨創(chuàng)性和可復(fù)制性兩個要件，但是對于服裝成衣通常不予以著作權(quán)法保護，理由是服裝的實用功能和美感無法分離。而在專利法中，想要為服裝申請外觀設(shè)計專利又存在一定的難度且成本過高，審查時間過長，所以她認(rèn)為美國專利法并不適合保護服裝設(shè)計。田小影[24]認(rèn)為，雖然美國法律對服裝設(shè)計沒有明確采用雙重或分別的保護模式，但根據(jù)美國知識產(chǎn)權(quán)的法律制度可知，美國對于服裝設(shè)計圖及樣板多適用版權(quán)法保護，而對服裝則基本適用專利法保護。因此實際采取的主要是分別式的保護。王建錚[25]認(rèn)為，美國目前對服裝設(shè)計的保護趨勢具有一定的代表性，最值得我們借鑒的是IDPPPA法案，此法案傳遞出將會對時裝設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)給予更明確和嚴(yán)格的法律保護。法案根據(jù)服裝設(shè)計的周期性質(zhì)，設(shè)計了適用于服裝設(shè)計保護的獨特方案：服裝設(shè)計一旦完成，無論是否申報或申請外觀設(shè)計專利保護，自動獲得為期3年的版權(quán)保護;只保護原創(chuàng)且新穎的服裝設(shè)計;對時裝結(jié)構(gòu)進行保護;以“實質(zhì)性相同”作為侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

3.3 關(guān)于英國對服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護的研究

馬賓賓[26]、馮一蘭[27]都認(rèn)為，1988年的英國《版權(quán)、工業(yè)設(shè)計和專利法》為藝術(shù)作品提供未注冊保護、注冊保護與版權(quán)保護。該部法律是從工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)兩個角度對包括服裝在內(nèi)的外觀設(shè)計視外觀設(shè)計的應(yīng)用情況予以分別保護。該法符合英國國情，促進了英國服裝業(yè)的蓬勃發(fā)展。

3.4 關(guān)于法國對服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護的研究

郝敏[28]認(rèn)為，法國對服裝設(shè)計的保護模式采取的是不同于其他國家的雙重保護模式，不僅可以作為實用藝術(shù)品受到著作權(quán)法的保護，還可以受到專門的《工業(yè)品外觀設(shè)計法》的保護，并且把服裝設(shè)計單獨列為一類保護對象，這種頗有遠見的保護模式成就了法國服裝產(chǎn)業(yè)的藝術(shù)品位和先鋒引領(lǐng)地位。

綜上，各國對服裝設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)保護都有其獨特之處，且大都依據(jù)自己的國情進行立法和修法。筆者認(rèn)為，要解決目前我國服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護不力的現(xiàn)狀，不能盲目照抄照搬，必須結(jié)合我國國情，加強知識產(chǎn)權(quán)法方面的規(guī)制與研究，從中總結(jié)出適合我國服裝設(shè)計保護的模式才是唯一出路。

4 對我國服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護立法改進的研究

圍繞如何完善我國服裝設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)保護立法，學(xué)者們也都提出了各有千秋的見解。王莉敏[29]建議，構(gòu)建以著作權(quán)法為核心、以外觀設(shè)計專利為輔的服裝設(shè)計保護體系，再以商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法做為服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護體系的補充。張紅玲[30]建議，在著作權(quán)法保護上，可在《著作權(quán)法》中創(chuàng)設(shè)合適的作品類型，如實用藝術(shù)品，是解決服裝著作權(quán)法保護問題的根本途徑;在專利法保護上，可在《專利法》中引入外觀設(shè)計專利實質(zhì)審查制度，提高服裝外觀設(shè)計專利質(zhì)量;突破外觀設(shè)計“整體比對局限”，引入“設(shè)計空間”規(guī)則，解決服裝設(shè)計領(lǐng)域局部創(chuàng)新的新穎性判斷問題;也可以借鑒歐盟制定專門的外觀設(shè)計規(guī)范性文件對服裝設(shè)計提供保護;在反不正當(dāng)競爭法保護上，對《反不正當(dāng)競爭法》第六條中的“裝潢”“一定影響”這些概念和構(gòu)成要件進行明確。田小影[31]建議采取著作權(quán)法和外觀設(shè)計專利分開的保護模式，明確服裝成衣不構(gòu)成著作權(quán)法的客體，而是由專利法規(guī)制。在專利法方面，順應(yīng)國際趨勢頒布工業(yè)品外觀設(shè)計法，針對服裝設(shè)計季節(jié)性強、更新快等特點制定更為靈活和適宜的規(guī)則，例如借鑒英國的保護模式區(qū)分注冊外觀設(shè)計和非注冊外觀設(shè)計，對服裝設(shè)計的保護期做出靈活規(guī)定。針對特殊的工業(yè)外觀設(shè)計，例如服裝外觀設(shè)計制定特殊規(guī)則，如縮減審查期限等。景佳俊[32]則建議設(shè)立專門的專利快速審查平臺，成立服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護組織。

各學(xué)者關(guān)于對立法改進提出的建議，都有其值得參考和借鑒的價值，但其畢竟只是停留在理論上的研究，是否適合我國國情還不確定。所以，結(jié)合服裝行業(yè)的特點，我們只有在立法上一步步改進完善，才能實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)各法律制度在服裝設(shè)計保護上的銜接和融洽。

5 結(jié)語

現(xiàn)有的學(xué)術(shù)界研究成果，給我們提供了一定的研究基礎(chǔ)和有益借鑒。但縱覽目前國內(nèi)關(guān)于服裝設(shè)計領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護方面的文章，發(fā)現(xiàn)較為系統(tǒng)、針對性強并有一定理論深度的文章缺乏。服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護這一研究本身，既涉及到服裝設(shè)計學(xué)原理，又涉及到知識產(chǎn)權(quán)法尤其是著作權(quán)法中的基礎(chǔ)理論，如“思想與表達二分法”“藝術(shù)性與實用性相分離”標(biāo)準(zhǔn)、“獨創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)、“接觸+實質(zhì)性相似”標(biāo)準(zhǔn)等。只有既熟悉服裝設(shè)計原理及生產(chǎn)流程又掌握著作權(quán)法知識，方能對服裝設(shè)計環(huán)節(jié)產(chǎn)生的設(shè)計成果作出正確的定性分析，將其歸屬于不同的作品類型;方能以服裝設(shè)計分工為切入點，確定著作權(quán)人;方能以復(fù)制權(quán)為切入點，確定服裝設(shè)計領(lǐng)域的不同復(fù)制形態(tài)，所以，服裝設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)保護尤其是著作權(quán)法保護問題需要進一步深入研究。只有完善了服裝設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)法律保護制度，才能推動我國由服裝大國轉(zhuǎn)為服裝強國，由“中國制造”轉(zhuǎn)為“中國設(shè)計”。

參考文獻：

[1][6][13][22][24][31] 田小影.中國服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護模式—雙重保護與分別保護的選擇[D].北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2011.

[2][9] 金銀.服裝設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)保護[J].絲綢，2019，56（10）：56-60.

[3] 劉玉梅.服裝設(shè)計的著作權(quán)保護[D].廈門：廈門大學(xué)，2006.

[4][20] 周嬌嬌.我國服裝知識產(chǎn)權(quán)保護模式研究[D].長沙：湖南師范大學(xué)，2014.

[5] 費氧.服裝設(shè)計中的著作權(quán)保護問題研究[D].北京：中國政法大學(xué)，2016.

[7] 李曉璇.我國服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護研究[D].北京：中國社會科學(xué)院研究生院，2018.

[8] 樓佳蓉.服裝設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)保護之法律初探——從中國服裝設(shè)計第一案談起[J].知識產(chǎn)權(quán)，2002（04）：12-14.

[10][14][19][30] 張紅玲，胡丹丹，董奇.我國服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護的困境及解決建議[J].藝術(shù)設(shè)計研究，2019（03）：13-17.

[11][12][29] 王莉敏.我國服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀及完善[J].法制與社會，2017（32）：220-221.

[15][18][21][28] 郝敏.服裝設(shè)計相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護模式探析[J].知識產(chǎn)權(quán)，2019（09）：26-36.

[16][32] 景佳俊，尹玲.探析服裝原創(chuàng)設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)保護[J].遼寧絲綢，2019（01）：60-62.

[17][25] 王健錚，孫剛.芻議我國服裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀及完善[J].輕紡工業(yè)與技術(shù)，2019，48（09）.

[23][27] 馮一蘭.服裝設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)保護[J].法制與會，2019（06）：224-226.

[26] 馬賓賓.服裝產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)比較研究[D].山東大學(xué)，2013.