摘?要：1990—2010年是中國經(jīng)濟社會最活躍、結構性變遷最劇烈的時期，與就業(yè)相關的社會情境和公共政策都發(fā)生了巨大變化，進而可能作用于兩性的勞動力市場參與及性別差異。本文利用1990年、2000年和2010年三次中國婦女社會地位調查數(shù)據(jù)，通過對女性勞動力的市場參與機會與參與結果的縱向比較分析，試圖辨識時期效應和性別制度效應。結果發(fā)現(xiàn)，在此期間兩性的在業(yè)概率雙雙下降，但女性的降幅遠超男性;兩性的收入水平雙雙提升，但男性的增速遠超女性，故職場機會和就業(yè)結果的性別差異均隨市場化的推進而加大?！半p降”和“雙升”應被解讀為時代特征，是市場化和城鎮(zhèn)化的結果;而在這種“變態(tài)”中彰顯出來的隨時間而加大的性別差異，則是一以貫之的“常態(tài)”，應被視為傳統(tǒng)性別規(guī)制的延續(xù)及市場化改革帶來的強化效應。未來的公共政策須進一步提升勞動力市場上的性別平等意識、細化保障女性就業(yè)的法律制度，從而幫助女性（和男性）實現(xiàn)自己的職業(yè)期待與家庭期待。

關鍵詞：市場化改革;女性就業(yè);勞動收入;性別差異

中圖分類號：F241.2?文獻標識碼：A?文章編號：1000-4149（2020）05-0001-18

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2020.00.035

一、引言

勞動力市場參與是女性實現(xiàn)經(jīng)濟獨立和人格獨立的基礎前提，是她們獲得全方位發(fā)展和實現(xiàn)縱向社會流動的一個主要途徑，也是提升女性在公共領域與私人領域地位、推動性別關系更趨于平等的重要渠道。從理論上看，隨著全球經(jīng)濟的一體化、現(xiàn)代化和產(chǎn)業(yè)結構的轉型升級、第三產(chǎn)業(yè)比重的增長等宏觀因素，以及女性受教育程度的普遍改善、經(jīng)濟社會參與意識的不斷增強和參與能力的持續(xù)提升等微觀原因，女性的市場就業(yè)前景理應更為廣闊，勞動力市場收益理應得到相應改善。然而，實際情況卻是，女性的勞動力市場參與問題愈發(fā)嚴峻。2018年世界經(jīng)濟論壇年度報告《全球性別平等差距報告》顯示，2017年全球性別平等狀況首次出現(xiàn)倒退;報告估算，在世界范圍內(nèi)，要實現(xiàn)完全的男女平等尚需100年;而要實現(xiàn)職場的性別平等，則需217年;2019年的報告還顯示實現(xiàn)收入的性別平等更需257年，比此前任何一次報告的時間都長。也就是說，性別平等事業(yè)的倒退，主要是因男性和女性勞動力市場參與差距的拉大。

中國也不例外。新中國成立以來，性別平等事業(yè)取得了長足進步;《平等 發(fā)展 共享：新中國70年婦女事業(yè)的發(fā)展與進步》白皮書顯示，在健康和教育領域，性別差異基本消失、女性甚至超過男性。但是，在快速進步之時，也存在諸多不和諧之音。經(jīng)濟社會的快速轉型，市場化的深入推進以及工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化的壓縮性發(fā)展[1]，給女性的勞動力市場參與帶來了愈發(fā)嚴峻的挑戰(zhàn)，盡管在改革開放初期，這些變化給女性提供了許多新的和多樣化的就業(yè)機會，但迄今為止，相較于男性，女性的就業(yè)門檻依舊更高、職場中斷依舊更顯、就業(yè)領域依舊更窄、收入水平依舊更低，勞動力市場上顯性與隱性的性別差異并存，女性工作—家庭的角色沖突更為凸現(xiàn)[2]。而且，學歷越高，就業(yè)的性別差異越大。那么，為什么在女性人力資本不斷改善的背景下，就業(yè)形勢卻愈發(fā)嚴峻？在這種現(xiàn)象的背后，究竟透視出怎樣的制度和結構的要因？特別是，從歷史的視域來看，在過去幾十年中，結構性因素的變遷是否對兩性勞動力市場參與機會及其結果帶來有差異的影響？

本文關注后一個問題，主要目的是利用1990年、2000年和2010年三次中國婦女社會地位調查數(shù)據(jù)，以就業(yè)機會和勞動收入為度量指標，縱向分析這20年中，女性的勞動力市場參與情況，探討兩性之間的異同。這20年正是中國社會的大變革之期，而大變革必然對女性就業(yè)帶來全方位和深刻的影響。一方面，在此期間市場經(jīng)濟體制改革經(jīng)歷了起步、慢行到快進的路徑旅程。粗略地講，1990年，市場改革剛剛起步，處于“國家調節(jié)市場，市場引導企業(yè)”的末期，真正意義上的市場成分還較淡薄;但從1993年開始，中國確立了社會主義市場經(jīng)濟體制，經(jīng)濟改革如火如荼，社會事業(yè)快步發(fā)展，人們的思想觀念和生活方式都發(fā)生了急劇變化，就業(yè)途徑和就業(yè)模式等也都經(jīng)歷了相應的改變。2003年后，市場化改革基本成型，社會主義市場經(jīng)濟逐漸完善。因此，在考察市場經(jīng)濟轉型期女性勞動力的市場參與時，最好有不同時點的數(shù)據(jù)，而1990年、2000年和2010年恰恰形成了一個前后環(huán)環(huán)相扣、依次漸變的時間光譜，自然而然地構成了一個實驗鏈條和變遷視角：市場體制深入改革前、改革中、改革后，即形成了有差異的就業(yè)結構環(huán)境。另一方面，得益于各類市場的持續(xù)擴大和經(jīng)濟社會的持續(xù)快速發(fā)展、性別平等法律法規(guī)和社會保障制度的落實，以及低齡群體受教育程度性別差異的消失、婚姻自主性的增強和子女數(shù)量的大幅度減少等，女性的市場參與能力大大提升。由此，女性理應有更好的就業(yè)機會與就業(yè)結果，但理論與現(xiàn)實之間是否一定契洽同步呢？

聚焦于這樣的研究問題，本文試圖突破過往研究多著眼于單個時點的局限，將女性的勞動就業(yè)置于中國經(jīng)濟發(fā)展最有活力、社會轉型最為迅速、現(xiàn)代化進程呈現(xiàn)跨越式和壓縮式發(fā)展、文化更具多元性和多樣化的歷史時期中，透視勞動力市場參與的性別差異，這無疑是對現(xiàn)有文獻的一個有益補充;此外，本文的分析結果也具政策意義，可為促進女性的平等就業(yè)和勞動力市場的性別平等尋求良策;同時，職場上的性別平等也有助于推動其他領域的性別平等，進而激發(fā)性別紅利或性別平等紅利。

二、文獻回顧與理論假設

勞動力市場的性別差異是在經(jīng)濟社會發(fā)展過程中全球普遍的社會現(xiàn)象，是諸多國家和地區(qū)面臨的共性問題，故相關的理論解讀、實證分析和質性的經(jīng)驗探究[2-5]都為數(shù)眾多，此處不做詳述。這里主要圍繞本文的研究主題，對相關理論的主要觀點、中國女性勞動力參與的歷史變遷及其影響要素進行簡要回顧，以為后面的數(shù)據(jù)分析提供學理支撐。

1.女性勞動力市場參與的歷時回顧

將勞動就業(yè)置于一個較長的時間歷程，從每個重要的時間節(jié)點來觀察，不難發(fā)現(xiàn)，中國女性就業(yè)的歷史一直與中國的現(xiàn)代化進程及性別平等的政治旅程密切相關[6]，不同時期呈現(xiàn)出不同特征。新中國成立之初，女性產(chǎn)業(yè)工人約僅占全部產(chǎn)業(yè)工人的7.5%[7]，但隨著時間的推移，她們的市場參與率持續(xù)攀升，直到市場經(jīng)濟體制改革之后的一段時間內(nèi)才停止增長。總體而言，在改革開放早期，得益于經(jīng)濟結構從農(nóng)業(yè)向輕工業(yè)的轉型調整和沿海地區(qū)制造業(yè)的興盛，女性獲得了較好的就業(yè)機會和就業(yè)回報。但是在經(jīng)濟體制從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟深入轉型過程中及其后，女性成為這一改革成本的主要承擔者。20世紀90年代后“企業(yè)辦社會”被視為加重了企業(yè)負擔，耗費了企業(yè)經(jīng)營者的精力，妨礙了勞動生產(chǎn)率的提高，故而也被視為影響企業(yè)走向市場、獲得更快發(fā)展的一大障礙。為此，逐步剝離國有企業(yè)辦社會職能成為企業(yè)進行市場化體制改革的重要手段和目標?！捌髽I(yè)的歸企業(yè)、社會的歸社會”的改革思路，驅動企業(yè)逐漸剝離了其社會責任，不斷對自己承擔的社會責任再社會化，以提升市場競爭力。不僅生兒育女的責任完全回歸家庭，更主要的是，女性因生兒育女的生理功能和傳統(tǒng)文化規(guī)制賦予的更多的育兒責任，均被視為不利于以市場機制最大化地配置社會資源的障礙，故女性也被視為（相對于男性而言）企業(yè)的負擔。于是，在國有企業(yè)改制和經(jīng)濟結構調整過程中，她們更多地被轉崗或下崗[8];到1997年底，我國企業(yè)下崗人員總共達2000萬人，其中女性占60%[6]。在企業(yè)體制改革初步完成后，對女性就業(yè)的負面認知進一步強化，更多的女性被拋出逐利的市場洪流之外。

20多年前的研究發(fā)現(xiàn)，盡管女工下崗人數(shù)增多，經(jīng)受著產(chǎn)業(yè)結構調整帶來的轉業(yè)陣痛[9]，但全球化和現(xiàn)代化的進程、中國現(xiàn)代化的發(fā)展與經(jīng)濟社會變革、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結構的建立，給女性就業(yè)提供了新的市場機會，她們的就業(yè)率持續(xù)上升，第二產(chǎn)業(yè)的女性就業(yè)人數(shù)居高不下，第三產(chǎn)業(yè)女性就業(yè)人數(shù)顯著上升。與此同時，城鎮(zhèn)女性手中的“鐵飯碗”被打破，女性整體被拋入競爭激烈的市場浪潮之中，從而使得她們在就業(yè)問題上面臨一系列的新問題和新挑戰(zhàn)，如就業(yè)結構失調和固化、職業(yè)地位下降、勞動權益受到侵犯等[10]。隨著20世紀90年代中期以來市場化改革的深入推進、從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉型，就業(yè)的性別歧視不僅未因時間的推移而緩解[11]，反而進一步加劇。女性的勞動參與率相對于男性而言明顯降低，而該趨勢與近年部分發(fā)達的市場經(jīng)濟體制國家女性勞動參與率的持續(xù)升高形成鮮明對比;即便離婚率上升增加了女性勞動力的供給，也不足以中和市場化給女性就業(yè)率帶來的影響，且她們在市場工資的相對狀況方面也有所惡化[12]。因此，盡管第三產(chǎn)業(yè)興起且日漸興盛，其總值于2013年首次超過第二產(chǎn)業(yè)，女性本應有更好的勞動力市場表現(xiàn)機會，但產(chǎn)業(yè)結構的轉型升級未能給女性帶來相應的機會。

2.勞動力市場性別差異的三種理論視域

當傳統(tǒng)的性別文化規(guī)制不僅未隨著經(jīng)濟轉型和社會變遷而發(fā)生相應淡化，反而得以強化時，必然帶來勞動力市場的性別區(qū)隔和兩性在其間的不同際遇。從起點、過程和結果來看當下女性的勞動力市場參與，學界發(fā)現(xiàn)了“兩高、一窄、兩低”的特征，即就業(yè)門檻高和職場中斷概率高、就業(yè)選擇窄、職業(yè)聲望低和工資收入低[2];盡管這些特征并非今天出現(xiàn)的新現(xiàn)象，但在市場經(jīng)濟環(huán)境下更為凸顯。為此，學界形成了諸多理論視角，以解釋勞動力市場參與的性別差異。其中，以下三種理論視域影響較大，即經(jīng)濟學的人力資本視角、社會學的社會性別視角、管理學的公共管理與服務視角。他們從各自的學科視域出發(fā)，對職場的性別區(qū)隔現(xiàn)象進行了大量、深入的理論探討和實證研究。

傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論強調，勞動力市場上性別差異之所以存在，并不在于職場對女性的歧視，而主要在于女性人力資本較低（以及家庭分工的理性決策）給企業(yè)帶來的回報較低之故[12]。的確，研究表明，人力資本是勞動力市場參與及表現(xiàn)的重要決定因素，既影響人們的就業(yè)意愿，也直接制約就業(yè)結果或回報。當人力資本水平高于臨界值時，勞動力市場分割顯著降低人力資本投資水平，尤其是會顯著影響女性的人力資本投資回報[13]。無論是哪一類所有制企業(yè)，性別差異都顯著存在;但是，在私有民營和外資企業(yè)中，性別差異更大[14]。即便是在大學生中，男性收到面試通知的次數(shù)比女性高約42%[15]。但是，經(jīng)濟學視角最大的局限是它忽視了女性人力資本較低背后的原因;而且這種說法很難解釋為何在當下青年女性的受教育程度反超男性的背景下，即便是在年輕群體中，女性的勞動力市場參與機會、過程與結果仍不如男性的社會現(xiàn)實。實際上，研究發(fā)現(xiàn)，學習成績越好、學歷越高，女性遭受的性別歧視越嚴重[15-16]。其背后的原因可能是，一方面，她們的就業(yè)領域更狹窄、適合她們的崗位更少，而與此同時，她們對職業(yè)發(fā)展的要求卻更高，難以隨便將就;另一方面，她們的競爭對手更多：對于較好的職位，既要與其他同樣優(yōu)秀的女性和男性競爭，也要與普通的男性競爭。

社會學者對于勞動力市場性別差異的關注往前推進了一步，它不僅看到了兩性人力資本的差異，也看到了這種差異背后的深層原因，如以父權制度為根本的文化規(guī)制和附著于其上，或對其予以強化的制度政策。他們追問的是，在“男主外”的性別分工模式已被徹底撼動、女性全面進入公共領域的情境下，傳統(tǒng)的性別文化規(guī)制為何未能發(fā)生相應的變化？進而，他們繼續(xù)拷問，若人力資本是決定兩性勞動力市場參與及其表現(xiàn)的根本要素，那么，今天正規(guī)人力資本已然不輸于同輩男性群體的低齡女性，其勞動力市場參與應與同輩男性無異，但為何在現(xiàn)實生活中，性別差異卻依舊伴隨人們的工作和生活，甚至這類女性的就業(yè)環(huán)境更為嚴峻。因此，一個不可否認的事實是，經(jīng)濟結構、社會文化規(guī)制及人口再生產(chǎn)功能等因素相互作用和彼此強化，制約著女性進入勞動力市場及人力資本再投資的機會，從而使得女性在雇用、培訓、晉升、回報等各個就業(yè)環(huán)節(jié)面臨隱性或顯性的歧視。也就是說，勞動力市場的性別差異主要在于勞動力市場基于性別、母職期待和母職行為的歧視——無論這種歧視背后的原因為何[2，17]——或拒絕錄用女性，或將她們安排在次要與低薪崗位[18-19]，或在晉升過程中對男性和女性提供雙重標準。

管理學的學者強調，勞動力市場的性別差異與公共政策對家庭的支持不足密切相關：當傳統(tǒng)社會分工模式被打破后，與育兒相關的公共政策不僅未及時跟進，反而隨著市場化改革的深入推進而基本消失，由此使得女性面臨更大的工作—家庭壓力，在“鐵飯碗”被打破后，女性必須同時既與男性競爭，也與相同性別的同輩競爭;雙重競爭使得她們在勞動力市場中處于更大的弱勢[20]?？梢?，管理學視角主要關注勞動力市場的性別平等政策及其對女性的支持。

通過上面的簡要回顧不難發(fā)現(xiàn)，這三類視角關注的議題逐層深入：從關注“是什么”，到“為什么”，再到“怎么辦”，經(jīng)濟學者看到的主要是一個現(xiàn)象，社會學者注重的是現(xiàn)象背后的原因，而管理者進一步追問如何基于對現(xiàn)象和原因的探究制定出臺相關的政策法規(guī)，以推動勞動力市場的性別平等。最近幾年，隨著單獨二孩和全面兩孩政策的推行，有關二孩生育與女性就業(yè)的關系問題得到學界的普遍關注。相關研究主要聚焦于新的生育政策對女性就業(yè)的影響，以及對如何通過有利于雙職工家庭尤其是女性工作—家庭平衡的公共政策的出臺與落實，來促進女性的平等就業(yè)。在某種程度上，這種極大的關注本身就已透視出了女性勞動力市場參與的弱勢;而在該現(xiàn)象背后，投射出的和強化的均是傳統(tǒng)的性別文化規(guī)制——為什么在新政推行之后，社會和學界只關心女性的就業(yè)問題，而非兩性的就業(yè)問題？這是因為在整個社會中子女養(yǎng)育依舊被視為是女性的主要責任，而非視之為兩性的共同責任。

本文將以這些理論框架為引領，利用數(shù)據(jù)來檢驗市場化改革過程中，女性的職場表現(xiàn)和兩性之間的差距，考察在長達20年的時間內(nèi)性別差距的變動狀況。無論是就業(yè)還是勞動所得的收入，相關研究并不少見，但本文不同于現(xiàn)有研究的主要區(qū)別在于，它將性別與時期要素進行整合，從而真正考察市場化給就業(yè)帶來的影響，辨識哪些是時期效應、哪些是性別效應。在現(xiàn)有研究中，很少學者同時將這兩個元素進行綜合考慮;即便有，學界在操作化職場的性別區(qū)隔時，往往有這樣幾種處理方式：一是僅考慮女性樣本，而這一處理雖然必要，但它只能提供女性自身的情況，卻因缺乏比較的視角而難以判斷分析結果究竟是女性獨有特征還是兩性共同的特征;二是將數(shù)據(jù)合并到一起，單獨度量性別或（和）時期變量，而該操作雖可分別考察不同時期男性和女性的職場表現(xiàn)，但難以同時考察性別—時期的互動作用。基于數(shù)據(jù)分析，本文還將對主要數(shù)據(jù)分析結果進行深度解讀，從而深化學界對勞動力市場性別差異變動趨勢的理解。

三、數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

隨著定量研究的發(fā)展，國內(nèi)社會調查數(shù)據(jù)越來越多，且有些調查也是歷時調查（雖然未必是縱向追蹤調查）。但多數(shù)調查，即便是歷時調查，前后的研究設計和調查重點并不完全一致，故或主要信息之間的兼容性較差，或主要信息缺乏。1990年、2000年和2010年三次“中國婦女社會地位調查”盡管不是追蹤相同樣本，但其主要目的相同，均在于把握婦女在健康、教育、勞動就業(yè)、婚姻家庭等領域的發(fā)展，兩性之間的差異及其變動狀況等很契合本文的研究主題。因此，本文利用這三次調查數(shù)據(jù)，回應前面提出的研究問題，考察轉型期經(jīng)濟、社會和文化的變遷對女性勞動力市場參與的影響。關于本調查的基本情況，請分別參考陶春芳、蔣永萍主編的《中國婦女社會地位概觀》[21]、蔣永萍《世紀之交的中國婦女社會地位》[22]、宋秀巖主編的《新時期中國婦女社會地位調查》[23]總論部分。對于本數(shù)據(jù)的優(yōu)勢和局限，可參閱楊菊華的分析[24]。

本文將這三個時點中符合條件的樣本聚合在一起進行分析。勞動力市場參與的性別差異涉及“就業(yè)”行為，這一行為必然與年齡有關，故首先需要確定合適的研究對象。一方面，考慮到中國退休年齡制度的性別差異，女性多在55歲甚至50歲退休，出于性別之間的可比性，本文將樣本限定在55歲（含）以下。另一方面，若在調查時點，受訪者在?；蛞咽スぷ髂芰?，便無市場參與的可能。換言之，本文將分析對象限定在25—55歲、不在學、具有工作能力的城鎮(zhèn)和農(nóng)村受訪者。就勞動力市場參與而言，城鄉(xiāng)之間差距甚大;在市場化改革過程中，城鄉(xiāng)人口都會受到影響，性別效應可能也對城鄉(xiāng)人口有不同作用，故本文包括城鄉(xiāng)樣本，將城鄉(xiāng)作為一個控制變量而予以觀察。同時，雖然本文關注的是女性在勞動力市場的表現(xiàn)，但這種表現(xiàn)既是絕對的，也是相對于男性而言的，故樣本同時包括男性和女性。剔除所用變量有缺失的樣本外，最后用于數(shù)據(jù)分析的樣本量共有52751人，其中1990年、2000年和2010年的樣本總數(shù)依次為17680人、15516人、19555人，占比分別為33.52%、29.41%和37.07%。在全部樣本中，女性有24761人，占46.94%;男性共27990人，占53.06%。

2.變量操作

本文的因變量是勞動力市場參與?；跀?shù)據(jù)的可及性和歷時的可比考慮，本文利用兩個指標：就業(yè)身份（每期受訪時是否在業(yè)）和勞動所得的收入，分別測量市場參與機會和參與回報。就業(yè)身份是一個簡單的二分類測量，1表示在業(yè)，0表示不在業(yè)。收入包括所有與就業(yè)有關的收入來源，為連續(xù)變量，用于衡量市場參與的回報率或度量就業(yè)結果。

本文關注在1990—2010年間，勞動力市場參與的性別差異，故性別和時點是主要預測變量。基于二者生成一個包括六個分類的復合變量：即1990年男性、1990年女性、2000年男性、2000年女性、2010年男性、2010年女性，用來考量在不同時期，兩性勞動力市場的具體表現(xiàn)。

基于前面介紹的理論框架和現(xiàn)有其他研究發(fā)現(xiàn)，結合數(shù)據(jù)的可得性，本文控制受訪者的年齡（以5歲為間隔，度量為6個年齡組）、受教育程度（度量為小學及以下、初中、高中、大專及以上）、婚姻狀況（未婚、在婚、其他）、子女數(shù)量（無孩、一孩、兩孩或多孩）、性別觀念（綜合指標，由6個反映性別觀念的問題——如男主外、女主內(nèi)——并利用因子分析方法提取而成;取值越大，表明性別觀念越平等）。這些變量適用于對就業(yè)身份和勞動收入兩個因變量的分析;而勞動收入是條件樣本，即僅包括受訪時在業(yè)之人。因其與職業(yè)聲望和工作時間密切相關，故在分析收入時，還控制職業(yè)（黨政群團負責人、專業(yè)技術人員、辦公室人員、商業(yè)服務人員、普通工人、農(nóng)民、其他）、每天工作時長（小時，連續(xù)測量）。

3.主要變量的描述

針對就業(yè)而言，當將全部樣本匯總一起時，在這20年間，25—55歲受訪者的就業(yè)比例單調下降（盡管后兩期差別甚?。?，從近95%降至85%以下，即2010年的就業(yè)比例相比1990年低10個百分點（見圖1）;當所有時點聚合在一起時，女性的就業(yè)比例低于男性12個百分點。在這三個時期，兩性的就業(yè)比例變動模式有別：男性的在2000年降幅較大，但2010年卻有回升，故變化呈“U”型模式，而女性的就業(yè)比例隨時間單調下降。圖1還顯示，在這三個時期，女性就業(yè)比例的最高值均不及男性就業(yè)比例的最低值——1990年的就業(yè)比例最高，但依舊低于男性就業(yè)最低期的2000年;而在2010年男性就業(yè)比例有所回升時，女性的就業(yè)比例持續(xù)下降。同樣重要的是，女性就業(yè)比例在1990年和2000年間降幅最大，印證了前面提到的20世紀90年代市場化改革過程中更多女性下崗等問題。

將年齡按五歲組劃分，分性別描繪各年齡組在三個不同時期的就業(yè)比例及其異同（見圖2）可知，總體而言，在所有時點，就業(yè)比例與年齡負向相關。兩性之間既有明顯的共性，也有突出的差異，且年代越早、就業(yè)比例越高，而年齡越大、性別差異越大。就時期來看，女性群體內(nèi)部的差異大于男性群體內(nèi)部的差異，且其最大的差異在于低齡段，而男性的最大差異多表現(xiàn)在高齡段。如圖2a所示，三條曲線差別較小，而圖2b的曲線呈不規(guī)則的倒“U”型，即最低年齡和最高年齡的就業(yè)比例相對較低。1990年，25—29歲男性的就業(yè)比例高達98.60%，同期女性的就業(yè)比例也達93.39%;2010年，同齡男性的就業(yè)比例下降了4.3個百分點，而女性的則下降了17個百分點;即便是女性就業(yè)的峰值年齡（30—34歲），1990年高達96.07%，但2010年僅為81.87%，而男性的降幅不到2個百分點。

收入差距也隨時間而擴大。圖3展示了全部樣本、分性別、分時期和同時分性別—時期樣本的勞動收入。在這20年中，兩性受訪者的收入增幅巨大。然而，若不區(qū)分時點，就會抹平時期之間的巨大差別。同時區(qū)分時期和性別，則可清晰地觀察到，在任何時期，兩性的收入差距都很巨大，尤其在2010年，收入的性別差距進一步加劇。盡管均值深受極端值的影響，但它依然提供了趨勢性的變動信息。

進一步地，分別利用收入的均值和中位數(shù)，計算女性與男性的收入之比，得到的結果大不相同。按均值計算，則1990年、2000年和2010年女性的收入分別是男性的77.65%、62.02%和52.88%;按中位數(shù)計算，這三個數(shù)值分別僅為33.33%、60.00%和41.67%?？梢姡粢跃狄曋?，則女性相對于男性的收入逐期降低;若以中位數(shù)視之，則女性與男性的收入之比呈現(xiàn)倒“U”型。這種差異說明，在這20年的早期階段，女性群體內(nèi)的收入差距更大、變異性更強，有些樣本的收入遠超其他樣本。

四、模型分析結果

數(shù)據(jù)的基本特征證實，在過去20年中，無論是在業(yè)還是勞動收入，女性相對而言日漸更為弱勢。但問題是，究竟是市場化過程，還是其他因素，抑或是它們的共同作用，引致了這種弱勢呢？

如上所述，受訪者目前是否在業(yè)為二分類測量，可采用logit模型;勞動收入為連續(xù)度量，OLS模型是基本模型選擇。不過，是否在業(yè)可能存在選擇性，且這種選擇性可能會影響到主要自變量的勞動收入分布效應，進而作用于收入水平[2]。為加以識別，本文首先檢驗樣本是否真的存在選擇性。用性別—時期這一復合變量、年齡、婚姻狀況、民族、城鄉(xiāng)、受教育程度、性別觀念和子女數(shù)量等變量作為因變量的選擇變量進行分析，發(fā)現(xiàn)是否在業(yè)具有高度顯著的選擇性。故此，本文采用可有效應對樣本選擇性的Heckman選擇模型進行建模，以便得到更為一致的參數(shù)估計。

1.全部樣本在業(yè)概率和勞動收入的模型預測結果

表1展示了在業(yè)概率和收入的選擇模型分析結果。首先，在性別—時期因素中，相對于1990年男性的在業(yè)概率，同期女性的在業(yè)概率顯著更低，且該特點不僅見于1990年的女性，也見于其他兩個年份的男性和女性，所不同的是2000年和2010年女性的降幅大大高于男性的降幅。這表明，一方面，在同一時點男性相對于女性而言更可能處于在業(yè)狀況中;另一方面，即便控制了其他因素（如經(jīng)濟學者強調的人力資本和社會學者強調的性別觀念），在業(yè)概率隨時間而降的模式并未發(fā)生本質變化。其背后的原因可能是多樣的，前面提到，這20年是中國經(jīng)濟和社會結構要素變動最劇烈之時。而在經(jīng)濟結構變動過程中，傳統(tǒng)的性別角色觀念，尤其是“男主外、女主內(nèi)”、“男治國、女持家”的角色分工有所回潮，從而不僅使得女性的受益低于男性，而且也使得她們成為市場化成本的主要背負者。當然，僅用性別角色觀念或勞動力市場的性別差異來對這一現(xiàn)象予以解釋固然重要，但不能完全解釋這一發(fā)現(xiàn)，因為在市場化改革進程中，男性的在業(yè)概率也同樣在降低，表明在業(yè)概率降低是一種時代趨勢。隨著時間的推移，科技的進步和經(jīng)濟結構的轉型在一定程度上改變了就業(yè)形式，人們對“就業(yè)”的理解進行了重新定義;同時，在經(jīng)濟增長達到一定程度后，人們創(chuàng)造就業(yè)的能力是否會降低，而就業(yè)彈性是否會增強，由此帶來在業(yè)概率的降低？也值得進一步深入探討。

從時點來看，勞動收入結果呈現(xiàn)出相反的變動趨勢。除1990年的女性外，其他性別—時期因素與收入的關系均為正向，即只有1990年的女性收入低于對照組。但是，同樣值得注意的是，女性收入的增幅明顯低于男性的增幅，2010年尤其如此。綜合來看，它透視出的意蘊與是否在業(yè)相類似：一是性別效應，即在同一時期，女性收入都低于男性;二是時期效應，即兩性都得益于經(jīng)濟社會的發(fā)展，收入均隨時間而增長，而女性的增幅較緩，則可能是傳統(tǒng)性別規(guī)制與市場化相聯(lián)手，在新時期繼續(xù)蔓延的結果。換言之，相較于女性，男性在市場化過程中得到了更大的回報。

就控制變量而言，在年齡因素中，30—39歲年齡組的人與對照組（25—29歲）相比，無論是在業(yè)概率還是收入水平都更高。很多25—29歲的年輕人完成學業(yè)不久，還剛剛步入社會，從勞動力市場獲得的新人力資本較低，工作經(jīng)驗依舊不足，且正規(guī)人力資本的轉化能力尚淺;相反，年齡的增長、勞動經(jīng)驗的提升、人力資本的積累、社會資本的擴展等，不僅可能改善他們的就業(yè)機會，而且也會通過就業(yè)機會而改善他們的收入水平。并且，30—39歲之人年富力強，很多人在職場上摸爬滾打了數(shù)年，一定程度的資歷決定了其較高的收入水平。但45—55歲的中年人相對于年輕人，在業(yè)概率明顯降低，這可能是受到退休政策的影響，尤其是女性退休年齡政策的影響——在這個年齡段，有些人尤其是產(chǎn)業(yè)工人或特殊職業(yè)之人或已脫離職場——特別是在1990—2000年中，企業(yè)改制迫使很多45歲及以上的人轉崗、下崗，過早地離開了勞動力市場，由此降低了45歲及以上人口的在業(yè)概率。

年齡與勞動收入的關系與在業(yè)概率有所不同：相較于對照組，只有50—55歲組人群的收入顯著偏低，其他年齡組與對照組相比，收入都顯著更高，且它與年齡的關系呈倒“U”型，頂點在35—39歲（或到35—44歲），即35—44歲這10年，是個體收入最高之齡。一旦過了50歲，收入驟降。

婚姻狀況與在業(yè)概率的關系缺乏統(tǒng)計顯著性，但在婚之人的收入水平高于未婚和離異、喪偶之人。一方面，在婚姻市場上，高收入本身就是一個最大的優(yōu)勢，故普遍而言，收入高的人必然比收入低的人更容易找到伴侶;另一方面，婚姻形成、組建家庭后，人們（尤其是男性）必須努力工作，養(yǎng)家糊口，故婚姻會帶來收入的增長。所以，在年齡段相同的前提下，結婚會提高人們（主要是男性）的收入。民族與收入沒有顯著的統(tǒng)計關系，但漢族受訪者的在業(yè)概率低于少數(shù)民族人口，其背后的原因顯然值得進一步探討。戶籍與這兩個因變量的關系恰恰相反：農(nóng)村戶籍人口的在業(yè)概率顯著高于城鎮(zhèn)人口，而收入水平顯著低于城鎮(zhèn)人口。在業(yè)概率高可能與城鄉(xiāng)就業(yè)的形式有關。農(nóng)村戶籍人口總在耕田種地;有些農(nóng)村青少年早早輟學外出打工，而年長者因沒有退休工資只能持續(xù)勞作，這些都會提升農(nóng)村戶籍人口的在業(yè)概率;相反，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平低，且多靠體力吃飯，他們不耕作就沒有收入來源，即便耕作收入也不高。

受教育程度與兩個因變量的關系性質是一致的：顯著地提高在業(yè)概率和勞動收入——除初中學歷與在業(yè)概率顯著負相關外。與僅有小學及以下學歷之人相比，高中、職高和大專及以上學歷之人的在業(yè)概率更高，且包括初中在內(nèi)的所有其他教育層次之人的收入水平也更高。較高的受教育程度，不僅能夠帶來更多的就業(yè)機會，還可提升就業(yè)質量，進而影響收入水平;同時良好的教育還會改善人們的社會資本，進而也會促進就業(yè)、提升收入水平。

模型結果顯示，性別觀念越平等，人們在受訪時在業(yè)的概率越高、收入也越高。有趣的是，子女數(shù)量與這兩個因變量的關系截然相反，即與在業(yè)概率正向相關、與勞動收入負向關聯(lián)：擁有一個孩子及以上的人群比無子女的人的在業(yè)概率顯著更高，且子女數(shù)量越多，在業(yè)概率越高，而它對收入水平并未呈現(xiàn)出單調的提升模式。這個發(fā)現(xiàn)本身很有意思，也與筆者僅僅利用2010年的調查數(shù)據(jù)得出的結論并不完全一致。在這個結果的背后，可能雜糅了諸如時期、隊列、年齡、性別等眾多要素，而在不同時期，子女對勞動力市場的影響效應可能不完全相同。關于這一點，還需在未來的研究中進一步深入探討。

在收入模型中，我們還納入了每周的工作時間和職業(yè)類別。結果顯示，工作時間越長，收入水平越高;就職業(yè)類型而言，商業(yè)服務人員、普通工人、農(nóng)民等人群，都比黨政群團負責人的收入低，且都高度顯著。在這20年中，黨政群團負責人擁有的不僅是只“鐵飯碗”，而且可能是只“金飯碗”：相比其他大類的職業(yè)而言，這類職業(yè)的職業(yè)聲望更高、失業(yè)風險較低，收入來源更為穩(wěn)定，故勞動收入的水平也更高;從中我們還看到，專業(yè)技術人員和辦公室文員的收入與對照組并無顯著差異，而這也與各自的職業(yè)性質密切相關。

2.分性別在業(yè)概率和勞動收入的模型預測結果

以上諸多控制因素對因變量的影響是否因男性和女性而不同呢？接下來，本文將樣本按性別加以區(qū)分，分別對二者進行平行模型分析。表2和表3分別展示了在業(yè)概率與收入水平的模型結果。由此可知，在時期因素中，與表1的結果一致，相對于1990年來說，無論男性還是女性，2000年和2010年的在業(yè)概率都顯著低于1990年。從系數(shù)來看，在其他因素相同的情況下，男性受到的市場化沖擊大于女性，特別是在2000年，其在業(yè)概率降幅甚至比2010年更大;也就是說，男性受到的市場沖擊在2010年有所緩解，而女性受到的沖擊是持續(xù)性的，而這與前面的描述性分析結果是一致的。

年齡與在業(yè)概率的關系在不同性別之間差別甚大，也與總樣本模型略有不同。在男性群體中，只有30—34歲的人在業(yè)概率與24—29歲的人無顯著差別，而其余所有年齡段的在業(yè)概率都在降低;相反，對女性來說，30—34歲和35—39歲這兩個年齡組的人在業(yè)概率都顯著高于對照組，且40—44歲女性的在業(yè)概率雖不顯著，也高于25—29歲的人;只是到45歲以后，在業(yè)概率才顯著降低。

在婚男性比未婚男性顯著擁有更高的在業(yè)概率，而在婚女性比未婚女性的在業(yè)概率顯著更低，性別之間的差異和性別之內(nèi)的差異都很明顯。在其他控制變量中，受教育程度、性別觀念和子女數(shù)量與在業(yè)率的關系也值得一提。就男性而言，只有大專及以上學歷顯著影響在業(yè)概率——換言之，大專學歷似是一個分水嶺：低于它的男性，在業(yè)概率基本無差。對于女性，只要不是初中教育，其他受教育水平的人的在業(yè)概率都會更高，且職高與大專的效應都高度顯著。改革開放過程中，人們的受教育水平普遍提高，小學學歷和初中學歷均屬“低學歷”，對應的工作難度低，初中學歷可做的工作，小學學歷也可做，但初中學歷的人或不愿意接受“低端”工作卻又找不到更好的工作，于是就造成了高不成、低不就的現(xiàn)狀，由此帶來較低的在業(yè)概率，但這個推斷是否合理，尚需驗證。性別觀念顯著提升女性的在業(yè)概率，卻對男性的在業(yè)概率無顯著作用。子女數(shù)量與兩性的在業(yè)概率具有一致的關系，但兩個或多個孩子對男性在業(yè)概率的促進作用大于對女性的促進作用。

由表3可知，在時期因素中，2000年和2010年受訪者的收入都高于1990年，且高度顯著，這一特征不因性別而有別;從系數(shù)來看，隨著時間的推移，在其他條件相同的情況下，時期對兩性收入的作用程度趨于一致。

年齡對男性和女性收入的影響高度顯著，同樣也不因性別而不同，即隨著年齡的增長，人們積累了越來越豐富的工作閱歷與經(jīng)驗，接觸到越來越廣的人脈圈，在論資排輩的就業(yè)市場，年齡越大、進入職場的時間越長，社會地位越高，由此帶來更高的收入水平。此外，在婚、漢族、城鎮(zhèn)戶口、受教育程度、工作時間等變量都對收入具有積極的提升作用。人們通過婚姻、與生俱來的民族屬性、先天或后天獲得的城鎮(zhèn)戶籍等獲得正向的工資溢價;性別觀念降低男性的收入，但對女性的收入起到積極的提升作用;擁有子女明顯降低了女性的收入，而只有擁有3個及以上子女，才會對男性的收入帶來抑制;從職業(yè)類型來看，黨政群團等身份有利于提高女性的收入，但作為專業(yè)技術人員的男性，收入水平最高。

五、結論與討論

本文將研究時間聚焦于1990—2010年這20年間，將研究主題聚焦于市場化改革與勞動力市場參與的性別差異。這20年是中國社會最活躍、經(jīng)濟發(fā)展速度最快、結構性變遷最劇烈、婚姻家庭關系重新調整的大變革時期。與女性就業(yè)相關的社會情境和公共政策均發(fā)生了巨大變化，產(chǎn)業(yè)結構由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)過渡，又由第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉型，低齡女性的受教育程度漸漸趕上甚至超過男性。同時，國內(nèi)和國際社會對于勞動力市場的性別平等事業(yè)也給予了更大的關注。所有這些，加上都市化和現(xiàn)代化進程的快速推進，都是有利于提升女性職場表現(xiàn)、有助于緩解勞動力市場參與性別差異的結構要因。本文正是將女性就業(yè)置于這樣的背景下，利用具有全國代表性的三次婦女社會地位調查數(shù)據(jù)，針對25—55歲具有勞動能力，且不在校之人的就業(yè)機會和就業(yè)結果進行比較分析，得出以下主要結論。

第一，在過去20年中，兩性的在業(yè)比例雙雙下降，且女性的降速遠超男性。不過，男性的在業(yè)比例和在業(yè)概率最低期見于2000年，展現(xiàn)出“U”型模式，即他們在經(jīng)過了20世紀90年代國有企業(yè)體制改革的陣痛之后，就業(yè)機會得以回升;而女性的則是單調下降。這表明，在社會轉型期，市場化改革給兩性的就業(yè)機會都形成了一定的挑戰(zhàn)，但對女性的挑戰(zhàn)大于對男性的挑戰(zhàn)。隨著市場體制改革的啟動和深入推進，“讓婦女回家”、“男主外、女主內(nèi)”的思潮有所回潮，且在本文關注的20年中，女性更可能被轉崗、被下崗，而女性回家之風一旦初起，就難以遏制、難以反轉，由此帶來女性在業(yè)比例的更大降幅和持續(xù)降低。當然，在社會大變革時期，對于“就業(yè)”概念的認知可能被重新定義，實際的就業(yè)形態(tài)可能也發(fā)生了一定的變化，由此也會影響受訪者對“在業(yè)”問題的回應。

第二，在1990—2010年間，在業(yè)人口的勞動收入得到巨大提升。然而，與在業(yè)一樣，男性的收入提升幅度超過女性的提升速度，故這方面的性別差異同樣隨著時間的推移而加大，即便模型控制了人力資本、工作時間和大的職業(yè)類型等可能直接影響收入的變量。毫無疑問，兩性收入的雙雙提升是市場化改革的必然結果，是經(jīng)濟社會發(fā)展的直接效應，并通過時期這個變量呈現(xiàn)出來。反過來，兩性之間收入差異的擴大，則與傳統(tǒng)的性別角色觀念和基于角色觀念而形成的性別分工（如她們需要花更多的時間照顧家庭）所帶來的女性在勞動力市場上的不平等際遇有關，是性別和市場化的聯(lián)手效應。在傳統(tǒng)觀念與角色分工依舊持續(xù)，甚至受到強調的情勢下，經(jīng)濟社會的發(fā)展更多地惠及男性，而非平等地惠及兩性，從而拉大了勞動力市場參與機會及其回報率的性別差異——哪怕女性的受教育程度已開始與男性比肩。

第三，是否在業(yè)和收入的性別差異是多種因素形塑的結果，包括人力資本要素（如受教育程度、通過年齡透視出來的勞動經(jīng)驗等）、社會資本要素（如戶籍、婚姻狀況、職業(yè)等）、家庭要素（如子女數(shù)量）等。這些變量都以各自的方式作用于因變量。然而，市場化改革在其間總是起到不可忽視的作用。即便模型控制了諸多其他要素，性別—時期因素對因變量的影響模式并未發(fā)生根本性的變化，無論是全部樣本，還是分性別的樣本都是如此，雖然系數(shù)有所變動。勞動力市場結構的變遷，的確對兩性市場參與機會及其結果帶來有差異的影響，以更多地惠及男性的模式加大了兩性之間的差距，由此回應了本文起篇提出的研究問題。

如前所言，一直以來，職場的性別差異是經(jīng)濟學、社會學、管理學和公共政策等多學科的重要學術關切，而在這種關切的背后，不僅涉及理念之爭，而且也是社會現(xiàn)實在學術領域的投射。在業(yè)概率的“雙降”和勞動收入的“雙升”應被解讀為時代特征，是市場化和城鎮(zhèn)化共同作用的結果;而在這種“變態(tài)”中彰顯出來的隨時間而加大的性別差異則是一以貫之的“常態(tài)”，應被視為傳統(tǒng)性別規(guī)制的延續(xù)及市場化改革帶來的強化效應。的確，盡管在過去70余年中，中國從法律制度、公共政策等方面，自上而下地持續(xù)倡導并踐行性別平等，但這些政策往往是綱領性的;雖然在計劃經(jīng)濟時期，借助國家強大的意志和當時整體向上的社會和時代精神而得以推行，但在市場化改革過程中，利益群體及其關系等都被重塑，綱領性的政策條規(guī)對市場的逐利行為缺乏有效的約束，顯得軟弱無力甚至失靈，從而造成性別平等理念與行為的脫節(jié)。更有甚者，在市場化改革初期，面對就業(yè)壓力，學界、社會甚至政府官員多次提出，讓婦女回家養(yǎng)育孩子，把就業(yè)崗位讓給男性。這透視出就連平等的理念也受到侵蝕——所謂的性別平等是有條件的平等，是以不損害男性利益為前提的。外面的世界依舊必須是男性的，但也可以是女性的，至于什么時候“可以”？就看從男性的角度是否有這一需求。在某種意義上，這是一種“施舍性的可以”或“無奈性的可以” [25]。正如金一虹所言，女性勞動力如同蓄水池，需時取用，可有可無。這一特點在計劃經(jīng)濟時代即已存在，在市場化時期更被放大和強化。所謂兩性“平分秋色”，有時候難免停留在口號層面或只是政治正確的一種話語[26]。

顯然，在短期內(nèi)，勞動力市場參與的性別差異和女性的弱勢地位不會發(fā)生徹底改變，國內(nèi)和國際都是如此——世界經(jīng)濟論壇的《性別平等差距報告》已然證實了這一點。但是，這不應該成為我們悲觀看待職場性別平等的理由。自上而下看，（至少筆者期待）更為平等的性別觀念將會在社會上得到更大的認同，公平、公正的市場規(guī)范與原則將會逐步建立與完善，可操作性的政策法規(guī)也會愈加完善和落地，尤其是產(chǎn)業(yè)結構的轉型調整，將會有更多適于女性的就業(yè)崗位和機會。自下而上看，在城鎮(zhèn)化過程中，更多女性自身的平等意識也會覺醒且勞動力市場的參與能力亦會持續(xù)改善（人力資本低的年長者會逐漸退出歷史舞臺）。2011年女性受過高等教育的比重首次超過男性，這是前所未有的新現(xiàn)象和千年未有之大變局，無疑會對包括職場參與在內(nèi)的兩性關系帶來更深刻、更深遠的影響。

但也要看到，2010年以來社會進入較為平穩(wěn)的發(fā)展期，經(jīng)濟下行壓力加大，勞動力市場的競爭更為劇烈。同時，單獨二孩和全面兩孩政策相繼推行，女性面臨的家庭—工作平衡困境也更大。如果說教育的改善提升了女性的就業(yè)能力，由此可能改善其就業(yè)機會的話，那么經(jīng)濟的下行和生育政策的調整都可能反向、直接或間接地制約她們的市場表現(xiàn)，由此可能進一步激化勞動力市場的性別差距。研究表明，在全面兩孩政策環(huán)境下，女性遭遇更大的就業(yè)歧視，而這種歧視說到底是社會性別制度的不平等在當代社會的延續(xù)。隨著出生率的降低和傳統(tǒng)意義上人力資源的減少，女性的人力資源，尤其是人才資源對于經(jīng)濟社會的長期可持續(xù)性發(fā)展意義重大。因此，未來的公共政策，必須避免原則性的法律制度保障過度、實際上的落地保障嚴重不足或與需求不符的錯位等問題，給兩性提供契合真實需求的家庭支持或家庭友好政策，從性別平等意識的進一步提升、法律制度的進一步細化、公共政策的進一步完善等方面，幫助兩性實現(xiàn)自己的職業(yè)期待和家庭期待。在新的政策背景下，還必須特別注意到未來的家庭支持政策是針對夫妻雙方和所有其他相關家庭成員的，而不僅僅是針對女性的;否則，家庭責任又會更多地落到女性頭上，她們也將面臨更大的勞動力市場參與困境。

參考文獻：

[1]CHANG?KyungSup. Individualization without individualism： compressed modernity and obfuscated family crisis in East Asia[M]. Emiko Ochiai， Leo Aoi Hosoya. Transformation of the Intimate and the Public in Asian Modernity. Brill，2014：37-62.

[2]楊菊華.“性別—母職雙重賦稅”與勞動力市場參與的性別差異[J].人口研究，2019（1）：36-51.

[3]陳寒.世界勞動力市場中的女性——基于近二十年世界女性就業(yè)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析[J].中華女子學院學報，2018（4）：90-99.

[4]劉愛玉.男人養(yǎng)家觀念的變遷：1990—2010[J].婦女研究論叢，2019（3）：43-54.

[5]彭青青，李宏彬，施新政.中國市場化過程中城鎮(zhèn)女性勞動參與率變化趨勢[J].金融研究，2017（6）：33-49.

[6]包晶華.女性就業(yè)的歷史、現(xiàn)狀與展望[J].勞動保障世界，2004（3）：28-29.

[7]潘錦棠.經(jīng)濟轉軌中的中國女性就業(yè)與社會保障[J].管理世界，2002（7）：59-68.

[8]宋少鵬.“回家”還是“被回家”？——市場化過程中“婦女回家”討論與中國社會意識形態(tài)轉型[J].婦女研究論叢，2011（4）：5-12.

[9]張秋儉.女性就業(yè)現(xiàn)狀與前景——調查、統(tǒng)計與分析[J].社會學研究，1996（4）：13-24.

[10]劉伯紅.中國女性就業(yè)狀況[J].社會學研究，1995（2）：39-48.

[11]云卉.中國女性就業(yè)性別歧視研究[D].哈爾濱：哈爾濱工程大學，2007：30-31.

[12]陳釗，陸銘，吳桂英.經(jīng)濟轉型中的婚姻家庭與女性就業(yè)：對相關事實的經(jīng)濟學理解[C].中國制度經(jīng)濟學年會論文集，2003：3-18.

[13]呂新軍，代春霞.市場競爭、選擇性偏差與企業(yè)研發(fā)收益率[J].科學學研究，2016（2）：236-245.

[14]劉雪晨，李寶瑜.企業(yè)所有制屬性、性別差異與人力資本回報效率——基于CGSS 2015的實證研究[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2019（2）：77-82.

[15]葛玉好，鄧佳盟，張帥.大學生就業(yè)存在性別歧視嗎？——基于虛擬配對簡歷的方法[J].經(jīng)濟學（季刊），2018（4）：5-20.

[16]李春玲.“男孩危機”“剩女現(xiàn)象”與“女大學生就業(yè)難”——教育領域性別比例逆轉帶來的社會性挑戰(zhàn)[J].婦女研究論叢，2016（2）：33-39.

[17]楊菊華.論勞動力市場的“性別—母職雙重稅賦”[J].北京行政學院學報，2019（1）：93-103.

[18]王永潔.勞動力市場性別差異與女性賦權——基于2016年中國城市勞動力調查數(shù)據(jù)的分析[J].人口與經(jīng)濟，2019（1）：99-113.

[19]余秀蘭.女性就業(yè)歧視發(fā)生的機會結構[J].甘肅社會科學，2014（6）：6-7.

[20]康蕊，呂學靜.“全面二孩”政策、生育意愿與女性就業(yè)的關系論爭綜述[J].理論月刊，2016（12）：155-161.

[21]陶春芳，蔣永萍.中國婦女社會地位概觀[M].北京：中國婦女出版社，1993：17-35.

[22]蔣永萍.世紀之交的中國婦女社會地位[M].北京：當代中國出版社，2003：1-20.

[23]宋秀巖.新時期中國婦女社會地位調查研究（上、下卷）[M].北京：中國婦女出版社，2013：1-19.

[24]楊菊華.時間利用的性別差異——1990—2010年的變動趨勢與特點分析[J].人口與經(jīng)濟，2014（5）：3-12.

[25]金一虹. “鐵姑娘”再思考——中國“文化大革命”期間的社會性別與勞動[J].社會學研究，2006（1）：169-196.

[26]YANG Juhua. Women in China moving forward： progress， challenges and reflections [J]. Social Inclusion，2020（2）：23-35.

[責任編輯?劉愛華]