摘 要：以我國(guó)高等研究院為分析案例，并主張將視域限定在跨學(xué)科組織本身，發(fā)現(xiàn)我國(guó)大學(xué)跨學(xué)科組織結(jié)構(gòu)模式遵循的是直線職能制。在此基礎(chǔ)上，對(duì)比分析了矩陣式和虛擬結(jié)構(gòu)模式之于跨學(xué)科組織的優(yōu)缺點(diǎn)，指出無(wú)邊界組織是一種全方位融合性組織結(jié)構(gòu)模式，兼具矩陣式和虛擬結(jié)構(gòu)模式的優(yōu)點(diǎn)，是我國(guó)大學(xué)跨學(xué)科組織結(jié)構(gòu)模式變革的新趨向。為了打造無(wú)邊界跨學(xué)科組織，釋放每位科研人員的學(xué)術(shù)創(chuàng)造力，應(yīng)做到信息共享，放平垂直結(jié)構(gòu)壁壘;項(xiàng)目統(tǒng)領(lǐng)，擊穿水平結(jié)構(gòu)壁壘;價(jià)值鏈接，消除外部結(jié)構(gòu)壁壘;范式融合，減少地理結(jié)構(gòu)壁壘。

關(guān)鍵詞：跨學(xué)科組織;無(wú)邊界組織;矩陣式;虛擬組織;大學(xué)

為了適應(yīng)學(xué)科以高度綜合為主的集約化發(fā)展趨勢(shì)，建立跨學(xué)科組織成為各國(guó)大學(xué)追求卓越的公開(kāi)“秘密武器”，我國(guó)大學(xué)在上世紀(jì)90年代末亦開(kāi)始建立以“發(fā)展研究院”“高等研究院”“協(xié)同創(chuàng)新中心”等命名的跨學(xué)科組織。然而，許多跨學(xué)科組織在我國(guó)發(fā)展得并不理想，有研究者不惜用“尷尬”“病態(tài)”“僵尸”等詞描述其境況。[1]基于此，許多研究者從制度和學(xué)科文化等角度，對(duì)我國(guó)大學(xué)跨學(xué)科組織的發(fā)展困境進(jìn)行了分析。然而，鮮有研究專門(mén)從組織結(jié)構(gòu)的視角分析跨學(xué)科組織境況，這與研究者在探討大學(xué)變革時(shí)注重組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化明顯不同。事實(shí)上，無(wú)論是對(duì)整個(gè)大學(xué)還是就大學(xué)中的一類學(xué)科組織來(lái)說(shuō)，組織結(jié)構(gòu)的重要性都是毋庸置疑的，“一個(gè)組織生命力的強(qiáng)弱往往與它的組織結(jié)構(gòu)有直接的關(guān)系”[2]。基于此，以組織結(jié)構(gòu)為切入點(diǎn)，在無(wú)邊界組織理論視域下，對(duì)我國(guó)大學(xué)跨學(xué)科組織進(jìn)行審視與構(gòu)建，或許能夠消解跨學(xué)科組織中的沖突并釋放學(xué)術(shù)創(chuàng)造力。

一、我國(guó)大學(xué)跨學(xué)科組織的結(jié)構(gòu)模式

經(jīng)過(guò)近30年的發(fā)展，我國(guó)大學(xué)跨學(xué)科組織不僅種類繁多，而且處于不同的發(fā)展階段，這無(wú)疑對(duì)確定其結(jié)構(gòu)模式帶來(lái)了難度。在結(jié)構(gòu)形態(tài)多樣的跨學(xué)科組織中，我國(guó)大學(xué)高等研究院是仿效普林斯頓高等研究院而于上世紀(jì)90年代發(fā)展起來(lái)的。作為一種大學(xué)跨學(xué)科科技成果研究與轉(zhuǎn)化的載體[3]，我國(guó)大學(xué)高等研究院發(fā)展雖經(jīng)歷曲折，但如今在數(shù)量發(fā)展上卻迎來(lái)了“井噴”時(shí)代[4]?；诖?，本文以我國(guó)大學(xué)高等研究院為案例，分析大學(xué)跨學(xué)科組織結(jié)構(gòu)特性和模式，具體統(tǒng)計(jì)樣本如表1所示①。

上述“高等研究院”具有獨(dú)立建制的有11所，非獨(dú)立、掛靠在大學(xué)其他機(jī)構(gòu)的有5所。其中一些成立較早的高等研究院，如清華大學(xué)高等研究院，在教學(xué)科研方面已取得了令人矚目的成績(jī)。通過(guò)進(jìn)一步的分析，我們發(fā)現(xiàn)，上述高等研究院的組織架構(gòu)在特征方面具有以下共性。

1.縱向直線層級(jí)多。在16所高等研究院中，成立理事會(huì)（顧問(wèn)委員會(huì)、領(lǐng)導(dǎo)小組、基金會(huì)）并采用理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的有6所，并且理事會(huì)定位于校務(wù)委員會(huì)和院長(zhǎng)之間的，也即形成了“校務(wù)委員會(huì)（校長(zhǎng)）—理事會(huì)—院長(zhǎng)”的管理體制。至于理事會(huì)的性質(zhì)，主要以虛置的為主，但也有實(shí)質(zhì)性的，如若這種理事會(huì)是虛置的，那么高等研究院在管理體制上與普通的二級(jí)學(xué)院無(wú)異，這顯然不利于整合跨學(xué)科研究資源;如若這種理事會(huì)是實(shí)體的，那么意味著在高等研究院院長(zhǎng)與校務(wù)委員會(huì)（校長(zhǎng)）之間多加了一道管理“屏障”，這不利于跨學(xué)科組織快速對(duì)外部需求做出回應(yīng)。除此之外，還有4所高等研究院的院長(zhǎng)是由校領(lǐng)導(dǎo)兼任，這看似是減少了高等研究院的管理層級(jí)，實(shí)質(zhì)上表明行政權(quán)力在跨學(xué)科研究資源的整合上依然發(fā)揮著重要作用。

2.橫向?qū)W科未融通。我國(guó)大學(xué)高等研究院大多是由綜合研究中心（所）而發(fā)展起來(lái)的，上述16所高等研究院中有14所是混合不同學(xué)科的研究中心而形成的，其中同濟(jì)大學(xué)高等研究院下設(shè)多達(dá)11個(gè)并列且獨(dú)立的研究中心（所），甚至陜西師范大學(xué)成立兩個(gè)高等研究院，即科學(xué)與技術(shù)高等研究院、人文社會(huì)科學(xué)高等研究院。通過(guò)進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，高等研究院只是虛置的，其只不過(guò)是將下設(shè)的研究中心（所）整合起來(lái)的一塊“牌子”或一棟“樓”，其中遵循的還是多個(gè)單一學(xué)科的邏輯，這使得高等研究院的橫向結(jié)構(gòu)并未融通。正如貝爾納所言，“一位物理教授對(duì)地球另一端的一個(gè)物理實(shí)驗(yàn)室的了解，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他對(duì)隔壁房間里的化學(xué)實(shí)驗(yàn)室的了解程度”[5]。

3.外聯(lián)性結(jié)構(gòu)缺失。與國(guó)外高等研究院不同，我國(guó)大學(xué)高等研究院主要以基礎(chǔ)理論研究為主，因此與工商企業(yè)界相聯(lián)系的組織結(jié)構(gòu)或多或少就被忽視，這從高等研究院的校外理事會(huì)成員清一色是學(xué)者而來(lái)自工商企業(yè)界極少的情況可窺見(jiàn)一斑。除此之外，高等研究院的跨地域、跨文化勾連結(jié)構(gòu)也是缺失的，除清華大學(xué)高等研究院聘請(qǐng)了少數(shù)外籍專家作為顧問(wèn)之外，其他大學(xué)的高等研究院的學(xué)術(shù)委員會(huì)成員基本是國(guó)內(nèi)人員，甚至以“雙肩挑”的專家學(xué)者居多。

值得一提的是，據(jù)朱健等人的調(diào)查，我國(guó)近年來(lái)成立的大學(xué)協(xié)同創(chuàng)新中心也具有上述類似的組織結(jié)構(gòu)特性 [6]，即在縱向結(jié)構(gòu)上未實(shí)現(xiàn)扁平化，在橫向結(jié)構(gòu)上亦沒(méi)有形成“跨”的態(tài)勢(shì)。進(jìn)而言之，如果將跨學(xué)科組織內(nèi)的學(xué)科視為如托尼·比徹所言的部落，那么跨學(xué)科組織內(nèi)就至少存在著兩個(gè)及以上的部落，顯然這種部落并非完全獨(dú)立的，因?yàn)樗鼈児餐街谝惶仔姓到y(tǒng)上。如此看來(lái)，一門(mén)學(xué)科的教學(xué)研究即為一種職能，多門(mén)學(xué)科的教學(xué)研究就只能被視為多種不同職能的表現(xiàn)，也就是說(shuō)我國(guó)跨學(xué)科組織結(jié)構(gòu)模式是直線職能制。需要指出的是，如果從整個(gè)大學(xué)組織結(jié)構(gòu)來(lái)看，我國(guó)跨學(xué)科組織一般整合了其他學(xué)院或部門(mén)的資源，因此其結(jié)構(gòu)模式容易被當(dāng)作矩陣式。實(shí)事求是地講，這種觀點(diǎn)并沒(méi)有錯(cuò)，但人們往往會(huì)因?yàn)榫仃囀浇Y(jié)構(gòu)的現(xiàn)代性而將跨學(xué)科組織本身的結(jié)構(gòu)問(wèn)題遺忘，以致于其在難以突破現(xiàn)有學(xué)科制度禁錮的情形下依然得不到結(jié)構(gòu)視角的省思。當(dāng)下，有研究者似乎已經(jīng)察覺(jué)到這個(gè)問(wèn)題，提出了所謂的“自治型”[7]、“外延式”[8]跨學(xué)科組織，其基本思想即是倡導(dǎo)在院系之外設(shè)置與之平行發(fā)展的跨學(xué)科組織，這無(wú)疑是聚焦于跨學(xué)科組織本身來(lái)審視跨學(xué)科組織結(jié)構(gòu)問(wèn)題主張的另一種表現(xiàn)。

二、無(wú)邊界組織：大學(xué)跨學(xué)科組織變革的新趨向

（一）無(wú)邊界組織的內(nèi)涵

為了增強(qiáng)適應(yīng)外部環(huán)境變化的能力，通用電氣前首席執(zhí)行官杰克·韋爾奇在1990年首次提出了“無(wú)邊界組織”概念，并經(jīng)羅恩·阿什肯納斯等人的研究發(fā)展，使無(wú)邊界組織成為了一種獨(dú)特的組織結(jié)構(gòu)模式理論。然而，杰克和羅恩對(duì)此都沒(méi)有給出一個(gè)明確的定義，但《無(wú)邊界組織》一書(shū)對(duì)無(wú)邊界組織模式的描述卻是清晰的，具體可歸結(jié)為以下三個(gè)方面。一是無(wú)邊界組織的根本特性在于融合性。無(wú)邊界組織并非指一種沒(méi)有邊界的組織，羅恩一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“沒(méi)有邊界，組織將瓦解”。取而代之的是無(wú)邊界組織主張的是一種新的邊界觀，即認(rèn)為“邊界應(yīng)像存在于有生命、有適應(yīng)能力的生物體內(nèi)的可透過(guò)、有彈性、能活動(dòng)的隔膜，是有機(jī)的、活性的”[9]，這無(wú)疑表達(dá)的是一種融合性思想。至于融合性應(yīng)達(dá)到何種程度，羅恩只提到無(wú)邊界化談不上終極的靜止?fàn)顟B(tài)，但可以想象的是，對(duì)于受科層制禁錮嚴(yán)重的組織來(lái)說(shuō)，無(wú)論如何強(qiáng)調(diào)無(wú)邊界化都是可以接受的，因?yàn)楦静挥脫?dān)心組織瓦解的事情。二是無(wú)邊界組織融合性表現(xiàn)在四類邊界上。無(wú)邊界組織認(rèn)為組織存在垂直邊界、水平邊界、外部邊界和地理邊界，言下之意是主張打造無(wú)邊界組織即是使組織能夠在上下等級(jí)層面融合、不同職能之間融合、與外部客戶融合以及在不同場(chǎng)所、文化融合，這為分析組織結(jié)構(gòu)提供了一種新的框架。三是無(wú)邊界組織是一種組織結(jié)構(gòu)模式。作為一種組織結(jié)構(gòu)模式，無(wú)邊界組織與組織邊界中的“邊界”具有不同的意指，組織邊界的確定與組織性質(zhì)密不可分，是組織基本理論研究的重要論題，在這方面曾經(jīng)出現(xiàn)了交易成本說(shuō)、核心能力說(shuō)等觀點(diǎn)。

除此之外，我們還可以結(jié)合組織結(jié)構(gòu)模式發(fā)展歷程，對(duì)無(wú)邊界組織進(jìn)行考察。一般認(rèn)為，組織結(jié)構(gòu)形式經(jīng)歷了傳統(tǒng)的職能制、現(xiàn)代的事業(yè)部制和矩陣制、后現(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變遷[10]。就無(wú)邊界組織來(lái)說(shuō)，它是一種具有后現(xiàn)代組織特征的結(jié)構(gòu)模式，是基于傳統(tǒng)直線職能式和現(xiàn)代矩陣式結(jié)構(gòu)模式發(fā)展起來(lái)的。另一方面，無(wú)邊界組織又與一般的后現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模式有所不同，它并非僅僅依托信息技術(shù)而生發(fā)，因?yàn)槠鋵?duì)新邊界觀的強(qiáng)調(diào)保證了其兼具網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模式的松散性和現(xiàn)代組織結(jié)構(gòu)模式的穩(wěn)定性，基于此，無(wú)邊界組織才被認(rèn)為是企業(yè)組織結(jié)構(gòu)變革的新模式[11]。

（二）跨學(xué)科組織結(jié)構(gòu)無(wú)邊界變革的理論趨向

基于我國(guó)大學(xué)組織結(jié)構(gòu)模式是直線職能型的實(shí)際，人們自然想到以矩陣式為組織結(jié)構(gòu)范本對(duì)跨學(xué)科組織進(jìn)行優(yōu)化變革。伯頓·克拉克在《高等教育新論——多學(xué)科的研究》中極力推崇矩陣式結(jié)構(gòu)，他認(rèn)為，“總體矩陣能夠確保越界角色（boundary-spanning roles）分散在各個(gè)大學(xué)或?qū)W院的不同基層單位”[12]。矩陣式結(jié)構(gòu)確實(shí)能使跨學(xué)科組織形成一種“跨”的態(tài)勢(shì)，但需要指出的是，矩陣式結(jié)構(gòu)之于跨學(xué)科組織也是有問(wèn)題的，“‘矩陣的概念是有缺陷的，而其在實(shí)踐中是令人迷惑的”[13]。有研究者指出，形式上的矩陣結(jié)構(gòu)讓“參與跨學(xué)科研究的教師要接受多重領(lǐng)導(dǎo)，并因?yàn)槿蝿?wù)繁雜而疲憊不堪，從而又回歸到原來(lái)的院系組織”[14]。除此之外，矩陣式結(jié)構(gòu)只是就跨學(xué)科組織內(nèi)部的變革，并沒(méi)有關(guān)涉跨學(xué)科組織的外部結(jié)構(gòu)關(guān)系，而對(duì)于跨學(xué)科組織來(lái)說(shuō)靈活適應(yīng)組織外部需求往往更為重要?；诖?，在信息技術(shù)發(fā)展的當(dāng)下，人們認(rèn)為大學(xué)跨學(xué)科組織應(yīng)向虛擬化方向發(fā)展，提出要建立虛擬跨學(xué)科組織。[15]毫無(wú)疑問(wèn)，虛擬組織相較于矩陣式組織更符合學(xué)術(shù)組織的松散性特征，這種特性無(wú)疑能使跨學(xué)科組織更好地整合外部資源。然而，這種松散性同時(shí)也是組織不穩(wěn)定和動(dòng)蕩的根源，這或許是學(xué)界基于虛擬大學(xué)唱衰實(shí)體大學(xué)的論調(diào)不能得到廣泛認(rèn)可的原因所在。事實(shí)上，對(duì)于諸如虛擬組織、網(wǎng)絡(luò)組織等新型組織來(lái)說(shuō)，它們背后都潛藏著同一個(gè)深層次的模式轉(zhuǎn)換，即對(duì)消除組織邊界壁壘的訴求?？梢哉f(shuō)，只有邊界的滲透和模糊才讓所有上述新型組織成為可能，也讓這些組織的存在從理論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。[16]一言蔽之，盡管所謂的新型組織或矩陣式組織常常被掛在嘴邊，但無(wú)邊界組織卻是更為根本的前提，因?yàn)樗鹾狭丝鐚W(xué)科組織結(jié)構(gòu)變革的最終訴求。在此基礎(chǔ)上，有研究者認(rèn)為應(yīng)將矩陣組織結(jié)構(gòu)和虛擬組織結(jié)構(gòu)結(jié)合起來(lái)，建構(gòu)一種新型跨學(xué)科組織模式。[17]不得不說(shuō)該思路是正確的和超前的，遺憾的是該研究者并未指明這種新型跨學(xué)科組織的具體形態(tài)。而無(wú)邊界組織作為一種涵蓋了矩陣式和虛擬組織兩種組織結(jié)構(gòu)優(yōu)點(diǎn)的模式，是繼傳統(tǒng)和現(xiàn)代組織結(jié)構(gòu)模式之后又一種具有廣泛影響的組織結(jié)構(gòu)模式，因此在理論上是大學(xué)跨學(xué)科組織結(jié)構(gòu)變革的新趨向。

（三）跨學(xué)科組織結(jié)構(gòu)無(wú)邊界變革的實(shí)踐趨向

基于信息技術(shù)消除地理結(jié)構(gòu)壁壘，在教育領(lǐng)域早已不是什么新鮮事物，早在1998年澳大利亞出版的《新媒體與無(wú)邊界教育：全球媒體網(wǎng)絡(luò)與高等教育的融合之檢查》和2000年英國(guó)的《無(wú)邊界的教育業(yè)：英國(guó)的觀點(diǎn)》，就已經(jīng)提出無(wú)邊界高等教育的具體實(shí)施舉措。我國(guó)在2020年初新型冠狀肺炎時(shí)期，教育部出臺(tái)的“停課不停學(xué)”政策也很好地落實(shí)了無(wú)邊界教育理念。隨著人們對(duì)無(wú)邊界組織認(rèn)識(shí)的深入，無(wú)邊界之于大學(xué)已不僅僅用于地理壁壘的克服，一些大學(xué)在管理過(guò)程中同樣在踐行無(wú)邊界理念，并處于打造無(wú)邊界大學(xué)的過(guò)程中。[18]不僅如此，“無(wú)學(xué)科邊界式”跨學(xué)科大學(xué)還被作為美國(guó)研究型大學(xué)跨學(xué)科組織的五種創(chuàng)新樣態(tài)之一，“洛克菲勒大學(xué)被作為采用‘無(wú)學(xué)科邊界式模式的典范”[19]。盡管如此，無(wú)邊界之于大學(xué)跨學(xué)科組織結(jié)構(gòu)變革的實(shí)踐應(yīng)用案例目前還很少，甚至還只限于個(gè)別世界一流的跨學(xué)科組織，但這種成功的案例無(wú)疑能夠起到示范效應(yīng)，并將進(jìn)一步推動(dòng)無(wú)邊界成為大學(xué)跨學(xué)科組織結(jié)構(gòu)變革的新取向。

總而言之，無(wú)邊界組織是一種兼具矩陣式和虛擬組織優(yōu)點(diǎn)的結(jié)構(gòu)模式，它主張的新邊界觀不僅有利于克服跨學(xué)科組織的“官僚”習(xí)性和內(nèi)在結(jié)構(gòu)沖突，而且在“松散”中保證“聯(lián)合”的融合特性與大學(xué)跨學(xué)科組織更為契合，這使得跨學(xué)科組織結(jié)構(gòu)無(wú)邊界化變革更具可行性和必要性，是大學(xué)跨學(xué)科組織變革的新趨向。

三、大學(xué)無(wú)邊界跨學(xué)科組織建構(gòu)的對(duì)策舉措

（一）信息共享，打造扁平學(xué)術(shù)特區(qū)

打造無(wú)邊界跨學(xué)科組織首先必須消除依據(jù)職務(wù)、職稱和資歷等固化而形成的層級(jí)關(guān)系，代之以基于學(xué)術(shù)信息的共享關(guān)系，因?yàn)閷W(xué)術(shù)靈感可以來(lái)自任何組織成員?；诖耍诳鐚W(xué)科組織中，兩種信息必須廣泛共享。一是有關(guān)實(shí)踐問(wèn)題的基本概念和基本理論。眾所周知，跨學(xué)科研究是一種基于實(shí)踐問(wèn)題解決的研究，尤其在知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ方興未艾的當(dāng)下，基于實(shí)踐問(wèn)題而非學(xué)科邏輯來(lái)架構(gòu)學(xué)科組織，是克服組織結(jié)構(gòu)壁壘的主要路徑，這也是有研究者認(rèn)為“問(wèn)題制是大學(xué)跨學(xué)科組織結(jié)構(gòu)變革創(chuàng)新”的重要原因[20]。然而，實(shí)踐問(wèn)題與學(xué)術(shù)研究論題并非一回事，開(kāi)展學(xué)術(shù)研究之前還需將實(shí)踐問(wèn)題轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)研究問(wèn)題，這就涉及有關(guān)基本概念和基本理論。從知識(shí)的等級(jí)關(guān)系來(lái)看，基本概念和基本理論相當(dāng)于赫伯特·克拉克所提出的“共同基礎(chǔ)”處于知識(shí)等級(jí)的上游。毫無(wú)疑問(wèn)，如果這部分知識(shí)只被跨學(xué)科組織領(lǐng)導(dǎo)掌握，而組織其他成員只獲得被肢解的分塊知識(shí)，那么對(duì)這種上游知識(shí)的“壟斷”就會(huì)與其職位等級(jí)產(chǎn)生同構(gòu)效應(yīng)，這極有可能催生所謂的學(xué)術(shù)寡頭，如此要建構(gòu)真正的扁平化跨學(xué)科組織就會(huì)變成一句空話。二是組織戰(zhàn)略。組織戰(zhàn)略與垂直結(jié)構(gòu)之間的一致性被錢德勒（Chandler）概括為“結(jié)構(gòu)追隨戰(zhàn)略”，因此，要放平組織的垂直結(jié)構(gòu)必須使所有科研人員明了跨學(xué)科組織的戰(zhàn)略，使最普通科研人員循序漸進(jìn)的努力也能夠成為實(shí)現(xiàn)組織整體戰(zhàn)略的“微小進(jìn)步”。一言蔽之，無(wú)論是組織戰(zhàn)略還是實(shí)踐問(wèn)題基本概念和基本理論的共享，目標(biāo)都在于實(shí)現(xiàn)等級(jí)體系的全息圖，使每一個(gè)部分都具有整體的全部特征，如此，我國(guó)大學(xué)跨學(xué)科組織的直線多層級(jí)的組織結(jié)構(gòu)才能自然消解。需要指出的是，放平跨學(xué)科組織的垂直結(jié)構(gòu)，并不意味著不要領(lǐng)導(dǎo)或?qū)W術(shù)帶頭人，但這種領(lǐng)導(dǎo)大多可以被共享和分散，這就如爵士樂(lè)隊(duì)沒(méi)有將協(xié)調(diào)的責(zé)任指派給某個(gè)指揮，但通過(guò)樂(lè)手們各自對(duì)樂(lè)曲的領(lǐng)悟和感覺(jué)內(nèi)化，同樣奏出了動(dòng)聽(tīng)而和諧的樂(lè)曲。對(duì)跨學(xué)科組織的領(lǐng)導(dǎo)顯然要比一個(gè)樂(lè)隊(duì)的協(xié)調(diào)復(fù)雜得多，因此，大學(xué)跨學(xué)科組織必須明確誰(shuí)在負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、誰(shuí)在代表組織向外界發(fā)聲，但是為了避免這種協(xié)調(diào)權(quán)力演變?yōu)閷?duì)資源的壟斷分配權(quán)，有必要通過(guò)組建學(xué)術(shù)委員會(huì)將其權(quán)力規(guī)范在學(xué)術(shù)影響上。

（二）項(xiàng)目統(tǒng)領(lǐng)，形成前后型組織結(jié)構(gòu)

“項(xiàng)目”一詞最早用來(lái)指為了培養(yǎng)優(yōu)秀的建筑師而開(kāi)展的建筑設(shè)計(jì)競(jìng)賽，而后在學(xué)科課程領(lǐng)域被當(dāng)作一種“綜合練習(xí)”。[21]由此可見(jiàn)，項(xiàng)目具有與生俱來(lái)的綜合性，可以作為綜合跨學(xué)科研究并建構(gòu)橫向開(kāi)放式結(jié)構(gòu)的有效手段。作為一個(gè)綜合性的項(xiàng)目，還可以設(shè)定“年度主題”進(jìn)行進(jìn)一步分解，如此跨學(xué)科組織在內(nèi)部學(xué)術(shù)系統(tǒng)就形成了橫向貫通的“項(xiàng)目—年度主題”型結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)猶如“花朵”，每一個(gè)“項(xiàng)目—年度主題”猶如一片“花瓣”，所有的“花瓣”共享一套基本概念和基本理論，這樣所有的花瓣就在同一平面實(shí)現(xiàn)了整合。需要指出的是，跨學(xué)科組織是由學(xué)術(shù)系統(tǒng)和行政系統(tǒng)兩部分組成的，因此，僅僅學(xué)術(shù)系統(tǒng)形成了“項(xiàng)目—主題”式的整合研究態(tài)勢(shì)，而沒(méi)有貫通學(xué)術(shù)系統(tǒng)和行政系統(tǒng)，這樣的跨學(xué)科組織依然是一組職能性圈子而非一個(gè)整體。因此，現(xiàn)有跨學(xué)科組織還需進(jìn)行流程再造，進(jìn)一步形成前后型組織結(jié)構(gòu)。所謂“前后型組織”是由日內(nèi)瓦管理發(fā)展學(xué)院杰伊·加爾布雷思提出的，它意指組織的“后院兒”有很多資源，它或許是根據(jù)職能區(qū)隔的，但組織的“前院兒”卻是橫向貫通的，打破了職能性分隔?；诖?，可以將行政系統(tǒng)設(shè)定為后部組織，其可以按職能（如按學(xué)科組織的三個(gè)職能）進(jìn)行區(qū)隔;將學(xué)術(shù)系統(tǒng)設(shè)定為前部組織，其是通過(guò)“問(wèn)題—項(xiàng)目—主題”鏈接而橫向貫通的。在這種前后型組織結(jié)構(gòu)中，學(xué)術(shù)系統(tǒng)和行政系統(tǒng)已整合成了一個(gè)整體“單子”，其中學(xué)術(shù)系統(tǒng)是當(dāng)然的主體，行政系統(tǒng)被設(shè)定為服務(wù)性的。

（三）價(jià)值鏈接，嵌入三螺旋一體化中

為了放平跨學(xué)科組織的外部邊界，在水平邊界模糊之后，還需要將作為“單子”的跨學(xué)科組織與外部環(huán)境進(jìn)行鏈接，并將其嵌入到“官、產(chǎn)、學(xué)”一體化的價(jià)值鏈之中，這首先要保證研究問(wèn)題是來(lái)自生產(chǎn)實(shí)踐。在模式Ⅱ主導(dǎo)的知識(shí)生產(chǎn)下，外生于大學(xué)的學(xué)科互涉相較于內(nèi)生于大學(xué)的學(xué)科互涉其實(shí)更具有優(yōu)先權(quán)，因?yàn)橥馍膶W(xué)科互涉源于社會(huì)的“真實(shí)”問(wèn)題所帶來(lái)的持久動(dòng)力和高校履行其全部社會(huì)責(zé)任的需要。[22]可以說(shuō)，研究問(wèn)題是在單一學(xué)科下基于認(rèn)知語(yǔ)境而提出的，還是基于廣闊的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)情境而提出的，是擊穿跨學(xué)科組織外部壁壘的關(guān)鍵。在此設(shè)定下，基于我國(guó)大學(xué)跨學(xué)科組織以基礎(chǔ)理論研究為主的傳統(tǒng)，而認(rèn)為將其嵌入三螺旋一體化中會(huì)被學(xué)術(shù)資本主義綁架的擔(dān)心是沒(méi)有必要的，因?yàn)閼?yīng)用問(wèn)題的解決與理論發(fā)現(xiàn)并不相沖突，布什在《科學(xué)——無(wú)止境的前沿》中所提出的“基礎(chǔ)研究到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的線性模式”早已被證明是有瑕疵的，許多重大的研究發(fā)現(xiàn)都被認(rèn)為是源于應(yīng)用研究與基礎(chǔ)研究的混合模式。[23]其次，成立技術(shù)授權(quán)辦公室也是打破組織外部壁壘的可行措施。早在1970年，斯坦福大學(xué)就已經(jīng)成立了技術(shù)授權(quán)辦公室（Office of Technology Licensing，簡(jiǎn)稱OTL），負(fù)責(zé)聯(lián)系工商界以孵化大學(xué)技術(shù)，現(xiàn)如今技術(shù)授權(quán)已成為國(guó)外大學(xué)學(xué)科組織的常規(guī)性工作。目前，我國(guó)大學(xué)對(duì)這種外聯(lián)性部門(mén)雖逐步重視起來(lái)了，但并未引起單個(gè)跨學(xué)科組織的重視，因此，為了保證有針對(duì)性地嵌入到“官、產(chǎn)、學(xué)”一體化價(jià)值鏈中，跨學(xué)科組織有必要成立一個(gè)外聯(lián)部門(mén)專門(mén)負(fù)責(zé)與政府、工商界聯(lián)系。最后，還有必要在理事會(huì)人員構(gòu)成中規(guī)定來(lái)自工商界人數(shù)的比例，這同樣是國(guó)外大學(xué)或?qū)W科組織鏈接價(jià)值鏈、打破外部壁壘的慣用方法，如普林斯頓高等研究院的理事會(huì)成員就有近一半是來(lái)自工商界。

（四）范式融合，創(chuàng)建全球化學(xué)術(shù)接口

無(wú)邊界組織是借助信息技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新所形成的組織形式，然而，要使跨學(xué)科組織的文化邊界模糊僅僅依靠信息技術(shù)還是不行的，其中的研究范式差異主要是思維方式、研究傳統(tǒng)等綜合作用所引起的，這在人文社會(huì)科學(xué)中表現(xiàn)得尤其明顯。因此，要使跨學(xué)科組織的研究范式與國(guó)外學(xué)術(shù)研究范式融合，在加強(qiáng)與國(guó)外學(xué)術(shù)界交流的基礎(chǔ)上，還可以從以下兩個(gè)方面著手，創(chuàng)建全球化學(xué)術(shù)接口。一是建立“暫駐研究員”職位。暫駐研究員主要根據(jù)“年度主題”的定位進(jìn)行招聘，所聘研究員主要來(lái)自國(guó)外頂尖大學(xué)，且必須積極參與組織內(nèi)科研活動(dòng)，并可能擔(dān)任某個(gè)科研項(xiàng)目的帶頭人，聘期可根據(jù)國(guó)外研究人員學(xué)術(shù)休假時(shí)間調(diào)整，但至少要保證6個(gè)月以上。二是建立國(guó)際化的“訪問(wèn)學(xué)者”職位?？鐚W(xué)科組織可以從常規(guī)性研究項(xiàng)目（年度主題）的實(shí)際需要出發(fā)，吸引國(guó)際著名學(xué)者進(jìn)行短期或長(zhǎng)期訪問(wèn)，以保持與國(guó)外學(xué)術(shù)界聯(lián)系，擊穿跨學(xué)科組織的文化壁壘。

總之，為了釋放每個(gè)科研人員的創(chuàng)造力，大學(xué)跨學(xué)科組織結(jié)構(gòu)無(wú)邊界變革是一種新趨向，在此基礎(chǔ)上，以垂直邊界、水平邊界、外部邊界和地理邊界為突破口，打造扁平學(xué)術(shù)特區(qū)、形成前后型組織結(jié)構(gòu)、嵌入三螺旋一體化和創(chuàng)建全球化學(xué)術(shù)接口，就是打造無(wú)邊界跨學(xué)科組織的題中之義。當(dāng)然，這種結(jié)構(gòu)模式變革并非一蹴而就，而是一種尋求穩(wěn)定和靈活的動(dòng)態(tài)平衡過(guò)程。

注釋：

①由于高等研究院的成立屬于高校內(nèi)部的事情，因此全國(guó)大學(xué)高等研究院的數(shù)量難以確切統(tǒng)計(jì)。本文所統(tǒng)計(jì)的高等研究院是綜合鄔備民在《大學(xué)高等研究院的現(xiàn)狀、分類及其影響研究》和孫華在《高等研究院體制：普林斯頓的經(jīng)驗(yàn)、挑戰(zhàn)與改造》統(tǒng)計(jì)結(jié)果的基礎(chǔ)上，再結(jié)合網(wǎng)絡(luò)搜尋所得。所統(tǒng)計(jì)的高等研究院成立于不同時(shí)期，并且涵蓋了不同科類，因此較能反映我國(guó)大學(xué)高等研究院的大體狀況。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊超，等.學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)與跨學(xué)科組織模式探究[J].北京教育（高教），2017（6）：22-25.

[2]吳志功.現(xiàn)代大學(xué)組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1998：1.

[3]鄔備民.大學(xué)高等研究院的現(xiàn)狀、分類及其影響研究[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（理工版），2017（3）：118-121.

[4]會(huì)道網(wǎng).我國(guó)迎來(lái)了“高等研究院”的井噴時(shí)代[EB/OL].（2018-11-15）.https：//www.acacon.cn/acainfo/acaview/advresinstituteage.html.

[5][英]J·D·貝爾納.科學(xué)的社會(huì)功能[M].陳體芳，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003：269.

[6]朱健，等.地方高校協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)的組織結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制——基于湖南省行業(yè)產(chǎn)業(yè)類協(xié)同創(chuàng)新中心的案例分析[J].中國(guó)高?？萍迹?018（9）：23-27.

[7]文少保，楊連生.美國(guó)大學(xué)自治型跨學(xué)科研究組織——結(jié)構(gòu)惰性超越、跨學(xué)科合作與運(yùn)行機(jī)制[J].科技與管理，2010（5）：133-137.

[8]茹寧，李薪茹.突破院系單位制：大學(xué)“外延型”跨學(xué)科組織發(fā)展策略探究[J].中國(guó)高教研究，2018（11）：71-76.

[9][13][16][美]羅恩·阿什肯納斯，等.無(wú)邊界組織[M].姜文波，等譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2017：3，116，2.

[10]符紹珊.企業(yè)組織結(jié)構(gòu)模式創(chuàng)新研究[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2008：39-58.

[11]王松濤.無(wú)邊界組織：企業(yè)組織結(jié)構(gòu)變革的新模式[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（4）：118-123.

[12][美]伯頓·克拉克.高等教育新論——多學(xué)科的研究[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001：126.

[14]楊連生，等.跨學(xué)科研究組織發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境與突破路徑[J].中國(guó)高等教育，2011（7）：52-54.

[15]陳凱泉，等.矩陣化、虛擬化和聯(lián)盟式：信息時(shí)代研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)組織創(chuàng)新[J].高教探索，2012（5）：22-28.

[17]羅英姿，伍紅軍.跨學(xué)科研究新型組織模式探析[J].學(xué)位與研究生教育，2008（7）：51-56.

[18]李福華，徐建培.無(wú)邊界管理與大學(xué)管理創(chuàng)新[J].高等教育研究，2009（6）：46-51.

[19]焦磊，謝安邦.美國(guó)研究型大學(xué)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織的建制基礎(chǔ)及樣態(tài)創(chuàng)新[J].中國(guó)高教研究，2019（1）：60-65.

[20]楊連生，文少保.問(wèn)題制：當(dāng)今大學(xué)跨學(xué)科研究組織發(fā)展的制度創(chuàng)新[J].中國(guó)高教研究，2009（10）：22-25.

[21]劉志忠，黃競(jìng)超.高校創(chuàng)業(yè)教育課程項(xiàng)目化的內(nèi)涵、必要性和策略[J].高等理科教育，2018（1）：79-83.

[22][美]朱麗·湯普森·克萊恩.跨越邊界[M].姜智芹，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2005：15.

[23][美]D·E·司托克斯.基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新[M].周春彥，谷春立，譯.北京：科學(xué)出版社，1999：11.

（責(zé)任編輯 陳志萍）