【摘要】技術(shù)進步與經(jīng)濟增長的關(guān)系是一個經(jīng)久不衰的話題。本文先通過實證數(shù)據(jù)的回歸來驗證技術(shù)進步對我國GDP增速的正向促進作用，再將技術(shù)進步和不同產(chǎn)業(yè)的GDP增速進行線性回歸分析，對不同產(chǎn)業(yè)之間增長速度的均值進行獨立樣本檢驗，結(jié)果表明相較于技術(shù)進步對第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增長的顯著性促進作用，第一產(chǎn)業(yè)的增長速度與技術(shù)進步的關(guān)系并不明顯，第一產(chǎn)業(yè)的增長速度也遠遠比不上第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的增長速度，最后結(jié)合相關(guān)理論對結(jié)論進行解釋，提出加強技術(shù)進步對第一產(chǎn)業(yè)促進作用的建議，以期對后續(xù)的研究課題提供一定的啟迪作用。

【關(guān)鍵詞】技術(shù)進步? GDP增速? 經(jīng)濟增長? 作用比較

一、引言

電子信息技術(shù)的廣泛傳播為中國的經(jīng)濟帶來了飛速的發(fā)展，也使人們更加深刻地認識到了技術(shù)對于促進經(jīng)濟發(fā)展的重要性，關(guān)于科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系也越來越引起人們的關(guān)注。國內(nèi)部分學(xué)者側(cè)重于從不同的角度來解釋技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的作用機制，結(jié)合中國目前的狀況提出相關(guān)建議，另有一批學(xué)者則更偏重于實證結(jié)合理論模型的分析。從對現(xiàn)有文獻的分析來看，大多數(shù)文獻都是對已有的實證數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)的模型檢驗或者回歸分析來得到相關(guān)結(jié)論。本文以我國1980—2017年的GDP增速、1996—2017年的技術(shù)進步指標、三大產(chǎn)業(yè)的GDP增速作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，對不同產(chǎn)業(yè)的樣本數(shù)據(jù)進行獨立性檢驗、檢驗總的GDP增速以及不同產(chǎn)業(yè)的GDP增速與技術(shù)進步之間是否具有線性回歸的關(guān)系，得出技術(shù)進步對宏觀經(jīng)濟增速會產(chǎn)生顯著的正向影響，對不同的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的影響程度不同，對第一產(chǎn)業(yè)沒有產(chǎn)生顯著的影響，第一產(chǎn)業(yè)相對于第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增長速度處于較為落后的地位，結(jié)合微觀經(jīng)濟學(xué)、宏觀經(jīng)濟學(xué)以及產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的部分理論對結(jié)論進行解釋，并提出當前一些促進農(nóng)業(yè)為主的第一產(chǎn)業(yè)與技術(shù)進步融合的措施，引出一些值得進一步考量的問題，以期對后來的研究產(chǎn)生一些啟發(fā)和作用。

二、數(shù)據(jù)分析過程

（一）GDP增速與技術(shù)進步的回歸分析

為了驗證技術(shù)進步是否會對GDP增速產(chǎn)生影響，本文選取了《國家統(tǒng)計年鑒》中關(guān)于科技文化的基本情況的部分指標作為衡量技術(shù)進步的標準：以“科研經(jīng)費內(nèi)部支出”這一項作為技術(shù)的投入指標，以“發(fā)表科技論文”、“出版社科著作”等有關(guān)技術(shù)進步的項目進行加總作為技術(shù)的產(chǎn)出指標，分別計算出1996—2017年這22年中每年的技術(shù)投入增速和技術(shù)產(chǎn)出量，與GDP增速進行雙變量的相關(guān)分析。首先，將GDP增速與技術(shù)的產(chǎn)出量兩個變量進行回歸分析，結(jié)果顯示F值為4.416，P值為0.046，技術(shù)產(chǎn)出量的系數(shù)B值大于零，這表明GDP增速受到技術(shù)產(chǎn)出量顯著的正向影響。其次，分別將三大產(chǎn)業(yè)的GDP增速與技術(shù)產(chǎn)出量進行線性回歸得到：第一產(chǎn)業(yè)與技術(shù)產(chǎn)出的回歸模型中，自變量不足以解釋因變量（P值為0.598）;第二產(chǎn)業(yè)與技術(shù)產(chǎn)出的回歸模型中，F(xiàn)值為12.423，P值為0.02，技術(shù)產(chǎn)出量的系數(shù)B為正;第三產(chǎn)業(yè)與技術(shù)產(chǎn)出量的回歸模型中，F(xiàn)值為6.587，P值為0.018，技術(shù)產(chǎn)出量的系數(shù)B為正，這表明，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的GDP增速會受到技術(shù)進步的顯著性影響，而第一產(chǎn)業(yè)的GDP增速基本沒有受到技術(shù)進步的影響。

（二）三個產(chǎn)業(yè)GDP增速的比較

為了驗證自上世紀90年代的信息技術(shù)革命以來，三個產(chǎn)業(yè)的GDP增速是否存在差異，本文選取了1996年—2017年這22年國家的三個產(chǎn)業(yè)的GDP增速作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，按照不同的產(chǎn)業(yè)類型分組，進行多樣本獨立檢驗，Kruskal-Wallis檢驗的結(jié)果表明這22年間三個產(chǎn)業(yè)的GDP增速存在顯著性差異（P值為0.000）。為了驗證進一步驗證三個產(chǎn)業(yè)之間的差異性，本文又對三個產(chǎn)業(yè)的22年GDP增速進行了兩兩獨立樣本檢驗，檢驗結(jié)果表明第一產(chǎn)業(yè)分別和第二產(chǎn)業(yè)第三產(chǎn)業(yè)的GDP增速都具有顯著性差異（P值均為0.000），而第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的GDP增速之間沒有顯著性差異（P值為0.828）。第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)22年的GDP增速均值分別為3.89%、9.9%、9.87%;方差依次為1.01、6.13/4.26，這表明自90年代的信息技術(shù)革命以來，以農(nóng)業(yè)為主的第一產(chǎn)業(yè)的GDP增速遠不如以工業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)和以服務(wù)業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)的GDP增速，但前者卻更穩(wěn)定。

三、結(jié)果討論

由數(shù)據(jù)分析的結(jié)果可知：自改革開放以來，我國的GDP一直以中高速的水平增長，到2010年以后GDP增速開始逐漸趨于穩(wěn)定水平，國家的經(jīng)濟增長方式開始發(fā)生轉(zhuǎn)變;技術(shù)進步會對GDP增速產(chǎn)生顯著的促進作用，但技術(shù)進步的促進作用主要體現(xiàn)在對第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)GDP增速的促進上，相對而言，技術(shù)進步對第一產(chǎn)業(yè)的促進作用微乎其微。

在意識到科技的重要性以前，中國主要是以增加生產(chǎn)要素的數(shù)量的粗放型發(fā)展方式來促進經(jīng)濟增長，忽視了產(chǎn)品的質(zhì)量、適用性以及生態(tài)環(huán)境等多方面的問題。當意識到科技是第一生產(chǎn)力后，中國開始將技術(shù)納入生產(chǎn)函數(shù)的內(nèi)生變量中，以提高勞動生產(chǎn)率為主要目標，開始邁向了效益型的經(jīng)濟發(fā)展之路，一方面，科學(xué)技術(shù)的確為經(jīng)濟發(fā)展帶來了明顯的增長，另一方面，相較于粗放型的經(jīng)濟發(fā)展方式，經(jīng)濟規(guī)律決定了效益型的經(jīng)濟發(fā)展方式帶來的名義經(jīng)濟增長率會更低，還需要根據(jù)當年的GDP目標決定其科技的投入量，但效益型發(fā)展方式對于提高產(chǎn)品質(zhì)量、優(yōu)化產(chǎn)品性能、擴大內(nèi)需、促進能源的合理利用、經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展等多方面發(fā)揮著決定性作用。所以，自2000年特別是2010年以來，中國逐漸向效率型經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型，GDP增速相較于以前稍有下降，但仍然趨于穩(wěn)定。

從微觀經(jīng)濟學(xué)的角度來看，技術(shù)進步會使供求曲線發(fā)生移動，促進經(jīng)濟增長。企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的進步可以使得同樣的投入產(chǎn)出更多的產(chǎn)品，對于廠商來講，供給曲線發(fā)生右移;技術(shù)的進步也會帶來產(chǎn)品成本的下降，從而帶來產(chǎn)品價格的下降，這會刺激市場特別是農(nóng)村市場的需求量，同時，技術(shù)的進步可能還會生產(chǎn)出新的產(chǎn)品，提高原有產(chǎn)品的質(zhì)量、性能等，在刺激需求的同時也促進了需求的升級，使需求曲線也發(fā)生右移。從宏觀經(jīng)濟學(xué)的角度來看，技術(shù)進步會影響宏觀經(jīng)濟周期的變化的起伏。對于企業(yè)來講，其追求的是利潤最大化，應(yīng)當通過技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品變革及工藝改進，提高產(chǎn)品競爭力，從而爭取更多的市場份額。企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新為企業(yè)的投資、轉(zhuǎn)移等活動提供了源源不斷的動力，而企業(yè)的經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展也為技術(shù)創(chuàng)新提供了優(yōu)良的條件。當企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)了由技術(shù)擴散到技術(shù)轉(zhuǎn)移的過程后，由這項技術(shù)創(chuàng)新所帶來的成果將在空間上由單個企業(yè)傳導(dǎo)至整個行業(yè)乃至相關(guān)產(chǎn)業(yè)，進而引領(lǐng)整個產(chǎn)業(yè)內(nèi)的技術(shù)進步，將經(jīng)濟發(fā)展推向高潮。當該項技術(shù)已經(jīng)得到廣泛擴散后，其技術(shù)也會進入成熟的階段，這時，企業(yè)只能獲得平均利潤，而伴隨著企業(yè)對技術(shù)的不斷投資以及原有技術(shù)的停滯期的到來，新的技術(shù)也會不斷積累出現(xiàn)，挑戰(zhàn)原有的已經(jīng)成熟的技術(shù)，經(jīng)濟發(fā)展又被推向新的階段和水平，周而復(fù)始，新一輪的技術(shù)創(chuàng)新也會不斷成熟，被下一輪的技術(shù)創(chuàng)新所替代，但每一輪的技術(shù)創(chuàng)新從出現(xiàn)到成熟這個過程都在推動著行業(yè)內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新以及經(jīng)濟增長。所以，GDP增速受到技術(shù)進步顯著的正向影響。

從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的角度來看，技術(shù)創(chuàng)新對不同產(chǎn)業(yè)的需求結(jié)構(gòu)的影響是不同的。技術(shù)創(chuàng)新在降低相對成本的方面發(fā)揮作用時，主要是通過改變各種生產(chǎn)要素特別是勞動和資本的相對邊際生產(chǎn)率，從而改變它們的收益率之差，但在大多數(shù)情況下，技術(shù)創(chuàng)新往往都不是中性的，因為它對不同生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)率的影響是不一樣的，所以它會刺激不同的生產(chǎn)要素之間的替代和重組，從而使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生一些變化。首先，技術(shù)創(chuàng)新的性質(zhì)能夠決定著某個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，潛力較大的技術(shù)創(chuàng)新會帶來一個產(chǎn)業(yè)部門的興起，降低其生產(chǎn)成本，促使其進行規(guī)模生產(chǎn)從而進入高速增長階段;當技術(shù)創(chuàng)新只能夠提高原有產(chǎn)品的生產(chǎn)率而產(chǎn)品的需求彈性又較小時，該部門的生產(chǎn)要素會向外流動，從而使該部門的經(jīng)濟效益相對收縮。其次，技術(shù)創(chuàng)新的出現(xiàn)往往決定著產(chǎn)業(yè)更替的有序演變。熊彼特曾解釋道;創(chuàng)新不是孤立的，也不是在時間上均勻分布的，而是集群或者成簇地發(fā)生的，這僅僅因為在成功的創(chuàng)新之后，先開始會是一些，接著會是大多數(shù)企業(yè)會步其后塵，創(chuàng)新不是隨機地均勻分布于整個經(jīng)濟系統(tǒng)，它更傾向于集中于某些部門及其相近的部門。對于中國的當前情況，技術(shù)創(chuàng)新往往是從第二產(chǎn)業(yè)或者第三產(chǎn)業(yè)中出現(xiàn)并逐漸擴散。最后，技術(shù)創(chuàng)新及其擴散效應(yīng)也對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷方向產(chǎn)生重要作用。技術(shù)創(chuàng)新的不均勻分布可能會導(dǎo)致出現(xiàn)多個高增長的產(chǎn)業(yè)部門，但一部分的高增長產(chǎn)業(yè)部門只能支撐一定時期，而不能帶動整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高速增長，剩下的那部分能夠帶動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高速增長的產(chǎn)業(yè)部門通過內(nèi)部積累，前向關(guān)聯(lián)及后向關(guān)聯(lián)來使技術(shù)創(chuàng)新得到擴散，從而對與其相近的產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)生促進作用，影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷方向。中國的技術(shù)進步往往由第二產(chǎn)業(yè)或第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生，從而在這兩個產(chǎn)業(yè)之間實現(xiàn)傳播擴散到廣泛應(yīng)用，以農(nóng)業(yè)為主的第一產(chǎn)業(yè)往往由于信息滯后性無法及時獲取技術(shù)的擴散或者轉(zhuǎn)移。所以，技術(shù)進步對于中國的第一產(chǎn)業(yè)GDP增速與第二產(chǎn)業(yè)GDP增速、第三產(chǎn)業(yè)GDP增速的影響程度不一致。

中國當前正在向以提高生產(chǎn)率為目標的效率型增長方式邁進，但在轉(zhuǎn)變的過程中，如何恰當?shù)剡x擇技術(shù)類型來更好地促進經(jīng)濟的效率型增長，是有關(guān)決策者需要考慮和探究的問題。中國作為一個人口大國，具有資本稀缺、勞動力過剩的特點，資本的價格相對較高，資本節(jié)約型技術(shù)的要素組合價格要明顯低于勞動節(jié)約型技術(shù)的要素組合價格，當然，不是所有的資本節(jié)約型技術(shù)都要優(yōu)于勞動節(jié)約型技術(shù)，每一項技術(shù)的成功實施還需要良好的管理制度和組織領(lǐng)導(dǎo)方式為其提供保障。不論是微觀個體中的企業(yè)還是宏觀形勢下的政府，在進行技術(shù)選擇的時候，都應(yīng)當仔細甄別當前的實際情況，把握好過渡時機，選擇恰當?shù)倪^渡方式，避免因為盲目的采取資本節(jié)約型技術(shù)而帶來一些問題。

在技術(shù)進步的今天，以農(nóng)業(yè)為主的第一產(chǎn)業(yè)的增長速度顯然無法與以制造業(yè)為主和以服務(wù)業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)的增長速度比較，但第一產(chǎn)業(yè)作為我國的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，如何利用技術(shù)進步或者技術(shù)創(chuàng)新來更好地促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的快速發(fā)展，也是一個有待開拓的課題。在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域，農(nóng)產(chǎn)品從生產(chǎn)到銷售的過程都是可以利用先進技術(shù)來促進其收益最大化的，在種植環(huán)節(jié)創(chuàng)造出新類型、適用性較強的農(nóng)產(chǎn)品刺激市場需求，利用高新技術(shù)進行種植、灌溉培育，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟中的可持續(xù)發(fā)展;在銷售環(huán)節(jié)積極對農(nóng)產(chǎn)品進行個性化包裝，利用網(wǎng)絡(luò)營銷、自媒體等打造出不同地域不同類型農(nóng)產(chǎn)品的品牌效應(yīng)，拉近農(nóng)產(chǎn)品與當下主流消費的距離，從而實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品更高的效益。當然，利用技術(shù)進步來促進農(nóng)業(yè)的發(fā)展還涉及到技術(shù)開發(fā)領(lǐng)域、管理科學(xué)領(lǐng)域、農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟與管理領(lǐng)域的相互協(xié)調(diào)，是一個多領(lǐng)域跨學(xué)科的課題，值得進一步探討。

參考文獻：

[1]杜立釗.西部地區(qū)的TFP增長、技術(shù)進步與效率變化[J].經(jīng)濟問題探索，2018，（05）：63-69.

[2]馬千里，付岱山.能源消費、技術(shù)進步與經(jīng)濟增長的關(guān)系研究[J].經(jīng)濟問題探索，2018，（12）：183-190.

[3]侯瑋迪，丁建勛，儀姍.資本體現(xiàn)式技術(shù)進步率的變動趨勢與我國增長悖論[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2018，（20）：186-189.

[4] 韓彪，王云霞.有偏技術(shù)進步、要素替代與區(qū)域經(jīng)濟增長——研究綜述[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2016，35（09）：26-33.

[5]李志強，陳澤珅.制度變遷與技術(shù)進步對中國經(jīng)濟增長的影響[J].經(jīng)濟與管理研究，2015，36（12）：11-18.

作者簡介：喬路程（1996-），女，河南南陽人，碩士研究生在讀，研究方向：政治經(jīng)濟學(xué)。