摘? 要：元代福建鹽政機(jī)構(gòu)復(fù)雜、管理混亂較它省為甚，至大四年后鹽政主管機(jī)關(guān)才趨于穩(wěn)定，由福建等處都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司統(tǒng)領(lǐng)。鹽課從至大四年到至正三年一直為13萬(wàn)引，至正三年后減為10萬(wàn)引;鹽價(jià)鈔自延祐元年定為3錠后，至元末未變。元初至延祐元年，福建食鹽由客商購(gòu)買(mǎi)鹽引赴鹽場(chǎng)支鹽，再到各處販賣(mài);延祐元年至元末，上四路建寧、邵武、延平、汀州仍由客商興販，下四路福州、泉州、漳州、興化實(shí)行椿配法，強(qiáng)制計(jì)口買(mǎi)鹽。高額的鹽課、高昂的鹽價(jià)、“兩法”長(zhǎng)期并存，加上地理環(huán)境的制約，致使元代福建鹽政弊端叢生、私鹽泛濫、民不聊生，雖幾經(jīng)改革，未有明顯成效。

關(guān)鍵詞：元代;福建;鹽政中圖分類(lèi)號(hào)：K247

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A???????????????????? 文章編號(hào)：1003—9864（2020）03—0050—08

與宋朝相比，元朝時(shí)鹽利仍是國(guó)家最大財(cái)源，而“兩淮獨(dú)當(dāng)天下之半”^①，兩浙約占四分之一，福建則相形見(jiàn)絀。地理上之區(qū)域，福建在元代無(wú)甚變更，共轄八路之地，按方位可分為上四路建寧、邵武、延平、汀州和下四路福州、泉州、漳州、興化^②。受制鹽原料——海水制約，只有下四路產(chǎn)鹽。元代，由于技術(shù)上的改進(jìn)，福建鹽產(chǎn)量較宋朝有所提高^③，但較同期淮、浙、廣東等處增加則少。而福建鹽政制度之復(fù)雜、管理之紊亂則為他處所不及。

一、福建鹽政機(jī)關(guān)的演變

關(guān)于元代福建主管鹽政機(jī)關(guān)的演變，《元史》有載^④，弘治《八閩通志》亦云^⑤，按，《三山續(xù)志》撰于元致和元年（1328），應(yīng)比較可信，當(dāng)然前提是所引無(wú)誤。兩者雖皆有載，但都過(guò)于簡(jiǎn)略，且出入較大，弘治《八閩通志》中已指出“二說(shuō)不同”。筆者結(jié)合其他史料，對(duì)元代福建主管鹽政機(jī)關(guān)進(jìn)行考證，茲整理如下：

1.元世祖至元十三年（1276）立福建鹽運(yùn)司^⑥，無(wú)疑義。此為元代福建鹽務(wù)主管機(jī)關(guān)之始，鹽運(yùn)司主要負(fù)責(zé)鹽之運(yùn)輸。

2.至元十四年“始置市舶司，領(lǐng)煎鹽征課之事”^⑦，無(wú)疑義。此時(shí)福建鹽之煎曬、征課和運(yùn)輸分別統(tǒng)領(lǐng)于市舶司和鹽運(yùn)司。

3.弘治《八閩通志》載，至元十六年“設(shè)轉(zhuǎn)運(yùn)使榷鹽兼市舶”^⑧。按，《元史》載，至元十六年四月，“中書(shū)奏立江西榷茶運(yùn)司，及諸路轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司、宣課提舉司”^①，故較為可信。此處轉(zhuǎn)運(yùn)使即指轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司，鹽運(yùn)司與鹽使司開(kāi)始并存。

4.《元史》卷九十四《食貨二·市舶》載：

（至元）二十二年，并福建市舶司入鹽運(yùn)司，改曰都轉(zhuǎn)運(yùn)司，領(lǐng)福建漳、泉鹽貨市舶。

而《元史》卷十三《本紀(jì)第十三·世祖十》載：

（至元二十一年）九月甲申，京師地震。并市舶司入鹽運(yùn)司，立福建等處鹽課市舶都轉(zhuǎn)運(yùn)司。

兩處記載前后矛盾，應(yīng)有一誤?？贾T史籍，《續(xù)文獻(xiàn)通考》^②《六典通考》^③《元書(shū)》^④之記載與《元史》卷九十四《食貨二·市舶》記載同。《續(xù)通志》^⑤《蒙兀兒史記》^⑥《元史類(lèi)編》^⑦ 之記載與《元史》卷十三《本紀(jì)第十三·世祖十》記載相類(lèi)。又，清代汪輝祖《元史本證》云：

案紀(jì)至元二十年罷福建市舶總管府，存提舉司;二十一年立福建等處鹽課市舶都轉(zhuǎn)運(yùn)司，余詳證誤。^⑧

汪輝祖以《元史》為考證對(duì)象，內(nèi)容可信度較高，他并沒(méi)有指出上文看似矛盾之處，說(shuō)明其支持《元史》卷十三《本紀(jì)第十三·世祖十》的記載。況“領(lǐng)福建漳、泉鹽貨市舶”的說(shuō)法本身就值得商榷，福建市舶僅開(kāi)泉州一處，鹽產(chǎn)則有福、興、漳、泉四處。所以，疑《元史》卷九十四《食貨二·市舶》的記載有誤。又，《元史》載：“（至元二十年三月丁巳）罷福建市舶總管府，存提舉司?！?sup>⑨“（至元）二十一年設(shè)市舶都轉(zhuǎn)運(yùn)司于杭、泉二州?！?sup>⑩《新元史》亦載：“至元二十年罷福建市舶總管府。”^○11? 至元二十年罷福建市舶司當(dāng)無(wú)疑義，或即是因前文所言轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司兼市舶之故，此后，鑒于市舶之重要性，又復(fù)設(shè)專(zhuān)司管理。

綜上，筆者認(rèn)為，至元二十年罷福建市舶總管府，存提舉司。至元二十一年將福建市舶提舉司并入鹽運(yùn)司，立福建等處鹽課市舶都轉(zhuǎn)運(yùn)司;同年又在泉州設(shè)市舶都轉(zhuǎn)運(yùn)司。

5.至元二十四年“改立福建等處轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司”^○12?！对贰份d，至元二十四年秋七月“升福建鹽運(yùn)使司，依兩淮等例，為都轉(zhuǎn)運(yùn)使司”^○13?？純苫?、兩浙有“兩淮都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司”和“兩浙都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司”?？芍?，至元二十四年先改立福建等處轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司，后又升為福建等處都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司，習(xí)慣上仍稱(chēng)為“鹽運(yùn)司”。至此，福建鹽務(wù)、市舶正式分開(kāi)管理。

6.至元二十九年“罷福建鹽運(yùn)司及鹽使司，改立鹽課提舉司”^①?！对贰酚州d，至元二十九年春正月庚子，江西行省左丞高興言：“福建鹽課既設(shè)運(yùn)司，又設(shè)四鹽使司，今若設(shè)提舉司專(zhuān)領(lǐng)鹽課，其酒稅課悉歸有司為便?！?sup>②《蒙兀兒史記》亦云，至元二十九年春正月甲午“罷福建四鹽使司，立提舉司一，專(zhuān)領(lǐng)鹽課”^③。此“四鹽使司”即為至元十六年所立，因只有下四路產(chǎn)鹽，故只設(shè)四鹽使司。綜合可知，至元二十九年福建鹽運(yùn)司及鹽使司皆罷，立福建鹽課提舉司專(zhuān)司鹽課。

7.至元三十一年五月“升福建鹽提舉司為鹽轉(zhuǎn)運(yùn)司”^④，無(wú)疑義。

8.大德四年（1300）“復(fù)立運(yùn)司，九年又罷之，并入本道宣慰司。十年又立鹽課都提舉司?！?sup>⑤各史籍與“大德四年復(fù)立運(yùn)司，十年又立鹽課都提舉司”的記載一致^⑥，惟隸屬關(guān)系有所不同?！坝至T運(yùn)司”的年份則存疑?！对贰份d，大德八年五月“壬申，罷福建都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司，以其歲課并隸宣慰司”^⑦。《元史本證》則曰：“大德四年復(fù)為運(yùn)司，九年復(fù)罷?！?sup>⑧

綜上，筆者認(rèn)為，大德四年復(fù)立福建等處都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司，大德八年或九年罷，尚存疑義。大德十年又立福建鹽課都提舉司。

9.至大四年（1311）“改立福建鹽運(yùn)司”^⑨，無(wú)疑義。此后，管理制度不斷完善，福建等處都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司“秩正三品，使二員，同知二員，運(yùn)判二員，經(jīng)歷知事各一員，照磨一員”^⑩。管理機(jī)構(gòu)也趨于穩(wěn)定，保持了較長(zhǎng)一段時(shí)間^○11。

綜上足見(jiàn)，元代福建鹽政主管機(jī)關(guān)名稱(chēng)變化之復(fù)雜、隸屬關(guān)系之錯(cuò)綜實(shí)較他省為甚。元朝前中期，福建鹽務(wù)、市舶時(shí)而統(tǒng)領(lǐng)，時(shí)而分立，管理十分混亂;至大四年后，福建鹽政才趨于穩(wěn)定，由福建等處都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司總領(lǐng)。

二、元初至皇慶二年（1313）的福建鹽政

世祖至元十三年，南宋軍隊(duì)被元軍打敗退入福建，企圖以此作為抗元基地，元軍隨后即進(jìn)入福建與南宋軍隊(duì)展開(kāi)激戰(zhàn)。兩年后，元軍攻占福建的最后抗元基地漳州。但不久，黃華、許夫人又舉兵反元，戰(zhàn)事波及漳、泉、汀、邵等地。此后又有若干戰(zhàn)爭(zhēng)，直到至元二十一年，福建才無(wú)較大戰(zhàn)事^①，但戶(hù)口已減少過(guò)半^②，沿海鹽場(chǎng)也遭到嚴(yán)重摧殘。經(jīng)過(guò)多年恢復(fù)，也僅有7場(chǎng)，即福州、泉州、興化三路之?？趫?chǎng)、牛田場(chǎng)、上里場(chǎng)、惠安場(chǎng)、潯美場(chǎng)、浯州場(chǎng)、 州場(chǎng)^③，漳州暫無(wú)，顯然是受戰(zhàn)亂影響。

至元十三年，福建開(kāi)始征收鹽課，前期由于南方未靖，鹽課額不高，僅“六千五十五引”^④，值中統(tǒng)鈔54495貫，鹽課由地方政府負(fù)責(zé)辦理。隨著社會(huì)環(huán)境的逐漸穩(wěn)定，鹽引逐步增長(zhǎng)，每引價(jià)格也隨之增高。至元二十年，煎賣(mài)鹽54200引;至元三十一年，增鹽額為7萬(wàn)引;元貞二年（1296），每引增價(jià)15貫^⑤。鹽法行之日久，逐漸脫離實(shí)際，鹽業(yè)弊端開(kāi)始顯現(xiàn)，主要有：其一，官商勾結(jié)。鹽裝袋后，每袋輕重不一，多裝部分為鹽商私賣(mài)之額。其二，鹽官克扣灶戶(hù)工本，灶戶(hù)生活無(wú)依，又有雜泛差役，不得已私煮、私售。其三，鹽商哄抬鹽價(jià)，取利于民，更有權(quán)豪之家強(qiáng)取鹽引，擾亂市場(chǎng)。更嚴(yán)重的是，私鹽開(kāi)始逐漸泛濫。朝廷雖屢申私鹽之禁，更命鎮(zhèn)守軍人兼巡私鹽，至元三十一年又“增補(bǔ)私鹽人賞格，禁諸司豪奪鹽船遞運(yùn)官物、僧道權(quán)勢(shì)之家私匿盜販”^⑥。然福建居江面海煎鹽，海運(yùn)便利，與浙、廣相通，船舶運(yùn)送私鹽極便，禁止私鹽極其困難;加之福建土瘠民貧，尤其是上四路山高水遠(yuǎn)，購(gòu)買(mǎi)力有限，本身也存在購(gòu)買(mǎi)私鹽的客觀需求。至元末期，福建鹽課逐漸澀滯不能通流，大德五年，經(jīng)福建鹽運(yùn)司“用心規(guī)劃，設(shè)法關(guān)防，從此恢辦”，兩年之間“課程預(yù)期成就，鹽法通行，民亦無(wú)擾”。大德年間，福建運(yùn)司又制定了嚴(yán)格的預(yù)防私鹽的措施，派員“嚴(yán)厲限次監(jiān)督煎曬各場(chǎng)，俱差把團(tuán)軍人日夜廵禁沿海地面，又有各該萬(wàn)戶(hù)將引軍人廵捉私鹽”，并設(shè)法每引用庵四只裝，運(yùn)司自行發(fā)船查，趕運(yùn)差人坐押鹽船，直至福、興、漳、泉四路鹽倉(cāng)交割。鹽運(yùn)官親自到現(xiàn)場(chǎng)反復(fù)檢驗(yàn)，“若有多余跑取還官，依例結(jié)課;如無(wú)余欠，盤(pán)卸上倉(cāng)，依驗(yàn)本司支鹽。半印勘合，資次放支?！?sup>⑦這些做法，在一定程度上阻止了灶戶(hù)、鹽丁私煮、私賣(mài)和鹽商私售的行為，也看似從源頭上抑制了私鹽進(jìn)入市場(chǎng)。史籍亦載，范子誠(chéng)在此期間擔(dān)任福建轉(zhuǎn)運(yùn)鹽司事，“閩中鹽足于民，而私貿(mào)者悉絕”^⑧。而這一時(shí)期，福建鹽司所轄鹽場(chǎng)有所擴(kuò)展，達(dá)到了十場(chǎng)，煎鹽六、曬鹽四^⑨，漳州的鹽場(chǎng)也逐漸復(fù)產(chǎn)。但又出現(xiàn)了新的問(wèn)題，福建鹽場(chǎng)所產(chǎn)之鹽曰砂鹽，色與凈砂無(wú)異，一些逐利客商、小販見(jiàn)鹽市價(jià)稍貴，就于曬鹽內(nèi)摻入砂土，損害百姓利益，也中傷了鹽運(yùn)司之名聲。鹽運(yùn)司雖明令各場(chǎng)監(jiān)督鹽丁、灶戶(hù)曬鹽須要潔凈、不帶砂土，然卻不能阻止客商、小販的摻雜行為^⑩。百姓不相信官鹽，自然會(huì)購(gòu)買(mǎi)私鹽。

至大四年（1311），朝廷將鹽課正額定“為十三萬(wàn)引，增價(jià)鈔為二錠”^①。13萬(wàn)引的數(shù)額是根據(jù)大德十年鹽額10萬(wàn)引加上至大元年各場(chǎng)煎出的余鹽3萬(wàn)引得出的，鹽稅遂增至26萬(wàn)錠。元政府不顧福建各場(chǎng)的實(shí)際情況，與世祖至元十三年相比，大德十年鹽引增加近15倍，課額越來(lái)越重，煎辦愈發(fā)困難。至大四年，朝廷又將余鹽變?yōu)檎~，鹽丁、灶戶(hù)只能苦苦支撐。世祖至元十三年至延祐元年，福建食鹽基本由客商向政府購(gòu)買(mǎi)鹽引赴各鹽場(chǎng)支鹽，再赴各地發(fā)賣(mài)。但在至大四年后，此法愈發(fā)顯得“力不從心”。因元朝行鹽實(shí)行嚴(yán)格的地域分界制度^②，行鹽區(qū)域不得越界，否則會(huì)受到嚴(yán)懲，福建鹽只能在八路內(nèi)銷(xiāo)售。福建戶(hù)口有限，元朝基本上有799694戶(hù)、3875127口^③，每口食鹽四錢(qián)一分八厘^④，一引400斤，總計(jì)需要消耗食鹽約為91290引。即使賣(mài)盡，10萬(wàn)正額鹽引猶剩下8700多引，更遑論增加的3萬(wàn)引，“鹽積而不售”的情況加重。同時(shí)，鹽引價(jià)格猛增，鹽袋每引重量卻不斷減少。至大四年，各運(yùn)司鹽引大者不及三百七八十斤，小者止三百三十斤^⑤。商賈鹽利日薄，為廣其利，轉(zhuǎn)而私購(gòu)部分食鹽販賣(mài)，或抬高鹽價(jià)，傷害普通民戶(hù)。而且，元朝平定福建后，雖總體穩(wěn)定，但“汀、漳諸處，連年盜起，百姓入山以避”^⑥。汀、漳百姓連最基本的生產(chǎn)、生活都無(wú)法進(jìn)行，更遑論辦鹽課。直到至元二十九年，汀、漳才逐漸安定，朝廷也招諭百姓復(fù)業(yè)，又罷福建鹽課、酒稅、銀鐵等各提舉司，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，鹽課在汀州、漳州兩路才逐步恢復(fù)正常征收。但是，此時(shí)的汀州、漳州戶(hù)數(shù)、口數(shù)僅分別剩下41423戶(hù)、238127口和21695戶(hù)、101306口，合計(jì)63118戶(hù)、339433口，是福建戶(hù)、口數(shù)最少的兩路，分別只約占福建總戶(hù)、口數(shù)1300817戶(hù)、6214195口的4.85%和5.46%^⑦。兩路消費(fèi)食鹽能力是十分有限的，初期鹽課較輕，聽(tīng)從客商就場(chǎng)支給，尚有保證，之后鹽引正額增加，漳州又寇盜擾攘^⑧，地方不寧，鹽課征納十分困難。

綜上所述，福建鹽課雖自至元十三年即開(kāi)始征收，但前期受元初戰(zhàn)亂影響，鹽場(chǎng)較少，產(chǎn)鹽有限，鹽課也不高。但隨著社會(huì)安定、鹽場(chǎng)擴(kuò)展、鹽業(yè)改良，鹽課額、每引價(jià)不斷增高，至大四年定鹽正額為13萬(wàn)引，引價(jià)增加到2錠，已超過(guò)福建戶(hù)口的承受力。汀州、漳州兩路連年盜起，才靖未久，更加劇了征課難度。元前期，官商勾結(jié)私賣(mài)余鹽、鹽商哄抬鹽價(jià)和灶戶(hù)無(wú)奈私煮、私售等弊端也開(kāi)始顯現(xiàn)，私鹽逐漸泛濫。福建地方政府雖制定了嚴(yán)格的監(jiān)督、運(yùn)送、販賣(mài)等措施，也無(wú)法阻止私販，且出現(xiàn)了諸如曬鹽、賣(mài)鹽摻雜砂土等新問(wèn)題。

三、延祐元年至元末的福建鹽政

至大后，福建鹽課不能按時(shí)完成的情況愈發(fā)嚴(yán)重。延祐元年（1314），鹽運(yùn)司不得不“從權(quán)改法，建、延、汀、邵仍舊客商興販，而福、興、漳、泉四路樁配民食”^①。上四路仍聽(tīng)從客商就場(chǎng)支給販賣(mài);下四路則實(shí)行椿配法，即計(jì)口買(mǎi)鹽，根據(jù)鹽額按戶(hù)平均攤派。其弊端是顯而易見(jiàn)的。每戶(hù)生活條件不一、需求不同，購(gòu)買(mǎi)力差異極大，實(shí)行椿配法后，“均派戶(hù)口收買(mǎi)，令其入錢(qián)，縣官收市其中，貧富不等皆令入錢(qián)。吏胥并緣為奸，民甚苦之嗷然?！?sup>②且該年還將鹽引價(jià)增為3錠，鹽稅增至39萬(wàn)錠，猛增一半。最終導(dǎo)致“民力日弊，每遇催征，貧者質(zhì)妻鬻子以輸課，至無(wú)可規(guī)措，往往逃移他方”^③。福建管理鹽課的官員已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“兩種鹽法”并行的危害，屢向朝廷反映改良。他們提議，“罷余鹽三萬(wàn)引，革去散賣(mài)食鹽之弊，聽(tīng)從客商八路通行發(fā)賣(mài)”，正額鹽價(jià)也應(yīng)改為中統(tǒng)鈔2錠^④。此建議并未馬上引起朝廷的重視。

其實(shí)，在延祐五年元政府申明的“鹽課條畫(huà)”中就明確規(guī)定：“轉(zhuǎn)運(yùn)司辦課其間，諸衙門(mén)人等不得攪擾沮壞運(yùn)司，官吏人等卻不得因而分外生事、侵?jǐn)_官府、樁配百姓?！?sup>⑤ 可見(jiàn)，椿配法是違背朝廷法令的，福建鹽官卻陽(yáng)奉陰違，反而變本加厲地實(shí)行。至大四年后，福建鹽運(yùn)司普遍的做法是，“每歲預(yù)辦下年課鹽及增余之?dāng)?shù)，官本不支，惟威以限灶戶(hù)”。鹽運(yùn)司官員根本沒(méi)有考慮灶戶(hù)、鹽丁的難處，導(dǎo)致他們賣(mài)妻鬻子、畏迫逃竄，不堪命久矣。至治四年（1324），郭郁擔(dān)任福建都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使為之惻然，“遣吏家諭戶(hù)曉，悉除去預(yù)辦增余帶耗之?dāng)_”^⑥。又，福建鹽務(wù)機(jī)構(gòu)臃腫，鹽丁、灶戶(hù)常被刻剝，郭郁請(qǐng)求省府裁冗濫職事百余人^⑦。當(dāng)時(shí)，福州南臺(tái)鹽倉(cāng)一般需存鹽9萬(wàn)引，但實(shí)際只可存2萬(wàn)引，其余鹽引都在船上，或損于波濤、或耗于盜竊，郭郁“勸率鹽商助木石”修倉(cāng)，“從者如雨，才閱月廣倉(cāng)屋五十間”^⑧。這在一定程度上保證了鹽引的順利入倉(cāng)，間接減輕了鹽丁、灶戶(hù)的負(fù)擔(dān)。郭郁主政的三年時(shí)間，福建鹽政較為清明，積年的弊政得以改革，“不損民而課額增，不罔民而鹽息膏雨”^⑨。福建的鹽場(chǎng)也有所擴(kuò)展，增加到18處，分別為：?？凇⑴Ｌ?、嶺口、南鄉(xiāng)、北鄉(xiāng)、潯美、惠安、港據(jù)、東阪、馬欄、梧州監(jiān)、吳慣、 州下里、涵頭上里、中冊(cè)木櫝、溪南鄉(xiāng)、漣江^⑩等。

至順元年（1330），福建“實(shí)辦課三十八萬(wàn)七千七百八十三錠”^○11，以鹽價(jià)每引3錠計(jì)算，實(shí)辦鹽引129261引，與至大四年確定的13萬(wàn)引正額相當(dāng)，這或許是郭郁惠政后的遺澤。然而，“工本鈔，煎鹽每引遞增至二十貫，曬鹽每引至一十七貫四錢(qián)”^①，而至大二年的鹽工本僅為至大銀鈔四錢(qián)^②，灶戶(hù)、鹽丁的處境反而更加艱難。元統(tǒng)初，又有福建地方官員向中央反映“福建鹽法久壞”，中央詔派搠思監(jiān)往究其私鬻、盜鬻及出納之弊^③，并于至順?biāo)哪隃p福建鹽額^④。元統(tǒng)初，朝廷又以福建鹽引2萬(wàn)賜給中書(shū)參議撒迪^⑤，變相地減輕鹽額。但之后又增鹽課，元順帝至元元年（1335）又罷征，“止令催辦正額”^⑥。但這些措施都未取得實(shí)質(zhì)性效果，至元四年閏八月終，福建已“積下附余增辦等鹽十萬(wàn)一千九百六十二引二百六十二斤”。此時(shí)的福建根本無(wú)法按時(shí)、按量完成鹽課，于是，福建運(yùn)司申請(qǐng)，經(jīng)中書(shū)省奏準(zhǔn)：將余鹽5萬(wàn)引作為下一年正額，剩下的51962引多作為下年軍民食鹽，至元五年止辦額鹽8萬(wàn)9引180余斤^⑦。當(dāng)然，這也只是暫時(shí)解決了附余增辦鹽積攢的問(wèn)題，一定程度上減輕了鹽丁的負(fù)擔(dān)，“兩種鹽法”、散賣(mài)食鹽仍存。

直到至正元年（1341），朝廷才開(kāi)始重審福建鹽政、鹽課問(wèn)題。當(dāng)年朝廷詔曰：“福建、山東俵賣(mài)食鹽，病民為甚”^⑧，令江浙行省與行臺(tái)監(jiān)察御史、福建廉訪(fǎng)司官、鹽運(yùn)使等共同調(diào)查。次年六月，調(diào)查結(jié)果指出，福建“得食鹽不便，其目有三：一曰余鹽三萬(wàn)引，難同正額，擬合除免。二曰鹽額太重，比依廣海例，止收價(jià)二錠。三曰住罷食鹽，并令客商通行?！?sup>⑨十二月，江浙行省左丞相別兒怯不花即上奏，請(qǐng)歲減“福建鹽課三萬(wàn)引”^⑩。至正三年，元順帝正式下詔：“將余鹽三萬(wàn)引，權(quán)令減免，散派食鹽擬合住罷”，但正額鹽價(jià)仍是3錠^○11。至此，福建正額鹽減為十萬(wàn)引，散賣(mài)食鹽也得以停止。同年，朝廷“詔罷民間食鹽”，第二年十一月，“以各郡縣民饑，不許抑配食鹽”^○12。至正九年、至正十七年又有詔罷福建食鹽^○13。

但這些詔令在福建并沒(méi)有得到切實(shí)執(zhí)行。至正十二年，永春縣尹盧琦因椿配鹽額太重，減口鹽一百余引^○14，元末貢泰父整治福建鹽法^○15等均說(shuō)明，直到元末，福建仍是“兩種鹽法”并存，其危害并沒(méi)有得到根本改善。

綜上可知，延祐元年福建改革鹽法，上四路建、延、汀、邵仍由客商興販，下四路福、興、漳、泉?jiǎng)t實(shí)行椿配法，引價(jià)也增為3錠，這加重了鹽丁、灶戶(hù)及普通民戶(hù)的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致民不堪命。福建地方官員屢向中央建言改革，然“兩種鹽法”仍長(zhǎng)期并存，引價(jià)終元一代未變，僅課額在至正三年減為10萬(wàn)引。

四、小? 結(jié)

元代前中期福建鹽政機(jī)構(gòu)變遷十分復(fù)雜、鹽業(yè)隸屬也較混亂，至大四年后才趨于穩(wěn)定，為福建等處都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司總領(lǐng)。福建鹽場(chǎng)則不斷開(kāi)拓，從元初的7處擴(kuò)展到元中期的10處，再到元后期的18處。福建鹽課自至元十三年征收以來(lái)即逐漸遞增，至大四年定鹽正額為13萬(wàn)引，為最初征收時(shí)的15倍，大大超過(guò)了福建戶(hù)口的承受力。經(jīng)主管鹽務(wù)官員多次向朝廷提出改革，至正三年才減免為10萬(wàn)引;鹽價(jià)鈔則自延祐元年定為3錠，至元并未改變。延祐元年前，福建食鹽由客商向政府購(gòu)買(mǎi)鹽引赴鹽場(chǎng)支鹽，于各地出售;延祐元年后，上四路建、延、汀、邵仍由客商興販，下四路福、興、漳、泉?jiǎng)t實(shí)行椿配法，這給福建人民帶來(lái)了深重災(zāi)難。受地理環(huán)境因素制約，福建大部分地區(qū)土瘠民貧、山高水遠(yuǎn)，加之官吏腐敗、官商勾結(jié)，致使鹽業(yè)弊端叢生。一些地方鹽務(wù)官員，如郭郁、范子誠(chéng)等當(dāng)政期間，力行改革，中央也頒布了一些減免鹽額、改革鹽務(wù)的詔令，雖取得一定成效，但卻無(wú)法改變?cè)＝}法敗壞、私鹽泛濫的情勢(shì)，“兩種鹽法”并存、鹽價(jià)鈔3錠也自延祐元年后終未改變。

（責(zé)任編輯：王放蘭）

Salt Administration of Fujian in Yuan Dynasty

WU Jiazhou

Abstract： In the Yuan Dynasty， the salt administration in Fujian was more complicated and disordered than that in other provinces. After the year of 1311， the salt administration authorities tended to be stable and were under the control of the salt envoys and departments in Fujian. From theyear of 1311 to 1343， the salt lesson has been 130000 Yin， and then reduced to 100000 Yin after 1343. The price of salt money was set as three ingots in the year of 1314 and has not changed since then. From the beginning of the Yuan Dynasty to the first year of Yanyou， Fujian salt merchants bought Yin and went to salt works to get salt， then sell salt everywhere; from the first year of Yanyou to the end of the yuan， the merchants were still selling salt on the upper four roads of Jianning， Shaowu， Yanping and Tingzhou， while the merchants were selling salt under the policy of salt rationing on the lower four roads of Fuzhou， Quanzhou， Zhangzhou and Xinghua. High salt revenue， high salt price， long-term co-existence of “two laws”， coupled with geographical environment constraints， led to the abuse of salt administration in Fujian Province in the Yuan Dynasty， the proliferation of private salt and the peoplesdestitute living. Although several reforms， no obvious results have been achieved.

Key words： Yuan Dynasty; Fujian Province; salt administration

作者簡(jiǎn)介：吳家洲（1986-），男，廈門(mén)大學(xué)人文學(xué)院歷史系博士研究生。

①嵇璜，曹仁虎，等.續(xù)通志：卷四百八十四：郝彬傳[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第399冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1982：645.

②宋濂.元史：卷六十二：地理五[Z].武英殿刻本，1739（乾隆四年）：13a-16b.

③劉偉榕，賀威.宋元福建制鹽業(yè)的發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新[J].鹽業(yè)史研究，2011（2）.

④宋濂.元史：卷九十一：百官七[Z].武英殿刻本，1739（乾隆四年）：10b-11a.

⑤黃仲昭.（弘治）八閩通志：卷二十七：秩官[Z].刻本，1490（弘治三年）：25b.引《三山續(xù)志》云，《三山續(xù)志》已佚。

⑥“太宗皇帝歲庚寅始行鹽法……至元十三年既取宋，立兩淮、兩浙、福建運(yùn)司三，每引改中統(tǒng)鈔九貫?！保ㄌK天爵.元文類(lèi)：國(guó)朝文類(lèi)：卷四十：鹽法[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1367冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1982：501.）

⑦宋濂.元史：卷九十四：食貨二：鹽法[Z].武英殿刻本，1739（乾隆四年）：13a;閻鎮(zhèn)珩.六典通考：卷九十二：市政考[Z].刻本，1903（光緒二十九年）等記載均同。

⑧黃仲昭.（弘治）八閩通志：卷二十七：秩官[Z].刻本，1490（弘治三年）：25b.