杜林杰

根據(jù)中國傳統(tǒng)思想文化多元交互發(fā)展的地域特點，陳俊民設定“關學是宋明時代關中一個獨特的哲學傳統(tǒng)”，自有其相對的獨立性，進而第一次將“關學”定義為“宋明理學思潮中由北宋哲學家張載創(chuàng)立的一個重要的獨立學派，是宋元明清時代的關中理學”。幾十年浸淫學術，陳俊民也更加堅信張載哲學文本賦予關中、乃至中國文化傳統(tǒng)與時俱進的生命力，必將隨著關學經(jīng)典與時俱進的準確詮釋和重構而大放異彩。

在新近出版的《張載關學的歷史重構》一書的自序中，陳俊民以一首詩回望他的學術生涯：“一世寂寞校遺經(jīng)，圣路悠悠日三省。忽聞長安洛紙貴，關學讀本寄鄉(xiāng)情。”古籍整理、關學研究，陳俊民一生所系的這兩件事，正指引著一批批學人與讀者走進關學的世界。

陳俊民教授1939年生于陜西省華陰縣，1964年從陜西師范大學畢業(yè)后便一直從事中國哲學的教學研究工作。先后任陜西師范大學副校長、教授、兼歷史系“關學”研究室主任、校出版社社長兼總編輯，浙江大學教授、哲學系主任、中國思想文化研究所所長、校文科指導委員會主任等，并兼任中國哲學史學會常務理事、中華孔子學會副會長、美國國際中國哲學會（ISCP）中國大陸學術顧問等職。1985年至今，先后講學研究于新加坡東亞哲學研究所、德國慕尼黑大學、特里爾大學、馬爾堡大學、哥廷根大學、美國普林斯頓大學和臺灣“中央研究院”、政治大學、臺灣大學、彰化師范大學及武漢大學、陜西師范大學等國內(nèi)外著名學府。

關學研究正當性之爭

上世紀七十年代末，伴隨著改革開放，中國哲學研究也掙脫了唯物與唯心“兩軍對壘”研究模式的束縛，煥發(fā)出久違的活力。這是中國哲學的重生，學者們都在重新尋找中國哲學的研究領域，探索新的研究方法。

1979年，陳俊民帶著他的《孔子儒家考辨》和《歷史上的哲學和哲學發(fā)展的歷史》兩篇文章走向中國哲學研究的學術前沿，這兩篇文章分別在當年《陜西師大學報》和《中國社會科學/未定稿》上發(fā)表，引起老一輩學者的注意。

也是這一年的夏天，陳俊民受邀參加在太原舉行的“全國中國哲學史方法論討論會”。這是“文革”后全國哲學社會科學界和中國哲學史教學研究工作者的首次盛會，馮友蘭、張岱年、任繼愈、王明、孫叔平、馮契等著名專家學者幾乎全部與會。對陳俊民來說，這次會議不僅使他結識了代表了當時中國哲學史研究最高水平的專家學者，更與湯一介、蕭萐父、李錦全等人成為畢生“亦友亦師忘年交”。

在這次會議上，陳俊民被推選為新成立的“中國哲學史學會”常務理事，此后又先后擔任“中華孔子學會”副會長、“陜西省哲學學會”常務理事兼“陜西中國哲學史研究會”會長和“美國國際中國哲學會”大陸學術顧問等職，有了國內(nèi)外更廣泛的學術交往。

1981年秋，首次“全國宋明理學國際學術研討會”在杭州舉行。陳俊民應邀在會上宣讀《關學源流辨析》一文，并在大會閉幕式上介紹了他張載關學研究的方法論。在此之前，張載作為中國歷史上重要的哲學家，學界已有研究，但關于“關學”的研究尚為空缺。除侯外廬主編的《中國思想通史》第四卷中有“北宋亡后，關學就漸歸衰熄”的論斷之外，幾無專文論述。陳俊民意識到，關學同哲學史、思想史等專門史研究一樣，并不單是一種純哲學的研究，同時也是一般的歷史研究，它必須從既定的史料出發(fā)，必須從某些學界認同的預設或假定開始。不然，大量原始的關學文獻僅僅只是一堆雜亂無章的材料，而無法整理出條理系統(tǒng)，更無從尋找到其思想變遷傳衍的線索和規(guī)律來。

于是，在《關學源流辨析》一文中，陳俊民根據(jù)中國傳統(tǒng)思想文化多元交互發(fā)展的地域特點設定：“關學是宋明時代關中一個獨特的哲學傳統(tǒng)”，自有其相對的獨立性，進而第一次將“關學”定義為“宋明理學思潮中由北宋哲學家張載創(chuàng)立的一個重要的獨立學派，是宋元明清時代的關中理學”。

這一預設，在今天已成為學界共識，但在當時，卻遭遇了一些詰難與批評。先是會議《簡報》稱，陳俊民的關學研究“脫離了馬克思主義指導”。隨后又有一些更尖銳地聲音，質疑他所主張的“關學不是一般‘關中之學，而是‘關中理學，關學不只是一個張載思想，它同理學思潮相聯(lián)系，共始終，也有一個相對獨立的發(fā)展史”等觀點是否能成立，即關學研究是否具有正當性。還有一些學者，指責他所提出的“明代關學集大成者呂柟、馮從吾上承張載，下開李颙”的思想傳承關系不符合歷史實際，是強行拼湊在一起的。面對學界的口誅筆伐，陳俊民卻并沒有在意，因為他發(fā)現(xiàn)，批評者所援引的古籍文本非常不嚴謹，甚至存在隨意篡改史料、混淆文獻類別的問題。在他看來，這樣的批評指責，沒有任何學術價值。他本著“以學心聽，以仁心說，以公心辯”和“不爭不辯，讓歷史告訴未來”的治學原則，十多年一直沒有作任何回應。

直到1997年，應中華書局《書品》主編之約請，陳俊民才首次在《關學研究與古籍整理》一文中作出回應，并表明了自己的學術態(tài)度：“古籍整理要比編寫幾本通史更重要，只有投身于古籍整理工作，才能真正使‘學術以天下為公器，看不到古籍，何談學術？”

隨著陳俊民《藍田呂氏遺著輯校》《二曲集》等關學典籍整理著作在中華書局的出版，諸如之前“關學研究正當性”的論爭似已淡出，而真正學術意義上的“論爭”逐漸突出：“關學是有自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯”，還是所謂“明清實學思潮主流推動關學走向了復興”？張載哲學定位究竟以“氣本論”為是，還是以所謂“太虛本體論新說”為是？這些爭論一直延續(xù)未止;而關學文獻的整理出版開始受到更多學者重視。這種學術現(xiàn)象令陳俊民頗感欣慰：一則表明關學自身具有傳續(xù)的生命力;二則表明由他開啟的關學研究亦非無本之談，它自身充滿生機，是具有生命力的學術創(chuàng)作活動。同時這也印證了他時常告誡海內(nèi)外弟子的話：“在學術上，與其以公心辯，實不如先不爭不辯，讓歷史告訴未來！”

由學術思維轉向哲學思維

1983年秋，陳俊民在西安成功操辦了“全國中國哲學范疇學術討論會”。這是至今惟一一次有海外學者參與的“中國哲學邏輯范疇研究”全國性學術高端會議。陳俊民在這次會議上提交的《張載哲學邏輯范疇體系論》一文被評價為“為關學研究開僻了新的路徑”，也被他本人視為“由學術思維轉向哲學思維”的標志。

陳俊民在給歷史系學生講古代思想史的同時，也在給哲學研究生講中國哲學史。在這個過程中，他一直在琢磨關學研究的定位。他認為，任何一個研究沒有學科定位是不可能進行的。而通過對典籍的閱讀和幾年的教學研究，他判斷，應把張載關學定位在中國哲學學科內(nèi)，用哲學思維研究才能真正揭示張載思想的真諦。

在陳俊民看來，關學的產(chǎn)生與發(fā)展不是孤立的，它不僅與諸學派相互影響，互相促進，同時受整個宋明理學思潮和中國哲學發(fā)展進程的制約，而且同宋元明清諸朝不同的政治文化生態(tài)密切相關，不可分離。所以，他認為，只有把關學置于整體的宋明歷史與地域文化背景中，并同它相關的諸多領域聯(lián)系起來思考，才可能獲得全面的理解。以此，他提出“地域化新儒學學派”和“地域化道學形態(tài)”的概念，進而設定“關學”是地域文化生態(tài)中形成的道學學派及其學說，始終保持“以禮立教，變化氣質”，“以躬行禮教為本”的儒學傳統(tǒng)，有自己獨立發(fā)展的歷史。

1985年夏，國家教委首次派遣以湯一介為“團長”、陳俊民和蕭萐父為成員的“中國哲學家代表團”，應邀赴美國紐約州立大學石溪分校參加“第四屆國際中國哲學會”。這是二十年來中國哲學家正式參加“國際中國哲學學會”學術活動的開端。這次大會上，陳俊民集結了五年關學研究的成果，提交了《張載關學導論》專著，對關學學派的形成、思想源流及其發(fā)展線索作了系統(tǒng)論述。令陳俊民深感意外的是，這本具有開創(chuàng)意義的專著引起國外學界很大的興趣。當時大會主席、華盛頓天主教大學的柯雄文（Antonio S. Cua）教授還特別索要一本送美國國會圖書館收藏。費城大學傅偉勛教授主編的“世界哲學家叢書”中之《張載》一書，將之列入“主要參考書目”。

海外學界的興趣，促使陳俊民于會后盡快對該專著作了修訂，1986年由人民出版社以《張載哲學思想及關學學派》為書名出版了初版，隨后由臺灣學生書局以《張載哲學與關學學派》為書名又出版了增訂本。哲學家張岱年在《序》中贊道，“陳俊民同志對于張載學說的深奧義蘊，進行了比較詳細的剖析;對于關學的傳衍過程，作了比較全面的考察。寫成《張載哲學思想及關學學派》一書，這是近年中國哲學史研究的又一豐碩成果?！敝麑W者金春峰在《光明日報》評論此書“對關學的發(fā)展和終結的這條路線進行了深入分析，論斷精辟，富于創(chuàng)見，具有很高的學術價值”。

多年后，陳俊民問費城大學傅偉勛，為什么對張載這么重視。傅偉勛答道：張載是宋明理學真正的奠基者，他的哲學具有近代意義。

張載關學的歷史重構

1983年，陳俊民擔任陜西師范大學的副校長，為學校成立了出版社和科技服務中心。1986年，新加坡要在全國推行儒家倫理，成立新加坡東亞哲學研究所，請陳俊民去作高級研究員。同年，又應德國慕尼黑大學鮑威爾（Wolfgang Bauer）教授之邀，為其“東方研究所”博士生講授張載《正蒙》，并協(xié)助指導完成《正蒙》德文譯本的最后審定工作。在此期間，陳俊民又問德國的學者，你為什么這么重視張載哲學？他們說，張載不是有四句么：“有象斯有對，對必反其為;有反斯有仇，仇必和而解”，這里講的事物對立統(tǒng)一，不就是我們的黑格爾嗎？張載講道德性命，講善性、至善，這不就是我們的康德嗎？這也印證了美國的學者講“張載哲學具有近代意義”。陳俊民說，“為什么我堅定不移認為把張載關學放在中國哲學學科中是恰當?shù)?，也有國外這些因素?！?/p>

1987年，陳俊民辭去副校長職務。此時，他除經(jīng)常受邀參加相關的國際學術會之外，還先后長期或短期以“客座教授”、“高訪學者”的身份講學、研究、訪學于新加坡東亞哲學研究所和美國哈佛、斯坦福、耶魯、夏威夷、普林斯頓諸大學，以及德國慕尼黑、特里爾、馬爾堡、哥廷根等大學，從而比較廣泛地結識了海外一大批學界同行友人。陳俊民說，正是與這些友人的學術交流，不斷喚起他學術創(chuàng)作的靈感，促使他自覺置身于學術研究的前沿，始終不敢懈怠。也促使他不斷汲取各家之長，形成“自得”的學術路徑。

1989年，浙江大學校長路甬祥請陳俊民去浙大做研究，他在那里創(chuàng)辦了中國思想文化研究所。他第二個“讀書的十年”也在那里開始。

陳俊民回憶，自己有兩個“讀書的十年”。第一個十年是“文革”期間，他被打成“修正主義苗子”，卻因禍得福，有了讀書的機會。他潛心苦讀《通鑒》《四史》，又讀到了《張子全書》《李二曲先生全集》。陳俊民從學生時代就喜歡文史哲，于是張載的著作很快便引起了他的興趣。就是從這一時期接觸古籍開始，陳俊民才有了進入關學研究的契機。而在浙大，陳俊民全身心投入關學經(jīng)典與宋明理學的古籍整理工作，對他來說，這也是專心讀書的過程。至1997年，陳俊民先后完成了《關學編》《藍田呂氏遺著輯?！贰抖贰蛾P中三李年譜》和《朱子文集》（十冊），由中華書局和臺北允晨文化公司出版。

2001年，陳俊民受邀擔任《儒藏》精華編“集部北宋”主編，并承擔了其中有關關學的《張載全集》《藍田呂氏遺著輯校》《涇野先生文集》《馮少墟集》《二曲集》《四書反身錄》等十多種書的校點編纂工作，一做又是十幾年。這又是他一個“讀書的十年”。

唐人李匡乂曾言：“學識何如觀點書”，意思是一個人的學問如何，就看他如何給古書斷句。陳俊民對此深以為然。一個校點的書，如果整理的文本是錯的，不僅會誤導讀者，校點者自己也被誤導。所以他一直給研究生講，“校點一本書比你寫專著、寫通史要重要的多?！?/p>

二十多年的理學古籍整理工作，也推進了陳俊民關學研究的深度。這種細致的讀書過程，使他觸及到宋明理學研究普遍存在的難點，比如宋明兩朝一直爭論的“道統(tǒng)”，其實是一個如何正確看待理學家的師承與學承問題。在理學家眼里，“道統(tǒng)”像禪宗一樣，是以師承傳授為前提的?？上献又笕寮艺谇瓴粋?，直至北宋以降的宋明理學，其實也不是像禪宗那樣代代不絕的“道統(tǒng)”宗傳。

陳俊民認為，所謂關學“百年不聞學統(tǒng)”，其實是指關學百年中斷了師承傳授譜系。而史實是，張載死后，他的“氣本氣化”思想為宋代藍田呂氏、長安李復，明代江西羅欽順、河南王廷相、湖南王夫之等人繼承發(fā)揚;而他“以躬行禮教為本”的思想，一直為宋元明清七百年間關中的呂大臨、呂柟、馬理、馮從吾和李顒代代相承。所以說，沒有師承，絕不等于無學承。關學以其“風土厚”、“氣節(jié)著”的地域文化為背影，逐漸形成了自載自顒，代代學承不宗主一家，不各立門戶，多能吸收融會各家之長，而不斷豐富充實“以躬行禮教為本”的關學特點。一旦確認了在關學的傳衍中，學承比師承更重要，關學作為一個獨立學派的特性就凸顯出來了。

陳俊民重新定義關學、整理關學古籍等學術工作，都是為了達成“張載關學的歷史重構”的目標。在他看來，關學作為特定時空間中的理學思想，必須經(jīng)過對宋明理學及其宋明歷史的整體考察，才能獲得全面準確的把握和理解。所以，他的關學研究便將宋明“關中理學”置于宋明歷史和關中文化背景中，在分析哲學概念同時，進行歷史地理的重構。

他重構的“關學歷史”框架是：根據(jù)《關學編》“關中理學”的學術定位，將宋代關學定位為張載創(chuàng)立的“道學（理學）學說及其學派”，將元明關學定位為呂柟、韓邦奇和馮從吾代表的“關中理學”，將清代關學定位為由李二曲、王心敬轉型的“關中儒學”，以及繼王征之后，由楊雙山、劉古愚實現(xiàn)變軌的“關中新學”;民國初年，涇陽吳宓留學美國，回國后自己追溯其“師承淵源”于“古愚太夫子”，他足以代表現(xiàn)代化的“關中學術”已走向全國、走向世界。

但這還不可能是“關學歷史”原型的最后定本，陳俊民說，“它還需要進一步重構關學思想原型及其世代傳承創(chuàng)新的關學傳統(tǒng)文化精神，并以此作為張載關學重構的歷史主線?！?/p>

學術人生的精神家園

自1981年發(fā)表《關學源流辨析》，陳俊民從事關學研究已有三十九年。回憶這些年亦南亦北、亦中亦西的學術經(jīng)歷，陳俊民覺得，關學就是他一世的“精神家園”。

1997年，陳俊民在新加坡“儒學與世界文明國際學術會”上與中山大學李錦全教授相會，二人有過一番唱和。陳俊民吟道：“十年沉寂西湖畔，學界相交結善緣。年年相逢笑談日，精神何處是家園？”李錦全和道：“昔年結友長安道，重聚星洲亦有緣。西子湖頭韜晦日，應知隨處是家園?！毕肫疬@一幕，陳俊民總是感懷：“其實我無論走到哪里做學術研究，都沒有離開過關學這一主題。無論在陜西師大、浙江大學，還是在新加坡、德國、美國，我都沒有離開過我所喜愛的這門學術?！倍?jīng)過幾十年的浸淫學術其中，陳俊民也更加堅信張載哲學文本賦予關中、乃至中國文化傳統(tǒng)與時俱進的生命力，必將隨著關學經(jīng)典與時俱進的準確詮釋和重構而大放異彩。

如今的陳俊民是一位已年過八十，卻精神健旺、記憶超群的老先生。對于關學文獻的整理點校工作，他是極為嚴肅、執(zhí)著的。他說：“校點書如掃落葉，再掃都掃不完的。我不敢說我的點校工作完全沒失誤，但我一生做這個東西，就是要給研究關學的人提供可靠的版本?！苯酉聛恚惪∶裣胍獮槠胀ǖ淖x者做一些事情，出一些通俗的解讀讀本。早在上世紀90年代，陳俊民便答應北京大學出版社要完成《陳俊民講朱熹》《陳俊民講張載》兩本書，只是因為長時間忙于《儒藏》工程，至今尚未實現(xiàn)。他還早有將他1986年為德國學者講解《正蒙》的講稿修訂重新寫成《正蒙今讀》，供一般讀者閱讀。

學術是陳俊民一生志業(yè)。正如他在《三教融合與中西會通》一書的自序中所言，在耳順之后，他便了悟了自己的前半生，也預料到自己終其天年的人生定位便是“為學術的生命”：“‘不燒鉛汞不逃禪，不愛烏紗不要錢。步前賢之后塵，走自得之路徑。只為‘中國哲學這門學科的獨立發(fā)展而盡心盡力，以獻終身。”