提要：70年來中國的世界上古史研究大體分為三個(gè)階段：奠定基礎(chǔ)時(shí)期（1949—1966）、恢復(fù)和發(fā)展時(shí)期（1976—2000）、繁榮時(shí)期（最近20年）。中華人民共和國建立后，世界史獲得了與中國史并列的學(xué)科地位。學(xué)者們翻譯古代文獻(xiàn)，引進(jìn)蘇聯(lián)教科書，培養(yǎng)人才，并對一些重要問題如奴隸制的特點(diǎn)等進(jìn)行了初步討論。改革開放給世界古代史研究帶來了積極的影響。學(xué)者們投身于資料建設(shè)、人才培養(yǎng)和科學(xué)研究工作，林志純發(fā)揮了關(guān)鍵作用。他倡導(dǎo)組建中國世界古代史研究會(huì)，建立世界古典文明史研究所，培養(yǎng)人才。一批新的古代文獻(xiàn)被翻譯出版，許多重大理論問題如世界古代史的體系、城邦與帝國、亞細(xì)亞生產(chǎn)方式、奴隸制的地位和作用等，獲得了更深入的探討。得益于上世紀(jì)的積累，新世紀(jì)的世界古代史研究進(jìn)入繁榮時(shí)期。資料積累日益系統(tǒng)化，新的研究隊(duì)伍成長起來;研究工作日益與國際接軌，解讀原始文獻(xiàn)、探索具體問題成為基本功。因此，最近20年所取得的成果，無論在數(shù)量上還是質(zhì)量上，都大有提升。

關(guān)鍵詞：世界上古史研究;學(xué)科發(fā)展歷程;研究成果;前景

DOI：10.16758/j.cnki.1004-9371.2020.04.001

中國對古代世界的認(rèn)識可能始自商周時(shí)期，先秦文獻(xiàn)中已有對周邊地區(qū)的記載。隨著張騫鑿空西域，中國與西亞、印度甚至后來的羅馬都建立了直接或間接的聯(lián)系，《史記》、《漢書》和《后漢書》等都保留了對印度、中亞、西亞以及希臘和羅馬等的記載。但中國對古代世界的興趣，很大程度上停留在周邊地區(qū)。鴉片戰(zhàn)爭以后，中國睜眼看世界，開始了解古代世界的歷史。19世紀(jì)后期到20世紀(jì)初，隨著國人走出國門，和西方世界接觸，埃及學(xué)、亞述學(xué)、古典學(xué)的知識逐漸傳人中國。同時(shí)，中國人開始譯介西方各種人文和社會(huì)科學(xué)著作，其中不少篇章涉及希臘、羅馬世界的史事和史實(shí)，為在中國傳播古代世界史知識起了有益的作用?？傮w上看，新中國成立前，中國對古代世界的認(rèn)識相當(dāng)有限。作為一個(gè)學(xué)科，世界古代史的興起和發(fā)展，與新中國的成立和發(fā)展緊密聯(lián)系在一起。

一、奠定基礎(chǔ)時(shí)期

新中國成立后的院系調(diào)整中，不少大學(xué)創(chuàng)建了歷史系，課程設(shè)置上模仿蘇聯(lián)，采取中外通史并立的體系。相對于20世紀(jì)前期不重視世界史教學(xué)與研究而言，世界通史作為專業(yè)必修課，在歷史專業(yè)的課程體系中占有半壁江山，世界史有了合理存在的空間，世界古代史成為歷史專業(yè)學(xué)生的必修課。希臘羅馬史固然篇幅較大，然而西亞、埃及和印度的古代歷史在世界史中有了一席之地。同時(shí)，由蘇聯(lián)專家執(zhí)教、開辦于東北師范大學(xué)的世界古代史研究班培養(yǎng)了一批人才。50-60年代大學(xué)歷史專業(yè)的畢業(yè)生和世界古代史研究班的學(xué)員們，挑起了20世紀(jì)最后20年各大學(xué)世界古代史教學(xué)和研究的大梁。

這一時(shí)期變化最大的是學(xué)者們的歷史觀。新中國成立后，古史學(xué)者們努力學(xué)習(xí)馬克思主義理論，嘗試運(yùn)用馬克思主義基本原理去解決古代史的問題。在古代史領(lǐng)域中，學(xué)者們翻譯了部分蘇聯(lián)論著，如狄雅可夫、尼科爾斯基合編的《古代世界史》、阿甫基耶夫的《古代東方史》、賈可諾夫和馬辛加涅爾的《巴比侖皇帝哈謨拉比法典和古巴比侖法解說》、赫羅茲尼的《西亞細(xì)亞、印度和克里特上古史》、塞爾格葉夫的《古希臘史》、科瓦略夫的《古代羅馬史》等。三聯(lián)書店先后出版了蘇聯(lián)科學(xué)院編寫的《世界通史》中古代史的兩卷。所有這些著作，對于在中國傳播古代世界史知識、理清古代歷史發(fā)展線索，都起過積極作用。阿甫基耶夫、塞爾格葉夫和科瓦略夫的著作脈絡(luò)清楚，資料也較為豐富，提供了如何用馬克思主義理論去研究古代史問題的典范。值得一提的是，蘇聯(lián)體系的世界古代史除西方傳統(tǒng)的古代史內(nèi)容外，還包括古代印度和中國的歷史，實(shí)際放大了世界古代史的內(nèi)涵。中國學(xué)者繼承了這一點(diǎn)，并傳承至今。塞爾格葉夫、科瓦略夫等的著作還專門介紹了古希臘史和古羅馬史的史料和史學(xué)史，阿甫基耶夫的《古代東方史》在首次論及東方各地區(qū)的古代史時(shí)，也都提供了史料和學(xué)術(shù)史?！妒澜缤ㄊ贰返那皟删恚€根據(jù)文獻(xiàn)的性質(zhì)，將其分為馬列經(jīng)典文獻(xiàn)，史料和參考用書等，體現(xiàn)了良好的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和素養(yǎng)，給初入古史領(lǐng)域的中國學(xué)者提供了指路作用，對培養(yǎng)中國學(xué)者的研究意識具有積極意義。

但是，這些著作有一個(gè)共同點(diǎn)：由于過分強(qiáng)調(diào)古代社會(huì)的奴隸制性質(zhì)，把奴隸制當(dāng)作壓倒一切的因素，忽視了古代不同地區(qū)歷史的特殊性以及不同階段歷史發(fā)展的個(gè)性，有概念化和一般化的傾向。正是在蘇聯(lián)史學(xué)的影響下，古代史被賦予了過于沉重的任務(wù)：“研究歷史可以幫助工人階級和全世界先進(jìn)人士來認(rèn)識社會(huì)發(fā)展規(guī)律的作用，使他們在解放革命斗爭中和在建成新的社會(huì)主義生活中能夠正確利用這些客觀規(guī)律。在完成著世界歷史上最宏偉的變革——把對抗性的階級社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閿[脫一切剝削的社會(huì)，轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義社會(huì)——的這樣一個(gè)時(shí)代，來觀察一下有規(guī)律地把人類導(dǎo)至現(xiàn)在的發(fā)展階段的全部路程，是特別有教益的?！彼裕瑲v史研究不僅要反擊資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，更重要的是要證明，“統(tǒng)一的和合乎規(guī)律的歷史過程的基礎(chǔ)，就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的前后相承的更替：原始公社制、奴隸制、封建制、資本主義制，都是人類前進(jìn)運(yùn)動(dòng)中的主要階段，是人類進(jìn)向更高一級即共產(chǎn)主義制度去的大路上的各個(gè)歷史階段;共產(chǎn)主義制的第一個(gè)階段是社會(huì)主義”。正是在這樣的背景下，歷史研究變成了政治任務(wù)，重大理論問題不容爭論，其他意見受到壓制。對雷海宗的批判是其中最典型的例子。雷海宗主張以社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展作為劃分歷史發(fā)展階段的標(biāo)準(zhǔn)，被視為資產(chǎn)階級史學(xué)的代言人?！稓v史教學(xué)》雜志連篇累牘地載文批判他的觀點(diǎn)，卻不給被批判者任何答辯機(jī)會(huì)。

中國學(xué)者繼承了傳統(tǒng)史學(xué)的優(yōu)秀傳統(tǒng)，扎實(shí)地開展了學(xué)科建設(shè)和研究工作。首先是翻譯古代文獻(xiàn)。以古希臘史為例，這一時(shí)期出版的有希羅多德的《歷史》、修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》、亞里士多德的《雅典政制》和《政治學(xué)》、色諾芬的《經(jīng)濟(jì)論、雅典的收入》、亞里士多德的《詩學(xué)》等。在古代東方史領(lǐng)域，林志純先生選編了《古代埃及與古代兩河流域》，其中包括“古埃及年代記”、“梅騰自傳”、“漢謨拉比法典”等重要文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)，有些根據(jù)原文直接翻譯，有些從英譯本轉(zhuǎn)譯，大多達(dá)到了信、達(dá)、雅的標(biāo)準(zhǔn)?？傮w來看，這些漢譯本仍是今天不少中國學(xué)者使用的標(biāo)準(zhǔn)譯本，具有不可替代的價(jià)值。

林志純先生主編的《世界通史資料選輯》上古部分中，包含古代東方和希臘羅馬史的許多基本資料。一些當(dāng)時(shí)未被全文譯出的古典著作，如斯特拉波、波桑尼亞斯、普魯塔克等，都在該資料集中有所反映。部分當(dāng)時(shí)剛剛解讀或者發(fā)表的文獻(xiàn)，例如邁錫尼的線形文字B文書，在該書中也有部分收錄，反映了林志純先生獨(dú)到的眼光和學(xué)術(shù)意識。在林先生組織下，東北師范大學(xué)世界古代史進(jìn)修班的學(xué)員分別選譯發(fā)表了古代印度、西亞、埃及以及希臘羅馬的部分史料。由吳于廑先生發(fā)起選編的“外國史學(xué)名著選”叢書中，也收入了希羅多德、修昔底德、李維、塔西佗、普魯塔克等的著作。在上述譯著出版的同時(shí)，學(xué)者們還編譯了一些專題文獻(xiàn)。除日知編譯的《古代埃及與古代兩河流域》外，還有任炳湘編譯的《羅馬共和國時(shí)期》，北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編的《古希臘羅馬哲學(xué)》等。

在翻譯資料的基礎(chǔ)上，一些學(xué)者積極就古代史上的一些具體問題進(jìn)行探討。雷海宗的《世界上古史講義》頗有創(chuàng)見，“雷海宗按照馬克思主義的唯物史觀，運(yùn)用豐富的材料，對世界上古史做了系統(tǒng)的闡述。其特色在于有自己的體系，既擺脫了他原來發(fā)揮的斯賓格勒文化形態(tài)史觀的框架，也不完全沿用蘇聯(lián)世界上古史教科書的一般結(jié)構(gòu)”。雷海宗明確指出，歷史分期“不能完全按照社會(huì)發(fā)展史的五個(gè)階段來劃分，因?yàn)閷W(xué)習(xí)歷史除了應(yīng)具有這種科學(xué)的社會(huì)階段的觀念外，同時(shí)還需要具有嚴(yán)格的時(shí)代與年代觀念，否則就不可能清楚理解歷史上所發(fā)生的重要事變的內(nèi)在聯(lián)系及其前因后果”。他還注意到，由于“生產(chǎn)力低下，交通工具簡單，世界歷史發(fā)展尚無達(dá)成一篇的可能，直到中古時(shí)代基本上仍然如此”，結(jié)果是各地分別發(fā)展，不同地區(qū)和民族的歷史發(fā)展過程并不平衡，“并不是在同一個(gè)時(shí)間內(nèi)發(fā)生同樣性質(zhì)的社會(huì)根本變革的”。中國人在學(xué)習(xí)世界史時(shí)，“第一要注意中國與世界其他地區(qū)的聯(lián)系和彼此間的相互影響;第二要注意中國對世界人類文明發(fā)展的貢獻(xiàn)。同時(shí)，我們中國人學(xué)習(xí)世界歷史，則必須要從中國的角度來看世界，這樣就能夠在很大程度上糾正過去把‘世界史看成‘西洋史的錯(cuò)誤看法”。此外，雷海宗還發(fā)表多篇文章，就公元紀(jì)年、古代歷史分期，特別是生產(chǎn)工具與社會(huì)形態(tài)變革之間聯(lián)系以及奴隸制等問題提出了自己的看法，對后來有關(guān)奴隸制和社會(huì)性質(zhì)的爭論產(chǎn)生了重要影響。

周一良、吳于廑主編的《世界通史》在當(dāng)時(shí)具有墾荒播種、探幽發(fā)微的巨大作用。該書大體確立了中國世界古代史教材的框架，為學(xué)者們樹起了一面用歷史唯物論具體闡釋古代世界歷史的旗幟。該書開宗明義，“世界上古史包括人類社會(huì)發(fā)展的兩個(gè)階段，即無階級的原始社會(huì)和奴隸、奴隸主兩個(gè)階級對立斗爭的奴隸社會(huì)的歷史”。因而在第一章原始社會(huì)之后，該書分為四編，核心是揭示奴隸社會(huì)在世界范圍內(nèi)的發(fā)生、發(fā)展和衰落。吳于廑的《古代的希臘和羅馬》目的是“企圖要言不煩，勾出希臘羅馬古典奴隸制社會(huì)發(fā)展的輪廓”。從實(shí)際的敘述看，吳先生的重點(diǎn)在社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，于文化方面只約略論及。但總體上說，達(dá)到了他給自己設(shè)下的“敘述要明確而不繁瑣，分析要簡當(dāng)而不空疏”的目標(biāo)。該書對希臘羅馬的歷史娓娓道來，至今仍受到讀者的歡迎。

吳先生發(fā)表過多篇有關(guān)古代史的論文，對古代史上的一些重要問題提出了自己獨(dú)到的見解。對巴比倫和埃及文化的意義，他重點(diǎn)從影響著眼：“現(xiàn)在世界上學(xué)習(xí)和使用這種字母文字的兒童和成人，手里都持著由埃及和蘇美爾·巴比侖入傳之后世的文明的火炬?！薄鞍＜昂桶捅葋鍪侨祟愇幕魍旧铣霈F(xiàn)較早的兩支拓荒隊(duì)，前無古人，一點(diǎn)一滴的成就都晶瑩可貴。它們在好些方面邁出了最初的步伐，為后世開辟了道路。它們的經(jīng)驗(yàn)、探求和創(chuàng)造是后來重大發(fā)展的開端，經(jīng)過繼承者的不斷努力，這些開端就愈益顯示其深遠(yuǎn)的意義?！彼懻摿讼ＥD城邦形成的過程和分布范圍及其特點(diǎn)，認(rèn)為希臘城邦是為了鞏固對大量被奴役的人口或外來奴隸的統(tǒng)治，由原始部落時(shí)代軍事民主制沿襲而來的制度，本籍的公民構(gòu)成了城邦的統(tǒng)治階級。這樣的城邦制和全權(quán)公民的保全密不可分。一旦全權(quán)公民走向淪落破產(chǎn)的道路，它也就不能繼續(xù)存在。他深入批判了希臘化史研究中片面強(qiáng)調(diào)希臘因素的傳統(tǒng)，認(rèn)為在希臘化時(shí)代，社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治體制都未發(fā)生明顯變化。希臘化時(shí)代的文化成就，是亞歷山大東侵后東西歷史匯合的結(jié)果。埃及、巴比倫長期積累的數(shù)理與天文知識，輔之以古典希臘理性主義思想的推導(dǎo)和概括，使其既超越古代東方，也超越古代希臘。沒有歷史的匯合，也就沒有希臘化的文化。

20世紀(jì)50—60年代中國古史學(xué)界討論比較熱烈的另一個(gè)問題，是古代東方奴隸制的發(fā)展、特點(diǎn)和社會(huì)性質(zhì)以及與之相關(guān)的所謂東方專制主義、亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問題。參與討論的既有從事世界古代史的學(xué)者，更有中國古代史研究者。問題的核心是，奴隸制是否為人類歷史普遍經(jīng)歷的階段?？紤]到古代東方古典型的奴隸制不夠發(fā)展，如何論證奴隸制社會(huì)為人類文明必經(jīng)階段以及它在東方社會(huì)的表現(xiàn)形式，成為史學(xué)界的基本任務(wù)。孫道天等從自然環(huán)境和農(nóng)村公社殘余人手，認(rèn)為古代東方文明產(chǎn)生于大河流域，一方面有利于東方更早地進(jìn)入文明社會(huì)，另一方面為了與洪水斗爭的需要，農(nóng)村公社和氏族殘余長期存在，造成東方以農(nóng)村公社為基礎(chǔ)，形成專制統(tǒng)治或軍事強(qiáng)權(quán)國家。奴隸制因?yàn)槭献逯贫群娃r(nóng)村公社殘余的限制，很少超出家庭奴隸制的范疇。曹植福指出，古代東方進(jìn)入文明之時(shí)，尚處于青銅時(shí)代，但銅質(zhì)工具并未能完全排擠石器。大河流域的自然環(huán)境，又需要不斷與洪水進(jìn)行斗爭，造成農(nóng)民無法完全脫離公社取得獨(dú)立地位，農(nóng)村公社仍然在文明社會(huì)中扮演著組織生產(chǎn)等多種角色，私有制沒有完全戰(zhàn)勝公有制。奴隸制受此限制，也停留在家庭奴隸制階段。雖然如此，學(xué)者們?nèi)云毡檎J(rèn)為，奴隸制是當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的一般趨勢，古代東方社會(huì)是奴隸制社會(huì)。有些學(xué)者甚至認(rèn)為，東方奴隸制也有黃金時(shí)代。不過因?yàn)闁|方農(nóng)村公社長期殘存和專制制度的出現(xiàn)，造成了人民普遍為奴隸的現(xiàn)象。不能因?yàn)闁|方社會(huì)的特殊性否定奴隸制的普遍性。

主流看法之外，仍有部分學(xué)者認(rèn)為，古代東方較早進(jìn)入封建社會(huì)階段。在中國古史分期討論的影響下，部分學(xué)者提出，封建社會(huì)只能出現(xiàn)于鐵器時(shí)代，以獨(dú)立農(nóng)民和租佃農(nóng)民為社會(huì)主要生產(chǎn)者。童書業(yè)的看法是：在古代，當(dāng)落后部落征服人數(shù)較多而且生產(chǎn)比較先進(jìn)的部落時(shí)，就可能產(chǎn)生以剝削租佃農(nóng)民為主要形式的原始農(nóng)奴制，古代的巴比倫和希臘的斯巴達(dá)的剝削對象，就是這種原始的農(nóng)奴。在印度古史學(xué)界，也有人認(rèn)為印度的封建社會(huì)可能始于列國時(shí)代。不過，童書業(yè)等的觀點(diǎn)并未得到普遍贊同。林志純批評童書業(yè)誤解了古代東方奴隸制的特征，把本來前后相繼的兩個(gè)發(fā)展階段等量齊觀，導(dǎo)致童書業(yè)對古代東方社會(huì)性質(zhì)的誤判。林志純進(jìn)一步申述說：奴隸社會(huì)有兩個(gè)階段，分別是原始奴隸制關(guān)系和發(fā)展的奴隸制關(guān)系占優(yōu)勢的階段。東方社會(huì)長期處于原始奴隸制階段，那時(shí)家長制奴隸制占據(jù)主導(dǎo)地位，不存在商品生產(chǎn)，政治上表現(xiàn)為專制統(tǒng)治。在發(fā)達(dá)奴隸制階段，生產(chǎn)力有更高度的發(fā)展，生產(chǎn)目的在于商品生產(chǎn)，政治上實(shí)行奴隸制的民主政治。林志純批評了童書業(yè)的封建制早熟論，分析了斯巴達(dá)黑勞士的性質(zhì)，以及租佃關(guān)系與奴隸制、封建制的關(guān)系，明確指出奴隸社會(huì)和封建社會(huì)都可以存在租佃關(guān)系。林志純特別告誡，不能僅僅抱著看希臘羅馬社會(huì)的眼光來看東方古代，那樣容易將東方社會(huì)認(rèn)作封建社會(huì)。童文在史料和方法上存在瑕疵，林志純提供了更豐富的史料和理論證明，因此1956年之后，較少有人再討論巴比倫社會(huì)的封建性質(zhì)。

林志純還討論了古代東方專制主義以及蘇美爾初史時(shí)期的軍事民主制問題。他首先區(qū)分了古典作家有關(guān)民主與專制的定義，接著分析了馬克思和恩格斯有關(guān)東方專制主義的論述，指出東方專制主義雖然直接溯源于古代東方各奴隸制國家，但古代東方并非一直專制，國王也并非一直是專制君主，有一個(gè)從吉爾伽美什到漢謨拉比的逐漸發(fā)展過程。專制政治的產(chǎn)生，是奴隸制發(fā)展的結(jié)果。

古代南亞史得到劉家和的注意。他根據(jù)漢譯佛經(jīng)資料，指出佛教反對種姓制度并不是“真地要消除現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的種姓制度”，只要“婆羅門肯承認(rèn)剎帝利的第一等級地位，佛教是允許婆羅門坐第二把交椅的”。佛教反對種姓制度的原因，與當(dāng)時(shí)奴隸制的發(fā)展、社會(huì)階級關(guān)系的變動(dòng)有關(guān)，就其本質(zhì)論，它是“高懸反對種姓制度旗幟而實(shí)際限制和麻痹人民的反抗意識”，反而有利于種姓制度的延續(xù)和發(fā)展。在有關(guān)印度土地關(guān)系問題上，劉家和主要針對印度是否存在土地私有制發(fā)言。他分析了國王所有、貴族所有和農(nóng)村公社所有的土地，指出大部分土地法律上屬于國王，但國王對全國土地的所有權(quán)并不表示國王占有所有土地，在實(shí)際研究中，應(yīng)當(dāng)對土地使用的實(shí)際情況，包括農(nóng)村公社和貴族的土地所有權(quán)做具體分析。

在古代希臘史領(lǐng)域發(fā)生了一場有關(guān)斯巴達(dá)黑勞士性質(zhì)的辯論，通常被稱為“奴隸與農(nóng)奴的糾葛”，分別以童書業(yè)和郭沫若為代表。前者認(rèn)為黑勞士雖附屬于土地，為主人服役，但主人無權(quán)出賣他們;黑勞士有自己獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)，可以把相當(dāng)一部分產(chǎn)品歸為已有，與奴隸的區(qū)別明顯，而與農(nóng)奴地位接近，應(yīng)當(dāng)把他們看作農(nóng)奴。后者則認(rèn)為，如果斯巴達(dá)的黑勞士是農(nóng)奴，則斯巴達(dá)社會(huì)就是封建性質(zhì)的，但與其同時(shí)的雅典是奴隸社會(huì)，稍后的羅馬又是奴隸社會(huì)，這樣，奴隸社會(huì)產(chǎn)生于封建社會(huì)之后，不符合歷史唯物論的常識。林志純遍搜古典作家的記載，詳細(xì)論證了黑勞士是奴隸的觀點(diǎn)。他指出：按照馬克思主義的基本原理，從原始社會(huì)發(fā)展而來的，只能是奴隸社會(huì)，所以黑勞士只能是奴隸;其次，古典作家?guī)缀跻恢鹿J(rèn)黑勞士是奴隸。他的結(jié)論是：雖然“黑勞士近似于農(nóng)奴制，但就其發(fā)生、發(fā)展和滅亡過程看來，它和中世封建的農(nóng)奴制截然不同。根據(jù)黑勞士制發(fā)生于古典各邦奴隸制發(fā)生初期的這一歷史事實(shí)……并根據(jù)古典作家絕大多數(shù)稱黑勞士為奴隸的記載，我們有理由稱黑勞士制為早期奴隸制的范疇之一……我們也可以說，黑勞士是古代希臘某些地區(qū)被征服和被奴役的農(nóng)民，他們的地位與奴隸無異，他們的剝削方式在表面上近似于農(nóng)奴”。

胡鐘達(dá)強(qiáng)調(diào)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展對雅典民主的決定作用。他認(rèn)為，由于希臘世界周邊地區(qū)相對落后的狀態(tài)，給雅典等城邦商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。而商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，壯大了工商業(yè)奴隸主的力量，沖破了氏族奴隸主的壟斷，最終在雅典出現(xiàn)了民主政治。林志純曾簡明扼要地論及古代希臘歷法以及荷馬史詩的問題。他特別提到當(dāng)時(shí)文特里斯對線形文字B的釋讀以及希臘考古的最新發(fā)展，注意到文特里斯、布列根、佩奇、格雷等人最新的成果。他注意到當(dāng)時(shí)剛剛發(fā)現(xiàn)的所謂地米斯托克利法令，認(rèn)識到該銘文將訂正希羅多德和普魯塔克等古典作家的記載，證明雅典人的備戰(zhàn)和撤退到撒拉米斯是有計(jì)劃的，而且說明梭倫時(shí)代的四等級制已經(jīng)開始松弛，民主力量大大加強(qiáng)，民主派取得絕對優(yōu)勢，因此希波戰(zhàn)爭中雅典的勝利，很大程度上是民主政治的勝利。

中國學(xué)者對羅馬史的興趣集中在格拉古兄弟改革上。吳于廑的《格拉古改革》將提比略·格拉古和蓋約·格拉古的改革區(qū)分開來，認(rèn)為前者的目的在于恢復(fù)城邦體制下的兵農(nóng)合一制，與當(dāng)時(shí)羅馬的形勢背道而馳;后者的改革比較重視新興騎士階層的利益，符合羅馬當(dāng)時(shí)正從城邦向帝國轉(zhuǎn)變的總趨勢，富于進(jìn)取精神。陳文明肯定格拉古是羅馬奴隸主中較有遠(yuǎn)見的人物，同時(shí)又指出在當(dāng)時(shí)奴隸制、商品貨幣經(jīng)濟(jì)發(fā)展，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的分化與破產(chǎn)已成必然的形勢下，想挽救小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的企圖必然會(huì)失敗，從而注定了改革結(jié)局的悲劇性。

綜上所述，從1949年到1966年的10余年問，中國的古史學(xué)家們在培養(yǎng)人才、積累資料等方面，做了卓有成效的工作，并已對古代史上的一些重要問題開始發(fā)表自己的見解。這是一個(gè)良好開端。然而，1957年的反右運(yùn)動(dòng)，1966年開始的“文化大革命”，把世界古代史打入冷宮，一些專業(yè)工作者被迫“棄文從農(nóng)”，古史研究完全陷于停頓。

二、恢復(fù)與發(fā)展（1977--2000）

1976年10月，“四人幫”被打倒，科技文教事業(yè)重新走上正軌。1978年，中共中央召開十一屆三中全會(huì)，確定了撥亂反正、改革開放的總方針，中國的世界史研究迎來了春天，古代史研究重新起步。

在人員配備上，各大學(xué)歷史系普遍恢復(fù)了世界古代史教研室，配備了相關(guān)教學(xué)和科研人員。林志純聯(lián)合周谷城、吳于廑發(fā)文，呼吁填補(bǔ)古典文明研究在中國的空白。在林先生努力下，東北師范大學(xué)組建了國內(nèi)第一家專門的世界古代史研究機(jī)構(gòu)——世界古典文明史研究所，開始招收從本科到博士的學(xué)生，并聘請國內(nèi)外專業(yè)學(xué)者教授楔形文字等古代語言。國內(nèi)一批高校如北京大學(xué)、南開大學(xué)、北京師范大學(xué)等開始招收、培養(yǎng)世界古代史方向的研究生。有些學(xué)校派人出國進(jìn)修或攻讀博士學(xué)位，盡快熟悉世界古史研究的新動(dòng)態(tài)，掌握新方法、新資料。1979年中國世界古代史研究會(huì)成立。研究會(huì)除5年一度的會(huì)員大會(huì)外，還舉行原始社會(huì)史、古代東方史和希臘羅馬史的專題學(xué)術(shù)討論會(huì)。各類學(xué)術(shù)刊物也紛紛撥亂反正，重歸學(xué)術(shù)，并且新創(chuàng)了《世界歷史》、《史學(xué)理論》（后改名《史學(xué)理論研究》）、《世界古典文明史雜志》（Journal D廠Ancient Civilizations）等刊物，給學(xué)者們發(fā)表成果和討論問題提供了園地。

恢復(fù)古代史研究的首要任務(wù)，仍然是資料建設(shè)。從70年代末到2000年，學(xué)者們翻譯、出版了一批古典作家的著作。希羅多德等老的譯本多重印再版;赫西俄德、普魯塔克、薩魯斯特、西塞羅、塔西佗、查士丁尼、奧古斯丁等古典作家的著作首次被譯成中文;在古代東方史領(lǐng)域，馬香雪從法文轉(zhuǎn)譯了《摩奴法典》;專題資料有《世界古代及中古史資料選集》、《古代伊朗史料選輯》、《古印度帝國時(shí)代史料選輯》、《古印度吠陀時(shí)代和列國時(shí)代史料選輯》、《羅馬共和國時(shí)期》（下）、《羅馬帝國時(shí)期》（上）、《希臘拉丁作家遠(yuǎn)東古文獻(xiàn)輯錄》和《古代的地理學(xué)》等。它們的翻譯出版，為古代史研究提供了最重要的史料。

為了解最新學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，借鑒國外的新理論和新方法，學(xué)者們還開始翻譯一些有定評的國外學(xué)術(shù)著作。摩爾根的《古代社會(huì)》、斯塔夫里阿諾斯的《全球通史——1500年以前的世界》和《泰晤士世界歷史地圖集》對認(rèn)識古代歷史有重要影響。《古代社會(huì)》是恩格斯寫作《家庭、私有制和國家的起源》的基礎(chǔ)，將原書翻譯出版，可以更全面地了解摩爾根以及整個(gè)原始社會(huì)史的基本理論框架?！度蛲ㄊ贰纷⒅赜文潦澜绲淖饔靡约肮糯煌拿髦g的交流和影響?！短┪钍渴澜鐨v史地圖集》嘗試用地圖敘述人類歷史。它將人類歷史劃分為早期人類的世界、最初的文明、歐亞古典文明、劃分為地區(qū)的世界等階段，強(qiáng)調(diào)古代不同地區(qū)文明的特征和相互影響，以及不同文明區(qū)對世界歷史發(fā)展的貢獻(xiàn)，在古代史領(lǐng)域有助于打破歐洲中心論。

一些專題和專門的地區(qū)性通史著作也陸續(xù)被翻譯出版。在古代東方史方面，包括馬宗達(dá)等合著的《高級印度史》、塔帕爾的《印度古代文明》、埃班的《猶太史》和郝鎮(zhèn)華編譯的《外國學(xué)者論亞細(xì)亞生產(chǎn)方式》等。在希臘羅馬史方面，包括羅斯托夫采夫的《羅馬帝國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》、吉本《羅馬帝國衰亡史》的簡寫本、蒙森的《羅馬史》、烏特琴科的《愷撒》、特維茲穆爾的《奧古斯都》、韋爾南的《希臘思想的起源》和《神話與政治之問》等。中國世界古代史研究會(huì)編譯的《古代世界城邦問題譯文集》對當(dāng)時(shí)正討論熱烈的城邦問題有相當(dāng)幫助;《世界古代史譯文集》中包括蘇聯(lián)學(xué)者的部分論文以及普魯塔克《名人傳》的部分傳記。這些譯作向?qū)W者們打開了一扇外部世界的窗戶，方便了學(xué)者們對外來學(xué)術(shù)的借鑒。

教材編寫取得長足進(jìn)展。崔連仲主編的《世界史·古代史》詳而不繁，敘事清楚;劉家和主編的《世界上古史》簡明扼要，頁下附有簡短的注釋，書末有參考資料目錄;陳隆波、羅靜蘭主編的《從分散到整體的世界史》（古代部分上冊）借鑒了斯塔夫里阿諾斯的全球史理論，希望揭示古代世界歷史的整體性，特別是游牧世界在古代歷史上的作用。吳于廑、齊世榮總主編，劉家和、王敦書主編的《世界史》（古代史上冊）汲取了前述各種教材的優(yōu)點(diǎn)，在構(gòu)架和體例上也多有創(chuàng)新嘗試，至今仍是中國大學(xué)歷史專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)教科書。

林志純在該時(shí)期世界古代史研究中發(fā)揮了重要作用。他籌建了世界古典文明史研究所，創(chuàng)辦了中國第一份西文版《世界古典文明史雜志》;中國世界古代史研究會(huì)的組建，與他的推動(dòng)有直接關(guān)系，他本人當(dāng)選為第一屆理事長;他的一系列論文向許多傳統(tǒng)看法提出了挑戰(zhàn)，在中國的世界古代史與中國古代史研究中，都產(chǎn)生了重大影響。他主持編纂的《世界上古史綱》以馬克思主義理論為指導(dǎo)，根據(jù)大量原始資料，廣泛吸取前人研究成果和最新考古材料，對世界上古史領(lǐng)域內(nèi)一系列重要問題提出了自己的學(xué)術(shù)見解。不可否認(rèn)，該書的模式——從城邦到帝國——是否可以用來說明古代文明的一般規(guī)律，仍有討論余地，但由此引起的有關(guān)城邦問題的討論，至今尚未平息。在討論過程中，許多具體問題得到了更深入、全面的探討。在某種意義上可以說，這一時(shí)期的古史研究，大體處在《世界上古史綱》的影響之下。

林志純還是該時(shí)期中西古史比較的先行者之一。他的兩篇長文從中國歷史的角度探討古代中西政治制度發(fā)展的規(guī)律，在學(xué)術(shù)界引起很大反響。1989年，他主編的《古代城邦史研究》出版。在該書綜論部分，他綜合古代希臘、近東和中國的史實(shí)，勾勒出早期城邦政治史發(fā)展的基本輪廓，指出早期城邦大多是君主執(zhí)政，君主握有行政與宗教權(quán)力。但在第二階段，行政權(quán)和軍權(quán)漸漸落入公卿之手，形成公卿執(zhí)政或貴族政治;同時(shí)，城邦中的人民大會(huì)等仍在發(fā)揮積極作用。因此凡是城邦，大抵實(shí)行民主或共和制。林志純對古代中西歷史發(fā)展的這種獨(dú)特看法，在世界古代史和先秦史領(lǐng)域都引起了很大反響。他對古代中國政治制度中民主成分的強(qiáng)調(diào)推動(dòng)了對古代不同地區(qū)政治制度的研究，中西古史比較研究蓬勃興起，形成古代史研究中一個(gè)重要的領(lǐng)域。就具體觀點(diǎn)和方法論，大體可分為求同派和求異派。

求同派大體贊成林志純的觀點(diǎn)，承認(rèn)古代中西政體發(fā)展中的一致性。張秉楠的《商周政體研究》把商周時(shí)期當(dāng)作城邦時(shí)代，強(qiáng)調(diào)商周政體中的民主因素。求異派正好相反，強(qiáng)調(diào)中國的特性。

求異派大體以顧準(zhǔn)為代表。顧準(zhǔn)本是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，從1974年開始涉足歷史，從歷史研究中探尋中國的出路，并留下了大約10萬宇的讀書筆記。1982年，中國社會(huì)科學(xué)出版社出版了經(jīng)陳敏之整理的筆記，取名《希臘城邦制度》。該書討論了城邦的定義、特征、起源和發(fā)展。在他看來，自治、自給、主權(quán)在民是希臘城邦的基本特征，它們首先出現(xiàn)在海外殖民和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊條件下。接著，殖民地的制度又反饋到希臘本土，促進(jìn)了巴爾干希臘的城邦化。趙伯雄的《周代國家形態(tài)研究》強(qiáng)調(diào)周天下并非城邦聯(lián)盟，而是周天子的一統(tǒng)天下。雖然統(tǒng)一或?qū)嶋H控制的程度有限，但諸侯國都自認(rèn)是周天子的黎民，周天子享有對諸侯國的宗主權(quán)，這和希臘的殖民地與母邦的關(guān)系完全不是一個(gè)類型。

劉家和、廖學(xué)盛主編的《世界古代文明史研究導(dǎo)論》是一部為研究生編寫的教材，也是一部有相當(dāng)學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的集體性著作。該書并不敘述古代不同文明地區(qū)的歷史，而是分地區(qū)介紹了各個(gè)古代文明的主要史料、學(xué)術(shù)史和研究現(xiàn)狀，每章后面列有主要研究性期刊以及參考書目。施治生與他人合作，先后主編了三部集體性著作：《古代王權(quán)和專制主義》、《古代民主與共和制度》和《古代國家的等級制度》。它們各有側(cè)重，但其共同之處，首先在于將古代和中世紀(jì)合并起來考慮，開闊了考慮問題的思路。其次，對古代世界做通盤考慮，不僅限于希臘羅馬或者印度，而是考慮到非洲、拜占庭、英國、日本、意大利城市共和國、越南等多個(gè)地區(qū)不同時(shí)代的情況，更便于讀者把握古代世界的總體趨勢，彰顯了不同地區(qū)前資本主義階級社會(huì)的某些共性。復(fù)次，盡可能系統(tǒng)討論所涉及的主題，充分汲取國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的研究成果。因?yàn)樽髡哧?duì)伍龐大，各自都是自己領(lǐng)域的專家，代表了相關(guān)領(lǐng)域最新的進(jìn)展和最權(quán)威的看法。最后，是靠事實(shí)說話，重視對史料的解讀和對基本理論的運(yùn)用。這些著作出版后，均受到國內(nèi)學(xué)者高度注意，已經(jīng)成為各自領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)參考書。

吳于廑的《世界歷史上的游牧世界與農(nóng)耕世界》對認(rèn)識古代歷史的一般特征具有重要意義。作者認(rèn)為，農(nóng)耕、游牧世界的并立構(gòu)成了古代世界史的基本特點(diǎn)，兩者之間的矛盾運(yùn)動(dòng)是古代文明交往的重要表現(xiàn)。他概要論述了農(nóng)耕、游牧世界各自的基本特征以及它們交往、沖突的必然性，揭示了游牧、農(nóng)耕兩大世界關(guān)系的本質(zhì)，證明游牧世界雖然成功對農(nóng)耕世界發(fā)動(dòng)了三次大規(guī)模的沖擊，但每次沖擊的結(jié)果，都是游牧世界的進(jìn)一步萎縮和農(nóng)耕世界的進(jìn)一步擴(kuò)大。該文廣闊的視野、高屋建瓴的架構(gòu)，在學(xué)者中引起了廣泛而持久的反響。

80—90年代學(xué)者們討論的熱點(diǎn)問題之一，是亞細(xì)亞生產(chǎn)方式以及與之相關(guān)的古代社會(huì)性質(zhì)。一方面，這場討論是對50—60年代傳統(tǒng)的延續(xù)，另一方面，則體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)在思想領(lǐng)域的解放。學(xué)者們根據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家的論述，結(jié)合古代東方的歷史，提出了眾多不同看法。與50—60年代不同的是，學(xué)者們都放棄了上一代學(xué)者經(jīng)常揮舞的意識形態(tài)大棒，平心靜氣地爭論學(xué)術(shù)，體現(xiàn)了新時(shí)期學(xué)術(shù)討論的巨大進(jìn)步。雖然有關(guān)問題的討論至今也不曾達(dá)成一致意見，但在很多具體問題的研究上取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

70—80年代討論的另一熱門問題是五種生產(chǎn)方式理論，關(guān)鍵是奴隸社會(huì)是否為人類必經(jīng)的歷史發(fā)展階段。其中最有分量的成果當(dāng)屬胡慶鈞主編的《早期奴隸制社會(huì)比較研究》。這部85萬字的巨著分成兩個(gè)部分，第一部分的綜合研究致力于從理論和史實(shí)上證明原始社會(huì)瓦解后奴隸制社會(huì)產(chǎn)生的必然性，同時(shí)論及奴隸制社會(huì)中的等級和階級結(jié)構(gòu)。第二部分為專題研究，分別討論了中國商朝、希臘荷馬時(shí)代、羅馬王政時(shí)代、愷撒和塔西陀時(shí)代的日耳曼人早期奴隸制社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度、道德倫理和宗教信仰等多個(gè)方面，可謂中國學(xué)者研究早期奴隸制社會(huì)的集大成之作。但正如馬克垚指出的，盡管作者們費(fèi)盡心血，仍未能擺脫奴隸社會(huì)中的奴隸不多，封建社會(huì)中的奴隸不少的困境。此外，作為早期奴隸制社會(huì)的比較研究，該書有意無意地忽略早期西亞和埃及等原生文明中奴隸制的發(fā)展，對印度也無一字論及，而否定奴隸制是人類社會(huì)必經(jīng)階段者大多正是從這幾個(gè)文明奴隸制不夠發(fā)展人手的。

與奴隸制相關(guān)的，是古代東方社會(huì)的性質(zhì)以及古典時(shí)代斯巴達(dá)黑勞士型勞動(dòng)者的性質(zhì)。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，即使在古典古代奴隸制全盛時(shí)期，奴隸也未能在人口中占多數(shù)，在生產(chǎn)中占主導(dǎo)地位。一些人轉(zhuǎn)而試圖論證奴隸制在當(dāng)時(shí)社會(huì)的大生產(chǎn)中起主要作用，代表人物是馬克垚。在他看來，奴隸制可以在沒有外部奴隸來源的情況下得到充分發(fā)展;西歐從奴隸制向封建制的過渡，主要源自羅馬帝國內(nèi)部生產(chǎn)關(guān)系的變革，蠻族沖擊只具有次要意義。馬克壺的著作論證嚴(yán)密，其觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界影響甚巨，《羅馬與漢代奴隸制比較研究》被《歷史研究》評為優(yōu)秀論文;《西歐封建經(jīng)濟(jì)形態(tài)研究》則是討論西方奴隸制衰落和封建制形成的標(biāo)準(zhǔn)參考書。

胡鐘達(dá)是否認(rèn)古代社會(huì)為奴隸社會(huì)的代表。他最初嘗試論證奴隸社會(huì)具有普遍性，并企圖通過授產(chǎn)奴隸在農(nóng)業(yè)中廣泛使用的實(shí)例，來證明奴隸制在農(nóng)業(yè)中一樣有利可圖。但隨著思考的深入，他發(fā)現(xiàn)那樣的論證越來越不能令他信服，于是轉(zhuǎn)而鉆研馬克思主義經(jīng)典作家的論述，提出奴隸社會(huì)不具有普遍意義的看法。他認(rèn)為，馬克思、恩格斯都未明確地提出五種生產(chǎn)方式理論;事實(shí)上，在古典古代的某些時(shí)期和某些地區(qū)，如公元前5世紀(jì)的雅典以及共和國后期和帝國初期的意大利，奴隸制確曾得到較為廣泛的發(fā)展;但大多數(shù)情況下，所謂奴隸社會(huì)中的奴隸并不多，封建社會(huì)中的奴隸也不少，奴隸制和農(nóng)奴制曾長期并存;從生產(chǎn)力發(fā)展看，如果把所謂奴隸社會(huì)后期與封建社會(huì)初期比較，至少就西歐而論，并無明顯突破。胡鐘達(dá)的觀點(diǎn)引起廣泛注意，促進(jìn)了古代史研究的深入開展。。

劉家和長期從事中西古史比較，他力證春秋時(shí)代的楚國是城邦，制度中包含民主成分。他應(yīng)用軸心期理論對公元前8一前3世紀(jì)世界主要文明區(qū)在心智和文化的發(fā)展上所經(jīng)歷的精神覺醒進(jìn)行比較，并試圖界定古代印度、希臘和中國精神覺醒上的特點(diǎn)：在天、人關(guān)系方面，印度形成宗教傳統(tǒng)，希臘形成哲學(xué)科學(xué)傳統(tǒng)，中國形成人文倫理傳統(tǒng);在人與人的關(guān)系方面，印度提出虛幻的眾生平等，希臘揭示出人類平等的內(nèi)在矛盾，中國儒家則用具有“禮”的形式的“仁”使現(xiàn)實(shí)的有差別的人統(tǒng)一起來;在人的本質(zhì)的覺醒方面，印度認(rèn)為人是宗教的動(dòng)物，希臘認(rèn)為人是政治的動(dòng)物，中國認(rèn)為人是倫理的動(dòng)物。該文高屋建瓴，顯示了作者廣博的學(xué)識。

在古代史各個(gè)專門領(lǐng)域的研究中，20世紀(jì)最后20年里，學(xué)者們?nèi)〉昧瞬凰椎某煽?。舉凡古代史上的重要問題，都或多或少地引起了學(xué)者們的注意。

林耀華主編的《原始社會(huì)史》根據(jù)馬克思主義的基本原理，利用了當(dāng)時(shí)能夠利用的幾乎所有資料，特別是豐富的中國古人類的考古材料，對人類從起源到文明產(chǎn)生之問的歷史，從理論到史實(shí)都做了系統(tǒng)和充分的敘述。汪連興認(rèn)為該書將原始社會(huì)史從200萬年前上推到1400萬至800萬年前，對父系家族公社的特征做出了描述和概括，從理論上解決了個(gè)人和私有財(cái)產(chǎn)的界限，資料的使用典型而準(zhǔn)確，是我國原始社會(huì)史研究中里程碑式的著作。林志純系統(tǒng)回顧了農(nóng)業(yè)在西亞、東亞和新大陸的產(chǎn)生與發(fā)展，用具體和確鑿的證據(jù)說明農(nóng)業(yè)革命對原始社會(huì)末期的影響。林志純呼吁，“恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》最后的總結(jié)章是‘野蠻與文明，是一結(jié)論性質(zhì)，提出了許多重要的原理。我們的原始史后半章，最好是通過具體史實(shí)，來說明某某公社如何解體，某某文明如何產(chǎn)生，理論聯(lián)系實(shí)際”。他身體力行，對蘇美爾國家和文明的起源做了具體探討，還根據(jù)最新的考古進(jìn)展，討論了美洲和舊大陸新石器時(shí)代的來臨，農(nóng)業(yè)革命和城市革命的發(fā)生，私有制與國家和文明產(chǎn)生之問的聯(lián)系，進(jìn)而把古代世界劃分為美洲、東亞南亞和西亞南歐等三大文明區(qū)而非傳統(tǒng)的四大文明古國，在中國世界古代史研究中產(chǎn)生了重大影響。汪連興論及馬克思寫作摩爾根《古代社會(huì)》一書摘要的背景;探討過馬克思晚年寫作的人類學(xué)筆記;在就荷馬時(shí)代的社會(huì)性質(zhì)發(fā)言時(shí)，也希望從根本上對所謂軍事民主制的概念進(jìn)行辨析。他更傾向于使用早期國家來定義荷馬社會(huì)和殷周時(shí)代。

古代西亞史研究中，拱玉書根據(jù)《蘇美爾王表》、吐馬爾銘文以及其他文獻(xiàn)，結(jié)合雅各布遜等的研究成果，探討了尼普爾聯(lián)盟的產(chǎn)生、性質(zhì)和發(fā)展，認(rèn)為在公元前3千年代的蘇美爾一阿卡德地區(qū)，“不僅長期存在著城邦，存在著城邦爭霸的戰(zhàn)爭局面，而且，還長期存在著城邦問的聯(lián)盟——尼普爾聯(lián)盟”。尼普爾城邦聯(lián)盟的存在，證明阿卡德王國和烏爾第三王朝都是城邦聯(lián)盟的盟主國家或者王朝。吳宇虹的《古巴比倫早期埃什嫩納、馬里和亞述政治史》以楔形文字文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，系統(tǒng)敘述了一直在學(xué)界受到忽視的三國早期的歷史，提供了大量具體的文獻(xiàn)和史料，獲得國際學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)可。楊熾從漢謨拉比法典的用詞人手，考察法典所反映的社會(huì)性質(zhì)，認(rèn)為將古巴比倫社會(huì)理解為阿維魯、穆什根努和奴隸的三分實(shí)際存在問題;法典確實(shí)保護(hù)私有權(quán)，但不限于奴隸主的私有權(quán)。因此，說漢謨拉比法典保護(hù)奴隸主階級的私有權(quán)，不一定合理。周怡天和楊聯(lián)華涉及《漢謨拉比法典》有關(guān)谷物、金銀保管的條文。彭小瑜討論了新巴比倫神廟經(jīng)濟(jì)中喜爾庫的地位，認(rèn)為喜爾庫的多數(shù)是神廟奴隸，他們的地位主要通過宗教和神廟確定下來。但也有少數(shù)喜爾庫地位上升成為奴隸主。因此，喜爾庫是一個(gè)等級而非階級身份。朱維之的《希伯來文化》分門別類地?cái)⑹隽斯糯２畞砣说奈膶W(xué)、藝術(shù)、宗教、法律、生活習(xí)俗等，多方面呈現(xiàn)了古代希伯來人的成就。。

在古代埃及史領(lǐng)域，劉文鵬發(fā)揮了突出作用。他執(zhí)筆完成了《世界上古史綱》的埃及部分，并發(fā)表了有關(guān)埃及史的系列論文。他比較注意早期埃及諸州的分立以及部分國家通過爭霸戰(zhàn)爭走向統(tǒng)一的進(jìn)程，認(rèn)為埃及從諾姆分立到統(tǒng)一國家形成，有一個(gè)長期的過程;他力證古代埃及是有城市的文明，并根據(jù)希拉康坡里考古遺址的資料提出了論證;他批判了魏特夫的治水專制主義理論，指出水利灌溉長期是地方政府的事務(wù)，在中王國以前，沒有證據(jù)表明埃及存在灌溉網(wǎng)的集權(quán)化管理。周啟迪的《古代埃及史》為中國學(xué)者撰寫的第一部系統(tǒng)且綜合性的古代埃及通史，起于史前時(shí)期的埃及，終于后期埃及，以古代埃及文化終篇。漢尼希和朱威烈等編寫的《人類早期文明的“木乃伊”——古埃及文化求實(shí)》比較充分地汲取了國際埃及學(xué)研究取得的成果，敘述了古代埃及的文字、文學(xué)、宗教、建筑、藝術(shù)和科技成就。

古代印度史得到涂厚善、劉家和與崔連仲的注意。涂厚善曾在華中師范大學(xué)組建印度史研究室，招收印度史研究生，自費(fèi)出版內(nèi)部刊物。他認(rèn)為，古代印度幅員的廣大和多樣化的自然條件，確實(shí)給印度歷史造成了一定影響，特別是印度古代歷史統(tǒng)一時(shí)問的短暫與其幅員之間存在一定聯(lián)系。他介紹了古代印度河流域文明的發(fā)現(xiàn)、特征及其影響，認(rèn)為那是一個(gè)青銅時(shí)代的奴隸制文明，體現(xiàn)了印度歷史多種文化交匯繼承的特征。劉家和質(zhì)疑古典作家有關(guān)印度只有自由農(nóng)民而無奴隸的說法，因?yàn)榉鸾?jīng)證實(shí)奴隸在當(dāng)時(shí)不僅數(shù)量眾多，而且奴隸主利用經(jīng)濟(jì)和超經(jīng)濟(jì)的力量強(qiáng)迫農(nóng)民分化陷入奴隸境地，體現(xiàn)了奴隸制在當(dāng)時(shí)的主導(dǎo)地位。崔連仲的兩部重要著作《從佛陀到阿育王》和《釋迦牟尼——生平與思想》討論了古代印度從列國時(shí)代到孔雀帝國時(shí)代的歷史。他區(qū)分了列國時(shí)代的君主國和共和國，追溯了摩揭陀霸權(quán)的成長歷程，社會(huì)關(guān)系的變化及其對佛教的影響，孔雀帝國的政治、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)，并論及印度土地制度和歷史分期等眾多關(guān)鍵問題。郭良望的《佛陀和原始佛教思想》的重點(diǎn)實(shí)際在早期佛教思想，系統(tǒng)敘述了早期佛教的各種主張，其有關(guān)巴利語三藏的提要，給史學(xué)界利用佛經(jīng)資料提供了良好的指引。黃思駿涉及古代印度聚訟紛紜的農(nóng)村公社和土地國有問題。他指出，所謂土地國有，實(shí)際是土地王有。但國王對土地的所有權(quán)是法理上的，在實(shí)踐中，更多地表現(xiàn)為國王征收賦稅和處置土地的權(quán)利。農(nóng)村公社的土地源自部落共同體的公有制，后來則成為國王征收賦稅的單位。但土地私有在印度并非根本不存在。

王治來根據(jù)古典作家的記載以及古代中國的文獻(xiàn)，系統(tǒng)敘述了中亞的地理與古代歷史，特別是塞種人、波斯統(tǒng)治下中亞的歷史，以及后來匈奴在中亞的活動(dòng)與大月氏國家的歷史，填補(bǔ)了當(dāng)時(shí)中國學(xué)界在這一領(lǐng)域的空白。余太山以研究古代中亞史，特別是中西交通史見長。他先后發(fā)表多篇有關(guān)西域各國地理、歷史的論文，涉及噘噠人、塞人和貴霜的遷移和興亡，尤其是西域各國的地望及其相互關(guān)系。他在此基礎(chǔ)上完成的《噘噠史研究》和《塞種史研究》系統(tǒng)探討了相關(guān)族群的族源和族屬，遷移和擴(kuò)張，以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)、東西交通、政治統(tǒng)治和宗教等，并對一些非常具體的問題如貴霜諸王在位年代、中國與羅馬帝國的關(guān)系等進(jìn)行考釋。它們廣泛利用了一手資料和大量日文、西文著述，于該時(shí)期游牧部落的遷移、中西交通的變化、特別是中亞和印度的歷史，有很高的參考價(jià)值。

古代希臘史研究成果較多，從雅典國家產(chǎn)生到馬其頓亞歷山大大帝，都有專題論文問世。限于篇幅，這里只能摘要介紹幾種有代表性的觀點(diǎn)。王敦書首次比較全面地向國人介紹了美國學(xué)者帕里關(guān)于荷馬史詩創(chuàng)作的理論，指出荷馬時(shí)代并非傳統(tǒng)意義上的英雄時(shí)代，荷馬時(shí)代希臘的某些地區(qū)如雅典有國家存在，那時(shí)的希臘社會(huì)是階級社會(huì)。關(guān)于斯巴達(dá)的土地制度，他指出公元前10世紀(jì)斯巴達(dá)人進(jìn)入拉哥尼亞后，曾進(jìn)行土地分配。通過兩次戰(zhàn)爭征服美塞尼亞后，斯巴達(dá)人將后者的土地分成份地。這些份地本質(zhì)上仍由國家所有，公民只是占有者。劉家和的《論黑勞士制度》遍搜古典作家有關(guān)記載，對黑勞士制度的起源、發(fā)展、衰落，黑勞士的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)屬性作了深入探討。他認(rèn)為黑勞士是城邦的奴隸。他們雖然交租納稅，但那并非封建的依附關(guān)系，而是斯巴達(dá)人對土地和黑勞士人身占有權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此，黑勞士是奴隸，是奴隸中的國有奴隸。郭小凌回顧了西方對奴隸制的認(rèn)識和研究，認(rèn)為奴隸社會(huì)概念是后人對馬克思的詮釋。他還從軍制變革、城邦之間的戰(zhàn)爭與戰(zhàn)俘的命運(yùn)等方面來揭示希臘城邦的興衰，指出雇傭兵的興起、戰(zhàn)爭殘酷程度的增加，預(yù)示著希臘城邦逐漸走向瓦解。

雅典民主研究中，論者較多地關(guān)注雅典民主的形成和發(fā)展。針對部分學(xué)者用氏族制殘余來解釋雅典民主成因的觀點(diǎn)，陳唯聲指出，古代雅典的民主政治與原始社會(huì)的民主制之問既有聯(lián)系又有區(qū)別，它是當(dāng)時(shí)一種充分發(fā)展了的先進(jìn)的政治制度，是由雅典自身的經(jīng)濟(jì)、政治、文化傳統(tǒng)等諸多因素決定的，階級矛盾的尖銳與深刻程度、階級力量的對比具有決定性意義。廖學(xué)盛討論了希波戰(zhàn)爭對雅典民主的影響，認(rèn)為雅典公民集體的團(tuán)結(jié)是她能夠打敗波斯的主要原因。希波戰(zhàn)爭第一階段，雅典堅(jiān)定地走上了發(fā)展海上實(shí)力的道路，提高了第四等級公民在國家生活中的作用。在希波戰(zhàn)爭第二階段，雅典成了當(dāng)時(shí)希臘最強(qiáng)大的海上勢力，第四等級公民在國家生活各方面的作用進(jìn)一步加強(qiáng)。他認(rèn)為工商業(yè)的發(fā)展固然與民主的形成有一定關(guān)系，但不是決定性的。它更多地源自氏族社會(huì)末期的某些民主制的殘余。

羅馬史領(lǐng)域首推朱龍華的《羅馬文化與古典傳統(tǒng)》，該書系統(tǒng)研究了羅馬文化的起源、發(fā)展和衰落。作者把羅馬文化的發(fā)展與社會(huì)變遷、政治發(fā)展緊密結(jié)合起來，將文化置于羅馬歷史的大背景中考察，揭示了羅馬文化興衰的原因和特點(diǎn)。全書文筆流暢，敘事生動(dòng)。楊共樂的《羅馬史綱要》認(rèn)為，公元前2世紀(jì)中葉以前羅馬社會(huì)的主要生產(chǎn)者是小農(nóng)，奴隸制很不發(fā)展，可稱為“古代社會(huì)”階段。公元前2世紀(jì)中葉以后，羅馬才進(jìn)入奴隸社會(huì)。公元1世紀(jì)中葉到2世紀(jì)中葉為奴隸制社會(huì)的發(fā)展和完善期。羅馬政治制度的發(fā)展得到楊俊明和陳可風(fēng)的注意。楊著簡要敘述了羅馬政體從王政時(shí)代到帝國時(shí)代的變遷，共和國政制是中心。陳可風(fēng)有關(guān)羅馬共和國憲政的研究較多地利用了古典文獻(xiàn)和近代著述，為比較系統(tǒng)的羅馬共和國政治制度史。它在介紹共和國高級官職之外，尚顧及一些低級官吏。

李雅書討論了羅馬城的起源問題。她認(rèn)為羅馬城的建立者可能是維蘭諾瓦文化創(chuàng)造者的后裔，公元前753年只是開始定居的年代，真正建立城市應(yīng)在伊達(dá)拉里亞人來到之后。施治生就早期羅馬史發(fā)表了一系列論文。他認(rèn)為，王政時(shí)代后期，王權(quán)處于明顯的優(yōu)勢地位，塞爾維烏斯改革標(biāo)志著羅馬國家的誕生。羅馬財(cái)產(chǎn)等級制隨著國家的產(chǎn)生而出現(xiàn)，國家既確認(rèn)了財(cái)產(chǎn)在社會(huì)生活中的重要地位和作用，同時(shí)又體現(xiàn)了城市國家兵民合一的原則，是新生的羅馬城市國家一項(xiàng)重要的組織制度，并在后來一直發(fā)揮著巨大的影響。王閣森認(rèn)為愷撒所有活動(dòng)的目的都在于維護(hù)羅馬奴隸主集團(tuán)的利益，他的寬容政策是其失敗身亡的直接原因之一，但不能因此否定愷撒的政治、軍事才能。彭小瑜指出，中國羅馬史學(xué)界對羅馬某些官職的處理，存在這樣那樣的不足，并對共和國時(shí)期的官職、職能以及譯名做了辨析。楊共樂的一系列文章向共和國晚期意大利糧食生產(chǎn)衰落論發(fā)出了挑戰(zhàn)。他認(rèn)為無論從外省糧食剩余額及使用范圍看，還是從意大利的產(chǎn)糧狀況看，所謂外省糧食造成意大利糧食生產(chǎn)全面衰落的觀點(diǎn)都難以成立。路新生、朱承思、王建吉等論及羅馬軍隊(duì)的變化及其對共和國政局的影響。

羅馬奴隸制問題受到關(guān)注。李懷國討論了羅馬手工業(yè)和城市中被釋奴的地位和作用問題。他不同意把羅馬農(nóng)業(yè)奴隸與手工業(yè)授產(chǎn)奴等量齊觀的看法，認(rèn)為在法律上，手工業(yè)授產(chǎn)奴雖與其他城鄉(xiāng)奴隸無異，但實(shí)際上從他們與生產(chǎn)資料的關(guān)系、個(gè)人財(cái)產(chǎn)的占有以及自由人對他們的態(tài)度看，他們的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)地位明顯高于一般奴隸。閻瑞生探討了羅馬公民自愿為奴的問題，指出在帝國時(shí)代，羅馬奴隸主以較溫和的態(tài)度對待奴隸，使他們的生活條件有所改善，一些奴隸還獲得私產(chǎn)，致富后重新贖取自由，反映了帝國時(shí)代奴隸處境的改善。劉佐討論了羅馬奴隸中的一個(gè)特殊階層——皇帝的奴隸的作用，認(rèn)為他們對帝國初期王權(quán)的確立和官僚機(jī)構(gòu)的形成起了重要作用?；实劾盟麄兗訌?qiáng)皇權(quán)，打擊元老院，但當(dāng)政體過渡完成時(shí)，他們的歷史使命也就完成了。

馬克垚關(guān)注的是西歐從奴隸社會(huì)向封建社會(huì)的轉(zhuǎn)變，并涉及古代史研究中的一系列重大理論問題。他關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)資料所有制、地主經(jīng)濟(jì)和超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制等的論文，涉及前資本主義階級社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多理論問題;《西歐封建經(jīng)濟(jì)形態(tài)研究》是當(dāng)時(shí)研究古典晚期和中世紀(jì)初期社會(huì)轉(zhuǎn)型最全面的論述。他的論著資料充實(shí)，觀點(diǎn)平穩(wěn)但富有沖擊力，對古典晚期到中世紀(jì)早期西歐歷史研究產(chǎn)生了重大影響。

80年代后期以來，伴隨著文化熱的興起，古典文化也受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。相關(guān)論著涉及古典世界的哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等各個(gè)方面。對史學(xué)史的研究尤其活躍，張廣智的兩部史學(xué)史、郭小凌的《西方史學(xué)史》等，都有相當(dāng)篇幅述及古典世界史學(xué)的發(fā)展。同時(shí)，關(guān)于史學(xué)史的論文也不斷發(fā)表。

綜上所述，從1977年到2000年的20多年中，中國的世界古代史研究，無論在資料積累還是在具體研究上，都取得了很大成績。新問題的提出、新方法的使用，都為古史研究的發(fā)展創(chuàng)造了條件。1993年和1997年分別在南開大學(xué)和東北師范大學(xué)召開的中國世界古代史第一屆和第二屆國際學(xué)術(shù)會(huì)議上，中外古史學(xué)者同臺(tái)競技，相互交流切磋觀點(diǎn)，表明中國學(xué)者的世界古代史研究日益得到國際同行的承認(rèn)。同時(shí)我們也必須看到，這一時(shí)期的古史研究還帶有粗放的特點(diǎn)，不少領(lǐng)域還無人問津;對資料的使用和解釋，特別是對考古和碑銘等資料的使用，尚處在比較初級階段;方法論上，也有諸多需要完善和提高之處。

三、最近20年的趨勢

新世紀(jì)以來，隨著中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，資料的積累，古史研究日趨繁榮，取得了令人矚目的成就，這里摘要概述。

在資料積累方面，不少高校加大投入，購置了包括“羅伊布古典叢書”、“牛津古典文獻(xiàn)”和“托伊布納爾叢書”等傳統(tǒng)文獻(xiàn)。部分院校采購了《希臘銘文集成》和《拉丁銘文集成》等大部頭的銘文集，《保利古典學(xué)百科全書》和《新保利》等工具書也整套購入。學(xué)者們外出學(xué)術(shù)訪問、參加國際學(xué)術(shù)會(huì)議更加頻繁。當(dāng)今中國從事古代史的中青年學(xué)者中，多數(shù)人有海外進(jìn)修經(jīng)歷，部分人在海外大學(xué)完成博士學(xué)業(yè)，搜羅和購置了不少古代文獻(xiàn)和近代專著。外文資料的大批購進(jìn)，有效緩解了此前一直制約中國學(xué)者的資料短缺問題。新技術(shù)的采用，給中國世界古代史的研究者也提供了不少方便。各種專業(yè)數(shù)據(jù)庫使學(xué)者們不用完全仰賴于紙質(zhì)文本資料從事研究。當(dāng)今時(shí)代，任何一個(gè)有心的學(xué)者，都可以通過多種手段，得到開展研究工作必需的基本資料。

如李劍鳴指出的，世界史研究要取得進(jìn)展，還必須有足夠厚實(shí)的本土基礎(chǔ)。與前一時(shí)期比較，新世紀(jì)在翻譯和整理史料方面成績更加突出。古典文獻(xiàn)的翻譯日益系統(tǒng)，在商務(wù)印書館的“漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書”中，包括柏拉圖、亞里士多德、西塞羅等的全部或大部分著述，希臘羅馬史家的大部分著作;其他文獻(xiàn)的出版日漸系統(tǒng)，如張竹明、王煥生等翻譯的《古希臘悲劇喜劇全集》包括了有完整作品傳世的所有希臘戲劇作品;《古羅馬戲劇全集》已經(jīng)出版普勞圖斯和泰倫提烏斯;《古希臘演說辭全集》也已經(jīng)出版伊索克拉底、安提豐等。斯特拉波的《地理學(xué)》、波利比烏斯的《通史》、格利烏斯的《阿提卡之夜》、集體著作《諸帝本紀(jì)》（中譯為《羅馬君王傳》）等，也陸續(xù)出版。翻譯和注釋工作更加規(guī)范，有些譯本系從古代原文直接譯出，更加可靠。如張強(qiáng)主編的《日知古典叢書》對照本（希臘文/中文、拉丁文/中文）已出版17種，凡26冊;“羅馬法翻譯系列”和“羅馬法民法大全翻譯系列”也采用了原文與中譯文對照的方式，已出版諸多卷冊。劉曉楓等主持的“西方傳統(tǒng)：經(jīng)典與解釋”叢書中，也包括部分此前并未譯成中文的古典文獻(xiàn)。

專題資料的整理和編譯工作獲得進(jìn)展，古代東方史領(lǐng)域成績明顯，先后有《埃及歷史銘文舉要》、《古代埃及象形文字文獻(xiàn)譯注》、《古埃及<亡靈書>》和《古代兩河流域楔形文字經(jīng)典舉要》等。希臘羅馬史方面，北京大學(xué)出版社影印出版了“希臘羅馬史料集”。這套史料集的優(yōu)點(diǎn)在于它一般選取僅有殘篇傳世的古代作家、銘文以及莎草紙文獻(xiàn)等。張強(qiáng)等譯注的《希臘拉丁歷史銘文舉要》和《古希臘銘文輯要》，匯集了最重要的歷史銘文，并對銘文涉及的官職與內(nèi)容做了說明和注釋，有些銘文附有原碑照片或拓片，體現(xiàn)了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。聶敏里翻譯了基爾克等的《前蘇格拉底哲學(xué)家——原文精選的批評史》，該書包含了前蘇格拉底所有哲學(xué)家傳世殘篇的原文和譯文，并附有詳盡注釋。

古典著作和基本史料之外，新世紀(jì)以來國內(nèi)史學(xué)界對當(dāng)代外國學(xué)術(shù)著作的譯介更為積極，僅古希臘通史就先后出版了伯里、哈蒙德、波麥羅伊、莫瑞斯和庫濟(jì)辛等5種;漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書中增添了不少新成員，如芬利的《古代世界的政治》、林托特的《羅馬共和國政制》、塞姆的《羅馬革命》等;“探尋古文明叢書”出版了古代埃及、美索不達(dá)米亞、希臘和羅馬各冊;北京大學(xué)出版社的“西方古典學(xué)叢書”中，包括《奧德修斯的世界》、《希臘人的宗教生活》、《抄工與學(xué)者》、《古典學(xué)術(shù)史》、《羅馬法史》等古典學(xué)名著;中國政法大學(xué)出版社的羅馬法叢書中包括格羅索的《羅馬法史》等意大利學(xué)者的著述，為中國了解西方古典學(xué)術(shù)又打開了一扇窗戶。上海三聯(lián)書店的“人文經(jīng)典書庫”包括諸如《王權(quán)與神祗》、《希臘帝國主義》、《君士坦丁大帝時(shí)代》等。上海人民出版社除出版豐坦納古代史叢書中的《早期希臘》、《民主政治與古典希臘》以及《希臘化世界》外，還陸續(xù)出版了《羅馬的遺產(chǎn)》和《希臘的遺產(chǎn)》等。浙江人民出版社的“外國考古文化名著譯叢”語言生動(dòng)，史實(shí)準(zhǔn)確，不乏學(xué)術(shù)性?！敖?jīng)典與解釋”叢書中，也按照專題編譯了諸如《索?？死账古c雅典啟蒙》、《塔西佗的政治史學(xué)》和《愷撒的劍與筆》等。諸如此類的文獻(xiàn)拓展了古代史研究的基礎(chǔ)。

最近20年中，老一輩學(xué)者煥發(fā)青春，繼續(xù)發(fā)表新成果，一批從國外學(xué)成歸來和在國內(nèi)經(jīng)過從本科到博士系統(tǒng)學(xué)術(shù)訓(xùn)練的中青年學(xué)者成長起來，并逐漸成為古代史研究的主力，中國的世界古代史研究形成老中青結(jié)合、梯次分明的學(xué)科隊(duì)伍。他們發(fā)表的論著，無論數(shù)量還是質(zhì)量，都較此前的20年大有提升。大多數(shù)著述都能夠做到以一手資料為基礎(chǔ)，綜合現(xiàn)代學(xué)者的研究成果，努力提出自己的看法。在此過程中，中國的世界古代史研究逐漸得到世界各國學(xué)者的承認(rèn)，南開大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)先后舉行了第三和第四屆世界古代史國際學(xué)術(shù)討論會(huì)。此外，學(xué)者們還舉行了一些專題性的國際性學(xué)術(shù)會(huì)議。2007年，原由日本學(xué)者發(fā)起的日本和韓國西洋古代史論壇，首次正式邀請中國學(xué)者參加。此后的三屆論壇上，都有中國學(xué)者出席并發(fā)表學(xué)術(shù)演講，2013年的論壇還是在中國舉行的。這些事實(shí)表明，中國的世界古代史研究正日益邁向世界，與國際學(xué)術(shù)界接軌。2012年，東北師范大學(xué)斥資設(shè)立“日知世界史獎(jiǎng)”，主要獎(jiǎng)勵(lì)在世界古代中世紀(jì)史領(lǐng)域的著述，世界史從此有了自己專門的獎(jiǎng)項(xiàng)。

在該時(shí)期古代史綜合研究方面，首先仍必須提到林志純先生。經(jīng)張強(qiáng)、劉軍整理，高等教育出版社出版的《日知文集》匯集了林志純先生發(fā)表的幾乎所有重要學(xué)術(shù)文章，以及部分專題著述，內(nèi)容涉及人類起源、農(nóng)業(yè)革命、城邦制度、東方專制主義等世界古代史幾乎所有重要領(lǐng)域，具有開創(chuàng)和奠基意義。他對比較研究的嘗試和建構(gòu)中國世界古代史學(xué)科體系的努力，獲得學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)可，在中國古代史和世界古代史領(lǐng)域都產(chǎn)生了重要影響。在中國社會(huì)科學(xué)院完成的多卷本《世界歷史》中，包括《古代國家的起源和早期發(fā)展》、《古代世界的民族與宗教》和《古代東方思想文化》等基本出自中青年學(xué)者之手的論著，論及幾乎所有與世界古代史有關(guān)的重大理論和學(xué)術(shù)問題，觀點(diǎn)平實(shí)可靠。

老一輩學(xué)者先后出版了個(gè)人的文集。如果按時(shí)間先后，分別是王敦書的《貽書堂史集》、廖學(xué)盛的《廖學(xué)盛文集》、劉家和的《史學(xué)、經(jīng)學(xué)與思想——在世界史背景下對于中國古代歷史文化的思考》和《史苑學(xué)步》、李長林的《采蜜集》、馬克壺的《困學(xué)苦思集》和專著《古代專制制度考察》等。這些文集所討論的許多問題，如世界史體系構(gòu)建、中外歷史比較、世界歷史發(fā)展的不平衡性、生產(chǎn)資料所有制、階級社會(huì)中的城市、歷史理性、亞細(xì)亞生產(chǎn)方式、中國學(xué)界對古代文明的了解等，都是我們今天需要研究的重大課題和研究的起點(diǎn)。

西亞古代史取得進(jìn)展。與前一時(shí)期比較，西亞古代史研究無論在深度和廣度上都有重要擴(kuò)展。從西亞文明的產(chǎn)生到近代西方人的考古發(fā)掘，從兩河流域的蘇美爾，到赫梯、亞述、希伯萊、埃蘭、波斯帝國和中亞，都有相關(guān)論著出版，且絕大多數(shù)論著都以楔形文字文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，在廣泛汲取中外學(xué)者成果的基礎(chǔ)上寫成，有堅(jiān)實(shí)的史料和史學(xué)基礎(chǔ)。劉家和如此評價(jià)拱玉書的《西亞考古史》：“不僅在國內(nèi)是墾荒之作，在國外也未見有任何現(xiàn)成的外文的藍(lán)本……此書之內(nèi)容結(jié)構(gòu)與分期，均為作者自己研究之心得?！崩钫暮仗菸拿餮芯?、于殿利對古代西亞文明的綜合研究、歐陽曉莉關(guān)于吉爾伽美什史詩以及早期兩河流域國家形態(tài)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的探索、國洪更對亞述賦役制度的考察、李海峰關(guān)于古巴比倫時(shí)期不動(dòng)產(chǎn)活動(dòng)的著作、宋立宏的古代猶太史研究等，都在閱讀原文史料的基礎(chǔ)上，廣泛汲取了近現(xiàn)代學(xué)術(shù)成果，體現(xiàn)了相當(dāng)高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。有些著述以德文或英文在歐美出版和發(fā)表，說明中國學(xué)者的研究正越來越多地得到國際亞述學(xué)界的認(rèn)可。許多具體問題如古代西亞文明中人的地位、西亞法律的特點(diǎn)、蘇美爾的政治制度、烏爾第三王朝的國家形態(tài)、波斯帝國的統(tǒng)治方式等，都有諸多新成果問世。

古代埃及史研究前期基本體現(xiàn)在劉文鵬的研究中。他的《古代埃及史》和《埃及考古學(xué)》代表著中國埃及學(xué)綜合研究的重大進(jìn)展?！豆糯＜笆贰贰耙择R克思主義唯物史觀為指導(dǎo)，依據(jù)歷史學(xué)、考古學(xué)、古文字學(xué)和古文獻(xiàn)學(xué)等多方面提供的資料，采用多學(xué)科交叉研究的方法，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及社會(huì)生活等方面詳細(xì)論述了古埃及社會(huì)的發(fā)展演變。該書運(yùn)用英、俄、日、德等語言的資料，充分吸收了西方學(xué)者和蘇聯(lián)學(xué)者的研究成果，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值”。在體例和分期問題上，都有重大創(chuàng)新?！栋＜翱脊艑W(xué)》是“我國迄今為止出版的第一部專門而系統(tǒng)的埃及考古學(xué)著作”，“凸顯了劉先生對埃及考古學(xué)完善的體系建構(gòu)”，且不囿成說，提出了眾多值得注意的看法。它“與《古代埃及史》互為補(bǔ)充，相得益彰，構(gòu)成了我國埃及學(xué)研究的姊妹篇”。。除此之外，埃及學(xué)領(lǐng)域也有若干新銳成果。金壽福就埃及文明的起源及其與非洲內(nèi)陸文明的關(guān)系，古代埃及宗教與記憶模式、法官與法律、價(jià)值觀的關(guān)系等眾多問題提出了自己的看法。郭丹彤的興趣在古代埃及的對外關(guān)系，特別是埃及與古代地中海地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的交流。顏海英曾論及托勒密和羅馬時(shí)期埃及的奴隸制。王海利寫有一部比較系統(tǒng)的埃及學(xué)史，并涉及埃及婦女地位。

古代印度史研究盡管出現(xiàn)了人員隊(duì)伍不足的問題，仍取得了一定成就。劉欣如發(fā)表多篇重要論文，涉及古代中國和印度的文化交流、印度種姓制度、印度奴隸制的發(fā)展、古代印度共和國等。她反對種姓制度的種族起源理論，探討過種姓制度下的社會(huì)流動(dòng)問題，打破了國人關(guān)于種姓制度源自雅利安人征服、不同種姓之問老死不相往來、印度社會(huì)階層基本固定的刻板印象。她證明不僅列國時(shí)代的印度存在數(shù)量不少的共和國，甚至在孔雀帝國之后的公元4世紀(jì)，那里仍存在實(shí)行共和政體的國家。只是在笈多王朝以后，共和國才被完全淹沒在君主制的汪洋大海中。她的《印度古代社會(huì)史》始自遠(yuǎn)古，止于莫臥兒王朝，大體采用時(shí)間順序，簡明扼要地?cái)⑹隽斯糯《鹊臍v史和社會(huì)發(fā)展，在許多具體問題有精到的論述。林承節(jié)的《印度古代史綱》綜合運(yùn)用國內(nèi)外學(xué)者的研究成果，概要敘述了古代印度的歷史發(fā)展，是一部不錯(cuò)的印度古代史入門書。

古希臘史研究向來是中國學(xué)者的興趣所在，近20年來尤其成績顯著。從最早的克里特文明到希臘化時(shí)代，從雅典民主政治到斯巴達(dá)政制和馬其頓王權(quán)，從古代奧林匹亞賽會(huì)到雅典和斯巴達(dá)的婦女，從希臘人的族群認(rèn)同到腓力二世的泛希臘主義宣傳，從古代的犬儒主義傳統(tǒng)到阿波羅崇拜，從早期希臘的東方化革命到希臘化時(shí)代不同文明之間的交流，都有篇幅不等的專著問世。如果勉強(qiáng)歸納一下基本趨勢，則以下四點(diǎn)值得注意。第一，不斷開拓新領(lǐng)域。一些過去很少碰觸的問題，如古代的喪葬儀式、荷馬社會(huì)與城邦的起源、馬其頓帝國主義與希臘人的族群認(rèn)同、希臘化世界東西方的文化交流、婦女地位、斯巴達(dá)政制、雅典城鄉(xiāng)關(guān)系以及希臘化時(shí)代的史學(xué)、希臘錢幣的演變等，都陸續(xù)有專著或論文問世，雅典民主傳統(tǒng)、古希臘史的學(xué)術(shù)史等，也獲得不同程度的關(guān)注。第二，是新理論和新方法被廣泛采用。在這方面，郭小凌和黃洋以及復(fù)旦大學(xué)的同行們發(fā)揮了突出作用。后現(xiàn)代概念對理解古代史的意義首次得到郭小凌教授的注意。希臘城邦的公共空間與政治運(yùn)作、古典世界的東方主義、希臘主義和雅典民主政治研究背后的意識形態(tài)色彩，則基本是黃洋第一次引入到希臘史研究中，并且產(chǎn)生了重要影響。張巍運(yùn)用敘事學(xué)理論研究希臘思想史、史學(xué)史以及演說辭，成為中國希臘史研究中一個(gè)重要的支派。徐曉旭關(guān)于希臘族群及其認(rèn)同的研究，讓這個(gè)本來被納粹種族主義破壞的領(lǐng)域，重新獲得了重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。第三，直接閱讀原文史料，包括碑銘和莎草紙文獻(xiàn)，成為希臘史學(xué)界的共識，在年輕一代的古史學(xué)者中，這一點(diǎn)表現(xiàn)得尤為突出。徐曉旭《腓利二世：霸權(quán)與泛希臘主義》廣泛利用了諸如伊索克拉底、德摩斯提尼、查士丁、狄奧多魯斯等古典文獻(xiàn);張巍的《希臘古風(fēng)詩教考論》深耕古典文獻(xiàn)，廣泛吸收國際學(xué)術(shù)成果，在敘事學(xué)理論觀照下，對古代希臘詩教的地位及其與哲學(xué)、智術(shù)的分野，做了非常精到的說明;李尚君《“演說舞臺(tái)”上的雅典民主：德謨斯提尼的演說表演與民眾的政治認(rèn)知》以對德摩斯提尼和埃斯奇奈斯等演說辭的解讀為基礎(chǔ)，討論了演說對雅典民主和國家形象的塑造;白春曉《苦難與偉大：修昔底德視野中的人類處境》則深入到文本之中，解讀修昔底德的修辭技藝及其對雅典形象的塑造;呂厚量對色諾芬的婦女觀以及希臘人記錄的波斯史料的價(jià)值等問題，做過深入的辨析。第四，研究的問題日益微觀具體。梭倫改革之類的大題目日漸退隱，梭倫的優(yōu)諾米亞、泰奧格尼斯的印章、色諾芬的婦女觀、托勒密埃及某個(gè)村莊中埃及婦女與希臘士兵的糾紛所透露的族群關(guān)系，中亞某個(gè)錢幣上的符號表達(dá)的文化交流信息，則日益走上前臺(tái)。小問題大歷史正成為學(xué)者們普遍采用的方法論。

與希臘史比較，羅馬史略顯沉寂。胡玉娟有關(guān)共和時(shí)代羅馬平民的專著回顧了貴族和平民的起源，分析了平民運(yùn)動(dòng)興起的原因、條件和特點(diǎn)，并涉及共和國中后期顯貴的產(chǎn)生和新平民的特征。宮秀華的《羅馬：從共和走向帝制》的優(yōu)點(diǎn)在于較多注意到近代學(xué)者的成果，并考慮到社會(huì)風(fēng)尚的變化與羅馬政體變革之問的聯(lián)系。晏紹祥比較系統(tǒng)討論了羅馬共和國政治運(yùn)作的特點(diǎn)，觸及公民大會(huì)以及羅馬共和國不同機(jī)關(guān)之間實(shí)際的政治運(yùn)作。厲以寧兩卷的《羅馬一拜占庭帝國經(jīng)濟(jì)史》系統(tǒng)敘述了羅馬經(jīng)濟(jì)從帝國時(shí)代到拜占庭時(shí)代的轉(zhuǎn)變。羅馬帝國史研究較之共和國似乎更加落寞，但羅馬帝國的繼承制度、共和制殘余在帝國時(shí)代的作用、帝國時(shí)代的城市化等領(lǐng)域，也都有相當(dāng)重要的論文發(fā)表。新近興起的古典晚期研究，也在中國學(xué)界引起了較多注意。毛是于基督教的起源及其演變，夏洞奇《塵世的權(quán)威：奧古斯丁的社會(huì)政治思想》討論了奧古斯丁在國家與教會(huì)、家庭與婚姻的關(guān)系，個(gè)人、社會(huì)對塵世權(quán)威和天國之望的態(tài)度等，是有關(guān)早期基督教思想史一部相當(dāng)有分量的著作。

羅馬史學(xué)的發(fā)展得到吳曉群和梁潔的注意。在張廣智主編的《西方史學(xué)通史》中，吳曉群用1卷的篇幅，系統(tǒng)敘述了史學(xué)從古代西亞萌芽，經(jīng)希臘到羅馬的發(fā)展歷程。全書文采斐然，頗有可讀性。梁潔在博士論文基礎(chǔ)上完成了《撒路斯特史學(xué)思想研究》，在小心分析文本的基礎(chǔ)上，對撒路斯特史學(xué)的主題、方法和史學(xué)觀做了比較系統(tǒng)的論述，并論及撒路斯特史學(xué)對后世的影響。帝國后期史學(xué)書寫的轉(zhuǎn)型與羅馬形象的再創(chuàng)造，受到李隆國和呂厚量的注意。

中亞史和中西交通史得到林梅村、余太山、張緒山等人的注意。項(xiàng)英杰系統(tǒng)敘述了中亞游牧民族包括塞種人、匈奴人和哥特人的歷史，并介紹了各個(gè)民族的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治體制、社會(huì)風(fēng)尚和意識形態(tài)。林梅村系統(tǒng)考察過絲綢之路的大部分遺址，在文書整理、史實(shí)考訂等方面多有貢獻(xiàn)。雖然他研究的對象多屬中古時(shí)期，但對上古時(shí)期西域、中亞歷史的研究也具有重要價(jià)值;余太山關(guān)于貴霜以及地中海與中國關(guān)系的專著系在大量前期具體研究工作的基礎(chǔ)上完成，文獻(xiàn)豐富，有非常高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。楊共樂更關(guān)心早期中西交通，認(rèn)為蒙奇、兜勒并非如傳統(tǒng)所說為兩國，而應(yīng)當(dāng)是指馬其頓。張緒山涉及羅馬帝國與東方的海陸交通，對希臘神話傳人中國、羅馬帝國與東方的交往等，多有論述，代表著中國學(xué)者在這個(gè)領(lǐng)域的最新認(rèn)識。

結(jié)論

建國以來，中國的世界古代史研究走過了一條艱辛、曲折的道路。作為一門基本來自西方的學(xué)問，世界古代史研究的難度可想而知。古代文字生澀難學(xué)，令人望而生畏;堅(jiān)持學(xué)一到兩年，也只能勉強(qiáng)掌握，要達(dá)到熟練使用，需付出更大努力。建國初的30年里，學(xué)者們奮力拼搏，努力建設(shè)，取得了一些成績，但無論是原始資料的來源，還是近代二手著作的積累，都與西方先進(jìn)水平差距甚遠(yuǎn)。

在這樣艱苦的條件下，新中國第一代的學(xué)者們初步建立了世界古代史的教學(xué)和研究體系，大學(xué)歷史系普遍開設(shè)了世界古代史課程，資料和教材建設(shè)都取得了一定進(jìn)展，所謂墾荒播種，探古發(fā)微，此時(shí)之謂也。進(jìn)入改革開放時(shí)代，學(xué)者們以更大熱情投入學(xué)科和資料建設(shè)，建立了從本科到碩士和博士的人才培養(yǎng)體系，系統(tǒng)教授古代語言和歷史，培養(yǎng)了大批人才;積極采購?fù)馕奈墨I(xiàn)和資料為教學(xué)和科研創(chuàng)造條件。在他們的努力下，世界古代史研究的條件逐步獲得改善。80年代以后成長起來的一代學(xué)者中，不少人已經(jīng)具備了閱讀和研究古代文獻(xiàn)的能力。在資料建設(shè)方面，學(xué)者們從一窮二白起家，利用各種手段充實(shí)著圖書館。電子時(shí)代數(shù)據(jù)庫的廣泛使用，讓我們大量接觸到歐美最先進(jìn)的學(xué)術(shù)成果和基本文獻(xiàn)，開闊了思路。與此相適應(yīng)，世界古代史的研究成果，也從50年代的語錄官司和唯蘇聯(lián)史學(xué)馬首是瞻，逐漸變成了史料比較扎實(shí)、文獻(xiàn)比較充分、觀點(diǎn)更加多元的學(xué)術(shù)論著。研究的領(lǐng)域，也從50年代的“五朵金花”向更廣大的領(lǐng)域擴(kuò)展。特別是最近20年來，學(xué)者們學(xué)習(xí)和引進(jìn)先進(jìn)的理論和方法，社會(huì)史、婦女史、民族認(rèn)同、思想史、基督教史等，都有不少新的論著問世，中國學(xué)者的著述也日漸為國際學(xué)術(shù)界認(rèn)可。

不過，本文的回顧也表明，世界古代史研究在中國的發(fā)展仍存在不如人意之處。首先，與西方豐富的藏書和文獻(xiàn)比較，我們的資料仍嚴(yán)重不足。其次，我們的研究成果在許多方面確實(shí)在進(jìn)步，但我們的研究隊(duì)伍既小，整體質(zhì)量也不免參差;在方法論和話語體系上，我們很大程度上仍是學(xué)步者。作為一門人文學(xué)科，缺少了中國學(xué)者特有的視角，一味追求西方的所謂新理論和新方法，有可能造成食洋不化的弊病。復(fù)次，古代史研究發(fā)展不平衡。從地域分布來說，原始社會(huì)史基本被遺忘，有關(guān)人類起源和階級、國家的產(chǎn)生等問題，除少量著述外，基本被留給了考古學(xué)家;古代西亞和埃及史仍有許多空白需要填補(bǔ)，胡里特人、米底、新巴比倫、腓尼基等的歷史，除教科書非常傳統(tǒng)的介紹，還很少進(jìn)入學(xué)者們的視野;古代印度史最近幾年來少有論文問世。從各個(gè)文明內(nèi)部的分布來說，發(fā)展同樣不夠平衡。即使是研究成果最為集中的古代希臘史，也仍留有不少空白，色雷斯、馬其頓、西西里、意大利和黑海地區(qū)希臘人的歷史，還很少有人碰觸。羅馬史有限的著述基本集中在共和國時(shí)代，有關(guān)帝國和行省的研究屈指可數(shù)。后人對各個(gè)古代文明認(rèn)識的歷史，即古代傳統(tǒng)如何作用于近現(xiàn)代，以及近現(xiàn)代人對古代的接受，雖然在西方早已成為顯學(xué)，國內(nèi)卻少有人從事。最重要的是，隨著學(xué)術(shù)研究的深入，學(xué)者們越來越多地陷入到具體問題和史料的探討中，對古代史的諸多重大理論問題，諸如如何構(gòu)建中國特色的世界古代史體系，如何認(rèn)識古代國家和文明起源、發(fā)展的一般規(guī)律;奴隸制、城邦、城市、國家和帝國在古代各自扮演的角色，甚至如何評價(jià)和認(rèn)識我們經(jīng)常提及的專制主義中央集權(quán)，新一代的學(xué)者似乎不是特別關(guān)心。我們對具體問題的研究取得了實(shí)在的進(jìn)展，但我們能夠取用的理論資源，某種程度上仍仰賴于前輩學(xué)者的創(chuàng)建。毫無疑問，具體問題的研究需要深入，而且越具體越好;總體框架的構(gòu)建，缺少了具體研究支撐，會(huì)猶如沙上建堡。但與此同時(shí)，我們是否也應(yīng)分出部分精力，思考如何根據(jù)最新的研究成果，建構(gòu)足以代表國際先進(jìn)水平、但又帶有鮮明中國特點(diǎn)的世界古代史體系？林志純先生的城邦—帝國理論固然有可以討論之處，專制主義也許不一定如馬克垚先生說的那么無害，但這些帶有普遍性的問題需要我們認(rèn)真研究和思考，并根據(jù)最新的成果，使用我們自己的話語體系，進(jìn)行新的探索。正因如此，老一輩學(xué)者已經(jīng)做出的理論建樹，值得我們特別珍惜，也需要我們更好地繼承和發(fā)展。

必須承認(rèn)，中國世界古代史研究中的這些不足，表明我們的古史研究要真正達(dá)到西方發(fā)達(dá)國家的水平，仍有很長的路要走。不過，這些畢竟都是發(fā)展中存在的問題。70年來中國世界古代史研究的發(fā)展，特別是改革開放以來的進(jìn)步，使我們有理由相信，隨著中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展、整體國民素質(zhì)的提高和研究條件的改善，以及中外文化交流的加強(qiáng)，中國的世界古代史研究會(huì)更加繁榮，并在國際學(xué)術(shù)界發(fā)出越來越強(qiáng)的聲音。

[作者晏紹祥（1962年—），首都師范大學(xué)歷史學(xué)院教授，北京，100048]

[收稿日期：2020年4月24日]

（責(zé)任編輯：張強(qiáng)）