2016年7月20日2時(shí)28分，在廣州市越秀區(qū)沿江東路剛剛喝完酒的鄧某和朋友陳某，上了一輛出租車，目的地在白云區(qū)江夏牌坊。

到達(dá)后，出租車司機(jī)李某提出全程車資為51元。但鄧某、陳某二人卻表示車資太高了，認(rèn)為平時(shí)打車過來最多十幾元，而且司機(jī)并沒有將兩人搭載到江夏牌坊，于是拒絕支付車資并下車要離開。收不到車資的司機(jī)李某立即下車阻攔兩人，并撥打“110”報(bào)警。

在三人等待警察到來的過程中，司機(jī)李某表示已將二人載到江夏牌坊，但醉酒的鄧某和陳某卻表示此處并非江夏牌坊，而且司機(jī)兜了路，要到目的地后才給錢，并強(qiáng)行坐上出租車后座。李某表示：“送你回始發(fā)地不要錢?！?/p>

車輛在途經(jīng)廣云路與黃石東路交界處時(shí)，鄧某突然要求下車并拉開其座位旁的右后方車門，被陳某阻止，李某遂鎖上車門總控裝置后繼續(xù)行駛。

其后，李某繼續(xù)駕車通過黃石東路交通崗駛?cè)朐瞥俏髀?，鄧某再次要求下車，李某沒有理睬繼續(xù)行駛。

當(dāng)車輛行駛臨近至一個(gè)交通燈時(shí)，鄧某突然從車右后門打開的車窗處跳出車外，陳某發(fā)現(xiàn)后要求李某停車。李某駕車?yán)^續(xù)行駛幾百米后，停下讓陳某下車，后駕車離開。

經(jīng)鑒定，鄧某跳車后導(dǎo)致的損傷程度屬重傷二級(jí)。次日，李某接到交警部門通知后自行到案接受處理。

對(duì)此，廣州市白云區(qū)人民檢察院指控認(rèn)為，司機(jī)李某的行為應(yīng)以過失致人重傷罪追究其刑事責(zé)任，提請(qǐng)人民法院依法判處。

有記者近日獲悉，本案經(jīng)廣東省廣州市白云區(qū)人民法院審理后，一審判決司機(jī)無罪。檢方不服，提起抗訴。廣州市中級(jí)人民法院二審后維持司機(jī)無罪判決。

法院終審判決被告人李某無罪，契合了公眾的情理認(rèn)知邏輯。雖然本案被害人鄧某落下二級(jí)重傷令人同情，但始終是其自身行為所致，不能怪罪于他人。如果司法認(rèn)定李某構(gòu)成過失致人重傷罪，那么就有可能給公眾造成“誰能鬧誰有理”“誰受傷誰有理”的錯(cuò)誤認(rèn)知導(dǎo)向。在這種意義上，法院終審判決被告人李某無罪，既是對(duì)刑法處罰范圍不能隨意擴(kuò)大底線的堅(jiān)守，又是對(duì)公眾基本情理認(rèn)同的兼顧。

“法律的生命從來不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)。”只有在吃透法律精神、依照法治框架的前提下，作出合乎法理和情理的準(zhǔn)確判斷，才能讓司法判決定分止?fàn)?，進(jìn)而守護(hù)公序良俗，實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治。

（摘自《廣州日?qǐng)?bào)》）