杜芝月

關(guān)鍵詞：權(quán)利與和平;均勢(shì);無(wú)政府狀態(tài);安全;國(guó)家利益

二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，威爾遜所提倡的政治理想主義被證實(shí)并不能夠有效防止戰(zhàn)爭(zhēng)給國(guó)際社會(huì)帶來(lái)長(zhǎng)久和平，國(guó)際聯(lián)盟的時(shí)效性展露無(wú)遺。面對(duì)戰(zhàn)后美國(guó)取得世界霸主地位這一國(guó)際現(xiàn)實(shí)，西方學(xué)者特別是美國(guó)政治學(xué)者改從現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)來(lái)考察國(guó)際關(guān)系和對(duì)外政策。作者摩根索1904年生于德國(guó)，先后在柏林大學(xué)、法蘭克福大學(xué)和慕尼黑大學(xué)攻讀哲學(xué)、文學(xué)和法律，在瑞士日內(nèi)瓦的國(guó)際問(wèn)題研究生院學(xué)習(xí)和研究國(guó)際政治。早年間摩根索對(duì)馬克斯·韋伯推崇備至，實(shí)際上韋伯的國(guó)家觀、政治觀、國(guó)家關(guān)系理論、民族主義思想以及道德觀都被摩根索的理論所吸收。

由于二戰(zhàn)期間法西斯對(duì)猶太人的迫害，他無(wú)法回德國(guó)，遂于1937年輾轉(zhuǎn)到美國(guó)，在布魯克林學(xué)院和堪薩斯州立大學(xué)教政治學(xué)。1943年，摩根索加入美國(guó)國(guó)籍，以后在美國(guó)多所大學(xué)任教和從事研究工作，其中時(shí)間最長(zhǎng)的是任芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授。摩根索在1950～1968年期間擔(dān)任芝加哥大學(xué)美國(guó)對(duì)外政策研究中心主任，期間還兼任美國(guó)國(guó)務(wù)院和國(guó)防部顧問(wèn)。來(lái)到美國(guó)的摩根索清楚地意識(shí)到了美國(guó)人和歐洲人在思想上的差異，新的學(xué)術(shù)環(huán)境也為他的思想注入了新的內(nèi)容。在對(duì)人性的看法、國(guó)家利益、權(quán)力均衡的作用、國(guó)家利益和道德之間的關(guān)系等問(wèn)題上，他受到美國(guó)神學(xué)家尼布爾、聯(lián)邦黨人以及華盛頓和林肯的影響。摩根索在芝加哥大學(xué)任教授時(shí)，與愛(ài)德華·卡爾成為同事（愛(ài)德華·卡爾被后人評(píng)價(jià)為現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系學(xué)之父，他在國(guó)際關(guān)系學(xué)上的開(kāi)山之作是《二十年危機(jī)》，這是現(xiàn)今國(guó)際關(guān)系學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生必讀經(jīng)典）。在這期間摩根索對(duì)于愛(ài)德華·卡爾思想的吸收是褒貶兼而有之的揚(yáng)棄，愛(ài)德華·卡爾對(duì)于理想主義的批判、在建立國(guó)際關(guān)系理論學(xué)科以及國(guó)家利益問(wèn)題上的觀點(diǎn)都對(duì)摩根索產(chǎn)生了影響。

現(xiàn)實(shí)主義六原則

第一，政治現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，像社會(huì)的一般現(xiàn)象一樣，政治受到植根于人性的客觀規(guī)律的支配。這些規(guī)律不能改變，所以要想變革社會(huì)，就必須首先認(rèn)識(shí)這些社會(huì)規(guī)律，然后以這些認(rèn)識(shí)為依據(jù)制定公共政策。在其論證中摩根索引用了修昔底德“我們所知之神，我們所信之人，凡其力所能及之處，無(wú)不施行統(tǒng)治，這是其天性使然之必然法則”的話(huà)語(yǔ)，結(jié)合人們社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)來(lái)論述人性中對(duì)支配權(quán)的追求，從而進(jìn)一步得出結(jié)論——權(quán)力斗爭(zhēng)是不可避免的，永恒存在的。

第二，以權(quán)力界定的利益概念是幫助政治現(xiàn)實(shí)主義找到穿越國(guó)際政治領(lǐng)域的道路的主要路標(biāo)。權(quán)力界定國(guó)家利益，政治領(lǐng)導(dǎo)人是“從以權(quán)力界定利益的角度進(jìn)行思考和行動(dòng)的”，而且歷史已經(jīng)證實(shí)了這一假定，這一假定使不同國(guó)家看似不同的對(duì)外政策有了連貫性和一致性。著名歷史學(xué)家湯因比也對(duì)丘吉爾給予了高度評(píng)價(jià)：“作為二戰(zhàn)時(shí)將英國(guó)從困難中拯救出來(lái)的英雄，丘吉爾在戰(zhàn)火熄滅后得知國(guó)民認(rèn)為他并不合適作為戰(zhàn)后復(fù)興時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)，馬上果斷地將政權(quán)移交給艾德禮的工黨?！盵1]

第三，現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，以權(quán)力所界定的利益這一關(guān)鍵概念是普遍使用的客觀范疇，但是它并不賦予這個(gè)概念一個(gè)永恒固定的含義。也就是說(shuō)權(quán)力界定國(guó)家利益是普遍適用的觀念，是客觀存在。利益的觀念是政治的實(shí)質(zhì)，不受時(shí)間和空間條件的影響，是判斷、指導(dǎo)政治行為唯一永存的標(biāo)準(zhǔn)，但利益的內(nèi)容不是永遠(yuǎn)一成不變的，要視制定對(duì)外政策時(shí)所處的政治和文化環(huán)境而定。換句話(huà)說(shuō)，如何算符合利益，必須具體問(wèn)題具體分析。

第四，現(xiàn)實(shí)主義者明白政治行動(dòng)的道德意義?！氨仨氁罁?jù)具體的時(shí)間和地點(diǎn)，而不能用抽象和普遍的公式把普遍的道德原則應(yīng)用于國(guó)家的行為。”民族國(guó)家在追求利益時(shí)所遵循的道德，不同于普通人在處理人際關(guān)系中所遵循的道德。政治家作為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人采取行動(dòng)時(shí)，評(píng)判其政策的標(biāo)準(zhǔn)是政策的政治后果。謹(jǐn)慎，即對(duì)不同政治行動(dòng)的后果進(jìn)行權(quán)衡，是政治中至高無(wú)上的品德。把個(gè)人道德同國(guó)家道德混為一談，就是制造民族災(zāi)難，因?yàn)閲?guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的首要職責(zé)是保證民族國(guó)家的生存。

第五，政治現(xiàn)實(shí)主義拒絕把特定國(guó)家的道義愿望與普遍適用的道義法則等同起來(lái)。所有國(guó)家都試圖用全人類(lèi)的道德原則掩蓋他們的特殊的愿望和行動(dòng)。只有從權(quán)力界定利益的角度，才能對(duì)所有國(guó)家做出公正的評(píng)價(jià)。這也說(shuō)明人們無(wú)法通過(guò)嚴(yán)格意義上的國(guó)際法律來(lái)約定各個(gè)國(guó)家的道德標(biāo)準(zhǔn)，從而讀者可以得出結(jié)論國(guó)際關(guān)系的道德化和法律化的界限是模糊的。正如實(shí)用主義代表學(xué)者卡爾·施密特對(duì)國(guó)家的政治性賦予的定義：“政治性的本質(zhì)是一個(gè)民族或一個(gè)身份的自我強(qiáng)調(diào)，在規(guī)范意義上是難以抑制的，任何法律意義上的抑制在道德上必定陷入虛無(wú)。就算法律上的和平主義可能成功，它也會(huì)奪取一個(gè)更新本真性生存的手段。在此我們就不再糾纏于政治性?！盵2]

第六，政治現(xiàn)實(shí)主義和其他學(xué)派之間的差距是真實(shí)的、深刻的。政治現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)政治學(xué)的獨(dú)立性。政治行為必須用政治標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)家們的問(wèn)題是：‘這項(xiàng)政策如何影響社會(huì)福利或部分人的福利？法學(xué)家們的問(wèn)題是：‘這項(xiàng)政策符合法治精神嗎？而現(xiàn)實(shí)主義理論家的問(wèn)題是：‘這項(xiàng)政策對(duì)國(guó)家權(quán)力有何影響？”這一觀點(diǎn)對(duì)國(guó)際政治作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科發(fā)展有重大意義。

權(quán)力政治理論四個(gè)維度

首先是對(duì)國(guó)際政治領(lǐng)域的研究，摩根索指出，權(quán)力是政治領(lǐng)域的主要原則，這一原則確立了政治領(lǐng)域的獨(dú)立性，包括國(guó)際政治領(lǐng)域研究的獨(dú)立性。正因?yàn)檫@樣，國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系的概念不同。國(guó)際關(guān)系研究的內(nèi)容和國(guó)際政治研究的內(nèi)容不完全一樣，國(guó)際政治只是國(guó)際關(guān)系活動(dòng)中的一種，而且不是唯一的一種。

其次是對(duì)國(guó)際政治實(shí)質(zhì)的研究，摩根索相信國(guó)際政治的實(shí)質(zhì)和政治的實(shí)質(zhì)一樣，包括兩方面的內(nèi)容—權(quán)力和利益。摩根索在強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力的同時(shí)，還承認(rèn)政治行動(dòng)中的道德意義，承認(rèn)道德的要求和政治行動(dòng)成功之間存在著不可避免的沖突。國(guó)家利益，按照摩根索權(quán)力政治理論的解釋?zhuān)趪?guó)際政治中是決定國(guó)家政治行為的主要準(zhǔn)則，也是我們認(rèn)識(shí)國(guó)家政治行為的依據(jù)。

再次是對(duì)國(guó)家權(quán)力的研究和對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制，摩根索將國(guó)家對(duì)權(quán)力追求的根源解釋為個(gè)人對(duì)權(quán)力追求的繼續(xù)和發(fā)展。摩根索指出，國(guó)家追求權(quán)力的手段是靠實(shí)力，即國(guó)家自身的權(quán)力。國(guó)家對(duì)權(quán)力的追求將不利于世界的和平與穩(wěn)定，因此如何限制國(guó)家對(duì)權(quán)力的追求顯得尤為重要。摩根索主要談到了三個(gè)對(duì)國(guó)家權(quán)力限制的因素，分別是均勢(shì)、國(guó)際道德和世界輿論、國(guó)際法。而且摩根索對(duì)如何達(dá)成均勢(shì)作出了詳細(xì)描述，他認(rèn)為，均勢(shì)過(guò)程的實(shí)現(xiàn)可以通過(guò)兩種方式完成，一是削弱強(qiáng)國(guó)的力量，二是增加弱國(guó)的力量。從歷史上看，具體的方式主要有：其一，分而治之，即通過(guò)分裂競(jìng)爭(zhēng)者或使之保持分裂的狀態(tài)。其二，領(lǐng)土補(bǔ)償。其三，軍備競(jìng)賽。其四，聯(lián)盟政策，聯(lián)盟的力量可以用來(lái)制衡霸權(quán)與反聯(lián)盟力量。其五，均勢(shì)的“掌控者”，他寫(xiě)道“掌控者唯一目的就是維持平衡”，維持平衡也就是維持現(xiàn)有的國(guó)際體系穩(wěn)定。[3]

最后是對(duì)國(guó)際社會(huì)實(shí)現(xiàn)和平的設(shè)想，“理論的終極探討落在了世界如何實(shí)現(xiàn)和平的問(wèn)題上，而且關(guān)于和平問(wèn)題的篇幅比較大。這既是學(xué)術(shù)著作誕生的時(shí)代背景使然，也反映出一位國(guó)際政治理論學(xué)者的愿望和學(xué)術(shù)情懷。”[4]通過(guò)復(fù)興外交，建立世界共同體乃至世界國(guó)家從而保障世界的和平，是摩根索對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的國(guó)際政治權(quán)力與利益進(jìn)行研究后所得出的結(jié)論。[5]學(xué)術(shù)界有些學(xué)者認(rèn)為認(rèn)為，摩根索在探求世界和平的路徑時(shí)走向了理想主義，主要原因是摩根索對(duì)和平的設(shè)想主要通過(guò)四種方式途徑：其一裁軍;其二集體安全;其三和平變更;其四國(guó)際政府在無(wú)政府狀態(tài)中作出統(tǒng)籌規(guī)劃。

古典現(xiàn)實(shí)主義的經(jīng)典論述

摩根索指出：當(dāng)人的思想帶著采取行動(dòng)的目的接近現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，它經(jīng)常被四個(gè)常見(jiàn)的精神現(xiàn)象中的任何一個(gè)引入歧途。首先是過(guò)去的思想和行動(dòng)模式的殘余，也就是說(shuō)過(guò)去的行為模式在以往發(fā)揮了重要作用，但在新的歷史條件下它可能是過(guò)時(shí)的，現(xiàn)實(shí)主義并不否認(rèn)歷史發(fā)展過(guò)程中的規(guī)律性，但是一味強(qiáng)調(diào)以往的傳統(tǒng)政策觀念，容易滑向教條的經(jīng)驗(yàn)主義而無(wú)法真正解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題;其次對(duì)現(xiàn)實(shí)的妖魔化解釋?zhuān)簿褪菍F(xiàn)實(shí)問(wèn)題虛化成一個(gè)個(gè)惡人，而不是待解決的問(wèn)題;再次是以花言巧語(yǔ)否認(rèn)危險(xiǎn)事態(tài)的存在，也就是企圖掩蓋問(wèn)題的危險(xiǎn)性避免解決問(wèn)題;最后是依賴(lài)于似乎難以駕馭的現(xiàn)實(shí)的無(wú)限可塑性，也就是說(shuō)借口未來(lái)的難以預(yù)測(cè)性而對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題不作為，從而滑向不可知論。聯(lián)系到現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，可以將這四種錯(cuò)誤類(lèi)比為人類(lèi)走在一段危險(xiǎn)未知充斥陷阱的路程，第一類(lèi)人以一成不變的步伐節(jié)奏，很容易掉入陷阱;第二類(lèi)人因?yàn)楹ε虑胺降奈ｋU(xiǎn)選擇原地待步，導(dǎo)致失去發(fā)展機(jī)遇;第三類(lèi)人粉飾陷阱的危險(xiǎn)性，魯莽而缺乏慎重考慮;而最后一類(lèi)人因?yàn)樘颖茴A(yù)測(cè)導(dǎo)致對(duì)解決陷阱問(wèn)題的不作為。

對(duì)于傳統(tǒng)或以往的政策應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)，摩根索指出：因?yàn)橐环N理論在幾個(gè)世紀(jì)就已成熟而把它拋棄掉，這種做法提出的不是理性的論據(jù)，而是一種認(rèn)為現(xiàn)在理所當(dāng)然地優(yōu)于過(guò)去的現(xiàn)實(shí)主義偏見(jiàn)。讀者認(rèn)為，對(duì)于一項(xiàng)政治策略是否過(guò)時(shí)的爭(zhēng)辯是無(wú)意義的，政治家更應(yīng)該根據(jù)具體現(xiàn)實(shí)情況討論該政策的正確性和適用性。

關(guān)于政治家對(duì)于世界秩序的預(yù)測(cè)，摩根索指出：國(guó)際政治的復(fù)雜性使得簡(jiǎn)單的解決方案和可靠的預(yù)測(cè)成為不可能。文章以華盛頓、皮特等著名政治家及理論學(xué)者的失敗預(yù)測(cè)為例，讀者認(rèn)識(shí)到，基于預(yù)測(cè)的國(guó)際政治和平暢想是無(wú)意義的，從現(xiàn)實(shí)實(shí)際出發(fā)才能真正解決沖突矛盾。在當(dāng)代國(guó)際世界中，不論是朝核問(wèn)題還是2019年末2020年初美國(guó)與中東伊朗伊拉克國(guó)家的武力沖突都能說(shuō)明這一問(wèn)題，構(gòu)思如何促進(jìn)多邊對(duì)話(huà)會(huì)談來(lái)減緩矛盾沖突比任何格局預(yù)測(cè)都更有價(jià)值。

關(guān)于國(guó)家軍備武裝摩根索的觀點(diǎn)是：任何形式的軍備，其政治目的都在于，通過(guò)使各國(guó)意識(shí)到使用武力對(duì)自己過(guò)于危險(xiǎn)，從而阻止訴諸武力。換言之，軍備的政治目的是，誘迫潛在的敵國(guó)放棄使用武力，從而減少實(shí)際使用的必要性。摩根索所描述的軍備武裝目的正是國(guó)際政治重要的理論推演——“誰(shuí)是懦夫”的國(guó)家博弈模式。當(dāng)代核武器的威脅的可行性正是基于這一原理假設(shè)。面對(duì)當(dāng)前國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)——朝鮮核問(wèn)題，讀者認(rèn)為研究核武器威脅應(yīng)該更多的看到動(dòng)作發(fā)出國(guó)的真正需求，而不應(yīng)將其妖魔化，國(guó)際社會(huì)應(yīng)共同努力以會(huì)談促進(jìn)溝通，以溝通促進(jìn)合作，以合作促進(jìn)和平。

現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力觀的學(xué)術(shù)價(jià)值與局限

首先我們需要看到摩根索其人對(duì)國(guó)際政治理論界的重要影響，摩根索對(duì)國(guó)際政治理論的貢獻(xiàn)尤其表現(xiàn)在他對(duì)國(guó)際政治這一學(xué)科的建立做出了重大的貢獻(xiàn);其次摩根索在建立其理論體系的同時(shí)，對(duì)其他國(guó)際政治理論也發(fā)生了重大的影響。在西方的國(guó)際關(guān)系理論史上，共有過(guò)三次論戰(zhàn)。在這三次論戰(zhàn)（第一次論戰(zhàn)：世界大戰(zhàn)后至1939年，現(xiàn)實(shí)主義與理想主義;第二次論戰(zhàn)：1939至1979年，傳統(tǒng)主義與科學(xué)行為主義;第三次論戰(zhàn)：1979年至今，新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義）中，我們都可以看到摩根索的影響力。

其次摩根索作為現(xiàn)實(shí)主義主要代表人物，對(duì)美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論界及美國(guó)外交政策也產(chǎn)生了重要影響影響：第一，摩根索的現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力政治理論使美國(guó)思想界開(kāi)始重視起以前美國(guó)? 傳統(tǒng)外交思想中一些一直沒(méi)有得到足夠重視的內(nèi)容;第二，對(duì)于美國(guó)的外交政策，在20世紀(jì)60年代以前，摩根索的影響力主要是順向的，即他的理論在美國(guó)外交政策中起的作用是為決策者提供理論依據(jù)、制造輿論并描繪和解釋國(guó)際關(guān)系問(wèn)題，而20世紀(jì)60年代中期之后，摩根索對(duì)美國(guó)外交的影響就是逆向的了，他的影響主要表現(xiàn)在對(duì)美國(guó)外交政策的批判上;第三，摩根索還對(duì)一些美國(guó)重要的外交決策者產(chǎn)生了影響，比如前美國(guó)總統(tǒng)艾奇遜、以及馬歇爾，甚至是基辛格等我們所熟知的幾位政治學(xué)者。

對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義所闡述的權(quán)力觀來(lái)說(shuō)，權(quán)力政治是國(guó)際關(guān)系的核心內(nèi)容這一點(diǎn)已經(jīng)被國(guó)際政治學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)可，對(duì)于國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)的論述也被新自由主義接受?，F(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國(guó)際行為主體應(yīng)以國(guó)家為中心的觀點(diǎn)，以及國(guó)家在制定和實(shí)施外交政策時(shí)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益的觀點(diǎn)也是正確的，特別是關(guān)于不應(yīng)當(dāng)把國(guó)家的道義愿望和普遍適用的道義法則是當(dāng)代國(guó)際社會(huì)各行為體的共識(shí)。

同時(shí)，摩根索在前期對(duì)人性的闡述使其理論不可避免的滑向唯心主義的世界觀和方法論。在現(xiàn)實(shí)主義六原則的分析中還存在一些不完善的概念，如權(quán)力、利益、安全、均勢(shì)等，新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)此也做出了補(bǔ)充和發(fā)展。最后，當(dāng)代國(guó)際社會(huì)中權(quán)力內(nèi)在概念重要的影響因素摩根索并沒(méi)有提及和納入理論體系，如主權(quán)、經(jīng)濟(jì)等名詞，這也造成了權(quán)力觀的不完善之處。

參考文獻(xiàn)

[1]池田大作<日>.茍春生譯.展望21世紀(jì)（選擇生命）——湯因比與池田大作對(duì)話(huà)錄[M]國(guó)際文化出版社，2017，8（1） ： 314.

[2]池田大作<日>.茍春生譯.展望21世紀(jì)（選擇生命）——湯因比與池田大作對(duì)話(huà)錄[M]國(guó)際文化出版社，2017，8（1） ： 564.

[3]后歆桐.《國(guó)家間政治》：現(xiàn)有多極格局如何維持[J]第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2017，2 （13） ： 1.

[4]湯繼強(qiáng).權(quán)力政治開(kāi)山之作的理論精華與局限性——對(duì)漢斯·摩根索《國(guó)家間政治》的解讀與評(píng)析[J]延邊黨校學(xué)報(bào)，2009，24 （6） ： 13 - 15.

[5]張清.摩根索國(guó)際政治權(quán)力與利益理論[J]太平洋學(xué)報(bào)，2006 （04） ： 76 - 89.

[6]本篇讀書(shū)報(bào)告主要參考：漢斯·摩根索著.徐昕，郝望，李保平譯.國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平[M]..北京：北京大學(xué)出版社（7版），2012，9（01）.