孫鵬飛 高原 趙凱

摘?要：基于宅基地退出試點(diǎn)區(qū)安徽金寨縣626戶農(nóng)戶的微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，在考慮樣本選擇偏差和農(nóng)戶異質(zhì)性基礎(chǔ)上，運(yùn)用傾向得分匹配法（PSM）分析宅基地退出對農(nóng)戶收入的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：宅基地退出對農(nóng)戶經(jīng)營性收入有負(fù)向影響，對農(nóng)戶工資性收入和家庭總收入有正向影響;農(nóng)戶宅基地退出，一方面通過縮小耕地經(jīng)營面積、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和減少畝均收入降低其經(jīng)營性收入，另一方面通過增加外出務(wù)工人數(shù)、提高外出務(wù)工時(shí)長提升其工資性收入;由于農(nóng)戶工資性收入增加強(qiáng)度大于其經(jīng)營性收入降低強(qiáng)度，故對其家庭總收入有正向影響;此外，不同教育背景、年齡段農(nóng)戶宅基地退出后收入變化存在差異，因此，應(yīng)增強(qiáng)宅基地退出就業(yè)幫扶政策針對性，宣傳宅基地退出政策的增收效應(yīng)，實(shí)施差別化的宅基地退出政策安排。

關(guān)鍵詞：宅基地退出;經(jīng)營性收入;工資性收入;家庭總收入;傾向得分匹配法（PSM）

中圖分類號(hào)：F323.1?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2020）02-0069-10

作者簡介：孫鵬飛（1990-），男，西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)檎赝顺觥?/p>

城鎮(zhèn)化進(jìn)程的深度推進(jìn)，吸引了農(nóng)村勞動(dòng)力外出就業(yè)，農(nóng)村宅基地閑置、荒廢等問題凸顯[1]。宅基地退出既是解決上述問題的重要政策選擇，也是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的必然要求[2]。2017-2019年中央一號(hào)文件再次聚焦農(nóng)村宅基地制度改革，宅基地退出工作在各試點(diǎn)順利開展。作為理性經(jīng)濟(jì)人，農(nóng)戶宅基地退出在于追求生活質(zhì)量的改善[3]，而農(nóng)戶收入是其生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，是其生活質(zhì)量改善的關(guān)鍵途徑[4]。收入提升與否關(guān)系到農(nóng)戶宅基地退出的積極性，關(guān)系到宅基地退出政策的實(shí)施成效。因此，探究宅基地退出對農(nóng)戶收入的影響，對進(jìn)一步完善宅基地退出政策、保障宅基地退出政策順利推行具有重要意義。

圍繞宅基地退出對農(nóng)戶收入的影響，學(xué)術(shù)界從理論層面和實(shí)證層面均作了諸多探討。在理論層面，部分學(xué)者認(rèn)為宅基地退出可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地增值，增加農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)性收入[5]，對農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)收益提升起推動(dòng)作用[6]，有利于農(nóng)戶分享社會(huì)改革成果，提高其生活質(zhì)量[7];也有學(xué)者認(rèn)為，宅基地退出政策的實(shí)施存在補(bǔ)償安置不合理問題，使農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)權(quán)利受損[8-9]。在實(shí)證層面，賈燕、楊麗霞等運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法，基于農(nóng)戶福利視角發(fā)現(xiàn)宅基地退出后其經(jīng)濟(jì)狀況有所改善[10-11];而尹奇等則發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶宅基地退出后其經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生惡化[12]。通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，雖然針對宅基地退出對農(nóng)戶收入影響的研究頗多，但受研究方法、研究區(qū)域、研究樣本容量等限制，仍未得出一致結(jié)論。農(nóng)戶宅基地退出對其收入到底有何影響？其具體機(jī)理是什么？值得進(jìn)一步探究。此外，農(nóng)戶收入可劃分為經(jīng)營性、工資性、財(cái)產(chǎn)性和轉(zhuǎn)移性收入，現(xiàn)有研究較少關(guān)注宅基地退出對農(nóng)戶不同類型收入影響的差異。同時(shí)，與低收入農(nóng)戶相比，高收入農(nóng)戶因其更易適應(yīng)宅基地退出后生產(chǎn)和生活方式轉(zhuǎn)變，傾向于退出宅基地，樣本中宅基地退出戶和未退出戶劃分并非隨機(jī)。這將使樣本由于自選擇問題產(chǎn)生選擇偏差和有偏估計(jì)[13]。加之農(nóng)戶具有異質(zhì)性，而現(xiàn)有研究在分析中較少考慮樣本自選擇和農(nóng)戶異質(zhì)性問題?；诖?，本文利用宅基地退出試點(diǎn)區(qū)安徽金寨縣626戶農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，通過傾向得分匹配法，分析宅基地退出對農(nóng)戶收入的影響及其作用路徑，以及宅基地退出對不同類型農(nóng)戶收入影響的具體差異，為進(jìn)一步提高宅基地退出政策實(shí)施效果、擴(kuò)大宅基地退出政策實(shí)施范圍提供理論依據(jù)和有益參考。

一、理論分析和研究假設(shè)

考慮到家庭經(jīng)營性收入和工資性收入是農(nóng)戶收入的主要組成部分，本文研究側(cè)重于宅基地退出對這兩項(xiàng)收入和家庭總收入的影響[14]，其理由如下：第一，對于農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)性收入，與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)村居民可支配收入較低，可供其進(jìn)行投資理財(cái)?shù)馁Y金較少，其財(cái)產(chǎn)性收入所占比重較低[15]，且農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)性收入增長仍面臨制度性障礙[16];第二，對于農(nóng)戶轉(zhuǎn)移性收入，由于農(nóng)戶耕地經(jīng)營規(guī)模小，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)低，加之受農(nóng)戶社會(huì)網(wǎng)絡(luò)狹窄以及農(nóng)村社會(huì)保障缺失的限制[17]，農(nóng)戶可獲得的轉(zhuǎn)移性收入較少。研究理論分析框架見圖1。

（一）宅基地退出對農(nóng)戶經(jīng)營性收入影響

一般而言，宅基地退出可通過耕地經(jīng)營面積、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和畝均收入三個(gè)渠道對農(nóng)戶經(jīng)營性收入產(chǎn)生影響。第一，耕地經(jīng)營面積。農(nóng)戶退出宅基地可選擇安置房補(bǔ)償[18]。而政府建造安置房，會(huì)占用村莊原有耕地。宅基地退出政策實(shí)施處于初始階段，對集中安置區(qū)用地規(guī)劃不夠合理，占用耕地面積過多[19];而宅基地退出復(fù)墾成本高，進(jìn)程緩慢，復(fù)墾所得耕地不能及時(shí)驗(yàn)收、分配[20]，占多補(bǔ)少，致使農(nóng)戶可分得耕地面積減少，實(shí)際經(jīng)營面積減少，經(jīng)營性收入降低。第二，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本。農(nóng)戶宅基地退出后“被上樓”“上高樓”，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備無處存放[21]，農(nóng)業(yè)機(jī)械折舊嚴(yán)重，維修費(fèi)用提升。并且農(nóng)戶重新安置后，農(nóng)業(yè)耕作半徑拉長，農(nóng)業(yè)經(jīng)營時(shí)間成本上升，交通燃油費(fèi)提升，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本上升，經(jīng)營性收入下降。第三，畝均收入。政府會(huì)對農(nóng)戶已退出的宅基地進(jìn)行復(fù)墾、驗(yàn)收、分配[22]。宅基地退出戶其原有宅基地具有區(qū)域位置不佳、交通不便等特征，復(fù)墾所得耕地質(zhì)量較差，而政府在建造安置房時(shí)占用村莊耕地質(zhì)量較好，占優(yōu)補(bǔ)劣嚴(yán)重。宅基地退出后農(nóng)戶實(shí)際所分得耕地質(zhì)量下降，畝均產(chǎn)量及畝均收入降低?；诖?，本文提出假設(shè)：

H1：宅基地退出對農(nóng)戶經(jīng)營性收入具有負(fù)向影響。

（二）宅基地退出對農(nóng)戶工資性收入影響

宅基地退出對農(nóng)戶工資性收入的影響，關(guān)鍵在于增加外出務(wù)工人數(shù)和提高外出務(wù)工時(shí)長。受工作能力不足、外出務(wù)工交通成本高以及非農(nóng)就業(yè)信息獲取不暢等限制[23]，農(nóng)戶外出務(wù)工受阻。而宅基地退出政策的實(shí)施，一方面，實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶向交通便利、基礎(chǔ)設(shè)施完善、信息獲取方便的區(qū)域轉(zhuǎn)移，降低農(nóng)戶外出務(wù)工的時(shí)間成本、交通成本和信息獲取成本[24];另一方面，增加對農(nóng)戶的職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)力度，提升農(nóng)戶工作技能水平[25]，降低農(nóng)戶外出務(wù)工難度，有利于增加家庭成員外出務(wù)工人數(shù)。此外，受宅基地退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低的影響，農(nóng)戶所獲補(bǔ)償遠(yuǎn)不夠其新建住房或購買安置房[26]。農(nóng)戶宅基地退出后，為了安置新居負(fù)債增多，還債壓力隨之升高。而城鎮(zhèn)人力資源短缺導(dǎo)致城鎮(zhèn)工資不斷上升，農(nóng)戶對非農(nóng)生產(chǎn)活動(dòng)有更高的工資預(yù)期。根據(jù)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移推拉理論，還債壓力作為農(nóng)村推力，非農(nóng)工作的高工資預(yù)期作為城市拉力，共同促使農(nóng)戶外出務(wù)工[27]，并迫于還債壓力增加外出務(wù)工時(shí)長，提高農(nóng)戶工資性收入?；诖?，本文提出假設(shè)：

H2：宅基地退出對農(nóng)戶工資性收入具有正向影響。

（三）宅基地退出對農(nóng)戶家庭總收入影響

從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性人”視角看，農(nóng)戶基于比較優(yōu)勢和家庭效用最大化原則做出外出務(wù)工的選擇，且外出務(wù)工收入超過其現(xiàn)實(shí)成本和機(jī)會(huì)成本總和[28]。對農(nóng)戶而言，其收入來源缺乏多樣性，外出務(wù)工的現(xiàn)實(shí)成本和機(jī)會(huì)成本主要指其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入。受目前糧食價(jià)格低、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素價(jià)格高影響，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入不高，而城鎮(zhèn)人力資源短缺導(dǎo)致城鎮(zhèn)用工工資不斷提升，造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益遠(yuǎn)低于非農(nóng)就業(yè)[29]。因此，宅基地退出所導(dǎo)致的農(nóng)戶工資性收入上漲幅度必定大于其經(jīng)營性收入下降幅度，最終使農(nóng)戶家庭總收入增加?；诖?，本文提出假設(shè)：

H3：宅基地退出對農(nóng)戶家庭總收入具有正向影響，其理由是宅基地退出對工資性收入的增加強(qiáng)度大于對經(jīng)營性收入的減少強(qiáng)度。

二、數(shù)據(jù)來源與樣本描述

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自于課題組2018年在安徽金寨縣開展的實(shí)地調(diào)研。該縣地形以山地為主，農(nóng)戶宅基地利用效率不高。自2015年12月起，金寨縣推行宅基地退出政策，截止2017年3月，當(dāng)?shù)赝顺稣剞r(nóng)戶已超過12 900戶[30]。農(nóng)戶退出宅基地后，大多是中老年居民在家務(wù)農(nóng)，年輕勞動(dòng)力外出務(wù)工，農(nóng)戶收入提升顯著。本次調(diào)研主要采取分層抽樣與隨機(jī)抽樣方法，共發(fā)放問卷650份，得到有效問卷626份，包含宅基地退出戶335份，未退出宅基地戶291份，問卷有效率為96.31%。

（二）樣本描述

受訪農(nóng)戶以男性居多，比例為60.7%;年齡區(qū)間分布以46～55歲中年勞動(dòng)力為主;有88.5%的受訪農(nóng)戶文化程度為初中及以下;家庭人數(shù)較多，4～6人的占受訪家庭的62%;僅有1塊宅基地的農(nóng)戶占98.9%;有超過一半的受訪家庭宅基地面積在101～200平方米，比例為53.5%;實(shí)際耕地面積在3畝以下的占到60.1%;家庭人均收入在1～2萬元的家庭占受訪家庭的43.6%（見表1）。

三、變量選取和模型設(shè)定

（一）變量選取

1.因變量。本文選取農(nóng)戶收入水平為因變量，包括經(jīng)營性收入、工資性收入和家庭總收入。其中，經(jīng)營性收入是農(nóng)戶在2017年從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入;工資性收入包括農(nóng)戶外出務(wù)工收入和在鄉(xiāng)從事非農(nóng)經(jīng)營收入在內(nèi)的勞務(wù)收入;家庭總收入為農(nóng)戶一年內(nèi)從事各種生產(chǎn)經(jīng)營和分配、再分配所得收入的總和[14]。

2.核心自變量。本文將農(nóng)戶宅基地退出行為作為核心自變量，即農(nóng)戶是否退出宅基地，包括“是=1，否=0”兩種情況。

3.中介變量。本文分別探討宅基地退出如何影響農(nóng)戶經(jīng)營性收入和工資性收入。其中，在分析宅基地退出對農(nóng)戶經(jīng)營性收入的影響路徑時(shí)，選取耕地經(jīng)營面積、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和畝均收入作為中介變量。耕地經(jīng)營面積用農(nóng)戶實(shí)際經(jīng)營耕地面積進(jìn)行衡量，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本用農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中畝均投入進(jìn)行衡量，畝均收入用農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中實(shí)際畝均收入進(jìn)行衡量。在分析宅基地退出對農(nóng)戶工資性收入的影響路徑時(shí)，選取外出務(wù)工人數(shù)和外出務(wù)工時(shí)長作為中介變量。外出務(wù)工人數(shù)和外出務(wù)工時(shí)長分別用家庭成員外出務(wù)工人數(shù)和務(wù)工人員年平均工作月數(shù)來衡量。

4.協(xié)變量?？紤]到戶主特征、家庭特征和宅基地特征等因素會(huì)對農(nóng)戶宅基地退出行為產(chǎn)生影響，本文選擇戶主年齡、受教育程度和健康狀況代表戶主特征，選擇家庭人口數(shù)、需撫養(yǎng)人口數(shù)、是否有村干部、家中走動(dòng)親友數(shù)代表家庭特征，選擇宅基地面積、宅基地是否確權(quán)、宅基地距中心鎮(zhèn)距離代表宅基地特征，共同作為協(xié)變量（見表2）。

本文選用Stata14.0軟件，運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，分析宅基地退出戶和未退出戶各指標(biāo)均值差異。結(jié)果顯示：宅基地退出對農(nóng)戶收入影響顯著。由于宅基地退出是農(nóng)戶的自選擇行為，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的差異可能不是宅基地退出行為的必然結(jié)果，而是由戶主特征、家庭特征等因素導(dǎo)致。因此，應(yīng)采取傾向得分匹配法消除樣本自選擇問題，進(jìn)而探究宅基地退出對農(nóng)戶收入的影響。

（二）模型構(gòu)建

本文選用傾向得分匹配法（PSM），將處理組（宅基地退出戶）與對照組（未退出宅基地戶）進(jìn)行匹配。在控制外部條件保持一致的情況下，探討宅基地退出對農(nóng)戶收入的影響[13]。研究步驟為：

1.運(yùn)用Logit模型估算農(nóng)戶退出宅基地的條件概率擬合值。計(jì)算得到的傾向得分值（PS）為：

2.將處理組和對照組進(jìn)行匹配。為驗(yàn)證匹配結(jié)果的穩(wěn)健性，本文選取最小近鄰匹配、卡尺匹配、核匹配和局部線性匹配4種匹配方法[31]。

3.計(jì)算處理組和對照組農(nóng)戶平均收入差異，分析宅基地退出平均處理效應(yīng)（A）。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）宅基地退出對農(nóng)戶收入的影響

1.宅基地退出決策方程構(gòu)建。為保證傾向得分匹配質(zhì)量，本文使用Stata14.0軟件對方程進(jìn)行擬合，估計(jì)農(nóng)戶宅基地退出決策方程[33]。由表3可知，戶主受教育程度、戶主健康狀況、需撫養(yǎng)人口數(shù)、家中走動(dòng)親友數(shù)和宅基地是否確權(quán)對農(nóng)戶宅基地退出有正向影響，家庭人口數(shù)和宅基地距中心鎮(zhèn)距離對農(nóng)戶宅基地退出有負(fù)向影響。而戶主年齡、家中是否有村干部和宅基地面積不能判別農(nóng)戶是否退出宅基地，在進(jìn)行傾向得分匹配前將其剔除。

2.宅基地退出對農(nóng)戶收入影響——基于PSM模型。由表4 可知，雖采用多種匹配方法，但宅基地退出對農(nóng)戶收入的影響方向和程度基本相同，估計(jì)結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

第一，宅基地退出對農(nóng)戶經(jīng)營性收入有負(fù)向影響。通過計(jì)算不同匹配方法估計(jì)結(jié)果的平均值，可知宅基地退出降低農(nóng)戶經(jīng)營性收入0.167萬元，假設(shè)H1得以驗(yàn)證?？赡艿慕忉屖牵恨r(nóng)戶在退出宅基地及重新安置中，其一，政府為其建造安置房，過多占用村莊耕地，而宅基地退出復(fù)墾所得耕地指標(biāo)不能及時(shí)驗(yàn)收、分配，占多補(bǔ)少，農(nóng)戶實(shí)際經(jīng)營耕地面積減少;其二，農(nóng)戶退出宅基地，降低農(nóng)業(yè)經(jīng)營便利性，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本;其三，復(fù)墾宅基地增加的耕地質(zhì)量較差，降低農(nóng)戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營畝產(chǎn)，最終導(dǎo)致農(nóng)戶經(jīng)營性收入下降。

第二，宅基地退出對農(nóng)戶工資性收入有正向影響。農(nóng)戶宅基地退出可提升其工資性收入0.903萬元，假設(shè)H2得以驗(yàn)證。受工作能力不足、外出務(wù)工交通成本高以及非農(nóng)就業(yè)信息獲取不暢限制，農(nóng)戶外出務(wù)工受阻。而宅基地退出政策的實(shí)施，使農(nóng)戶通過政府開展的職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，提升非農(nóng)工作技能水平;實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶向交通便利、基礎(chǔ)設(shè)施完善、信息獲取方便的區(qū)域轉(zhuǎn)移，降低農(nóng)戶外出務(wù)工時(shí)間成本、交通成本和信息獲取成本[34]，增加其外出務(wù)工的概率，從而提高工資性收入。

第三，宅基地退出對家庭總收入有正向影響，可提升家庭總收入1.128萬元，假設(shè)H3得以驗(yàn)證。受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素價(jià)格高而糧食價(jià)格低等因素的影響，農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)力投入的邊際收益不斷被壓縮。而城鎮(zhèn)人力資源短缺導(dǎo)致城鎮(zhèn)工資不斷上升，農(nóng)戶從事非農(nóng)生產(chǎn)勞動(dòng)力投入的邊際收益較高且不斷提升，兩方面因素致使農(nóng)戶工資性收入上漲幅度遠(yuǎn)大于農(nóng)業(yè)收入下降幅度，家庭總收入有較大提升。

（二）宅基地退出對農(nóng)戶收入影響的作用路徑分析

宅基地退出對農(nóng)戶經(jīng)營性收入影響為負(fù)，對工資性收入影響為正，且對前者的影響強(qiáng)度弱于后者，使其對家庭總收入有正向影響。那么，宅基地退出為何會(huì)對不同類型收入有差異性影響？

1.宅基地退出對農(nóng)戶經(jīng)營性收入影響——基于中介效應(yīng)模型。理論上講，決定農(nóng)戶經(jīng)營性收入的關(guān)鍵因素有農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、耕地經(jīng)營面積、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和畝均收入。但農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格與農(nóng)戶宅基地退出并不存在直接聯(lián)系。因此，本文認(rèn)為宅基地退出主要通過耕地經(jīng)營面積、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和畝均收入三個(gè)途徑對農(nóng)戶經(jīng)營性收入產(chǎn)生影響。為消除樣本自選擇問題，該部分仍選用傾向得分匹配法進(jìn)行處理。研究步驟除第三步將農(nóng)戶收入依次替換為耕地經(jīng)營面積、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和畝均收入外，其他均不變動(dòng)。分析結(jié)果顯示宅基地退出對農(nóng)戶耕地經(jīng)營面積和經(jīng)營性收入有負(fù)向影響（見表5、表4）

此外，加入中介變量耕地經(jīng)營面積后，宅基地退出對農(nóng)戶經(jīng)營性收入仍具有負(fù)向影響（見表6中方程1）。

借鑒溫忠麟等驗(yàn)證中介效應(yīng)顯著性的方法[35]，可知耕地經(jīng)營面積具有部分中介效應(yīng)，宅基地退出通過縮小耕地經(jīng)營面積降低農(nóng)戶經(jīng)營性收入。宅基地退出補(bǔ)償中安置房補(bǔ)償因更滿足農(nóng)戶居住需求，受到政府大力推廣。政府建造安置房需占用村莊耕地，加之用地規(guī)劃不合理，占用耕地過多。而宅基地退出復(fù)墾成本高，進(jìn)程緩慢，復(fù)墾所得耕地不能及時(shí)驗(yàn)收、分配。耕地占多補(bǔ)少，使農(nóng)戶可分得耕地面積減少，實(shí)際經(jīng)營耕地面積減少，經(jīng)營性收入降低。

宅基地退出對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本具有正向影響（見表5），對農(nóng)戶經(jīng)營性收入具有負(fù)向影響（見表4）。此外，加入中介變量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本后，宅基地退出對農(nóng)戶經(jīng)營性收入仍負(fù)向影響顯著（見表6中方程2）?？梢?，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本具有部分中介效應(yīng)，宅基地退出通過提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本降低農(nóng)戶經(jīng)營性收入。農(nóng)戶退出宅基地后“被上樓”“上高樓”，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備無處存放，農(nóng)業(yè)機(jī)械折舊嚴(yán)重，維修和使用費(fèi)用提升，且安置點(diǎn)距耕地距離變遠(yuǎn)，農(nóng)業(yè)耕作半徑拉長，交通燃油費(fèi)提升，農(nóng)業(yè)經(jīng)營便利性下降，勞作時(shí)間成本上升，共同導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本上升，經(jīng)營性收入降低。

宅基地退出對農(nóng)戶畝均收入和經(jīng)營性收入有負(fù)向影響（見表5、表4）。此外，加入中介變量畝均收入后，宅基地退出對農(nóng)戶經(jīng)營性收入仍具有負(fù)向影響（見表6中方程3）?？梢?，畝均收入具有部分中介效應(yīng)，宅基地退出通過減少畝均收入降低農(nóng)戶經(jīng)營性收入。

據(jù)上文分析，政府建造安置房需占用村莊耕地，并通過對農(nóng)戶宅基地退出后建設(shè)用地的復(fù)墾、驗(yàn)收、分配進(jìn)行補(bǔ)充。宅基地退出戶其原有宅基地具有區(qū)域位置不佳、交通不便等特征，復(fù)墾所得耕地質(zhì)量較差，而質(zhì)量較好的耕地被政府占用建造安置房，即占優(yōu)補(bǔ)劣嚴(yán)重。宅基地退出后農(nóng)戶實(shí)際所分得耕地質(zhì)量下降，畝產(chǎn)下降，畝均收入降低，致使農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益發(fā)生下滑。

2.宅基地退出對農(nóng)戶工資性收入影響——基于中介效應(yīng)模型。理論上講，農(nóng)戶工資水平與其宅基地退出行為并不存在直接聯(lián)系，宅基地退出主要通過外出務(wù)工人數(shù)、外出務(wù)工時(shí)長兩個(gè)途徑對農(nóng)戶工資性收入產(chǎn)生影響。參考上文研究，同樣選用傾向得分匹配法處理樣本的自選擇問題，將農(nóng)戶收入依次替換為外出務(wù)工人數(shù)、外出務(wù)工時(shí)長，其余研究步驟均不變動(dòng)。

宅基地退出對家庭成員外出務(wù)工人數(shù)和農(nóng)戶工資性收入有正向影響（分別見表7、表4）。此外，加入中介變量外出務(wù)工人數(shù)后，宅基地退出對農(nóng)戶工資性收入影響不顯著（見表6中方程4）。可見，外出務(wù)工人數(shù)具有完全中介效應(yīng)，宅基地退出通過增加家庭成員外出務(wù)工人數(shù)提升農(nóng)戶工資性收入。宅基地退出政策的實(shí)施，一方面，提升了農(nóng)戶居住環(huán)境，實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶向交通便利、基礎(chǔ)設(shè)施完善、信息獲取方便的區(qū)域轉(zhuǎn)移[36];另一方面，通過政府增加職業(yè)培訓(xùn)的力度和頻率，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)戶就業(yè)能力和素養(yǎng)的提升，從而降低了農(nóng)戶外出務(wù)工難度，提升其工資性收入。

宅基地退出對家庭成員外出務(wù)工時(shí)長和農(nóng)戶工資性收入有正向影響（分別見表7、表4）。此外，加入中介變量外出務(wù)工時(shí)長后，宅基地退出對農(nóng)戶工資性收入仍正向影響顯著（見表6中方程5）?？梢?，外出務(wù)工時(shí)長具有部分中介效應(yīng)，宅基地退出通過提高農(nóng)戶外出務(wù)工時(shí)長來提升其工資性收入?，F(xiàn)行宅基地退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低，政府給予補(bǔ)償遠(yuǎn)不夠農(nóng)戶新建住房、購買安置房或進(jìn)城購房。加之物價(jià)上漲，房屋裝修等費(fèi)用提升。農(nóng)戶退出宅基地安置費(fèi)用增加，負(fù)債增多，還債壓力加大。而城鎮(zhèn)人力資源短缺導(dǎo)致城鎮(zhèn)用工工資不斷上升。農(nóng)戶對非農(nóng)生產(chǎn)活動(dòng)有更高的工資預(yù)期。根據(jù)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移推拉理論，還債壓力作為農(nóng)村推力，非農(nóng)工作的高工資預(yù)期作為城市拉力，共同促使農(nóng)戶外出務(wù)工[27]，并迫于還債壓力提高外出務(wù)工時(shí)長，增加農(nóng)戶工資性收入。

（三）宅基地退出對不同農(nóng)戶收入影響的差異性分析

農(nóng)戶具有異質(zhì)性，宅基地退出對不同農(nóng)戶收入的影響存在差異。本文根據(jù)受教育水平、年齡將農(nóng)戶進(jìn)行分組，分析不同組群農(nóng)戶宅基地退出對其收入影響的差別（見表8）。

表8顯示，教育水平在初中、高中及以上的農(nóng)戶，宅基地退出對其工資性收入、家庭總收入的提升作用較強(qiáng)。高教育水平農(nóng)戶，在接受新信息、學(xué)習(xí)新技術(shù)方面處于優(yōu)勢，對非農(nóng)勞動(dòng)技能的學(xué)習(xí)與應(yīng)用能力較強(qiáng)[32]，有助于其退出宅基地后從事非農(nóng)工作，提高其工資性收入和家庭總收入。但對于文盲、小學(xué)組農(nóng)戶，宅基地退出對其經(jīng)營性收入影響為負(fù)，這是因?yàn)槲拿?、小學(xué)組農(nóng)戶受自身工作能力限制，外出務(wù)工受阻，宅基地退出前主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所致。

除受教育水平外，戶主年齡也在宅基地退出對農(nóng)戶收入影響中發(fā)揮重要作用。宅基地退出僅對45歲以下、45～59歲年齡組農(nóng)戶的工資性收入、家庭總收入有正向影響。原因在于：該年齡段農(nóng)戶是農(nóng)村的中堅(jiān)勞動(dòng)力，由于年富力強(qiáng)，可以在生產(chǎn)經(jīng)營中通過投入較重的勞動(dòng)強(qiáng)度和較多的勞動(dòng)時(shí)間創(chuàng)造更多的勞動(dòng)價(jià)值[37]，從而有助于其宅基地退出后工資性收入和家庭總收入的提高。同時(shí)，在相同的學(xué)習(xí)成本下，年輕勞動(dòng)力的受益時(shí)間遠(yuǎn)長于老齡勞動(dòng)力，年輕勞動(dòng)力學(xué)習(xí)新技術(shù)的動(dòng)機(jī)被強(qiáng)化，對非農(nóng)勞動(dòng)技能的學(xué)習(xí)積極性較高[38]，有利于非農(nóng)勞動(dòng)技能的掌握及嫻熟使用，這也有助于該年齡段農(nóng)戶宅基地退出后工資性收入和家庭總收入的提高。

五、結(jié)論與政策啟示

本文基于宅基地退出試點(diǎn)區(qū)安徽金寨縣626戶農(nóng)戶的微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用傾向得分匹配法，探究宅基地退出對農(nóng)戶收入的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：宅基地退出對農(nóng)戶經(jīng)營性收入有負(fù)向影響，對農(nóng)戶工資性收入和家庭總收入有正向影響;基于中介效應(yīng)模型的分析表明，宅基地退出通過縮小耕地經(jīng)營面積、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和減少畝均收入降低農(nóng)戶經(jīng)營性收入，但可通過增加家庭成員外出務(wù)工人數(shù)、提高外出務(wù)工時(shí)長提升農(nóng)戶工資性收入;戶主學(xué)歷為初中、高中及以上農(nóng)戶宅基地退出后收入（工資性收入和家庭總收入）增長顯著，戶主年齡則是45歲以下、45～59歲農(nóng)戶收入增長更顯著。

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出以下建議：（1）增強(qiáng)宅基地退出就業(yè)幫扶政策針對性。對從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)意愿強(qiáng)烈的農(nóng)戶，降低其土地流轉(zhuǎn)門檻，鼓勵(lì)其通過規(guī)模經(jīng)營降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，提升經(jīng)營性收入。對從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)意愿較低的農(nóng)戶，為其創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)，通過勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移，提高工資性收入。（2）宣傳宅基地退出政策的增收效應(yīng)。利用電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等途徑，大力宣傳宅基地退出在改善農(nóng)戶生活質(zhì)量上的重要作用，消除農(nóng)戶對宅基地退出后返貧的擔(dān)憂，提高農(nóng)戶宅基地退出積極性。（3）實(shí)施差別化的宅基地退出政策安排。根據(jù)不同農(nóng)戶的教育水平和年齡差異，鼓勵(lì)教育水平高、年齡偏低的農(nóng)戶優(yōu)先退出。

參考文獻(xiàn)：

[1]?王兆林，楊慶媛，駱東奇.農(nóng)民宅基地退出差異性受償意愿及其影響因素分析[J].中國土地科學(xué)，2018（9）：28-34.

[2]?呂軍書，翁曉宇.農(nóng)戶宅基地退出的補(bǔ)償意愿調(diào)查與政策建議[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2019，19（1）：51-59.

[3]?莊開明，黃敏.完善農(nóng)村宅基地退出與補(bǔ)償機(jī)制的思考[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（7）：13-19.

[4]?傅熠華.農(nóng)民工農(nóng)村宅基地退出的決策邏輯——基于全國2 328戶農(nóng)民工家庭的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革， 2018（6）：70-75.

[5]?彭建超，吳群，錢暢.農(nóng)村土地“增值”對農(nóng)民市民化實(shí)現(xiàn)的貢獻(xiàn)研究[J].人口學(xué)刊，2017（6）：51-61.

[6]?曲衍波，姜廣輝，張鳳榮，等.基于農(nóng)戶意愿的農(nóng)村居民點(diǎn)整治模式[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2012（23）：232-242.

[7]?張勇.農(nóng)村宅基地有償退出的政策與實(shí)踐——基于2015年以來試點(diǎn)地區(qū)的比較分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，19（2）：83-89.

[8]?胡銀根，王聰，廖成泉，等.不同治理結(jié)構(gòu)下農(nóng)村宅基地有償退出模式探析——以金寨、薊州、義烏3個(gè)典型試點(diǎn)為例[J].資源開發(fā)與市場，2017（12）：1 411-1 416.

[9]?韓冬，韓立達(dá)，張勰，等.市場化視角下農(nóng)村宅基地有償退出研究[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2018（1）：19-27.

[10]?賈燕，李鋼，朱新華，等.農(nóng)民集中居住前后福利狀況變化研究——基于森的可行能力視角[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2009（4）：92-96.

[11]?楊麗霞，朱從謀，苑韶峰，等.基于供給側(cè)改革的農(nóng)戶宅基地退出意愿及福利變化分析——以浙江省義烏市為例[J].中國土地科學(xué)，2018（1）：35-41.

[12]?尹奇，馬璐璐，王慶日.基于森的功能和能力福利理論的失地農(nóng)民福利水平評(píng)價(jià)[J].中國土地科學(xué)，2010（7）：41-46.

[13]?蘇群，高君，常雪.拆遷會(huì)影響城鎮(zhèn)居民的家庭收入嗎？——基于CHIP 2013的實(shí)證分析[J].人口學(xué)刊，2019（1）：58-68.

[14]?張衍，羅劍朝，王磊玲.農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款對農(nóng)戶收入的影響及模式差異：實(shí)證與解釋[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（9）：79-93.

[15]?劉曉倩，韓青.農(nóng)村居民互聯(lián)網(wǎng)使用對收入的影響及其機(jī)理——基于中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2018（9）：123-134.

[16]?張軍.農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革與農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入增長[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（11）：3-6.

[17]?秦繼偉.農(nóng)村社會(huì)保障的多重困境與優(yōu)化治理[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2018（3）：16-22.

[18]?付文鳳，郭杰，歐名豪，等.基于機(jī)會(huì)成本的農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018（3）：60-66.

[19]?梁亞榮，高海燕.宅基地征收補(bǔ)償類型化立法探析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，14（1）：93-98.

[20]?付文鳳，郭杰，歐名豪，等.成本效益、政策認(rèn)知與農(nóng)村居民點(diǎn)整理農(nóng)戶補(bǔ)償滿意度研究[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2017（5）：138-145.

[21]?孫鵬飛，趙凱，周升強(qiáng)，等.風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)戶宅基地退出——基于安徽省金寨縣626戶農(nóng)戶樣本[J].中國土地科學(xué)，2019（4）：42-50.

[22]?宋戈，徐四桂，高佳.土地發(fā)展權(quán)視角下東北糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償及增值收益分配研究[J].自然資源學(xué)報(bào)， 2017（11）：1 883-1 891.

[23]?汪為，吳海濤.家庭生命周期視角下農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響因素分析——基于湖北省的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)村觀察，2017（6）：57-70.

[24]?楊玉珍.農(nóng)戶閑置宅基地退出的影響因素及政策銜接——行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015（7）：140-147.

[25]?張勇，包婷婷.農(nóng)村宅基地退出的驅(qū)動(dòng)力分析——基于推拉理論視角[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（4）：18-23.

[26]?晏志謙，李建強(qiáng)，曾文俊.宅基地退出意愿分析及其政策啟示——以成都市雙流區(qū)為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（6）：28-34.

[27]?許恒周，殷紅春，石淑芹.代際差異視角下農(nóng)民工鄉(xiāng)城遷移與宅基地退出影響因素分析——基于推拉理論的實(shí)證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013（8）：75-80.

[28]?黃忠華，杜雪君，虞曉芬.地權(quán)訴求、宅基地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移[J].公共管理學(xué)報(bào)，2012（3）：51-59.

[29]?楊婷，靳小怡.資源稟賦、社會(huì)保障對農(nóng)民工土地處置意愿的影響——基于理性選擇視角的分析[J].中國農(nóng)村觀察， 2015（4）：16-25.

[30]?洪德和，程久苗，吳九興，等.農(nóng)戶宅基地退出意愿與行為轉(zhuǎn)化研究——基于金寨縣的實(shí)證[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2019（6）：140-148.

[31]?張沁嵐，陳文浩，羅必良.農(nóng)地轉(zhuǎn)入、細(xì)碎化改善與農(nóng)業(yè)經(jīng)營行為轉(zhuǎn)變——基于全國九省農(nóng)戶問卷的PSM實(shí)證研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（6）：1-10.

[32]?梁虎，羅劍朝，張珩.農(nóng)地抵押貸款借貸行為對農(nóng)戶收入的影響——基于PSM模型的計(jì)量分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017（10）：106-118.

[33]?司瑞石，陸遷，張強(qiáng)強(qiáng)，等.土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生產(chǎn)社會(huì)化服務(wù)需求的影響——基于PSM模型的實(shí)證分析[J].資源科學(xué)，2018（9）：1 762-1 772.

[34]?Rosenbaum P R，Rubin D B.Constructing A Control Group Using Multivariate Matched Sampling Methods That Incorporate the Propensity Score [J].American Statistician，1985（1）：33-38.

[35]?溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014（5）：731-745.

[36]?胡建鋒.城鎮(zhèn)已購房農(nóng)民工農(nóng)村宅基地退出意愿分析及政策建議——基于我國H省十地的抽樣調(diào)查[J].行政論壇，2019（2）：130-136.

[37]?蘇芳.新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響因素分析——以甘肅省為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2016（11）：58-63.

[38]?楊志海.老齡化、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)戶綠色生產(chǎn)技術(shù)采納行為——來自長江流域六省農(nóng)戶數(shù)據(jù)的驗(yàn)證[J].中國農(nóng)村觀察， 2018（4）：44-58.

（責(zé)任編輯：董應(yīng)才）