袁怡斐

摘要：選舉民主作為一種立足于現(xiàn)實(shí)主義的民主概念，在西方國(guó)家處于主流地位，但往往是選舉在前，民主隱而不顯。選舉民主又分為兩類：直接選舉民主和間接選舉民主。其中間接選舉民主又被稱為代議民主。在當(dāng)代，受重視程度越來越高且被認(rèn)為是更高一級(jí)的民主形式的是協(xié)商民主，也有越來越多的觀點(diǎn)認(rèn)為協(xié)商民主將取代以代議民主為代表的選舉民主。本文將立足于現(xiàn)實(shí)情況，從直接選舉民主和間接選舉民主兩個(gè)方面，分析選舉民主與當(dāng)代民主實(shí)踐活動(dòng)的適用性和匹配性問題。

關(guān)鍵詞：選舉民主;公民;政治;協(xié)商民主

選舉民主可分為兩類：直接選舉民主和間接選舉民主。前者指公民通過投票或抽簽等方式直接選舉或被選舉，后者往往是公民投票選舉代表，再由代表選舉國(guó)家公職人員。其中間接選舉民主又被稱為代議民主。

隨著人類事務(wù)的日益復(fù)雜化，選舉民主的缺陷與弊端不斷顯現(xiàn)，很多國(guó)家開始進(jìn)行民主制度改革。其中，協(xié)商民主作為一種更高的民主形式，在現(xiàn)有民主制度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來，并被很多人認(rèn)為“即將取代選舉民主”。值得注意的是，選舉民主或者協(xié)商民主，無論哪一種民主形式都不是民主制度的全部，都只是民主形式的一種，也沒有涵蓋民主建設(shè)的全部?jī)?nèi)容。協(xié)商民主與選舉民主也并不是互相排斥、不能共存，二者各有各的優(yōu)勢(shì)。

下面將從直接選舉民主和間接選舉民主兩個(gè)方面，來分析選舉民主在當(dāng)代的價(jià)值以及其適用性問題。由于在現(xiàn)行民主制度中，包括我國(guó)在內(nèi)的絕大多數(shù)國(guó)家都是以間接選舉民主（即代議民主）為主要的民主形式的，所以本文的重點(diǎn)將放在間接選舉民主在當(dāng)代的適用性這一部分上。

一、直接選舉民主

直接選舉民主最早來源于古希臘的城邦國(guó)家，如雅典的選舉民主制。后來，由于直接選舉受場(chǎng)地、人數(shù)、地域范圍等因素的限制比較大，所以一般存在于較小的團(tuán)體或區(qū)域內(nèi)，很難在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行。

我認(rèn)為，直接選舉民主在當(dāng)代發(fā)展受阻的原因，并不在于其自身的落后，而在于缺乏發(fā)展直接選舉的現(xiàn)實(shí)條件。事實(shí)上，直接選舉民主中所要求的一人一票、人人參與的程序，恰恰是民主的內(nèi)核和初衷，是真正能收集到來自所有階層、所有階級(jí)的民意的民主形式。但是受直接選舉自身適用范圍的影響，以及直接選舉實(shí)踐中的暗箱操作、收受賄賂等不良選舉行為的影響，直接選舉民主未能發(fā)揮大方向上的作用。但實(shí)現(xiàn)直接選舉民主應(yīng)是我們的目標(biāo)，比如網(wǎng)絡(luò)選舉通過制度、技術(shù)、運(yùn)行機(jī)制等的結(jié)合和合理安排，理論上可以達(dá)到一人一票的大范圍直接選舉的目的。

二、間接選舉民主

由于間接選舉民主又被稱為代議民主，而代議民主這一民主概念常常與協(xié)商民主放在一起比較，所以下文中將用代議民主來代替間接選舉民主這一概念。

協(xié)商民主就是指公民通過平等而自由的討論、對(duì)話等方式來參與公共決策和政治生活的一種民主政治實(shí)踐。而現(xiàn)代國(guó)家中的民主政治主要表現(xiàn)為代議民主，即公民通過選舉代表建立代議機(jī)構(gòu)，由其來行使管理權(quán)和統(tǒng)治權(quán)。我們常常認(rèn)為，協(xié)商民主是對(duì)代議民主的補(bǔ)充和修正，是為了克服代議制民主性衰弱的不足的彌補(bǔ)性治理方式，是精英治國(guó)和公民參與相結(jié)合的民主政治實(shí)踐。

關(guān)于“代議民主是否會(huì)被協(xié)商民主徹底取代”這個(gè)問題，我的答案是不會(huì)。

協(xié)商民主要想徹底取代代議民主，至少要有兩個(gè)現(xiàn)實(shí)條件：第一，代議民主帶給社會(huì)的負(fù)面作用大于其本身具有的積極意義;第二，協(xié)商民主在實(shí)踐過程中的不足已經(jīng)完全或者是基本克服，能夠應(yīng)對(duì)政治生活中的各種狀況。就現(xiàn)在來看，這兩個(gè)條件均未實(shí)現(xiàn)，且在很長(zhǎng)一段時(shí)間中都無法實(shí)現(xiàn)。

我們先來討論一下第一個(gè)條件。代議民主有不足嗎？自然是有的。正因?yàn)槠溆胁蛔?，才?huì)產(chǎn)生彌補(bǔ)其不足的協(xié)商民主。代議民主的關(guān)鍵在于“代理人”，也就是選出來的代表，這也是不足之處所在。首先，代表并不是隨機(jī)或者是隨意選出的，能成為代表的人往往擁有較高的科學(xué)知識(shí)水平和政治素養(yǎng)，其中的大多數(shù)人也擁有較高的社會(huì)地位，這就是我們所說的精英階層。由于代表都屬于精英階層，其思維方式、利益訴求、價(jià)值觀等方面代表的皆是自己階層，所以這樣的代表所能代表的范圍十分有限，不能使其他階層的人的意愿得到充分有效的表達(dá)。其次，由于代表是直接掌握統(tǒng)治權(quán)和管理權(quán)的人，所以很容易權(quán)力膨脹而形成類似于寡頭制的政治制度，從而脫離了民主的發(fā)展軌道。再次，在部分國(guó)家或者部分地區(qū)，資本在政治生活中有著很大的影響力，許多資本家企圖通過金錢來控制代表從而控制決策或者選舉，這極容易導(dǎo)致代表為金主服務(wù)而不是為選民服務(wù)的狀況，與代議民主建立的初衷相悖。最后，代議民主存在代表不作為的情況，使得決策結(jié)果有效性降低。代表由公民選出，對(duì)公民負(fù)責(zé)，但其決定和行為實(shí)際上的個(gè)人性格和意志的體現(xiàn)。有些代表為了逃避責(zé)任，采用公民投票的方式來做出決定，實(shí)際上使得公民意志繞過了代議階層直接上升為至高的決斷，未能發(fā)揮代表的作用。而民眾在某些情況下不成熟的意見，會(huì)使得決策的結(jié)果出現(xiàn)偏差。協(xié)商民主正是通過避開了代議階層從而避免了代議民主所出現(xiàn)的這些弊端。

但是并不能因?yàn)榇h民主有不足就應(yīng)該完全摒棄，應(yīng)對(duì)其負(fù)面作用和積極意義進(jìn)行衡量，分清孰輕孰重，再判斷代議民主是否還有存在下去的必要。代議民主又被稱為間接選舉民主，之所以需要選舉代表來進(jìn)行政治活動(dòng)，是因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家內(nèi)人口眾多，難以實(shí)現(xiàn)直接民主。這是代議民主至今存在的最主要的原因，畢竟人數(shù)多難以管理的情況至今沒有更好的解決辦法。近些年有人提出借助網(wǎng)絡(luò)來實(shí)現(xiàn)大范圍內(nèi)的直接民主，可行性不高，且并不是本篇要談?wù)摰闹攸c(diǎn)，所以不贅述了。同時(shí)，選舉代表的方式避免了公民政治素養(yǎng)良莠不齊的問題。在民主政治制度尚未完善且社會(huì)中尚未形成公共理性的情況下，很難要求所有參與政治生活的公民都擁有較高水平的參政議政能力。而精英階層由于其自身的知識(shí)水平和能力的優(yōu)勢(shì)，本身就能夠在政治活動(dòng)中發(fā)揮更顯著的作用，這也是政治決策等過程中必不可少的一部分。還有就是，代議民主對(duì)權(quán)力有著監(jiān)督和制約功能，既包括代議階層對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約和監(jiān)督，也包括人民對(duì)代議階層的制約和監(jiān)督，這就在社會(huì)中形成了有效的權(quán)力監(jiān)督體系。

因此，不僅可以說代議民主對(duì)民主政治運(yùn)行有著重要作用，甚至可以說代議民主至少在當(dāng)今社會(huì)中是必不可少、無法被代替的。

再來說一下第二個(gè)條件。前面說到，協(xié)商民主是對(duì)代議民主的補(bǔ)充和修正，是比代議民主更高一層次的民主政治實(shí)踐方式。作為更高層次的民主形式，協(xié)商民主的順利有效實(shí)施對(duì)現(xiàn)實(shí)條件的要求更加多也更加復(fù)雜。盡管迄今為止，中西方已經(jīng)有很多的政治學(xué)學(xué)者投入對(duì)協(xié)商民主的理論研究，且這種理論在政治生活的實(shí)踐過程中已經(jīng)得到了一定程度的應(yīng)用，但這種理論體系往往停留于一種理想的民主模式，在現(xiàn)實(shí)生活中并沒有能夠使其得以完全實(shí)現(xiàn)的條件。

首先，協(xié)商民主要想得到有效實(shí)施，要求多元的協(xié)商主體，且要求實(shí)現(xiàn)不同主體間的平等以及各主體達(dá)成共識(shí)。協(xié)商民主跟代議民主之間最顯著的區(qū)別，在于參與主體的不同。代議民主的參與主體基本局限于精英階層，而協(xié)商民主的參與主體人數(shù)多且范圍十分廣泛。從寬泛的意義上來說，所有擁有政治權(quán)利的公民都有權(quán)利參與協(xié)商。這就意味著，不同階層、不同年齡、不同職業(yè)的人都參與到了其中。這種多元化的協(xié)商主體恰恰是協(xié)商民主的優(yōu)勢(shì)所在，也恰恰彌補(bǔ)了代議民主參與主體單一化所導(dǎo)致的思維方式單一化和需求單一化等。但是在當(dāng)今社會(huì)中，多元化的協(xié)商主體之間很難實(shí)現(xiàn)平等。比如政府與公民之間，往往是政府處于主導(dǎo)地位，公民只是被動(dòng)參與進(jìn)了協(xié)商過程而不是決策過程。再比如不同的社會(huì)階層之間，由于受教育程度、經(jīng)濟(jì)條件、生活環(huán)境等方面的差異，導(dǎo)致公民擁有不同程度的科學(xué)知識(shí)水平和參政議政能力。精英階層在知識(shí)水平、能力以及資源等方面相比于弱勢(shì)階層來說具有很大的優(yōu)勢(shì)，因此精英階層有更多的機(jī)會(huì)參與進(jìn)協(xié)商，在協(xié)商的過程中也能發(fā)揮更重要的作用。因此，協(xié)商民主參與主體的平等很難實(shí)現(xiàn)。另外，由于個(gè)體在價(jià)值觀、理性認(rèn)知等方面的差異，不同的人有不同的思考問題的方式，關(guān)注的重點(diǎn)也不一樣，需求、利益訴求更是不同。且社會(huì)中尚未形成發(fā)育成熟的公共理性，在這種情況下很難實(shí)現(xiàn)多元化價(jià)值的統(tǒng)一，也就難以達(dá)成真正的共識(shí)。

其次，當(dāng)今社會(huì)缺乏用以規(guī)范協(xié)商民主實(shí)踐的健全的體制機(jī)制。協(xié)商的議題應(yīng)該如何選擇？哪些人可以參與民主協(xié)商呢？過程中都有哪些具體的步驟？如果協(xié)商沒有得出結(jié)果或者協(xié)商結(jié)果偏離預(yù)期的軌道應(yīng)該如何補(bǔ)救？這種種問題都沒有一個(gè)具體的規(guī)定。法定的體制機(jī)制對(duì)于協(xié)商民主來說，不僅僅是一種指導(dǎo)，更是一種保護(hù)。如果沒有體制機(jī)制的保護(hù)，協(xié)商民主的運(yùn)行就只能靠特定的人員，這特定的人員往往指的是任期領(lǐng)導(dǎo)。但人是最不具有確定性的因素，因此任期領(lǐng)導(dǎo)一走，以往的協(xié)商民主運(yùn)行模式就很難運(yùn)行下去。另外，協(xié)商結(jié)果和協(xié)商過程對(duì)協(xié)商參與主體并沒有法定約束力，那么誰該為協(xié)商結(jié)果負(fù)責(zé)任呢？參與協(xié)商的主體都需要負(fù)哪些責(zé)任呢？參與主體在協(xié)商過程中的不恰當(dāng)行為應(yīng)該如何定性呢？是否應(yīng)該有約束呢？這些問題也都沒有一個(gè)確定的答案。如若沒有一個(gè)明確的體制機(jī)制，不僅會(huì)影響協(xié)商民主的有效性和連續(xù)性，還會(huì)使得公民的民主意識(shí)、公共意識(shí)和參政議政意識(shí)大打折扣。

再次，現(xiàn)在我們所實(shí)踐的僅僅是協(xié)商民主的一部分，這種有所保留的實(shí)踐模式使得協(xié)商民主的有效性比較低。理想狀態(tài)中的協(xié)商民主是公民通過討論和對(duì)話，既表達(dá)了自己的意愿，又在這個(gè)過程中實(shí)現(xiàn)多元化價(jià)值的統(tǒng)一從而達(dá)成共識(shí)，再根據(jù)共識(shí)進(jìn)行決策，從而大大提高決策的準(zhǔn)確性。但在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的過程中，常常表現(xiàn)為政府或者其他組織協(xié)商的機(jī)構(gòu)來決定協(xié)商的議題，然后通過民主協(xié)商的方式來收集民意作為參考。也就是說，協(xié)商民主并未參與進(jìn)決策的過程中去。協(xié)商民主之所以在現(xiàn)在廣受關(guān)注，就是因?yàn)樗咏咏谌嗣?。在與人民日常生活息息相關(guān)的領(lǐng)域，如食品、教育、交通、環(huán)境衛(wèi)生等，都需要公民的實(shí)質(zhì)性參與。而這一點(diǎn)在現(xiàn)在很難實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，公民難以參與到?jīng)Q策也是有一定的現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。對(duì)于決策來說，少數(shù)人決策比多數(shù)人決策更加容易統(tǒng)一意見，也更節(jié)省時(shí)間，更容易做出決策。

最后，協(xié)商民主還需要一定的客觀條件。協(xié)商民主由于參與主體人數(shù)龐大，對(duì)人力、物力、財(cái)力的需求也比較大。眾多人的時(shí)間難以統(tǒng)一，統(tǒng)一之后要形成共識(shí)也需要耗費(fèi)大量的時(shí)間，效率低下。

就是因?yàn)閰f(xié)商民主在時(shí)下的發(fā)展還有著這么多難以解決的問題，所以協(xié)商民主的適用性一直比較弱。不難發(fā)現(xiàn)，協(xié)商民主往往是應(yīng)用于基層治理中，且常常是針對(duì)具體的問題，難以在大范圍內(nèi)進(jìn)行大規(guī)模的運(yùn)行，缺乏整體性和全局性。另外，協(xié)商民主還需要以選舉民主作為前提。如果參與主體沒有投票權(quán)，政府傾聽民意的動(dòng)機(jī)將會(huì)大大減弱，公民提出意見和表達(dá)意愿的積極性也會(huì)受到損害。所以，協(xié)商民主自身在運(yùn)行過程中還有著很多的不足和尚未得到解決的問題，這種情況在短時(shí)間內(nèi)很難得到改變。

綜上所述，協(xié)商民主沒有辦法完全取代代議民主。盡管代議民主有其弊端，但在社會(huì)中仍能夠發(fā)揮其作用，仍然是時(shí)代和現(xiàn)實(shí)所需要的民主運(yùn)行模式?；蛟S終有一天協(xié)商民主能夠克服自身的不足代替代議民主，又或許會(huì)出現(xiàn)另一種更高層次的民主運(yùn)行模式來替代這兩者，但就現(xiàn)在來說，二者相輔相成才是最好的模式。這也從另一個(gè)角度說明，現(xiàn)在的民主制度仍舊不完善，民主政治建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。