丁宜林　趙強　趙肖　胡德宏

[摘要]目的 比較兩種縫合方法在胸腔鏡下肺葉切除術中的應用及效果。方法 回顧性分析2019年7～11月在濰坊市人民醫(yī)院行胸腔鏡下肺葉切除術的200例患者的臨床資料。根據縫合方法的不同分為對照組（n=100）和研究組（n=100）。對照組采用傳統縫合法，研究組采用4-0 Prolene線皮內縫合法。比較兩組切口縫合速度、切口縫合時間、瘢痕面積、術后第3天疼痛評分、脂肪液化、刀口感染情況。結果 研究組切口縫合速度慢于對照組（P<0.05），研究組皮膚縫合時間長于對照組（P<0.05），研究組瘢痕面積小于對照組（P<0.05），且研究組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組（P<0.05），研究組切口甲級愈合率高于對照組（P<0.05）。兩組術后第3天疼痛評分、愈合時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論 皮內縫合用于胸腔鏡下肺葉切除術，能明顯減少術口瘢痕增生，達到少瘢甚至無瘢愈合，較少發(fā)生脂肪液化及刀口感染情況，值得全方位推廣與應用。

[關鍵詞]皮內縫合;胸腔鏡;肺葉切除術;并發(fā)癥

[中圖分類號] R655? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2020）6（c）-0077-04

Application effect comparison of two suture methods in thoracoscopic lobectomy

DING Yi-lin1? ?ZHAO Qiang2? ?ZHAO Xiao1? ?HU De-hong2▲

1. Teaching and Research Section， Department of Surgery， Weifang Medical University， Shandong Province， Weifang? ?261053， China; 2. Department of Thoracic Surgery， Weifang People′s Hospital， Shandong Province， Weifang? ?261053， China

[Abstract] Objective To compare the application effect of two suture methods in thoracoscopic lobectomy. Methods The clinical data of 200 patients undergoing thoracoscopic lobectomy who were admitted and treated in Weifang People′s Hospital from July to November 2019 were retrospectively analyzed. According to different suture methods， the patients were divided into control group （n=100） and study group （n=100）. The control group was treated with a traditional suture method while the study group was subjected to intradermal suture with 4-0 Prolene. The speed of incision suture， the suture time， scar area， pain score on the 3rd day after surgery， fat liquefaction and incision infection were compared between the two groups. Results The speed of incision suture in the study group was slower than that in the control group （P<0.05）， the suture time in the study group was longer than that in the study group （P<0.05）， and the area of scar in the study group was smaller than that in the control group （P<0.05）， and the total incidence of complications in the study group were lower than that in the control group （P<0.05）， and the class A healing rate of incision in the study group was higher than that in the control group （P<0.05）. There was no significant difference between the two groups in pain score on the 3rd day after surgery and healing time （P>0.05）. Conclusion Intradermal suture applied in thoracoscopic lobectomy can significantly reduce scar hyperplasia， achieve less scar or even no scar， which is worthy of all-round promotion and application.

[Key words] Intradermal suture; Thoracoscope; Lobectomy; Complications

肺癌已成為我國發(fā)病率和死亡率最高的惡性腫瘤[1]，近年來，隨著胸腔鏡技術的發(fā)展，全胸腔鏡肺葉切除術被逐漸用于胸外科疾病的診療。隨著胸外科微創(chuàng)術開展，因其縮短住院時間、減輕術后疼痛、提高術后患者肺功能、降低復發(fā)率等優(yōu)點[2]，普遍受到廣大醫(yī)生及患者的喜愛。與開胸手術比較，電視胸腔鏡術是一種微創(chuàng)手術，可降低肺部并發(fā)癥的發(fā)生率，提高存活率[3]。電視胸腔鏡術被認為是一種安全有效方法，其腫瘤學結果與開放手術相當[4]。隨著診療技術及人民生活水平的提高，人們對手術要求越來越高，對手術切口也更加重視。有研究表明切口瘢痕可影響患者生活質量[5]。為達到術后切口美觀，外科縫合方式也有極大改進，皮內縫合已完全取代普通縫合[6]，本研究比較傳統縫合與皮內縫合胸腔鏡下肺葉切除術中的效果，以期找出更佳縫合方式，縮短愈合時間，減少刀口并發(fā)癥的發(fā)生，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

回顧性分析2019年7～11月在濰坊市人民醫(yī)院行胸腔鏡下肺葉切除術的200例患者臨床資料。根據縫合方法的不同分為對照組（n=100）和研究組（n=100）。對照組中，男54例，女46例;平均年齡（55.9±13.4）歲。研究組中，男53例，女47例;平均年齡（56.3±12.8）歲。納入標準：①所有患者采用胸腔鏡肺葉切除術;②患者無糖尿病影響愈合的基礎疾病。排除標準：③患者有糖尿病、低蛋白血癥等基礎疾病;④既往瘢痕體質患者。本研究經濰坊市人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。兩組的性別、年齡等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2材料

對照組用2-0號醫(yī)用真絲編織縫合線（南通華爾康醫(yī)療科技股份有限公司，生產批號180201），研究組用4-0小圓針可吸收Prolene線（美國強生公司，生產批號PG2914）。

1.3方法

患者采取胸腔鏡下肺葉切除術。左右兩側分別取腋中線第4、5肋間切口作為操作孔，長2.5～3 cm，腋中線第7肋間1 cm切口為觀察孔，切除相關肺葉及清掃淋巴結后，常規(guī)放置22號硅膠引流管于觀察孔，妥善固定后接負壓引流瓶。關閉肌肉后，按不同方法關閉皮膚切口。①對照組用2-0號醫(yī)用真絲編織縫合線縫合皮下脂肪組織，對皮下裸露脂肪處，用組織剪刀剪掉，并用生理鹽水沖洗刀口，充分止血后，皮膚消毒，用2-0號醫(yī)用真絲編織縫合線按照針距1 cm、邊距0.5 cm傳統縫合方法縫合皮膚，縫合完成后再次皮膚消毒，對皮后用敷料包扎并固定。②研究組用4-0小圓針Prolene可吸收線，在一側切口處縫合打結，連續(xù)縫合皮下脂肪層后，反方向皮內穿行，嚴密對齊皮膚，收緊Prolene線并打結，使切口皮膚對合嚴實、不皺縮、無裂隙，縫合完成后皮膚消毒，敷料包扎并固定。

1.4觀察指標及評價標準

觀察記錄兩組皮膚縫合速度、縫合時間、瘢痕面積、愈合時間、有無線頭反應、術后第3天切口疼痛評分[采用視覺模擬量表（VAS）評分對患者術后第3天疼痛程度進行評估，總分0～10分，0分說明無痛感，10分說明存在無法忍受劇烈疼痛，評分越高，術后越痛]、切口愈合情況（甲級愈合標準為：指刀口愈合優(yōu)良，無不良反應）及術后切口并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5統計學方法

采用SPSS 22.0統計學軟件進行數據分析，計量資料數據用（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗;計數資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組手術指標的比較

研究組切口縫合速度慢于對照組，研究組皮膚縫合時間長于研究組，研究組瘢痕面積小于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。兩組術后第3天疼痛評分、愈合時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表1）。

2.2兩組并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

對照組中發(fā)生線頭反應10例，發(fā)生脂肪液化11例，發(fā)生刀口感染6例，而研究組中發(fā)生線頭反應1例，發(fā)生脂肪液化2例，未發(fā)生刀口感染。研究組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組切口甲級愈合率的比較

研究組切口甲級愈合率為100%，對照組切口甲級愈合率為87%。研究組切口甲級愈合率高于對照組，差異有統計學意義（χ2=13.904，P=0.000）。

3討論

近年來，加速康復理念逐漸被應用胸外科領域，加速康復理念在胸外科領域實施，不僅體現在手術刀口減小、術后鎮(zhèn)痛效果、減輕手術應激方面，切口愈合情況也影響患者的快速康復。在我國，皮內縫合用于胸外科的文獻較少。

3.1縫合速度、縫合時間、瘢痕面積

本研究中兩組在刀口縫合速度、縫合時間、瘢痕面積比較，差異有統計學差異（P<0.05）。兩組在縫合速度、縫合時間的差異主要是因為傳統縫合法較皮內縫合方便易行，對操作者技術要求不高。與黃力力等[7]的研究結果相近。對瘢痕面積，研究組瘢痕僅體現在刀口處，而對照組除刀口處，還表現在手術刀口兩側針眼部位。手術瘢痕不僅影響患者心身健康，且對術后生活會產生嚴重影響[8]。

3.2線頭反應、脂肪液化、刀口感染

本研究中研究組與對照組線頭反應、脂肪液化、刀口感染比較，差異有統計學差異（P<0.05）。可能因為美國強生公司提供可吸收縫線由糖酸、乳酸合成、為三羧酸循環(huán)中間物質，最終在體內生成二氧化碳和水，基本上不存在異物反應，減少機體排斥反應。而普通縫線由于為編織線，不被機體吸收，縫線本身、線結、線頭為異物，易使縫合部位、切口發(fā)生排斥反應，增加炎癥與感染風險[9]。目前隨人們無菌意識、電刀正確應用、刀口保護套使用，刀口感染率在降低[10]。研究組采用可吸收線連續(xù)縫合脂肪層，連續(xù)縫合避免多個線結及打結時對脂肪組織切割，且受力均勻，不僅避免線結反應，而也減少切口脂肪液化及刀口感染的機會[11]。而對照組采用間斷縫合打結，不僅存在線頭反應，而縫線切割脂肪，增加脂肪液化發(fā)生率;普通絲線作為異物，機體對其排異反應較強，故脂肪液化、刀口感染發(fā)生率高于可吸收縫線。有研究表明，腸梗阻、低蛋白血癥等情況，增加刀口感染率，最好選用間斷縫合技術，促進切口滲液的溢出，進而減少刀口感染[12]。植華德等[13]研究表明，低蛋白血癥對術后Ⅱ類切口愈合有延遲作用。本研究在納入病例時排除糖尿病、低蛋白血癥等影響愈合基礎疾病患者。本研究研究組術后不用拆線，不僅減輕患者拆線時疼痛，而大大減輕患者的心理負擔。

劉永等[14]研究比較了皮內縫合、傳統絲線縫合與釘皮機縫合三種縫合方法，結果顯示皮內縫合切口愈合最佳，切口最為美觀。魏瑋等[15]研究表明，皮內縫合在甲狀腺術中取得較好臨床效果，能加快患者恢復，增加刀口美觀度。本研究研究組甲級愈合率與對照組比較，差異有統計學意義（P<0.05）。刀口愈合情況也影響著患者住院時間，刀口愈合不佳或刀口感染情況，勢必會延長患者的住院時間，不利于患者的快速康復。

3.3疼痛程度

本研究研究組與對照組在術后第3天疼痛評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。但對照組患者在拆線時存在痛，而研究組不需拆線，使患者避免在拆線的疼痛感，減輕患者心理壓力，在一定程度上縮短住院時間。

綜上所述，皮內縫合技術用到胸腔鏡肺葉切除術，不僅能減少刀口脂肪液化、刀口感染并發(fā)癥，也促進刀口快速愈合，明顯減少術口瘢痕增生，達到少瘢甚至無瘢愈合，值得全方位推廣與應用。

[參考文獻]

[1]Chen WQ，Zheng RS，Baade PD，et al.Cancer statistics in China，2015[J].CA Cancer J Clin，2016，66（2）：115-132.

[2]翁賢武，梁誠之，林培鋒，等.單孔胸腔鏡治療早期非小細胞肺癌的臨床療效分析[J].中華全科醫(yī)學，2017，15（6）：977-979.

[3]Jeon JH，Kang CH，Kim HS，et al.Video-assisted thoracoscopic lobectomy in non-small-cell lung cancer patients with chronic obstructive pulmonary disease is associated with lower pulmonary complications than open lobectomy：a propensity score-matched analysis[J].Eur J Cardiothorac Surg，2014，45（4）：640–645.

[4]Sezen CB，Bilen S，Kalafat CE，et al.Unexpected conversion to thoracotomy during thoracoscopic lobectomy：a single-center analysis[J].Gen Thorac Cardiovasc Surg，2019，67（11）：969-975.

[5]Brown BC，McKennac SP，Siddhic K，et al.The hidden cost of skin scars： quality of life after skin scarring[J].J Plast Reconstr Aesthet Surg，2008，61（9）：1049-1058.

[6]Romero P，Frongia G，Wingerter S，et al.Prospective，randomized，controlled trial comparing a tissue adhesive （Der-mabond TM） with adhesive strips （Steri-Strips TM） for the closure of laparoscopic trocar wounds in children[J].Eur J Pediatr Surg，2011，21（3）：159-162.

[7]黃力力，陳苑紅，李嫦，等.剖宮產手術兩種不同切口縫合法的效果觀察[J].中國醫(yī)藥科學，2019，9（6）：93-95.

[8]Yang J，Kim KH，Song YJ，et al.Cosmetic outcomes of cesarean section scar：subcuticular suture versus intradermal buried suture[J].Obstet Gynecol Sci，2018，61（1）：79-87.

[9]覃家茂，劍萍，謝文昆，等.可吸收線在腹腔鏡胃十二指腸潰瘍穿孔修補術中的臨床應用[J].腹腔鏡外科雜志，2019， 24（1）：33-36.

[10]Kang SI，Oh HK，Kim MH，et al.Systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials Ⅰ of the clinical effectiveness of impervious plastic wound protectors in reducing surgical site infections in patients undergoing abdominal surgery[J].Surgery，2018，164（5）：939-945.

[11]Kim K，Won Y，Smith DH，et al.Clinical results of complex subtrochanteric femoral fractures with long cephalomedullary hip nail[J].Hip Pelvis，2017，29（2）：113-119.

[12]姜超，田君，陳徹，等.胃腸道腫瘤腹部正中切口連續(xù)皮內縫合的臨床療效分析[J].南京醫(yī)科大學學報（自然科學版），2019，39（9）：1369-1371.

[13]植華德，何德榮，謝保東，等.基層醫(yī)院開展全胸腔鏡肺葉切除術治療早期肺癌的臨床研究[J].疑難病雜志，2016， 15（9）：885-888.

[14]劉永，孟強，孫楊，等.擇期翼點入路開顱手術不同頭皮切口縫合方式的比較[J].重慶醫(yī)學，2018，47（16）：2239-2240.

[15]魏瑋，眭康.單向式全胸腔鏡下肺癌根治術的臨床研究[J].現代醫(yī)院，2016，16（7）：968-970.

（收稿日期：2019-12-09? 本文編輯：崔建中）