【摘要】2018年2月15日12時(shí)20分許，陜西漢中市南鄭區(qū)新集鎮(zhèn)王坪村發(fā)生一起殺人案件，犯罪嫌疑人張扣扣持刀將鄰居三人刺死，作案后張扣扣潛逃。張扣扣從被捕到執(zhí)行死刑時(shí)刻牽動(dòng)輿論，輿論的焦點(diǎn)變得不再是罪責(zé)判處是否遵循法律，轉(zhuǎn)變成了法律是否是正確且正義的。

【關(guān)鍵詞】法制? 公平正義? 風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別? 輿情回應(yīng)

一、案情回顧

1996年8月27日19時(shí)許，陜西漢中市南鄭區(qū)新集鎮(zhèn)三門村2組（現(xiàn)王坪村14組）發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，三門村二組王家的鄰居汪秀萍路過(guò)王家門前時(shí)，因過(guò)往與王家有矛盾，汪秀萍便朝王家次子王富軍臉上吐唾沫，遂引起爭(zhēng)吵。王家三子王正軍聞?dòng)嵹s到現(xiàn)場(chǎng)也同汪爭(zhēng)吵，汪秀萍拿一扁鐵在王正軍的左額部、左臉部各打一下，王正軍即從路邊撿一木棒朝汪秀萍頭部猛擊一下，致汪秀萍當(dāng)場(chǎng)倒地于當(dāng)天22時(shí)許死亡。

此時(shí)汪秀萍年僅13歲的兒子張扣扣就在現(xiàn)場(chǎng)目睹了這一慘案，他甚至親眼看到了自己的母親去世后被放在馬路中央進(jìn)行解剖。

22年后的2018年2月15日12時(shí)20分許，陜西漢中市南鄭區(qū)新集鎮(zhèn)王坪村14組（原三門村2組）發(fā)生一起殺人案件，犯罪嫌疑人張扣扣（男，35歲）持刀將鄰居王自新（男，71歲）及其長(zhǎng)子王校軍（47歲）當(dāng)場(chǎng)殺死，將王自新三子王正軍（39歲）刺傷后搶救無(wú)效死亡，作案后張扣扣潛逃。

2018年2月17日，犯罪嫌疑人張扣扣于到漢中市公安局南鄭分局新集派出所投案自首。

2018年9月27日，漢中市人民檢察院對(duì)張扣扣故意殺人、故意毀壞財(cái)物案依法提起公訴。

2019年1月8日，案件在漢中市中級(jí)人民法院一審公開(kāi)開(kāi)庭審理，法院最終以故意殺人罪、故意毀壞財(cái)物罪對(duì)張扣扣判處死刑。

2019年3月22日，陜西省漢中市“張扣扣殺人案”在漢中市中級(jí)人民法院開(kāi)啟二審?fù)デ皶?huì)議。

2019年4月11日，陜西省高級(jí)人民法院在漢中市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理上訴人張扣扣故意殺人、故意毀壞財(cái)物一案并當(dāng)庭宣判，裁定駁回張扣扣的上訴，維持一審死刑判決，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

2019年7月17日上午，陜西省漢中市中級(jí)人民法院遵照最高人民法院院長(zhǎng)簽發(fā)的死刑執(zhí)行命令，對(duì)張扣扣執(zhí)行了死刑。

二、輿論嘩然

從2018年2月案發(fā)起，面對(duì)這樣一起重大殺人案件，輿論幾乎一邊倒的在同情殺人者——張扣扣。

一部分人提出以殺人償命、為母報(bào)仇的中國(guó)傳統(tǒng)觀念來(lái)看，張扣扣不僅不應(yīng)成為犯人，而應(yīng)被拱衛(wèi)為英雄。

一部分人發(fā)現(xiàn)當(dāng)年王家故意傷害（致人死亡）罪的實(shí)施者應(yīng)為已經(jīng)成年的王家次子王富軍，而不是法院最終宣判的被告人——當(dāng)時(shí)未成年的王家三子王正軍。這導(dǎo)致了在針對(duì)未成年人判罰時(shí)的量刑過(guò)輕。

還有一部分人激烈的提出，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律《刑法》、《未成年人保護(hù)法》中的相關(guān)條例，以及以往我國(guó)14周歲以下未成年人殺人未予判刑的案例，建議張扣扣應(yīng)于13周歲母親身亡當(dāng)時(shí)便向王家發(fā)動(dòng)“復(fù)仇”，使“殺母仇人”能夠“殺人償命”，同時(shí)自己免受法律制裁。

三、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

這一起案發(fā)有因的殺人案件，在輿論的沸騰聲中，變成了一場(chǎng)人情對(duì)法治的挑戰(zhàn)。

輿論的焦點(diǎn)變得不再是罪責(zé)判處是否遵循法律，轉(zhuǎn)變成了法律是否是正確且正義的。

就此，輿情回應(yīng)的關(guān)鍵點(diǎn)，從判罰是否正當(dāng)轉(zhuǎn)變?yōu)榱伺辛P是否正義。因此，在回應(yīng)此類輿情事件是，如果僅就此案談此案，那么，不論是在法理上談殺人償命，還是在情理上談法不容情，對(duì)于民眾的說(shuō)服力都不是很強(qiáng)。如果回應(yīng)過(guò)度強(qiáng)硬，還可能引起輿論更大的不滿。

四、輿情回應(yīng)

令人遺憾的是，針對(duì)張扣扣案導(dǎo)致的輿論嘩然，政府的回應(yīng)并未切中民眾激憤的痛點(diǎn)，回避了追根溯源，而是僅從法理角度對(duì)該案的最終判罰做出了回應(yīng)。

陜西省高級(jí)人民法院回應(yīng)到——張扣扣蓄意報(bào)復(fù)，非法剝奪他人生命，致三人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，雖有自首情節(jié)，但根據(jù)其犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依法不對(duì)其從輕處罰。

2019年7月19日新華社微信公眾號(hào)的評(píng)論文章提出“同情歸同情，法律歸法律”，其中提到“從自然法到成文法，從天理、人情到國(guó)法，故意殺人都必須收到懲罰”、“一個(gè)現(xiàn)代、文明的法治社會(huì)?！搅?fù)仇絕不應(yīng)被提倡，而應(yīng)通過(guò)法律來(lái)定分止?fàn)帲ㄟ^(guò)司法來(lái)主持公道”的論點(diǎn)?？梢钥闯?，政府采取的輿論回應(yīng)、輿論引導(dǎo)都在闡述著尊重法律，廢除私刑這一觀點(diǎn)，而沒(méi)有過(guò)多關(guān)注輿論關(guān)于引發(fā)此案件的上一案件判罰是否公平正義的這一質(zhì)疑。

五、關(guān)于此類事件的處理方式的建議

實(shí)際上，張扣扣殺人案案情并不復(fù)雜，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，法院認(rèn)定張扣扣殺害三名被害人的犯罪行為，同時(shí)張扣扣本人又不存在患有精神疾病等責(zé)任上的抗辯理由，按照法理，其確實(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)故意殺人罪的刑事責(zé)任。之所以引發(fā)輿論如此關(guān)注，認(rèn)為判罰過(guò)重，不應(yīng)償命，首先就是因?yàn)閺埧劭奂捌淠赣H遇害一案給了民眾太強(qiáng)的代入感。每個(gè)人看到這一案件，都會(huì)思考，如果是我的母親遭受如此災(zāi)厄，我該如何？是平息，還是報(bào)復(fù)，還是博愛(ài)？

令人產(chǎn)生不適，甚至產(chǎn)生不滿的就在于22年前張母被害一案的判罰是否公平的當(dāng)，輿論普遍認(rèn)為當(dāng)年的侵害方在過(guò)失殺人后得到的處罰過(guò)于輕微，同時(shí)其間又存在著冒名頂替罪名的可能性。兩相對(duì)比，不由得人們不對(duì)張扣扣的“私立復(fù)仇”產(chǎn)生共鳴，對(duì)法律的公平正義產(chǎn)生質(zhì)疑。

因此，公共部門在回應(yīng)張扣扣案是否判罰得當(dāng)時(shí)，首先應(yīng)該回應(yīng)的就是引發(fā)張扣扣案的1996年的故意傷害（致人死亡）案的判罰是否得當(dāng)。如果公共部門、人民法院以事實(shí)為根據(jù)，還原當(dāng)年案件起因、經(jīng)過(guò)以及判罰理由，那么不論當(dāng)年的案件是判罰得當(dāng)，還是存在疏漏，都能夠通過(guò)公布事實(shí)、及時(shí)改判、及時(shí)追責(zé)，來(lái)平息輿論波瀾，給當(dāng)事人以及民眾一個(gè)答復(fù)。

最令人不能接受的不是法不容情，而是正義是否降臨的存疑。

作者簡(jiǎn)介：曹雪（1993-），女，內(nèi)蒙古人，上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院2018級(jí)MPA研究生，研究方向：公共管理。