◎肖杰文

本文通過對一起電梯轎廂與井道安全門距離超標(biāo)導(dǎo)致乘客墜落事故的分析，就電梯轎廂與井道壁距離項(xiàng)目的檢驗(yàn)方法及其重要性進(jìn)行了闡述。事故分析表明在實(shí)際檢驗(yàn)中，轎廂與井道壁距離超標(biāo)有多種不同形式，需要根據(jù)現(xiàn)場實(shí)際情況排除隱患，最后提出相關(guān)預(yù)防措施，避免類似事故再次發(fā)生。

一、事故基本情況

2017年，某小區(qū)一臺(tái)永磁同步曳引驅(qū)動(dòng)電梯，額定載重量為1000kg，額定速度1.5m/s，在電梯使用過程中2名兒童墜入井道底坑事故，導(dǎo)致一死一傷。隨后相關(guān)部門及檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對現(xiàn)場進(jìn)行勘查。

二、現(xiàn)場勘查情況

1.事故經(jīng)過詢問調(diào)查以及事故電梯現(xiàn)場基本情況。經(jīng)現(xiàn)場勘查和詢問，使用單位和維護(hù)保養(yǎng)單位表示：事故當(dāng)天下午該商住樓2名小孩從5樓進(jìn)入事故電梯轎廂乘梯去1樓（此時(shí)電梯轎廂內(nèi)僅有兩名小孩，家長未能趕在電梯關(guān)門啟動(dòng)之前進(jìn)入電梯轎廂），在電梯運(yùn)行至井道安全門處，小孩墜入井道底坑，導(dǎo)致2名小孩一死一傷。事故發(fā)生后，他們采取了緊急救援措施，打開了1樓層門，將墜入底坑的2名小孩抬出送往醫(yī)院搶救，之后將層門關(guān)閉，關(guān)停事故電梯，后由公安部門封停電梯。

經(jīng)現(xiàn)場勘查，電梯現(xiàn)場基本情況如下：（1）電梯已關(guān)停并經(jīng)公安部門封停，1樓和5樓均已警示圍擋。（2）電梯轎廂?？吭?樓與5樓之間的井道安全門處，轎廂地坎距井道安全門地面約1.3米，見圖1。

圖1

2.對井道安全門、轎廂現(xiàn)場勘查及測量相關(guān)尺寸。（1）該電梯井道安全門位于1樓至5樓之間，距底坑地面10米左右。（2）井道安全門寬600mm，高1825mm。（3）井道安全門電氣驗(yàn)證開關(guān)正常。（4）井道安全門反鎖后，從井道內(nèi)無法打開，不符合《電梯制造與安裝安全規(guī)范》（GB 7588-2003）要求。（5）井道安全門安裝位置不符要求，導(dǎo)致轎廂地坎與井道安全門距離超標(biāo)，經(jīng)現(xiàn)場測量比較，此臺(tái)電梯轎廂地坎為轎廂入口至井道內(nèi)表面最大間距（實(shí)測值：320mm），不符合《電梯制造與安裝安全規(guī)范》（GB7588-2003）要求。（6）轎廂地坎與井道內(nèi)表面間距130mm。（7）轎廂地坎與井道安全門地面的垂直距離為1300mm。（8）轎廂護(hù)腳板長度 820mm。（9）轎廂護(hù)腳板下邊緣至安全門地面的垂直距離為480mm。

3.對底坑現(xiàn)場勘查及相關(guān)數(shù)據(jù)測量。（1）張緊輪電氣開關(guān)動(dòng)作，安全回路不通。（2）張緊輪電氣開關(guān)與機(jī)械碰桿間隙0.3mm。（3）底坑急停開關(guān)，緩沖器電氣開關(guān)，極限開關(guān)均正常。

4.對機(jī)房、開啟轎門力現(xiàn)場勘查試驗(yàn)并對相關(guān)電路測量。（1）測量安全回路，發(fā)現(xiàn)BC-P02至BC-P03回路不通，審查電氣圖安全回路中包含限速器張緊輪開關(guān)（此開關(guān)已動(dòng)作斷開）。底坑恢復(fù)限速器張緊輪開關(guān)，此時(shí)測量安全回路，回路導(dǎo)通。（2）測量門鎖回路，電壓值125V，各繼電器及電路通斷正常。（3）測量制動(dòng)回路，各繼電器及電路通斷正常。（4）限速器未動(dòng)作，電氣開關(guān)有效。（5）制動(dòng)器運(yùn)行正常，制動(dòng)器監(jiān)控開關(guān)有效。（6）機(jī)房控制屏顯示E41故障代碼。通過電梯控制器調(diào)取事故電梯事發(fā)當(dāng)天故障代碼，發(fā)現(xiàn)僅有“0241”一次故障代碼，并與事故發(fā)生時(shí)間吻合，查閱相關(guān)說明書“，0241”代表安全回路故障。（7）在門機(jī)帶電情況下，用彈簧測力計(jì)測得轎門門扇開門力為70N。

三、事故原因分析

根據(jù)現(xiàn)場勘查和資料審查，導(dǎo)致本次事故的原因：

直接原因：井道安全門未按《電梯制造與安裝安全規(guī)范》（GB7588-2003）要求安裝，造成轎廂入口與井道安全門間距超標(biāo)，導(dǎo)致兩小孩在電梯發(fā)生故障停梯后，扒開轎門從轎廂入口與井道安全門之間間隙離開轎廂，并跌落至底坑。

間接原因：

1.建設(shè)單位和電梯安裝單位對井道安全門未按要求安裝，對可能存在的安全隱患沒有引起足夠重視，未按要求落實(shí)整改。

2.使用單位管理不到位：（1）在井道安全門未整改合格之前，沒有采取足夠的安全措施防止該事故的發(fā)生；（2）日常巡視工作執(zhí)行不到位。

3.維護(hù)保養(yǎng)單位維護(hù)保養(yǎng)不到位：（1）在井道安全門未整改合格之前，沒有采取足夠的安全措施防止該事故的發(fā)生；（2）底坑張緊輪電氣開關(guān)與機(jī)械觸發(fā)裝置間隙調(diào)整過小，導(dǎo)致張緊輪電氣開關(guān)易誤動(dòng)作。

四、檢驗(yàn)方法及預(yù)防措施

1.檢驗(yàn)方法。從檢規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的描述可以看出，在檢規(guī)中的測量對象描述的是“，轎廂與面對轎廂入口的井道壁”，標(biāo)準(zhǔn)中的測量對象描述的是“電梯井道內(nèi)表面與轎廂地坎、轎廂門框或滑動(dòng)門的最近門口邊緣”。井道內(nèi)表面顯然比井道壁的含義更廣，它包含了層門與井道安全門，所以標(biāo)準(zhǔn)中的描述更為清楚嚴(yán)謹(jǐn)。在本次事故調(diào)查中，這一間距的超標(biāo)就是導(dǎo)致事故的直接原因。

檢規(guī)3.7項(xiàng)未引用標(biāo)準(zhǔn)中明確規(guī)定的測量對象，包括轎廂地坎、轎廂門框架或滑動(dòng)門的最近門口邊緣的三個(gè)測量要素，實(shí)際上，檢驗(yàn)員應(yīng)該測量轎廂地坎和門框架或者滑動(dòng)門最近門口邊緣（如果安全觸板或光幕只有使用工具才能被拆卸，則可認(rèn)為是組成滑動(dòng)門的最近門口邊緣的一部分）與井道壁和井道安全門的距離，其判定合格的條件是三者中的最大值不大于0.15m。

對于檢規(guī)中3.7項(xiàng)第二段“如果轎廂裝有機(jī)械鎖緊裝置的門并且門只能在開鎖區(qū)域內(nèi)打開時(shí)，則上述間距不受限制”是標(biāo)準(zhǔn)11.2.1中的部分原文，未直接引用GB7588-2003其他條款的中間部分。由于2017年10月1日后實(shí)行的檢規(guī)2號(hào)修改單中，增加了轎門開門限制裝置，也是一種轎門非門區(qū)機(jī)械鎖緊裝置，而該裝置與GB7588-2003中11.2.1.c中描述的轎門機(jī)械鎖緊裝置的要求是不同的，容易產(chǎn)生混淆，但是最大的區(qū)別是后者沒有驗(yàn)證轎門鎖緊的電氣安全裝置，且不需要提供型式試驗(yàn)證書。所以即使轎門裝有開門限制裝置，轎廂與井道內(nèi)表面的間距也要符合不大于0.15m的要求。

2.預(yù)防措施。對于現(xiàn)場檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)轎廂與井道壁距離超標(biāo)，可以通過在井道壁上加裝防護(hù)板的方式進(jìn)行整改。對于與井道壁距離符合要求而與井道安全門間距超標(biāo)的情況，可以先查看井道安全門是否靠井道外壁安裝，若是，將井道安全門改為靠井道內(nèi)壁安裝即可，若還不符合要求，再在井道安全門內(nèi)表面加裝一層防護(hù)板，根據(jù)相差的距離確定厚度。但需要注意的是，無論在井道安全門上加防護(hù)板還是在井道壁上加防護(hù)板，都應(yīng)滿足GB7588-2003中5.4.2和5.4.3的規(guī)定。采用網(wǎng)孔結(jié)構(gòu)的防護(hù)壁是不符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的。若以上方法都不能解決轎廂與井道內(nèi)表面間距超標(biāo)的問題，就需要增加轎門機(jī)械鎖，避免由于轎廂與井道壁距離超標(biāo)引發(fā)的各種事故。