上官致濤

頸椎前路椎間盤減壓植骨融合鋼板內(nèi)固定術（Anterior cervical discectomy and fusion，ACDF）傳統(tǒng)的方法是通過椎間融合器（Cage）維持椎間盤的高度、恢復頸椎前凸，采用鈦板加強局部的穩(wěn)定性，防止Cage下沉，提高融合率[1]，一直是保守治療無效的頸椎退行性椎間盤疾病的治療標準[2]。然而，有相當一部分的患者因為鋼板引起術后的吞咽困難以及異位骨化[3]。為了解決這一問題，一種具備支撐、固定及融合為一體的新型的鋼板和Cage的系統(tǒng)——零切跡前路椎間融合系統(tǒng)（zero profile intervertebral fusion system，Zero-p）應運而生并受到越來越多的關注[4]。本文采用回顧性研究，納入60例患者對比Zero-p和常規(guī)鋼板ACDF對單節(jié)段神經(jīng)根型頸椎病患者的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入我院2015年12月—2018年12月診斷為單節(jié)段神經(jīng)根型頸椎病患者60例，納入Zero-p組30例，傳統(tǒng)的ACDF組（普通組）30例，Zero-p組11例男性，19例女性；普通組13例男性，17例女性。兩組患者各由經(jīng)驗豐富的主任醫(yī)師完成，術后隨訪12個月。納入標準：（1）具有典型的上肢麻木、疼痛的根型癥狀；（2）經(jīng)CT和MRI確診的單節(jié)段神經(jīng)根型頸椎病；（3）經(jīng)過正規(guī)的保守治療3～6個月后上肢癥狀并無明顯緩解，甚至加重者。排除標準：（1）既往有頸部手術的患者；（2）體格檢查和影像學檢查不符合者；（3）頸部存在感染、腫瘤病史者；（4）合并其他嚴重疾病不能耐受手術者。

1.2 手術方法

Zero-p組：氣管插管麻醉成功后，采用標準的前入路Smith-Robinson方法?；颊咛幱谘雠P位。在常規(guī)皮膚消毒之后，通過左側入路進行皮膚橫行切口。切開皮膚，切開頸闊肌肉，沿著胸鎖乳突肌側內(nèi)側緣尋找內(nèi)臟鞘和血管鞘間隙，觸及椎前筋膜。透視確認操作水平后，切開椎間盤纖維環(huán)，取髓核組織，搶鉗咬下增生骨贅及部分前方椎體骨質(zhì)備用置骨，將Casper牽張器牽開椎間隙后方間隙。使用磨鉆磨除后方骨質(zhì)充分減壓。隨后取大小合適的融合器，將之前備用的骨顆粒填入Zero-p的PEEK融合器，置入椎間隙中，選擇合適長度的鎖定螺釘并擰入螺孔，徹底止血后，逐層縫合切口。

常規(guī)ACDF組：麻醉方式、手術體位以及減壓步驟同Zero-p組，同樣將搶鉗咬下增生骨贅及部分前方椎體骨顆粒置入大小合適的Cage內(nèi)，置入椎間隙，上一塊長度合適的鈦板，上好螺釘，確認螺釘長度和位置良好，鎖定螺釘，徹底止血后，逐層縫合切口。

1.3 觀察指標

對比兩組患者的手術時間和術中失血量。術后3個月評估兩組患者的頸部疼痛VAS評分，總分10分，分值越高表示疼痛越嚴重。術后3個月通過ODI評分評估患者的生活情況，總共50分，將實際得分/50×100%，得分越高表明功能障礙越嚴重。統(tǒng)計兩組患者術后6周出現(xiàn)的吞咽困難的患者。

表1 兩組患者一般資料對比

表2 兩組患者術中出血、手術時間以及術后6周吞咽困難對比

表3 兩組患者術后3個月的臨床指標比較

1.4 統(tǒng)計學處理

用 SPSS 19.0 軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，所有計量資料均采用均數(shù)±標準差表示，若方差齊時，兩兩比較采用LSD法；方差不齊時采用Dunnetts T3比較。兩組計數(shù)資料比較用χ2檢驗。顯著性水平α=0.05，P＜0.05認為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

表1所示，兩組患者的男女比例、年齡以及體重指數(shù)無統(tǒng)計學差異，術前兩組的VAS評分和ODI評分無統(tǒng)計學差異。表2所示術中失血量，Zero-p組和普通組，差異無統(tǒng)計學意義（P=0.525）；Zero-p組的術中手術時間明顯比普通組的少（P=0.014）。術后6周Zero-p組無吞咽困難患者，普通組有3例，但差異無統(tǒng)計學意義。表3所示，兩組患者術后3個月Zero-p組和普通組的患者VAS評分明顯較術前改善，但兩組之間的差異無統(tǒng)計學意義（P=0.852）；兩組患者術后 3 個月 Zero-p 組 [（35.31±7.29）分vs（52.17±6.57）分 ]和普通組 [（36.63±8.35）分vs（50.67±5.87）分 ]的患者ODI評分明顯較術前改善（P＜0.05）。兩組患者均無腦脊液漏、切口感染以及融合器下沉的發(fā)生。

3 討論

ACDF可以從前方直接解除壓迫，緩解神經(jīng)癥狀，慢性吞咽困難是ACDF的常見并發(fā)癥，約3%到21%[5]。術后軟組織腫脹，手術部位血腫，食道損傷以及頸椎植入物周圍黏連形成可能是吞咽困難的原因[6]。鋼板雖然可以提高局部的穩(wěn)定性，增加融合率，但是同樣會帶來一些并發(fā)癥[7]。Zero-p通過螺釘直接將Cage鉚釘在相鄰的兩個椎體，避免使用鋼板帶來的并發(fā)癥[8]。本研究術后6周Zero-p組沒有吞咽困難的患者，而普通組存在3例吞咽困難，但兩組無統(tǒng)計學差異，可能和樣本量比較小有關系。有學者發(fā)現(xiàn)術后2周，第6個月和最后的隨訪時間三個不同時間點的術后吞咽困難率，Zero-P組的術后吞咽困難率均顯著低于普通組[9]。為了選用合適長度的鋼板（小于鄰近椎體1/2），以及防止鋼板傾斜，術中透視的次數(shù)相對Zero-p組多，所以普通組的手術時間相對Zero-p組長。

Zero-p與傳統(tǒng)的ACDF一樣具有很良好生物力學的穩(wěn)定性，融合率和生物力學穩(wěn)定性，兩種方法都可以很好的糾正頸椎的序列[10]。近期的一項薈萃分析發(fā)現(xiàn)Zero-p組和傳統(tǒng)的ACDF組的融合率都相對較高，并且在兩者之間沒有統(tǒng)計學上的顯著差異[9]。Shen等學者認為Zero-p用在翻修手術更具有優(yōu)勢，可以避免取出原來的內(nèi)固定導致的并發(fā)癥，減少手術時間[11]。Zero-p向鄰近水平傳遞的應力較小，可能可以減少鄰椎病的發(fā)生。但是有學者擔心螺釘鉚釘?shù)牧α坎粔驈?，如果多?jié)段應用可能導致Zero-P沉降率增高。Shi對比兩種固定方式在3節(jié)段的頸椎病中的應用，平均隨訪30.3個月發(fā)現(xiàn)兩組之間的融合率沒有顯著差異，但是Zero-P的沉降率大約16.7%，明顯高于常規(guī)組[12]。 本研究隨訪12個月，兩組患者均無融合器下沉和鄰近節(jié)段退變，可能和隨訪時間較短有關系。

綜上所述，Zero-p和傳統(tǒng)的ACDF治療單節(jié)段神經(jīng)根型頸椎病均可提供良好的穩(wěn)定性， Zero-p安裝更為簡便，術后無吞咽困難的并發(fā)癥，單節(jié)段頸椎病患者可以優(yōu)先考慮。