季乃禮,蘭金奕

(南開(kāi)大學(xué) 周恩來(lái)政府管理學(xué)院,天津 300350)

一、問(wèn)題的提出

“科學(xué)改變?nèi)宋?，人文助力社?huì)”[1]1，技術(shù)驅(qū)動(dòng)治理，治理共促文明。黨的十九屆四中全會(huì)明確提出“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系”[2]，進(jìn)一步從中央層面和宏觀架構(gòu)上確認(rèn)了——日新月異的科技力量，已成為加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的一大重要抓手。習(xí)近平總書(shū)記在中共中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“要把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新的重要突破口”，“積極推進(jìn)區(qū)塊鏈和經(jīng)濟(jì)社會(huì)融合發(fā)展”[3]。作為科技領(lǐng)域的代表性新星和長(zhǎng)期戰(zhàn)略方向之一，區(qū)塊鏈也必將在新時(shí)代的社會(huì)治理領(lǐng)域彰顯出蓬勃生命力和獨(dú)特創(chuàng)造力。

“區(qū)塊鏈”技術(shù)起源于“中本聰”(Satoshi Nakamoto)2008年在密碼學(xué)郵件組發(fā)表的奠基性論文《比特幣：一種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)電子現(xiàn)金系統(tǒng)》。[4]這一新型技術(shù)的應(yīng)用潛能和底層邏輯逐漸引發(fā)了國(guó)內(nèi)外的關(guān)注和思考。就國(guó)內(nèi)而言，為適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，近年來(lái)大量學(xué)者從目標(biāo)、主體、方式等多樣化維度對(duì)新時(shí)代社會(huì)治理“共建共治共享”系統(tǒng)性格局的新內(nèi)涵與新要求進(jìn)行了解讀，優(yōu)化技術(shù)工具的重要性已成為共識(shí)，核心價(jià)值層面的關(guān)照也不容缺位。在此基礎(chǔ)上，盡管部分學(xué)者注意到了區(qū)塊鏈這一新興技術(shù)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，并以區(qū)塊鏈為具體視角肯定了技術(shù)對(duì)社會(huì)治理的賦能作用，但對(duì)于區(qū)塊鏈如何構(gòu)建社會(huì)的價(jià)值共同體還缺乏深入探討。同時(shí)，盡管多數(shù)學(xué)者關(guān)注到了區(qū)塊鏈在處理信任問(wèn)題上的針對(duì)性和有效性，不少學(xué)者也強(qiáng)調(diào)了信任在社會(huì)治理中的重要地位，但將信任作為區(qū)塊鏈和社會(huì)治理的聯(lián)結(jié)點(diǎn)和突破點(diǎn)，以信任為視角進(jìn)行“區(qū)塊鏈+社會(huì)治理”的針對(duì)性探索也較為缺乏。

社會(huì)公眾對(duì)區(qū)塊鏈發(fā)展的積極或消極態(tài)度，實(shí)則反映出復(fù)雜的社會(huì)政治心理，其中，“信任”不僅是區(qū)塊鏈分析中的高頻詞和關(guān)鍵詞，也是社會(huì)治理領(lǐng)域的焦點(diǎn)和癥結(jié)。治理指向“特定系統(tǒng)中基于信任障礙而產(chǎn)生的不確定性問(wèn)題……對(duì)不確定性的管理在一定程度上就是對(duì)信任的管理”[5]。區(qū)塊鏈正源于“對(duì)信任問(wèn)題的探索”[6]188，從而為社會(huì)治理的信任危機(jī)提供了一劑良方。區(qū)塊鏈系統(tǒng)與社會(huì)領(lǐng)域的特征和現(xiàn)狀是否存在某種內(nèi)在耦合？區(qū)塊鏈技術(shù)和思維的優(yōu)勢(shì)將如何服務(wù)于社會(huì)治理的發(fā)展需求？又會(huì)對(duì)社會(huì)治理提出何種潛在挑戰(zhàn)？信任這一社會(huì)政治心理在“區(qū)塊鏈+社會(huì)治理”的跨界創(chuàng)新和綜合應(yīng)用中能夠發(fā)揮何種作用？結(jié)合研究現(xiàn)狀，把握發(fā)展方向，本文試圖對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行探討，希望能夠在完善區(qū)塊鏈特征的理論框架、構(gòu)建“區(qū)塊鏈—社會(huì)政治心理—社會(huì)治理”的聯(lián)系橋梁等方面提供較為新穎的研究思路。

二、“三元”：“區(qū)塊鏈+社會(huì)治理”的優(yōu)勢(shì)與機(jī)遇

狹義而言，區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N由數(shù)據(jù)區(qū)塊按照時(shí)間順序聯(lián)結(jié)組合而成的鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，并通過(guò)節(jié)點(diǎn)共識(shí)生成數(shù)據(jù)、加密算法保障安全、智能合約編程運(yùn)作，形成不易篡改和偽造的分布式公開(kāi)賬本。[4]而廣義上，區(qū)塊鏈的意義并不止于記賬本身，更建構(gòu)了一種激勵(lì)性自主生產(chǎn)、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)直接傳遞、共享化集體維護(hù)的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)和治理邏輯。技術(shù)與文明的力量正從人類(lèi)活動(dòng)的各個(gè)部分中表現(xiàn)出來(lái)，引起了“思想的新綜合，行動(dòng)的新協(xié)調(diào)”。[7]8

在一個(gè)分布式系統(tǒng)(distributed system)中，根據(jù)“不可能三角”理論，即Eric Brewer提出的“CAP定理”(the CAP theorem)——分布式系統(tǒng)不可能同時(shí)滿足一致性(Consistency)、可用性(Availability)和分區(qū)容錯(cuò)性(Partition tolerance)三大系統(tǒng)需求，最多只能同時(shí)滿足兩個(gè)，而對(duì)第三個(gè)性能有所舍棄。[8]區(qū)塊鏈(blockchain system)作為典型的分布式系統(tǒng)，也存在著這樣的“三元悖論”(trilemma)——區(qū)塊鏈系統(tǒng)無(wú)法在以一致性為基礎(chǔ)的安全性(Security)、以可用性為基礎(chǔ)的可擴(kuò)展性(Scalability)、以分區(qū)容錯(cuò)性為基礎(chǔ)的去中心化(Decentralization)，這三種性能上同時(shí)達(dá)到最優(yōu)，最多三者取其二，[9]如圖1所示。

圖1 作為分布式系統(tǒng)的區(qū)塊鏈“不可能三角”

首先，依據(jù)這一理論中的“三元”框架，可構(gòu)建一個(gè)三維坐標(biāo)系。以x、y、z三個(gè)維度代表區(qū)塊鏈的三大優(yōu)勢(shì)(如圖2.1)，x代表可擴(kuò)展性，y代表安全性，z代表去中心化，分別從“點(diǎn)”“線”“面”亦即微觀、中觀和宏觀三個(gè)不同層次折射出區(qū)塊鏈系統(tǒng)中用戶與社群在生產(chǎn)、運(yùn)作和維護(hù)上的邏輯，同時(shí)也反映了社會(huì)共同體中個(gè)人與集體在價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值交換、價(jià)值共享上的關(guān)系。這有助于我們透過(guò)技術(shù)本身的外在特征，探析技術(shù)與復(fù)雜現(xiàn)實(shí)、心理需求的內(nèi)在耦合，發(fā)掘區(qū)塊鏈為推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化提供的潛在機(jī)遇(如圖2.2)。

圖2.1 區(qū)塊鏈三大特性 圖2.2 社會(huì)治理三種機(jī)遇

(一)個(gè)體參與熱情與自主價(jià)值創(chuàng)造驅(qū)動(dòng)社會(huì)效能

“可擴(kuò)展性”(Scalability)，直觀表現(xiàn)為區(qū)塊鏈系統(tǒng)在單位時(shí)間內(nèi)所能支持的交易量大小，與節(jié)點(diǎn)的數(shù)量和算力有關(guān)，是系統(tǒng)性能和效率的體現(xiàn)。作為一種基礎(chǔ)屬性，可擴(kuò)展性啟發(fā)我們從“點(diǎn)”的維度和微觀層次，以“個(gè)體”為視角，與社會(huì)治理進(jìn)行聯(lián)系思考。

區(qū)塊鏈系統(tǒng)的開(kāi)放包容順應(yīng)了個(gè)體對(duì)效率和自由的偏好，激發(fā)了個(gè)體的參與熱情，增強(qiáng)了社會(huì)活力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和多元社會(huì)中，對(duì)“勝任”(competence)[10]的自信和“對(duì)承認(rèn)的欲求”(the desire for recognition)[11]刺激著個(gè)體對(duì)自我價(jià)值和對(duì)自由權(quán)利的向往。區(qū)塊鏈中以公有鏈即非許可鏈為代表，不設(shè)置節(jié)點(diǎn)準(zhǔn)入門(mén)檻，且允許自由退出，實(shí)現(xiàn)了約束的相對(duì)寬松化，增強(qiáng)了機(jī)會(huì)和資源的可選擇性，把握了風(fēng)險(xiǎn)厭惡的投資心理，促成了“自主意識(shí)”(self-determination)的實(shí)踐[12]，由此“迫使個(gè)人和社會(huì)的治理能力、權(quán)威性、獨(dú)立性和參與度進(jìn)入一個(gè)更成熟的階段，參與將概念化并且能夠被執(zhí)行”[13]120。社會(huì)成員一方面作為市場(chǎng)主體得以自由參與鏈內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，另一方面作為公民的主人翁意識(shí)也得到增強(qiáng)，從而更加自愿、自覺(jué)、自主地參與社會(huì)治理。

區(qū)塊鏈系統(tǒng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制精準(zhǔn)把握了人性特點(diǎn)，為社會(huì)個(gè)體的價(jià)值創(chuàng)造提供了理性的自主空間，有助于增強(qiáng)與時(shí)俱進(jìn)、自我革新的積極性。在算力競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，各個(gè)節(jié)點(diǎn)的工作彼此相對(duì)獨(dú)立，擴(kuò)大勝算主要依靠自行升級(jí)設(shè)備?；谛鹿诺渲髁x經(jīng)濟(jì)學(xué)派的人性假設(shè)，區(qū)塊鏈“競(jìng)爭(zhēng)—記賬—獎(jiǎng)勵(lì)”模式顯然形成了一種對(duì)個(gè)體公平競(jìng)爭(zhēng)、自主創(chuàng)造、自我革新的精神激勵(lì)。這啟發(fā)政府在社會(huì)治理中借用某些激勵(lì)機(jī)制為社會(huì)成員提供正向反饋，增強(qiáng)“自我效能感”(self-efficacy)[14]，促成重復(fù)參與的良性循環(huán)，進(jìn)而將個(gè)人利益與集體利益有機(jī)聯(lián)系，將人性欲求轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理的驅(qū)動(dòng)力。同時(shí)，通過(guò)具象為對(duì)實(shí)際收益的供給，社會(huì)價(jià)值能力能夠借此得到一定程度的自證，從而縮小與個(gè)人價(jià)值期望之間的差距，緩解個(gè)體的“相對(duì)剝奪感”[15]，增強(qiáng)社會(huì)穩(wěn)定性和政治合法性。

(二)雙邊互動(dòng)需求與直接價(jià)值交換拓展社會(huì)聯(lián)系

“安全性”(Security)，是區(qū)塊鏈有效應(yīng)對(duì)各種“攻擊”，從而維持系統(tǒng)穩(wěn)定性和數(shù)據(jù)完整性的必要保障。安全性反映出一種對(duì)“線”性維度和中觀層次的關(guān)照，作用于“雙方”點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的價(jià)值交換。

區(qū)塊鏈系統(tǒng)的去中介化設(shè)計(jì)，針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下交易一次性引發(fā)的人際信任缺失和利益博弈激化等痛點(diǎn)，通過(guò)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、端對(duì)端的直接傳輸去掉傳統(tǒng)的第三方信用中介，有助于個(gè)體擺脫對(duì)熟人社會(huì)的心理依賴，在陌生網(wǎng)絡(luò)中構(gòu)建新的聯(lián)系互動(dòng)。數(shù)據(jù)資產(chǎn)的一大特殊性在于“看過(guò)或復(fù)制即被擁有”[16]8，交易中介的存在從一開(kāi)始就增加了挪用或保存所有流經(jīng)數(shù)據(jù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)塊鏈借助去人格化的技術(shù)，提供了一種“有保障的不信任”(warranted distrust)[17]作為交易活動(dòng)的安全基礎(chǔ)，一定程度上避免了人為的道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義，從而為個(gè)體對(duì)外參與互動(dòng)、構(gòu)建新的聯(lián)系提供了心理上的堅(jiān)實(shí)后盾。借助技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)的社會(huì)互動(dòng)模式簡(jiǎn)化，也更便于信息交流和價(jià)值交換擴(kuò)大規(guī)模、降本增效。

區(qū)塊鏈系統(tǒng)的加密算法為公共賬本數(shù)據(jù)的透明化提供支撐，為個(gè)人賬戶信息的私有化提供保護(hù)，有助于為價(jià)值交換的雙方厘清空間界限，平衡內(nèi)外需求，夯實(shí)安全基礎(chǔ)。區(qū)塊鏈系統(tǒng)以密碼學(xué)的數(shù)理計(jì)算、時(shí)序性的鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和同步全集的節(jié)點(diǎn)賬本記錄為主體，使篡改、偽造、抵賴和欺詐等主觀破壞和干擾行為的成本極大，保障了數(shù)據(jù)的完整性、真實(shí)性和一致性，為個(gè)體之間的信息交流和價(jià)值交換解決后顧之憂?！皡^(qū)塊鏈?zhǔn)菍?shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)安全和隱私保護(hù)的技術(shù)組合?！盵16]9鏈上交易信息公開(kāi)透明可溯，但用戶的個(gè)人身份信息可匿名，非授權(quán)不可訪問(wèn)。借助數(shù)學(xué)算法有助于提供更多確定性和安全感，使個(gè)體能夠在必要的自我保護(hù)意識(shí)和對(duì)他者信息的窺探欲求之間找到平衡，[13]序2有助于市場(chǎng)和社會(huì)秩序的規(guī)范和穩(wěn)定。

(三)社群平等理念與集體價(jià)值共享凝聚社會(huì)共識(shí)

“去中心化”(Decentralization)，即區(qū)塊鏈系統(tǒng)在分布式架構(gòu)基礎(chǔ)上對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分散化競(jìng)爭(zhēng)核算和全量存儲(chǔ)，并通過(guò)共識(shí)機(jī)制形成各節(jié)點(diǎn)平等參與運(yùn)維的狀態(tài)。去中心化是區(qū)塊鏈系統(tǒng)的本質(zhì)屬性和核心特征，以“面”的維度，在宏觀層次上建構(gòu)起扁平化、開(kāi)放化、多元化的網(wǎng)絡(luò)格局，促進(jìn)“社群”的價(jià)值共享。

區(qū)塊鏈系統(tǒng)的分布架構(gòu)保證了各個(gè)節(jié)點(diǎn)在權(quán)利和義務(wù)上的平等，適應(yīng)了個(gè)體對(duì)于共同體的精神需求，增強(qiáng)了社會(huì)公平理念和社會(huì)責(zé)任意識(shí)。與傳統(tǒng)記賬系統(tǒng)不同，區(qū)塊鏈系統(tǒng)中各個(gè)節(jié)點(diǎn)都是“總賬本”的“副本”或“備份”，且平等享有交易、競(jìng)爭(zhēng)、存儲(chǔ)和訪問(wèn)等權(quán)利。同時(shí)各節(jié)點(diǎn)共享自己的設(shè)備算力、存儲(chǔ)空間等，分擔(dān)系統(tǒng)的運(yùn)維責(zé)任，共享社群價(jià)值，整個(gè)系統(tǒng)中不存在壟斷性的中心節(jié)點(diǎn)。區(qū)塊鏈基于公理化的合作博弈論[1]序6，達(dá)成一種“和而不同”的相對(duì)平衡。將技術(shù)的價(jià)值中立與社會(huì)的公共選擇有機(jī)結(jié)合，社群成員的單點(diǎn)行為得以轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐瑓f(xié)作，在降本增效的同時(shí)更促成多元共存、規(guī)則共識(shí)、價(jià)值共享、社會(huì)共治的文明新秩序。

區(qū)塊鏈系統(tǒng)中以“預(yù)設(shè)代碼—事件觸發(fā)—強(qiáng)制執(zhí)行”為程式的共識(shí)合約形成“自治代理”(autonomous agents)，為政府建設(shè)智能化應(yīng)急預(yù)警機(jī)制提供借鑒，同時(shí)要將這種規(guī)則的共識(shí)性認(rèn)同內(nèi)化為各成員的規(guī)則意識(shí)和責(zé)任義務(wù)，推動(dòng)社會(huì)成員自身發(fā)揮“群體智能”(swarm intelligence)[18]，促進(jìn)精神共同體的“個(gè)體共振”[1]57，形成上下協(xié)作、各方響應(yīng)、靈活能動(dòng)的社會(huì)治理有機(jī)系統(tǒng)。沒(méi)有集中的管制機(jī)構(gòu)并不代表無(wú)須統(tǒng)一的運(yùn)作規(guī)則。亨廷頓指出，共同體應(yīng)當(dāng)是“有規(guī)則的、穩(wěn)定的和長(zhǎng)期性的結(jié)合”[19]10。社群成員通過(guò)一套“簡(jiǎn)單規(guī)則”形成關(guān)系鏈和自運(yùn)行，能夠涌現(xiàn)出“超越單個(gè)群成員的社群目的”。[1]191作為一種新型共識(shí)協(xié)同模式的實(shí)踐，區(qū)塊鏈“能夠最大限度地鼓勵(lì)協(xié)作型文化，這與原始共有模式相得益彰”[13]121，有助于推動(dòng)從“物理共同體”向“利益共同體”再到“價(jià)值共同體”和“秩序共同體”的轉(zhuǎn)化，強(qiáng)化社會(huì)的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”。

三、“悖論”：“區(qū)塊鏈+社會(huì)治理”的困境與挑戰(zhàn)

基于第二部分構(gòu)建的三維坐標(biāo)系，對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充完善：以點(diǎn)R為實(shí)際均衡點(diǎn)，假設(shè)點(diǎn)A、B、C作為參照點(diǎn)，由此可得關(guān)于區(qū)塊鏈“三元悖論”的理論模型(如圖3.1)?？梢杂^察到，當(dāng)點(diǎn)R向點(diǎn)A移動(dòng)，即安全性(y)和去中心化(z)屬性同時(shí)提升時(shí)，其可擴(kuò)展性(x)不可避免地降低。同理，當(dāng)點(diǎn)R分別向點(diǎn)B和點(diǎn)C移動(dòng)時(shí)，也面臨著這種“三元悖論”，即三大維度的屬性不能同時(shí)達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。具體而言，一方面，最多只有兩個(gè)維度能夠?qū)崿F(xiàn)同步提升，而必有一個(gè)維度要有所妥協(xié)，從而使系統(tǒng)不得不降低對(duì)某一個(gè)目標(biāo)預(yù)期效果的要求，以保證其他兩種優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮接近理想狀態(tài)；另一方面，反向來(lái)看，當(dāng)某一個(gè)維度趨于極端，其他兩個(gè)維度將低于均衡水平，造成系統(tǒng)狀態(tài)失常甚至無(wú)法依靠單維特性繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。

圖3.1 區(qū)塊鏈“三元悖論” 圖3.2 社會(huì)治理“三難困境”

聯(lián)系現(xiàn)實(shí)需求，反思社會(huì)領(lǐng)域，可發(fā)現(xiàn)社會(huì)治理實(shí)際上也存在著類(lèi)似的“三難困境”(如圖3.2)。區(qū)塊鏈系統(tǒng)在技術(shù)和理念設(shè)計(jì)上適應(yīng)和助長(zhǎng)的社會(huì)政治心理，其中的積極方面固然為社會(huì)治理的發(fā)展提供了思路和動(dòng)力，但也正是由于這些社會(huì)期望和主觀需求具有的復(fù)雜性、可變性和部分內(nèi)在矛盾性，給政府的社會(huì)治理帶來(lái)了一些挑戰(zhàn)。具體而言，一方面，政府可能面臨著在社會(huì)建設(shè)的不同理想目標(biāo)之間進(jìn)行權(quán)衡取舍、調(diào)整先后順序等客觀難題。另一方面，放任某一維度的單項(xiàng)突進(jìn)也可能導(dǎo)致其膨脹和異化為社會(huì)多元主體的消極心態(tài)和不良傾向，對(duì)系統(tǒng)生態(tài)的社會(huì)穩(wěn)定性和政治合法性造成威脅。因而政府對(duì)社會(huì)的引導(dǎo)和調(diào)適具有必要性，使多元主體的認(rèn)知、情感和行為保持在一個(gè)合理范疇，形成社會(huì)活力與公共秩序的有機(jī)統(tǒng)一。正如芒福德所言：“開(kāi)放時(shí)代的特征是動(dòng)態(tài)平衡，而不是無(wú)限的發(fā)展；是平衡，而不是單方面的突進(jìn)?！盵7]380

(一)自主意識(shí)弱化和逐利私欲膨脹影響社會(huì)活力

政府在協(xié)調(diào)社會(huì)治理的發(fā)展目標(biāo)時(shí)，若要拓展人際互動(dòng)和價(jià)值交換，同時(shí)充分保證社會(huì)整體資源的平等共享，則一定程度上面臨著進(jìn)一步提升個(gè)體參與度和創(chuàng)造力的困難。技術(shù)泛化的現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)體往往被機(jī)械化和同質(zhì)化。然而，“人”作為新自由主義和社群主義共同認(rèn)可的價(jià)值載體，實(shí)際上是調(diào)和個(gè)人權(quán)利和公共利益關(guān)系的關(guān)鍵。自由權(quán)利和自我發(fā)展只能在參與型社會(huì)中得以實(shí)現(xiàn)。[20]246芒福德指出，創(chuàng)造是社會(huì)的產(chǎn)物，“任何人都應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)人的能力狀況參與進(jìn)來(lái)”[7]363。當(dāng)個(gè)人的多元特質(zhì)、自主意識(shí)、參與熱情、創(chuàng)造思維的發(fā)展受到制約，反之也會(huì)導(dǎo)致其開(kāi)展互動(dòng)交換、維護(hù)集體秩序的信心和能力不足，堵塞了共同體物質(zhì)財(cái)富和精神文明的源流。

辯證來(lái)看，從社會(huì)多元主體的視角，片面忽視了其他二維的“可擴(kuò)展性”的單項(xiàng)突進(jìn)也存在著人性扭曲的風(fēng)險(xiǎn)，反而給社會(huì)治理埋下不穩(wěn)定因子。“組織成員的激增、體系參與者的擴(kuò)大，往往會(huì)削弱組織的凝聚性?！盵19]23技術(shù)和規(guī)范所小心翼翼構(gòu)筑起來(lái)的社會(huì)理性，在異化的情感和人性面前暴露出外部約束力對(duì)內(nèi)生驅(qū)動(dòng)力的脆弱性。開(kāi)放環(huán)境和激勵(lì)機(jī)制下，逐利本性一旦極端化很可能成為一把利刃，劃過(guò)公私域的界限，刺向他人利益和集體利益；或是過(guò)度追求標(biāo)新立異，無(wú)視和違抗集體規(guī)則；或是滋生壟斷和控制的權(quán)力欲望，對(duì)平等協(xié)商合作的社會(huì)文化和公共秩序產(chǎn)生威脅。當(dāng)“制度化”的提升水平跟不上“參與”的急劇膨脹，“不穩(wěn)定”將接踵而至。[19]56完全放任的自治既不具備充分的條件，也難以長(zhǎng)期維持科學(xué)的運(yùn)作，獨(dú)立承擔(dān)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。理想的治理環(huán)境即“公民共同體”中的公民其實(shí)并不必須是利他主義的，但他們追求的是托克維爾所說(shuō)的那種“恰當(dāng)理解的自我利益”，即“在更廣泛的公共需要背景下的自我利益，‘有遠(yuǎn)見(jiàn)的’而非‘短視的’自我利益，有助于促進(jìn)他人利益的自我利益”。[21]100

(二)單邊博弈顧慮和去人格化依賴影響社會(huì)互動(dòng)

政府在協(xié)調(diào)社會(huì)治理的發(fā)展目標(biāo)時(shí)，若要鼓勵(lì)個(gè)體的自主性，同時(shí)充分保證系統(tǒng)的制度化，則一定程度上面臨著為人際互動(dòng)提供確定性保障的困難。人為行動(dòng)不斷產(chǎn)生著難以用技術(shù)設(shè)計(jì)量化和簡(jiǎn)化的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。缺乏交流的個(gè)體實(shí)際上將囿于一種信息閉塞的不確定性下各人都“依據(jù)自我利益最大化原則”進(jìn)行“理性”選擇的孤立境地，結(jié)果往往是“囚徒困境”單邊博弈狀態(tài)下的“雙輸”。[22]另一方面，某些情況下，制度保障下的權(quán)利自由反而也會(huì)招致一些擾亂社會(huì)政治秩序的現(xiàn)象。如以“維權(quán)”為名，有意通過(guò)制造社會(huì)影響來(lái)向承擔(dān)維穩(wěn)責(zé)任的地方政府施壓，從而謀取不當(dāng)私利之實(shí)的職業(yè)化“謀利性上訪”行為。這種利益鏈條下的行動(dòng)模式及其在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的示范傳導(dǎo)，已經(jīng)成為社會(huì)治理的毒瘤之一。

反向來(lái)看，片面忽視了其他二維的“安全性”的單項(xiàng)突進(jìn)也可能對(duì)社會(huì)治理造成消極影響。治理目標(biāo)、內(nèi)容和技術(shù)之間的復(fù)雜匹配關(guān)系決定了技術(shù)治理存在局限。由于無(wú)法通約政治與行政，技術(shù)治理的過(guò)程中出現(xiàn)了“去政治化”和“泛政治化”兩種現(xiàn)象。[23]技術(shù)作為理性化行政方面科學(xué)和效率的有力支撐，不可阻擋地成為了重要的治理工具。但它本質(zhì)上仍然承載著表達(dá)政治意志即鞏固合法性的傳統(tǒng)命題和效用原則。對(duì)新技術(shù)的運(yùn)用不當(dāng)或管控不力，很可能滋生某些以優(yōu)化行政質(zhì)量效率為名，實(shí)則將技術(shù)轉(zhuǎn)化為更便捷的謀利工具的不良傾向。這必然對(duì)社會(huì)成員的情感和利益，以及社會(huì)和政治秩序的統(tǒng)一和穩(wěn)定造成損害，反而成為治理現(xiàn)代化的阻礙。

(三)內(nèi)生排他威脅和絕對(duì)平均誤解影響社會(huì)秩序

政府在協(xié)調(diào)社會(huì)治理的發(fā)展目標(biāo)時(shí)，若要保障個(gè)體參與和創(chuàng)造的自主空間，同時(shí)維持人際互動(dòng)交換的穩(wěn)定有序，則一定程度上面臨著將社會(huì)系統(tǒng)平等共享理念轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期實(shí)踐的困難。個(gè)體私欲的膨脹和共識(shí)規(guī)則的缺位，將導(dǎo)致雙邊互動(dòng)演變?yōu)榱愫筒┺纳踔羶蓴【銈?。因此，基于?duì)安全保障的考慮，需要一定的準(zhǔn)入門(mén)檻和必要的集中監(jiān)管。這也就解釋了為何區(qū)塊鏈在一般意義上的公有鏈之外，還發(fā)展出了聯(lián)盟鏈和私有鏈。這種對(duì)于理想化組織模式的現(xiàn)實(shí)偏離，即對(duì)身份、資質(zhì)等進(jìn)行某些準(zhǔn)入限制，部分犧牲了開(kāi)放性和平等性，以便于組織管理和保證效能。自由和秩序?qū)嶋H上是通過(guò)必要的妥協(xié)和集體的約束來(lái)實(shí)現(xiàn)的?！叭耸巧杂傻?，但卻無(wú)往不在枷鎖之中”[24]。盧梭所說(shuō)的實(shí)際上是一種意志的自由，而非行為上的不受限制?；诠獾纳鐣?huì)契約對(duì)“枷鎖”的合法化非但不會(huì)摧毀自由和平等，還提供了一種結(jié)合性的力量來(lái)保護(hù)個(gè)體權(quán)利和社會(huì)秩序，使得個(gè)人在服從集體共識(shí)和公共利益的指導(dǎo)時(shí)，實(shí)際上像是在服從其本人，仍然如以往一樣自由。

反之，片面忽視了其他二維的“去中心化”的單項(xiàng)突進(jìn)也可能對(duì)社會(huì)治理帶來(lái)威脅。區(qū)塊鏈對(duì)自由平等的倡導(dǎo)實(shí)際上是對(duì)于其他社會(huì)組織或個(gè)人的反壟斷反權(quán)威，而不是追求極端的無(wú)政府或自然狀態(tài)。區(qū)塊鏈的去中心化主要體現(xiàn)于架構(gòu)，從邏輯層面上看，實(shí)際上各節(jié)點(diǎn)認(rèn)同和服從于一套內(nèi)在統(tǒng)一的、具有集中性效力的運(yùn)作規(guī)則。若將平等絕對(duì)地等同于平均主義，將規(guī)范極端地理解為無(wú)差別化，則不僅在利益分配上容易使“搭便車(chē)”行為有機(jī)可乘，還會(huì)導(dǎo)致價(jià)值交流中公共空間被大幅壓縮，從而既不利于集體精神和共同利益的維護(hù)，反之也挫傷了個(gè)體的積極性和創(chuàng)造性，甚至對(duì)政治系統(tǒng)的合法權(quán)威產(chǎn)生威脅。實(shí)際上，公平應(yīng)當(dāng)是適度的、合理的、可接受的不平等。正如羅爾斯對(duì)于基本需求原則和差別原則的適用對(duì)象的區(qū)分[25]，與基本需求原則對(duì)全體公民的普惠不同，差別原則限制了調(diào)節(jié)性供給的對(duì)象，防止其對(duì)福利的制度化供給產(chǎn)生依賴，從而維持社會(huì)生產(chǎn)的活力，協(xié)調(diào)利益失衡，維護(hù)社會(huì)公平和穩(wěn)定。

四、信任：“區(qū)塊鏈+社會(huì)治理”的紐帶與良方

信任作為區(qū)塊鏈與社會(huì)治理的共同點(diǎn)，是緩解區(qū)塊鏈“三元悖論”和社會(huì)治理“三重困境”的切口；信任也成為二者的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，是促進(jìn)區(qū)塊鏈與社會(huì)治理有機(jī)融合、為社會(huì)治理提供技術(shù)支撐和創(chuàng)新思路的關(guān)鍵。在新時(shí)代的社會(huì)信任體系構(gòu)建和“區(qū)塊鏈+社會(huì)治理”的進(jìn)程中，政府應(yīng)當(dāng)明確自身定位，發(fā)揮好引導(dǎo)、協(xié)調(diào)和規(guī)范作用，推動(dòng)形成立體化多維度的治理系統(tǒng)，維護(hù)價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值交換和價(jià)值共享的社會(huì)生態(tài)。

(一)以“信任機(jī)器”區(qū)塊鏈鑄牢“信任熔爐”社會(huì)資本

從微觀層次，社會(huì)資本與其他形式的資本一樣具有“生產(chǎn)性”[26]，即作為一種可利用資源和途徑使行動(dòng)者個(gè)人可能實(shí)現(xiàn)自身的某種目的；從中觀層次，社會(huì)資本體現(xiàn)“過(guò)渡性”，即區(qū)別于私人財(cái)產(chǎn)的“社會(huì)結(jié)構(gòu)特征”和“公共物品性質(zhì)”[27]；從宏觀層次，社會(huì)資本還以“擴(kuò)展性”與社會(huì)政治系統(tǒng)中的集體行動(dòng)、民主治理等相聯(lián)系。[28]以帕特南的觀點(diǎn)為代表，社會(huì)信任、互惠規(guī)范和公民參與(合作)網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)資本的主要表現(xiàn)形式，三者相互加強(qiáng)，其中又以信任為最基本的要素。[21]195，199

根據(jù)社會(huì)資本的層次劃分，并結(jié)合本文的三維框架，筆者將信任具體分為微觀的自我信任、中觀的人際信任和宏觀的系統(tǒng)信任(如圖4.1)。隨著社會(huì)復(fù)雜性的增強(qiáng)，信任必須從熟人社會(huì)中日常性和經(jīng)驗(yàn)化的人際信任(因而是有限的)擴(kuò)展成為一種在更大的共同體內(nèi)以新形式呈現(xiàn)的系統(tǒng)信任。而這種對(duì)他人、對(duì)系統(tǒng)的信任，實(shí)際上又是內(nèi)在信任向外在信任的移位和延伸，體現(xiàn)出一種對(duì)于既往經(jīng)驗(yàn)可鑒和未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)可控的自我信任。因此，自我信任、人際信任和系統(tǒng)信任，三者緊密聯(lián)系、相輔相成，從不同的維度和層面、針對(duì)不同的情勢(shì)發(fā)揮效用，又共同建構(gòu)了信任體系，維護(hù)了社會(huì)生態(tài)。

圖4.1 社會(huì)信任體系三個(gè)維度 圖4.2 信任體系建構(gòu)推進(jìn)社會(huì)治理

但現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，機(jī)會(huì)主義和有限理性往往導(dǎo)致了信任的缺失或?yàn)E用，成為了社會(huì)治理的一大痛點(diǎn)。然而，反向來(lái)看，由于信任在多個(gè)層次、維度、方面的聯(lián)結(jié)和貫通的紐帶作用，實(shí)際上正是緩解社會(huì)治理困境的一劑良方。社會(huì)信任體系的建構(gòu)要求“三管齊下”(如圖4.2)，即通過(guò)政府的引導(dǎo)、協(xié)調(diào)和規(guī)范，促進(jìn)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下的點(diǎn)R向理想狀態(tài)下的點(diǎn)I進(jìn)步，在這一發(fā)展過(guò)程中，三個(gè)維度的信任彼此傳導(dǎo)、相互構(gòu)建，也帶動(dòng)了社會(huì)治理三大價(jià)值目標(biāo)的彼此促進(jìn)、相互支撐。

福山指出：“社會(huì)資本根植于文化，它是信任的熔爐(the crucible of trust)，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體健康與否的關(guān)鍵?！盵29]35區(qū)塊鏈正是把握了“信任”的紐帶，巧妙實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與社會(huì)領(lǐng)域的聯(lián)結(jié)，因而其技術(shù)和理念也對(duì)社會(huì)信任體系的構(gòu)建具有借鑒意義?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》稱(chēng)區(qū)塊鏈?zhǔn)恰靶湃螜C(jī)器”(the trust machine)[30]，是技術(shù)設(shè)計(jì)與思維邏輯在新時(shí)代、新實(shí)踐中重構(gòu)信任合法性的一種嘗試。效率與活力、安全與穩(wěn)定、公平與協(xié)同，以及三者之間最大程度的相互協(xié)調(diào)和同步發(fā)展，同樣是社會(huì)治理的重要追求。而信任，是社會(huì)系統(tǒng)的重要潤(rùn)滑劑。[31]

盡管區(qū)塊鏈的三元優(yōu)勢(shì)特性受制于技術(shù)發(fā)展水平而存在并行悖論，以信任為側(cè)重點(diǎn)有助于在發(fā)揮優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上進(jìn)一步開(kāi)展技術(shù)攻關(guān)；盡管社會(huì)治理的三大理想目標(biāo)受制于復(fù)雜現(xiàn)實(shí)條件而面臨兼得困境，以信任為切入點(diǎn)有助于更精準(zhǔn)地考察個(gè)人與社群、個(gè)體與系統(tǒng)的具體關(guān)系。信任，既是區(qū)塊鏈技術(shù)賦能的著力點(diǎn)，也是社會(huì)治理的基本點(diǎn)，更是二者融合的聯(lián)結(jié)點(diǎn)和平衡尋優(yōu)的創(chuàng)新點(diǎn)。區(qū)塊鏈不僅在鏈內(nèi)作為信任機(jī)器穩(wěn)定高效地運(yùn)作，而且為社會(huì)治理提供了輔助性的技術(shù)機(jī)制和啟發(fā)性的思維邏輯，有助于鑄牢作為信任熔爐的社會(huì)資本，推進(jìn)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

(二)政府在“區(qū)塊鏈+社會(huì)治理”中的信任體系構(gòu)建

正如萊恩在《政治意識(shí)形態(tài)》中指出，政府的作用包括四個(gè)方面：穩(wěn)定政治系統(tǒng)、積極回應(yīng)民眾壓力和社會(huì)變化、容納利用社會(huì)多樣性、維護(hù)制度正義。[32]由此可見(jiàn)，政府職能與區(qū)塊鏈在安全抗壓、開(kāi)放包容、共識(shí)規(guī)則等方面的設(shè)計(jì)特征存在某些內(nèi)在耦合，具有借鑒區(qū)塊鏈技術(shù)與理念的可行性和合理性。政府作為重要的權(quán)威系統(tǒng)，在推動(dòng)“區(qū)塊鏈+社會(huì)治理”的過(guò)程中，不僅不應(yīng)當(dāng)被誤解為弱化的對(duì)象，還應(yīng)在治理實(shí)踐中發(fā)揮重要的引導(dǎo)、協(xié)調(diào)和規(guī)范作用，處理好現(xiàn)有社會(huì)治理體制結(jié)構(gòu)的漸進(jìn)式改革與區(qū)塊鏈技術(shù)的多元化應(yīng)用之間的“時(shí)間差”和“不適癥”。[33]46同時(shí)，相對(duì)于統(tǒng)治(government)而言，治理(governance)更意味著政府需要切實(shí)推動(dòng)簡(jiǎn)政放權(quán)和政府職能轉(zhuǎn)變，處理好政府與社會(huì)、市場(chǎng)的關(guān)系。因此，政府既是對(duì)社會(huì)治理三元目標(biāo)和價(jià)值取向進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃的總指揮，同時(shí)也與社會(huì)多元主體的輔助性力量形成協(xié)同合作。政府既要合理借用對(duì)技術(shù)的信任保障安全和降本增效，也要防止陷入技術(shù)萬(wàn)能的誤區(qū)，更多思考如何對(duì)作為社會(huì)資本的信任美德和情感價(jià)值進(jìn)行正向激勵(lì)和主動(dòng)培育，在實(shí)踐中促進(jìn)個(gè)體對(duì)自身和對(duì)社會(huì)、政治系統(tǒng)的信任，進(jìn)一步探索權(quán)衡緩解三難困境的新思路，在共建共治共享中逐步推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化。

1．借用對(duì)技術(shù)的信任保障必要的人格不信任

“將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于政府治理是物理技術(shù)與社會(huì)技術(shù)的有機(jī)結(jié)合?！盵34]104以技術(shù)為媒介，服務(wù)于政府治理效能的提升。區(qū)塊鏈“以技術(shù)‘升級(jí)’傳統(tǒng)的社會(huì)信用體系，依靠復(fù)雜的數(shù)學(xué)算法、非對(duì)稱(chēng)加密、智能合約等新技術(shù)，為包括政府在內(nèi)的任何機(jī)構(gòu)在社會(huì)治理活動(dòng)中提供了不可或缺的信用背書(shū)”[33]49，借此以“弱關(guān)系”建立政府內(nèi)部和不同社會(huì)治理主體之間的“強(qiáng)連接”。加之區(qū)塊鏈本身也是一種技術(shù)的整合與集成，政府可以更進(jìn)一步將其與大數(shù)據(jù)、人工智能等進(jìn)行結(jié)合，既將其運(yùn)用于政治系統(tǒng)內(nèi)部的效能改善，也用于對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的具體實(shí)施，實(shí)現(xiàn)區(qū)塊鏈在社會(huì)治理領(lǐng)域中的應(yīng)用落地和技術(shù)賦能。

就區(qū)塊鏈技術(shù)信任在政府內(nèi)部的創(chuàng)新應(yīng)用而言，數(shù)據(jù)監(jiān)管部門(mén)可以利用加密算法強(qiáng)化對(duì)核心機(jī)密的安全保護(hù)；借鑒分布式全量存儲(chǔ)的設(shè)計(jì)，促進(jìn)政府內(nèi)部在數(shù)據(jù)共享上的“扁平化”，破除“數(shù)據(jù)壁壘”和“信息孤島”現(xiàn)象；利用時(shí)間戳和全網(wǎng)即時(shí)廣播，保證數(shù)據(jù)信息的真實(shí)性、完整性、同步性，促進(jìn)政府內(nèi)部跨層級(jí)、跨部門(mén)、跨區(qū)域的聯(lián)通、互信和協(xié)作。還可以將區(qū)塊鏈中的技術(shù)和算法用于量化研究和效能分析，為政府的科學(xué)決策提供有力依據(jù)，減少經(jīng)驗(yàn)主義、判斷偏誤、尋租腐敗等人為干擾；借鑒智能合約的設(shè)計(jì)原則，制定科學(xué)的預(yù)警應(yīng)急機(jī)制，在人機(jī)交互的基礎(chǔ)上發(fā)展“自適應(yīng)的智能決策能力”[35]，提升社會(huì)治理中政府決策的質(zhì)量與效率。利用區(qū)塊鏈技術(shù)在全流程透明度上的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)政務(wù)公開(kāi)、政府問(wèn)責(zé)、政民互動(dòng)支撐下“陽(yáng)光政府”和公民社會(huì)的建設(shè)取得更為切實(shí)的進(jìn)展。另外，政府要關(guān)注部門(mén)技能和復(fù)合人才的培養(yǎng)，必要時(shí)也可主動(dòng)尋求專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)或技術(shù)團(tuán)隊(duì)的支持和合作，針對(duì)具體治理需求設(shè)計(jì)技術(shù)輔助產(chǎn)品或項(xiàng)目運(yùn)作模式。同時(shí)，政府也應(yīng)明確政策方向，實(shí)施必要監(jiān)管，引導(dǎo)和規(guī)范技術(shù)研發(fā)，促進(jìn)技術(shù)更好地與國(guó)情政情社情相適配，對(duì)接和服務(wù)于社會(huì)治理的實(shí)踐。

就區(qū)塊鏈技術(shù)信任在社會(huì)治理的具體實(shí)踐而言，政府可利用加密算法等對(duì)公民的隱私權(quán)利和必要的商業(yè)機(jī)密等進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)；借鑒智能合約的自動(dòng)觸發(fā)機(jī)制即時(shí)監(jiān)測(cè)和遏止數(shù)據(jù)泄露，推動(dòng)社會(huì)信用體系和聯(lián)合懲戒機(jī)制的完善，減少失信行為和失序現(xiàn)象；借鑒共識(shí)模式中交易前后兩次全網(wǎng)廣播的流程模式支持海量社會(huì)信息的流通共享，保障公眾的知情權(quán)。另外，政府可將通證設(shè)計(jì)用于社會(huì)成員的身份驗(yàn)證、信息登記、檔案同步、權(quán)益證明等，促成高效便捷、系統(tǒng)精確、有序聯(lián)動(dòng)的“多證合一”和“一站式服務(wù)”。習(xí)總書(shū)記指出，要“積極推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)在教育、就業(yè)、養(yǎng)老、精準(zhǔn)脫貧、醫(yī)療健康、商品防偽、食品安全、公益、社會(huì)救助等領(lǐng)域的應(yīng)用，為人民群眾提供更加智能、更加便捷、更加優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)”[36]。在這些方面可以具體借鑒英國(guó)、美國(guó)、歐盟、墨西哥等的多樣化經(jīng)驗(yàn)。[34]100政府還可以利用區(qū)塊鏈技術(shù)提升服務(wù)的精準(zhǔn)化程度，推進(jìn)民生服務(wù)領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。例如，愛(ài)沙尼亞政府運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)主動(dòng)根據(jù)公眾的年齡、身份、資產(chǎn)、收入和消費(fèi)水平等提供個(gè)性化服務(wù)。[6]189在這一過(guò)程中，社會(huì)個(gè)體作為參與者、監(jiān)督者、受保護(hù)者和被服務(wù)者，能夠充分體驗(yàn)到主體性、能動(dòng)性、價(jià)值性和責(zé)任感、效能感、安全感，也增強(qiáng)了對(duì)自我的信任、對(duì)社會(huì)和政府的信任，從而在社會(huì)信任體系構(gòu)建和社會(huì)治理中與政府形成有力配合。

2．借鑒理念正向建構(gòu)價(jià)值共同體的信任體系

區(qū)塊鏈對(duì)于社會(huì)治理的賦能作用，不僅僅在于技術(shù)本身提供的工具和媒介，更體現(xiàn)于深層次的價(jià)值理念的啟迪。僅僅是對(duì)區(qū)塊鏈“去(人際)信任”技術(shù)的利用，只能提供基礎(chǔ)性的安全保障。人作為社會(huì)有機(jī)體中的能動(dòng)構(gòu)成，在物質(zhì)利益的基本滿足之上，還體現(xiàn)出情感和精神的發(fā)展性需求。社會(huì)治理現(xiàn)代化不僅要重視科技支撐力量的發(fā)展，還應(yīng)關(guān)注最高層次價(jià)值共同體的實(shí)現(xiàn)。

信任是一種社會(huì)性美德[29]44，社會(huì)信任體系的構(gòu)建有賴于在政府引導(dǎo)和規(guī)范下社會(huì)多元主體的參與和協(xié)同。在這一過(guò)程中，信任體系與社會(huì)治理形成了互構(gòu)(如圖4.3)。構(gòu)成社會(huì)信任體系的自我信任、人際信任、系統(tǒng)信任互為前提且相互促進(jìn)，又各自蘊(yùn)含價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值交換、價(jià)值共享的社會(huì)治理內(nèi)涵，三個(gè)維度、三個(gè)層面的目標(biāo)追求之間同樣形成了有機(jī)整體和良性循環(huán)。由此，技術(shù)邏輯與思維理念相互支撐，信任情感與社會(huì)行為相互貫通，價(jià)值追求與治理現(xiàn)實(shí)相互協(xié)調(diào)。

圖4.3 信任體系與社會(huì)治理的互構(gòu)

首先，自我信任激發(fā)價(jià)值創(chuàng)造，進(jìn)而推動(dòng)了人際信任保障下的價(jià)值交換和系統(tǒng)信任基礎(chǔ)上的價(jià)值共享。借鑒區(qū)塊鏈可擴(kuò)展性維度對(duì)于系統(tǒng)效能的重視，社會(huì)治理也應(yīng)增強(qiáng)人本服務(wù)意識(shí)，提供更為開(kāi)放包容的環(huán)境以鼓勵(lì)個(gè)體的參與和創(chuàng)造，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的效能提升。例如，政府可以引導(dǎo)某些已呈現(xiàn)出積極社會(huì)影響的社會(huì)性組織或活動(dòng)適當(dāng)降低準(zhǔn)入門(mén)檻、優(yōu)化激勵(lì)機(jī)制等，促進(jìn)社會(huì)成員對(duì)慈善晚會(huì)、公益助跑、環(huán)保植樹(shù)等的關(guān)注和參與，推動(dòng)個(gè)體對(duì)自我能力和價(jià)值的信任，激發(fā)價(jià)值創(chuàng)造的動(dòng)力；社會(huì)成員之間通過(guò)配合構(gòu)筑了良好關(guān)系，易于產(chǎn)生相互信任，發(fā)揮出價(jià)值交換的互惠和共贏效益；積極的社會(huì)風(fēng)尚下個(gè)體的系統(tǒng)信任增強(qiáng)，更傾向于呈現(xiàn)價(jià)值共享的共同體精神。

其次，人際信任增強(qiáng)價(jià)值交換的穩(wěn)定性和可持續(xù)性，也增強(qiáng)了個(gè)體的自我信任，為價(jià)值創(chuàng)造提供前提，同時(shí)擴(kuò)展為對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的信任，促成網(wǎng)絡(luò)化的價(jià)值共享。安全感和確定性不僅僅要借技術(shù)來(lái)保障，更根本、更長(zhǎng)遠(yuǎn)的應(yīng)當(dāng)是重視信任作為情感紐帶和價(jià)值理念的作用，正向培育信任而不是完全地去除或轉(zhuǎn)移信任。共同體意味著“信任制度化”，并且“公共當(dāng)局的基本功能”就在于“增進(jìn)社會(huì)成員中普遍存在的互信感”。[19]28價(jià)值理念與實(shí)體的社會(huì)關(guān)系相互塑造。[29]36政府可以通過(guò)核心價(jià)值和社會(huì)美德的宣傳弘揚(yáng)，發(fā)揮社區(qū)、社會(huì)組織、團(tuán)體活動(dòng)等的作用，擴(kuò)大傳統(tǒng)“熟人社會(huì)”的信任圈子，倡導(dǎo)普遍化的互信與互惠。同時(shí)，如盧曼所指出，“內(nèi)在安全……是一種作為信任準(zhǔn)備基礎(chǔ)起作用的內(nèi)在資源。因?yàn)榧词剐湃我彩且环N自我表現(xiàn)行為”[37]。通過(guò)人際信任促進(jìn)個(gè)體自身的塑造，激發(fā)個(gè)體進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造、參與價(jià)值交換的信心。另外，從系統(tǒng)來(lái)看，“信任本身發(fā)揮著一種軟法規(guī)范的秩序調(diào)整功能”[38]，以一種內(nèi)在的軟性力量支撐集體規(guī)則在自覺(jué)遵守和共同維護(hù)下長(zhǎng)效運(yùn)轉(zhuǎn)，通過(guò)無(wú)數(shù)相互聯(lián)系的鏈條緊密連接為充滿生命力的價(jià)值共同體。

再者，系統(tǒng)信任保障了價(jià)值共享的有序環(huán)境，也增強(qiáng)了個(gè)體進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造的自我信任和參與價(jià)值交換的人際信任。阿爾蒙德指出，若要保持最終的穩(wěn)定，則需要建立一種“系統(tǒng)情感”的信仰。[39]這種認(rèn)同支撐著制度，從而“賦予共同目標(biāo)以新的意義，并創(chuàng)造出一種聯(lián)結(jié)個(gè)人與群體的特殊利益的新紐帶”[19]10。政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)建立和完善暢通的表達(dá)渠道、靈活的反應(yīng)機(jī)制、穩(wěn)定的運(yùn)作環(huán)境、民主的協(xié)商平臺(tái)、健全的規(guī)則體系等，為個(gè)體提供制度保障下的安全心理預(yù)期和價(jià)值倡導(dǎo)下的基本行為規(guī)范；堅(jiān)持以人為本，兼顧公平與效率，增強(qiáng)系統(tǒng)對(duì)社會(huì)成員供給和保障的價(jià)值能力；結(jié)合多樣化的具體情況思考如何更好地協(xié)調(diào)個(gè)人利益與公共利益之間的某些現(xiàn)實(shí)沖突，正確引導(dǎo)社會(huì)成員對(duì)社會(huì)政治系統(tǒng)的安全感、認(rèn)同感和歸屬感向更高層次的信任轉(zhuǎn)化，將信任從自然共同體和實(shí)體交往對(duì)象擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，對(duì)制度和文化產(chǎn)生“較為深厚、彌散和持久的支持基礎(chǔ)”[40]。

自我信任與價(jià)值創(chuàng)造、人際信任與價(jià)值交換、系統(tǒng)信任與價(jià)值共享，三者互為前提，又相互促進(jìn)，形成有機(jī)整體和良性循環(huán)。其中，政府是對(duì)整個(gè)社會(huì)政治系統(tǒng)發(fā)揮引導(dǎo)性、協(xié)調(diào)性和規(guī)范性作用的統(tǒng)籌力量，其決策相較于社會(huì)多元主體的主觀判斷更為客觀科學(xué)，又呈現(xiàn)出與絕對(duì)機(jī)械化和價(jià)值中立的技術(shù)不同的能動(dòng)性和靈活性優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，總結(jié)區(qū)塊鏈的成功經(jīng)驗(yàn)，離不開(kāi)與社會(huì)需求的相互適應(yīng)和加強(qiáng)，這也促進(jìn)政府更加系統(tǒng)而又精準(zhǔn)地把握社會(huì)多元主體的能力和期望，權(quán)衡好各發(fā)展目標(biāo)之間的關(guān)系，結(jié)合技術(shù)與理念，科學(xué)合理、有序有力地推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程。

五、結(jié)語(yǔ)

“對(duì)于新技術(shù)的應(yīng)用可以看作是對(duì)于社會(huì)秩序發(fā)展新趨勢(shì)的一種回應(yīng)。”[33]46“區(qū)塊鏈+社會(huì)治理”的發(fā)展思路正是區(qū)塊鏈應(yīng)用落地和社會(huì)治理完善創(chuàng)新的時(shí)代新需求。區(qū)塊鏈系統(tǒng)與社會(huì)治理領(lǐng)域在微觀層面(個(gè)體維度)、中觀層面(人際維度)、宏觀層面(系統(tǒng)維度)都存在著某些內(nèi)在耦合，這既為“區(qū)塊鏈+社會(huì)治理”提供了機(jī)遇，也提出了挑戰(zhàn)。一方面，區(qū)塊鏈的三大優(yōu)勢(shì)適應(yīng)和助長(zhǎng)了積極的社會(huì)政治心理需求，從而為社會(huì)治理的發(fā)展提供了精神驅(qū)動(dòng)力。具體而言，區(qū)塊鏈“可擴(kuò)展性”特點(diǎn)啟發(fā)社會(huì)治理以開(kāi)放環(huán)境鼓勵(lì)個(gè)體的參與創(chuàng)造；“安全性”特點(diǎn)啟發(fā)社會(huì)治理以安全技術(shù)保障人際的互動(dòng)交換；“去中心化”特點(diǎn)啟發(fā)社會(huì)治理以集體秩序推動(dòng)系統(tǒng)的平等共享。另一方面，區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的“三元悖論”也警示政府對(duì)社會(huì)治理理想目標(biāo)和價(jià)值追求上的“三難困境”進(jìn)行反思和權(quán)衡。具體而言，對(duì)個(gè)體參與創(chuàng)造空間的片面犧牲會(huì)造成自主意識(shí)的弱化，單維突進(jìn)又會(huì)導(dǎo)致逐利私欲的膨脹，扭曲社會(huì)活力；對(duì)人際互動(dòng)交換渠道的片面犧牲會(huì)增加單邊博弈的顧慮，單維突進(jìn)又會(huì)形成去人格化的依賴，制約社會(huì)交往；對(duì)系統(tǒng)平等共享理念的片面犧牲會(huì)激化內(nèi)生的排他威脅，單維突進(jìn)又會(huì)趨于絕對(duì)平均的誤解，破壞社會(huì)秩序。把握區(qū)塊鏈技術(shù)賦能的機(jī)遇，直面社會(huì)現(xiàn)實(shí)矛盾的挑戰(zhàn)，“區(qū)塊鏈+社會(huì)治理”亟須找到平衡尋優(yōu)的可持續(xù)發(fā)展路徑。

區(qū)塊鏈?zhǔn)恰靶湃螜C(jī)器”，其底層物理技術(shù)中內(nèi)涵的信任邏輯在一定程度上能夠有效規(guī)避現(xiàn)實(shí)世界中的道德風(fēng)險(xiǎn)；社會(huì)資本是“信任熔爐”，信任這一重要的社會(huì)資本是社會(huì)系統(tǒng)的潤(rùn)滑劑，是社會(huì)治理的催化劑，但信任的缺失和濫用長(zhǎng)期以來(lái)都是社會(huì)領(lǐng)域的一大癥結(jié)。信任作為區(qū)塊鏈與社會(huì)領(lǐng)域的共同點(diǎn)和聯(lián)結(jié)點(diǎn)，實(shí)際也是“區(qū)塊鏈+社會(huì)治理”的切入點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)，以及緩解三元悖論和三難困境的突破點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)。在這一跨界融合和綜合應(yīng)用的進(jìn)程中，政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)發(fā)揮引導(dǎo)性、協(xié)調(diào)性、規(guī)范性作用。一方面，在復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的某些情況和社會(huì)治理的某些環(huán)節(jié)中，政府可以借用對(duì)技術(shù)的信任，為必要的人格不信任提供安全性保障，既用以優(yōu)化政治系統(tǒng)內(nèi)部的體制機(jī)制和社會(huì)政策制定的科學(xué)效能，也用于推動(dòng)治理措施在社會(huì)系統(tǒng)的具體落實(shí)和服務(wù)管理的創(chuàng)新發(fā)展。另一方面，政府應(yīng)警惕陷入技術(shù)萬(wàn)能論和依賴性的陷阱，立足人的根本性，構(gòu)建價(jià)值共同體，重視信任作為社會(huì)美德、社會(huì)資本、社會(huì)價(jià)值的屬性，推動(dòng)信任體系與社會(huì)治理的互構(gòu)。構(gòu)成社會(huì)信任體系的自我信任、人際信任、系統(tǒng)信任本身互為前提且相互促進(jìn)，又各自蘊(yùn)含了價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值交換、價(jià)值共享的社會(huì)治理內(nèi)涵，使社會(huì)治理在三大維度和層面的目標(biāo)追求之間也形成有機(jī)整體和良性循環(huán)。

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，但當(dāng)今中國(guó)社會(huì)中信任的缺失和濫用現(xiàn)象仍然普遍，影響了社會(huì)治理的質(zhì)量和效率。區(qū)塊鏈融入正提供了一種有益且可行的思路，助力中國(guó)信任體系的構(gòu)建和社會(huì)治理困境的緩解，進(jìn)一步滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，一定程度上為不平衡、不充分的發(fā)展難題提供創(chuàng)新點(diǎn)。在立足我國(guó)國(guó)情社情、結(jié)合不同實(shí)際需要的基礎(chǔ)上，可以運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)、借鑒區(qū)塊鏈思維，逐步開(kāi)展“區(qū)塊鏈+社會(huì)治理”的嘗試。例如，2020年3月，為了響應(yīng)國(guó)家疫情防控和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的號(hào)召，首旅如家酒店集團(tuán)與易居中國(guó)房地產(chǎn)服務(wù)商合作實(shí)踐了國(guó)內(nèi)首個(gè)以區(qū)塊鏈技術(shù)為核心底層的“樓宇智控鏈”物管上鏈系統(tǒng)，在人員出入掃碼、健康記錄上鏈、個(gè)人信息保密、樓宇檢測(cè)消毒等方面有效實(shí)現(xiàn)了防疫任務(wù)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的并行，既有力配合了政府的監(jiān)管工作，也為社會(huì)成員提供了更到位更放心的服務(wù)。在這一特殊時(shí)期，民眾普遍對(duì)外界環(huán)境的安全性和穩(wěn)定性持不信任態(tài)度，科學(xué)與技術(shù)的力量支撐此時(shí)無(wú)疑是社會(huì)穩(wěn)定的強(qiáng)心劑，是恢復(fù)運(yùn)轉(zhuǎn)的催化劑。另外，區(qū)塊鏈還可以應(yīng)用于解決許多其他社會(huì)治理的具體問(wèn)題。如中國(guó)目前的商品房社區(qū)普遍面臨著居民對(duì)社區(qū)公共事務(wù)漠不關(guān)心、對(duì)社區(qū)干部及物業(yè)人員抱不信任態(tài)度等僵局?？梢詫^(qū)塊結(jié)構(gòu)的信息管理模式與社區(qū)的網(wǎng)格工作模式相結(jié)合，推動(dòng)社區(qū)重要公共通知和居委會(huì)、物業(yè)工作匯報(bào)數(shù)據(jù)即時(shí)上鏈記錄、并在鏈內(nèi)公開(kāi)共享，消解信息不透明、不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致的信任障礙，助力社區(qū)及時(shí)把握居民的多樣化需求，優(yōu)化配置各項(xiàng)服務(wù)資源，提升居民對(duì)社區(qū)治理的滿意度、信任度和參與度，提升政權(quán)效能，也促進(jìn)多元共治。

科學(xué)早已超越物質(zhì)層面和技術(shù)范疇，滲透進(jìn)入并系統(tǒng)呈現(xiàn)出了這個(gè)時(shí)代最具有前瞻性和穿透力的精神變革和文明創(chuàng)造。[1]2總體而言，“區(qū)塊鏈+社會(huì)治理”的多樣化機(jī)遇愈發(fā)彰顯，對(duì)緩解中國(guó)的社會(huì)治理困境具有啟發(fā)作用，應(yīng)當(dāng)積極嘗試，把握創(chuàng)新機(jī)遇；但潛在性風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視，應(yīng)當(dāng)辯證看待、具體分析、防微杜漸，化風(fēng)險(xiǎn)為機(jī)遇。借用區(qū)塊鏈技術(shù)能夠助力政府解決部分信任難題，但更要借鑒其思維邏輯中的閃光點(diǎn)，并結(jié)合社會(huì)實(shí)際的特殊性和社會(huì)需求的復(fù)雜性，以技術(shù)工具理性更好地助力發(fā)揮政治效能和社會(huì)價(jià)值，形成政府引導(dǎo)、協(xié)調(diào)和規(guī)范下社會(huì)多元主體共建共治共享的社會(huì)治理系統(tǒng)，有序有力有效地推進(jìn)治理現(xiàn)代化。