《新京報(bào)》評論員

個(gè)人征信系統(tǒng)，是現(xiàn)代國家呵護(hù)社會(huì)誠信、提升社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)效率的重要制度設(shè)計(jì)。在我國現(xiàn)有的語境下，要實(shí)現(xiàn)“讓失信者寸步難行，讓守信者一路暢通”，一套合理、高效的征信系統(tǒng)，必不可少。

隨著個(gè)人征信系統(tǒng)的完善，失信者所要付出的代價(jià)越來越高。個(gè)人信用留下黑點(diǎn)，意味著貸款、買房甚至出行，都有可能受到影響。也正因?yàn)榇?，對失信行為的界定，在?biāo)準(zhǔn)和程序上，必須足夠嚴(yán)格、規(guī)范，才能體現(xiàn)公平，并讓社會(huì)真正信服、敬畏。

對照上述標(biāo)準(zhǔn)，眼下一些地方的做法，或多或少留下了疑問。如拖欠水電費(fèi)，通俗理解確實(shí)可以構(gòu)成失信。但是，這得區(qū)分開惡意拖欠和因意外情況帶來的“無意”拖欠。像信息不對稱，或者租房者未及時(shí)繳納等情況造成的拖欠行為，是否屬于惡意，就值得辨析。再比如，闖紅燈與失信其實(shí)未必直接相關(guān)，也將之統(tǒng)一納入征信系統(tǒng)，就顯得牽強(qiáng)。

如果這類存在爭議的問題不厘清，那么，征信體系可能不僅無法對真正的失信者帶來足夠威懾，反倒可能導(dǎo)致個(gè)人信息記錄的紊亂。

個(gè)人征信的邊界模糊問題，還體現(xiàn)在征信主體的多元化上。五花八門的“失信行為”背后，其實(shí)同樣站著不同類型的征信主體。如，將闖紅燈納入失信的是交通部門，強(qiáng)調(diào)頻繁跳槽可能影響征信的，則是人社部門;還有一些城市則創(chuàng)建了自己的公共信用信息管理系統(tǒng)……這些被不同地方政府所定義的“征信”，是否與中國人民銀行征信中心屬于同一系統(tǒng)，其對應(yīng)的性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)、失信懲戒，又是否一致？這些應(yīng)有系統(tǒng)性梳理，給公眾以明確預(yù)期。并且，不同部門不同領(lǐng)域的征信“執(zhí)法”尺度到底如何統(tǒng)一，也該有足夠規(guī)范。

其實(shí)，針對征信體系可能帶來的濫用之虞，也有一些專家給出了技術(shù)性建議。如可以探索將一些專門領(lǐng)域的個(gè)人信用獨(dú)立出來，像闖紅燈等行為所涉及的征信，就應(yīng)該限定在交通領(lǐng)域，而不宜泛化到所有領(lǐng)域。另外，不同的個(gè)人征信試點(diǎn)機(jī)構(gòu)所擁有的信息是否可交換，哪些需要獲得信息主體的授權(quán)，如何保證交換過程和交換后信息不被濫用，在監(jiān)管、技術(shù)等方面，都應(yīng)該規(guī)則先行。

現(xiàn)代社會(huì)，沒有征信系統(tǒng)不行，但征信濫用同樣要警惕。應(yīng)看到，濫用征信，實(shí)際上就是在破壞征信，背離了制度設(shè)計(jì)初衷;而主要由政府相關(guān)部門主導(dǎo)的征信制度，本質(zhì)上是一種權(quán)力，它直接針對的是個(gè)人權(quán)利。因此，征信權(quán)也必須有法律上的嚴(yán)肅、規(guī)范，也應(yīng)該“關(guān)進(jìn)制度的籠子”，如此才能公正、公平，真正為社會(huì)誠信護(hù)航。

摘編自《新京報(bào)》2019年4月19日