畢嬌嬌 樸銀姬

摘要：在新冠肺炎疫情報(bào)道中，女醫(yī)護(hù)人員剃發(fā)出征的新聞一度成為媒體爭(zhēng)相報(bào)道的熱門話題?！疤臧l(fā)出征”作為一種儀式行為，象征符號(hào)是其基本單元。本文從儀式傳播的視角，分析女醫(yī)護(hù)剃發(fā)出征報(bào)道中的象征符號(hào)構(gòu)成、新媒體環(huán)境中的傳播模式和顯著特點(diǎn)以及在對(duì)該儀式行為進(jìn)行傳播時(shí)，是如何建構(gòu)身份認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同的，最后反思此類儀式傳播中媒介失范問題并提出相應(yīng)的意見。

關(guān)鍵詞：儀式傳播；象征符號(hào)；認(rèn)同；剃發(fā)出征

中圖分類號(hào)：G206.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2020）15-0067-04

在全球化的沖擊之下，認(rèn)同分化趨勢(shì)給民族國(guó)家?guī)砹司薮蟮奶魬?zhàn)，尤其是在新冠肺炎爆發(fā)期間，突發(fā)的社會(huì)公共事件引起的高度不確定性造成了社會(huì)公眾心理的恐慌。此時(shí)，以象征符號(hào)為基礎(chǔ)的儀式傳播就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其在認(rèn)同構(gòu)建方面的重要作用，維持社會(huì)的秩序和安全。

愛彌爾·涂爾干認(rèn)為，儀式是群體中的一種行為方式，可以使人們的精神得到慰藉，是重新鞏固社會(huì)群體的手段[1]。在參加儀式的過程中，雖然認(rèn)知沒有得到擴(kuò)展，但是某種特定的價(jià)值觀念得到了描述和加強(qiáng)，凸顯了儀式在社會(huì)中的整合作用。詹姆斯·W·凱瑞強(qiáng)調(diào)儀式思維在傳播活動(dòng)中的重要地位[2]，他在《作為文化的傳播》中表示傳播是文化共享的過程，是可以將社會(huì)成員聚集在一起的“神圣典禮”[3]。傳播的儀式觀倡導(dǎo)傳播學(xué)的文化研究取向，強(qiáng)調(diào)傳播對(duì)社會(huì)維系的重要功能。繼凱瑞之后，羅森布爾首次明確提出“儀式傳播”的概念，并將其劃分為“作為儀式現(xiàn)象的傳播”和“作為傳播現(xiàn)象的儀式”[4]。前者強(qiáng)調(diào)儀式本身具有傳播特質(zhì)，后者強(qiáng)調(diào)儀式化的傳播，兩者都說明了通過傳播的展演性、象征性可以促成參與者的價(jià)值共鳴與信仰共享。儀式傳播中的象征意義因素可以強(qiáng)化社會(huì)情感，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界與象征世界之間的連接與轉(zhuǎn)化，進(jìn)而激發(fā)、維持或是建構(gòu)某種認(rèn)同關(guān)系，由此延伸出的儀式治理也成為了社會(huì)治理的普遍方式。

2020年2月，有官方微博以《剪去秀發(fā)，她們整裝出征》為題報(bào)道了援助疫區(qū)醫(yī)療隊(duì)領(lǐng)命出征的消息，報(bào)道同時(shí)配上女醫(yī)護(hù)人員集體剃光頭整裝待發(fā)的視頻。在此之后，各種媒體開始爭(zhēng)相報(bào)道各地女醫(yī)護(hù)人員剃發(fā)出征的消息。在全員抗疫的動(dòng)態(tài)儀式場(chǎng)域中，女醫(yī)護(hù)人員剃發(fā)出征儀式是其代表性的具體符號(hào)呈現(xiàn)。剃發(fā)出征不但作為一種儀式行為，本身就具有傳播性，還通過電視、廣播、“三微一端”等媒體平臺(tái)大范圍地傳播擴(kuò)散，使儀式傳播產(chǎn)生的效果突破了傳統(tǒng)意義上儀式行為受到的時(shí)間和空間的局限性。本文從儀式傳播的視角，來具體分析女醫(yī)護(hù)剃發(fā)出征的報(bào)道傳播的是什么、是如何傳播的以及該儀式傳播產(chǎn)生的作用和存在的問題。

一、女醫(yī)護(hù)剃發(fā)出征報(bào)道中的象征符號(hào)分析

儀式需要借助象征性符號(hào)來傳遞和表達(dá)情感、意義。維多克·特納強(qiáng)調(diào)儀式是一個(gè)復(fù)雜的象征符號(hào)系統(tǒng)，是人們自主創(chuàng)造意義的行為[5]。象征符號(hào)是保留儀式行為獨(dú)特屬性的最小單元，可以傳遞情感觀念和文化信息。要深層次地分析某種儀式行為，首先要從表層象征符號(hào)開始，索緒爾認(rèn)為符號(hào)是能指和所指的結(jié)合[6]，兩者之間是“一紙兩面”的關(guān)系。象征符號(hào)作為符號(hào)的一種類型，展示了儀式所隱藏的深層意義，透過象征符號(hào)可以看見象征意義所建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)。

特納在進(jìn)行恩登布人田野調(diào)查時(shí)，將觀察到的象征符號(hào)劃分為儀式語(yǔ)境中的物體、行為、關(guān)系、實(shí)踐、體態(tài)和空間單位[5]。翟明安在此基礎(chǔ)上將表層象征符號(hào)分為六種主要的類型，包括物化、行為、感覺、自然、社會(huì)、虛擬等象征符號(hào)[7]。不同儀式行為所依托的表征象征符號(hào)的主要類型不盡相同，本文將從自然象征符號(hào)、性別象征符號(hào)、物化象征符號(hào)、行為象征符號(hào)、感覺象征符號(hào)這五類要素出發(fā)，對(duì)女醫(yī)護(hù)剃發(fā)出征儀式中隱含的象征意義進(jìn)行分析。

自然象征符號(hào)，是自然存在并經(jīng)過頭腦想象而形成的自然物、自然現(xiàn)象，是儀式行為所處的語(yǔ)境，比如時(shí)間和空間。時(shí)間方面，此類報(bào)道是在新冠肺炎疫情期間，這個(gè)時(shí)間段隱喻著“恐懼”“不確定性”；在空間上，醫(yī)護(hù)人員“出征”的目的地是“戰(zhàn)疫一線”。在戰(zhàn)爭(zhēng)中“一線”是火線，是最驚險(xiǎn)的地方，象征著“危險(xiǎn)”“死亡”。時(shí)空象征符號(hào)相互交融整體上烘托出緊迫、艱難的環(huán)境背景。時(shí)空作為最簡(jiǎn)單的符號(hào)，就像是皮影戲的背景光映射出女醫(yī)護(hù)人員高大的形象。

物化象征符號(hào)，是指人工制造的或自然存在的物質(zhì)，蘊(yùn)含著豐富的社會(huì)文化意義，有一定的歷史文化背景。比如頭發(fā)，在傳統(tǒng)文化中頭發(fā)代表著一種禮儀，是習(xí)俗、儀式、社會(huì)秩序的象征[8]，是人最重要的標(biāo)志。古時(shí)候有剃去罪人須發(fā)的髠刑，是一種恥辱刑；清朝的發(fā)型有“削平四夷，定鼎中原”的意向表達(dá)作用；而自古以來就有“結(jié)發(fā)夫妻”的說法，可見頭發(fā)一直是傳統(tǒng)文化中的重要元素。尤其對(duì)于女性來說，它不僅是傳統(tǒng)禮儀的象征，更是美的代名詞。又比如“白大褂”，女性醫(yī)護(hù)人員穿的“白大褂”是醫(yī)護(hù)身份的象征，是“白衣天使”的歸類依據(jù)。

性別象征符號(hào)，是指女性與男性身份傳達(dá)著不同象征意義。性別象征符號(hào)也同樣蘊(yùn)含著豐富的歷史文化傳統(tǒng)，男性是力量的象征，古代戰(zhàn)場(chǎng)征兵大都僅限于男性，與之相對(duì)的女性是居家、溫柔的象征。在“剃發(fā)出征”儀式中，行為與身份印象出現(xiàn)反差，女醫(yī)護(hù)人員搖身一變成為“花木蘭”，“巾幗不讓須眉”的精神引起的不僅僅是女性群體更是全社會(huì)的共鳴。

行為象征符號(hào)，是指各種行為舉動(dòng)，在此儀式行為報(bào)道中是最關(guān)鍵的象征符號(hào)，對(duì)構(gòu)建女醫(yī)護(hù)人員的英雄形象起到了決定性的作用。舍棄珍貴的頭發(fā)而奔赴“戰(zhàn)場(chǎng)”的行為，不僅隱喻了事情的嚴(yán)峻性和重要性，同時(shí)也體現(xiàn)了女醫(yī)護(hù)人員舍己為人的大無(wú)畏精神。剃發(fā)作為行為象征符號(hào)是最能夠引起公眾心疼的點(diǎn)，并且通過暗示和感染等社會(huì)心理機(jī)制，產(chǎn)生了減輕恐懼和緊張的作用。

感覺象征符號(hào)，是指?jìng)鞑シ?hào)信息的各種方式，比如音樂、文字、數(shù)字等語(yǔ)言或非語(yǔ)言符號(hào)。女醫(yī)護(hù)人員剃發(fā)出征的報(bào)道主要以視頻的方式來進(jìn)行傳播，并配有悲情音樂和文字解說。新聞報(bào)道不僅傳遞信息，同時(shí)暗示符號(hào)解碼的基本方向。音樂和文字象征符號(hào)是意義解讀的助手，奠定了新聞報(bào)道的感情基調(diào)，用戶在接收這些信息的同時(shí)，也受到了情感暗示的影響。

能指與所指之間不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，特定的象征符號(hào)會(huì)對(duì)應(yīng)多重象征意義，因此在一場(chǎng)儀式中，只有在與儀式表演中的其他象征符號(hào)的相互關(guān)系中才能確定其特定意義。五種象征符號(hào)相互交織雜糅，共同構(gòu)成了完整的剃發(fā)出征儀式行為。通過對(duì)該儀式意義的編碼與傳播，構(gòu)建了女醫(yī)護(hù)人員的英雄形象，同時(shí)用共同的情感和信仰將社會(huì)成員在“共同敵人”面前結(jié)合為想象共同體。

二、特殊時(shí)期儀式傳播模式以及特點(diǎn)

新媒體時(shí)代，傳統(tǒng)媒體手中不再是比受眾麥克風(fēng)大出幾倍的擴(kuò)音喇叭，技術(shù)賦權(quán)的基礎(chǔ)下，受眾真正參與進(jìn)了信息傳播的整個(gè)過程。除此之外，微博、微信、短視頻等新媒體平臺(tái)也成為了輿論的主要陣地。在這樣的背景之下，象征符號(hào)的傳播與擴(kuò)散呈現(xiàn)出了新的模式和特點(diǎn)。

（一）儀式傳播模式

1.多中心一對(duì)多的裂變式傳播模式。在應(yīng)急的狀態(tài)下，信息的需求呈井噴式增長(zhǎng)，流量倍增。傳統(tǒng)媒體與新媒體的功能雖然有所重疊，但是各有不同的角色傾向。整體來看，微博成為“發(fā)布+服務(wù)”的實(shí)時(shí)追蹤平臺(tái)；微信是信息的集散地；短視頻成為民眾獲取信息的重要窗口；權(quán)威的主流媒體成為“求證平臺(tái)”。在整個(gè)傳播過程當(dāng)中，媒體間的議程設(shè)置產(chǎn)生了“喋喋不休”的傳播態(tài)勢(shì)，同時(shí)形成了多中心一對(duì)多、網(wǎng)狀鏈接的裂變式傳播模式。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)作為現(xiàn)實(shí)空間中一種新的社會(huì)結(jié)構(gòu)形式而崛起，不斷擠壓著傳統(tǒng)媒體的生存空間，在這種情況下新媒體的弊病也逐漸展露出來。出于傳統(tǒng)媒體的“自救”行為和新媒體發(fā)展的需求，媒介融合成為整合這兩種不同偏向媒介的必經(jīng)之路。傳統(tǒng)媒體與新媒體之間的壁壘逐漸被突破，媒介間的議程設(shè)置也成為了新常態(tài)。

女醫(yī)護(hù)人員剃發(fā)出征的報(bào)道以文字、圖片、廣播、短視頻等方式在傳統(tǒng)媒體、新媒體平臺(tái)傳播，形成強(qiáng)大的輿論聲勢(shì)，宣傳悲情的英雄主義成為了主色調(diào)。在微博場(chǎng)域中，賬號(hào)間的關(guān)注沒有門檻，每個(gè)賬號(hào)都可能形成一個(gè)輿論中心，通過粉絲的點(diǎn)贊、評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)，實(shí)現(xiàn)了平臺(tái)內(nèi)和平臺(tái)間的同步擴(kuò)散，形成了相互連接的網(wǎng)狀擴(kuò)散模式。當(dāng)多個(gè)中心聯(lián)動(dòng)進(jìn)行傳播時(shí)，英雄主義色彩滲透至社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)角落，達(dá)到了經(jīng)緯縱橫、由點(diǎn)及面的傳播效果。

2.多級(jí)化多對(duì)多的主體參與式傳播模式。萬(wàn)眾皆媒的時(shí)代，社交網(wǎng)絡(luò)不但在信息傳播中發(fā)揮著重要作用，而且在疫情期間，更是成為了信息數(shù)據(jù)的“中樞神經(jīng)系統(tǒng)”。技術(shù)支持下，個(gè)體間的差異轉(zhuǎn)化為個(gè)性化選擇，通過強(qiáng)關(guān)系紐帶用戶分屬于不同的“圈群”，圈子內(nèi)部的成員有著相同或相似的興趣和態(tài)度傾向。社交對(duì)象、圈子成為信息源，社交網(wǎng)絡(luò)成為信息過濾網(wǎng)，用戶沉浸在低成本換取個(gè)性化、高信任度的信息當(dāng)中[9]。當(dāng)然，受眾的信息接收并不是一次性完成的，而是要經(jīng)過多個(gè)“轉(zhuǎn)播者”、多次“編碼—解碼”的過程。每一次“轉(zhuǎn)播”，用戶都會(huì)在原有信息基礎(chǔ)上添加自己的看法和評(píng)價(jià)，參與到信息生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)的全過程中。

女醫(yī)護(hù)剃發(fā)出征的報(bào)道曾在社交平臺(tái)上和個(gè)體之間瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，受眾對(duì)這類報(bào)道的態(tài)度總體上來看分為兩極：一方面，受眾的意義解讀基本是正向一致的，主要贊揚(yáng)女醫(yī)護(hù)人員的英雄形象并表達(dá)必勝的決心；而另一方面則出現(xiàn)了輿論反彈的現(xiàn)象，從“尊重”和“人性”視角批判了這類新聞報(bào)道中存在的倫理失范問題，進(jìn)而引起對(duì)女性權(quán)力的呼吁。由此可見，新時(shí)代的用戶正是約翰·費(fèi)斯克所說的“生產(chǎn)性受眾”[10]，媒體的議程設(shè)置功能也出現(xiàn)了由受眾到媒體的逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象，打破了“擬態(tài)環(huán)境”的媒介神話。

新媒體環(huán)境下，女醫(yī)護(hù)人員剃發(fā)出征的報(bào)道正是通過裂變式和主體參與式傳播模式進(jìn)行傳播擴(kuò)散的。在這兩種模式相互交叉的傳播過程中，也伴隨著輿論場(chǎng)的復(fù)雜變化：從浩大的主流輿論聲勢(shì)到輿論反彈再到公眾的理性思辨。這不僅是輿論的發(fā)展過程，更是受眾媒介素養(yǎng)提高的標(biāo)志。

（二）儀式傳播特點(diǎn)

傳統(tǒng)的儀式傳播具有虛構(gòu)性、戲劇性、狂歡性、展演性、神圣性等特點(diǎn)，在特殊時(shí)期儀式傳播凸顯了以下特征。

1.行為性。不同于以往的儀式傳播，女醫(yī)護(hù)人員剃發(fā)出征儀式主要是通過行為的呈現(xiàn)而非場(chǎng)景的建構(gòu)來形成儀式感的。儀式傳播中表征符號(hào)的傳達(dá)不是最終的目的，而是受眾對(duì)表征符號(hào)所蘊(yùn)含儀式意義的理解和接受。傳播者將此儀式中各種復(fù)雜的意義按照一種社會(huì)普遍化的認(rèn)知原則編碼為各種簡(jiǎn)單的象征符號(hào)，其中“剃發(fā)行為”是最直接、最具有沖擊力的象征符號(hào)，不僅實(shí)現(xiàn)了受眾低成本的解碼，而且是構(gòu)建預(yù)設(shè)情感、形成認(rèn)同關(guān)系的關(guān)鍵。

2.廣泛性。新媒體環(huán)境下的儀式傳播陣地，從現(xiàn)實(shí)世界轉(zhuǎn)向虛擬空間。在“不出門就是為社會(huì)做貢獻(xiàn)”的特殊時(shí)期，大部分人都宅在家里，用戶在線時(shí)長(zhǎng)提前若干年接近“虛實(shí)逆轉(zhuǎn)線”。在虛擬世界停留的時(shí)間大于現(xiàn)實(shí)世界，很大程度上提高了信息到達(dá)率。除此之外，這次儀式傳播形成了多維度、全景化的傳播格局，覆蓋面更廣。在客觀條件和特殊時(shí)期氛圍的鋪墊下，儀式傳播所涉及的參與者相較之前更為廣泛，黏性更強(qiáng)。

3.主體性。傳統(tǒng)意義上的儀式具有限定性，是一種不可抗拒的神圣力量，利用感情和信念將人們緊緊地聚集在一起，在某一瞬間個(gè)體中是不存在差異的，達(dá)到了一種精神和肉體的融合。在新媒體環(huán)境下，受眾不再是“等待投喂”的屈從者而是主動(dòng)出擊的“狩獵者”。即使剛開始受眾的抵抗和周旋是局部的，但是當(dāng)這種力量得到網(wǎng)絡(luò)鏈條認(rèn)可時(shí)便會(huì)迅速擴(kuò)散開來。通過對(duì)剃發(fā)出征儀式傳播的分析可見，受眾主動(dòng)參與到擬態(tài)環(huán)境的構(gòu)建之中，在附和儀式引起社會(huì)共鳴的同時(shí)仍保持著理性。

三、儀式傳播與認(rèn)同

對(duì)于認(rèn)同的理解，不同的研究領(lǐng)域有不同的見解，孫英春認(rèn)為認(rèn)同是“在社會(huì)互動(dòng)過程中，行為體對(duì)自身角色、身份以及與他者關(guān)系的動(dòng)態(tài)建構(gòu)、評(píng)估和判斷?！盵11]接受了某種認(rèn)同，就相當(dāng)于認(rèn)定了某種社會(huì)角色和規(guī)范，有利于社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。但是在現(xiàn)代社會(huì)的場(chǎng)景下，全球性的社會(huì)交往和文化變遷導(dǎo)致了社會(huì)生活的嬗變，人們形成和表達(dá)認(rèn)同的空間越來越廣泛，這就意味著原有的共同體意識(shí)和歸屬感雖然還不同程度地存在著，但是對(duì)個(gè)體的控制力量卻逐漸式微，共同體黏性變?nèi)?。?quán)力回歸的個(gè)體逐漸游離于原有生活體系之外，開始拒絕共同體規(guī)范和認(rèn)同的支配。認(rèn)同危機(jī)是全球化時(shí)代民族國(guó)家不可回避的挑戰(zhàn)。傳播是文化共享行為，是認(rèn)同關(guān)系實(shí)現(xiàn)的重要途徑，尤其是儀式傳播，在儀式原有力量的助推之下，加強(qiáng)了傳播機(jī)制的這種功能。

（一）儀式傳播對(duì)身份認(rèn)同的作用

身份認(rèn)同首先涉及“我是誰(shuí)”的問題，代表個(gè)人在社會(huì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)的位置，是與“他者”區(qū)別開來的固有特性。當(dāng)然，這種特性既包括了與生俱來的成分，也包括在社會(huì)化過程中獲得的社會(huì)標(biāo)識(shí)。這種特性就好比某種“證明”，是尋求認(rèn)同的憑證。認(rèn)同是“運(yùn)動(dòng)的”“異延的”[12]，社會(huì)成員的身份是復(fù)雜多變的，在不同的時(shí)間、地點(diǎn)，個(gè)體的身份會(huì)不斷地轉(zhuǎn)換。

通過剃發(fā)出征儀式，從內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面同時(shí)建構(gòu)了身份認(rèn)同關(guān)系。一方面，對(duì)于女醫(yī)護(hù)人員來說，在“一線”是用生命與疾病進(jìn)行直接性的抗?fàn)?，恐懼和焦慮是人之常情。集體剃發(fā)行為既是對(duì)自身的保護(hù)，更是表達(dá)決心和鼓舞人心的儀式。在強(qiáng)烈的情感牽引之下，放大了女醫(yī)護(hù)人員工作崗位上的身份，強(qiáng)化了她們對(duì)這種身份的認(rèn)同。另一方面，通過對(duì)女性醫(yī)生英雄形象的塑造和宣傳，社會(huì)成員對(duì)女醫(yī)護(hù)人員的認(rèn)可度明顯提高，其身份認(rèn)同在外部實(shí)現(xiàn)了立體的建構(gòu)。

（二）儀式傳播對(duì)社會(huì)認(rèn)同的作用

社會(huì)認(rèn)同涉及“我們是誰(shuí)”和“他們是誰(shuí)”的問題，強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員之間的相似性。人是社會(huì)性的動(dòng)物，所以我們?cè)诮缍ㄗ约旱臅r(shí)候，往往談的也是社會(huì)性，而非自然性。這里所說的社會(huì)性，其實(shí)很大程度上是對(duì)自己所屬分類的一種認(rèn)同。個(gè)體會(huì)同時(shí)擁有不同的社會(huì)標(biāo)簽、分屬于多個(gè)社會(huì)群體，這個(gè)社會(huì)群體范圍有大有小，邊界也相對(duì)模糊。根據(jù)不同的群體或標(biāo)簽，我們才會(huì)全面地認(rèn)知自己的社會(huì)屬性。但是，這種認(rèn)同不會(huì)時(shí)時(shí)蘇醒，它會(huì)在特定的時(shí)刻出現(xiàn)，這個(gè)特定的點(diǎn)往往是在我們認(rèn)為自己所屬的群體與其他群體產(chǎn)生沖突時(shí)。

新冠肺炎是我們共同的敵人，也是女醫(yī)護(hù)人員自我犧牲的根本原因。在這場(chǎng)抗疫戰(zhàn)爭(zhēng)中，中華民族乃至全人類都與病毒是對(duì)立的關(guān)系。女醫(yī)護(hù)人員集體剃發(fā)行為所帶動(dòng)的情感更是深化了我們與病毒之間的敵我關(guān)系，點(diǎn)燃了全社會(huì)的斗志。女醫(yī)護(hù)人員與印象中相悖的行為舉動(dòng)不僅僅動(dòng)員了整個(gè)醫(yī)學(xué)界，也讓全社會(huì)成員積極參與到這場(chǎng)戰(zhàn)役當(dāng)中。此時(shí)，整個(gè)人類社會(huì)相當(dāng)于一個(gè)命運(yùn)共同體，有著相似的認(rèn)知、信念和目標(biāo)。

身份認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同并不是沖突的，而是包含與被包含的關(guān)系。在這場(chǎng)儀式傳播中，女醫(yī)護(hù)人員構(gòu)成了“社會(huì)圈”的核心層，她們是儀式的主體、是情感最為激烈的群體；中間層是醫(yī)學(xué)界，是能夠感同身受的“白衣天使”；最外層是普通社會(huì)成員，是將感動(dòng)轉(zhuǎn)化為動(dòng)力的參與者。象征符號(hào)通過裂變式雜糅著參與式進(jìn)行傳播，使其中蘊(yùn)含的情感和信念實(shí)現(xiàn)從里到外、由點(diǎn)及面的井噴式擴(kuò)散，某種程度上促進(jìn)了社會(huì)的穩(wěn)定。

四、儀式傳播中的弊病

傳播行為是主體間符號(hào)編碼與解碼的過程，其受眾有著不同的文化背景和意識(shí)形態(tài)偏向，對(duì)同一信息的解碼結(jié)果不盡相同。儀式傳播雖然突破了現(xiàn)實(shí)世界與虛擬空間的界限，且為社會(huì)治理提供了更寬泛的發(fā)展空間，但是如果把握不好度，便會(huì)引起受眾的對(duì)抗式解讀。女醫(yī)護(hù)人員剃發(fā)出征的新聞報(bào)道在增強(qiáng)社會(huì)黏性的同時(shí)，也顯露出了很多弊端，其中媒介倫理失范的問題值得我們反思。

（一）大量制造感動(dòng)，忽視人性視角

疫情暴發(fā)以來，每一天增加的數(shù)字都重重地砸在人們心上，一時(shí)間悲情席卷全國(guó)。這種悲情猶如“雪球效應(yīng)”越滾越大，讓它所到之處都染上涼意，于是媒體開始大肆宣傳、放大一些“個(gè)人犧牲”，試圖用這樣的方式來調(diào)節(jié)社會(huì)情緒，但是泛化的悲情英雄主義受眾好像并不買賬。

在女醫(yī)護(hù)人員剃發(fā)出征的報(bào)道中，爭(zhēng)議最大的問題就是新聞媒體報(bào)道時(shí)所采用的表現(xiàn)手法缺乏最基本的人性關(guān)懷。在報(bào)道視頻中可以看出，女醫(yī)護(hù)人員面對(duì)剃光頭表情是痛苦的，一邊流淚一邊安慰同伴，即使這樣還要面對(duì)不停閃耀的閃光燈，并且剃發(fā)之后整理好心情對(duì)著鏡頭齊聲大喊加油?！疤臧l(fā)出征”這些英雄話語(yǔ)的背后很難不去想象個(gè)體正在經(jīng)受的辛酸與痛苦，容易產(chǎn)生炒作新聞的疑慮。女醫(yī)護(hù)們的逆行需要的并不是贊美，而是回避和尊重。

縱觀古今中外，在兇殘的對(duì)手面前柔弱女性的犧牲都是一把百用不厭的煽情利器。在這場(chǎng)重大疫情面前，媒體采用的“大疫造英雄”的傳播思路固然有效，但是過度消費(fèi)受害者，忽視真實(shí)和人性，并出現(xiàn)媒體的從眾行為，實(shí)在有失偏頗。

（二）物化女性形象，放大性別差異

女醫(yī)護(hù)剃發(fā)出征報(bào)道中，有意突出女性身份，但是“勞動(dòng)者”的身份卻被忽略，女性似乎成為了一種被物化的宣傳工具。在報(bào)道視頻中有部分男醫(yī)生并不是光頭，而偏偏女醫(yī)護(hù)人員被集體剃成了光頭，這種性別差異的放大，引起了對(duì)“是否自愿”“是否必要剃光頭”問題的討論。反襯女性在逆行中的犧牲，固然可以延伸出一種“女子如此，男子何堪”的感受，讓更多的人參與到戰(zhàn)斗中去，讓普通老百姓看見希望。但是，這樣一味地消費(fèi)女性，對(duì)她們來說何嘗不是一種傷害。一些救治現(xiàn)場(chǎng)的場(chǎng)景就足以讓后方的人心疼，當(dāng)再用生活中性別的邏輯對(duì)此進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，勢(shì)必會(huì)造成輿論的反彈，延伸出更大程度的憤怒。

眾生喧嘩的時(shí)代，媒介素養(yǎng)和信息把關(guān)理應(yīng)泛化至每一個(gè)社會(huì)成員。對(duì)傳統(tǒng)媒體和自媒體的要求在信息泛濫的時(shí)代更應(yīng)當(dāng)是“水漲船高”，時(shí)時(shí)刻刻都要以真實(shí)和人性兩大基本原則做好信息把關(guān)。媒體在感佩女醫(yī)護(hù)人員付出的同時(shí)，不能以超人的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其作出理所應(yīng)當(dāng)?shù)囊?，而?yīng)該采取更為符合人性的做法。感動(dòng)是珍貴的情感，應(yīng)該保持理性，并不是所有的東西都應(yīng)被感動(dòng)。

五、結(jié)語(yǔ)

傳播是個(gè)體或群體表達(dá)和建構(gòu)認(rèn)同的重要機(jī)制，在儀式的原型力量和雙重傳播模式的催化下，女醫(yī)護(hù)的剃發(fā)出征更是強(qiáng)化了這種傳播機(jī)制的功能。女醫(yī)護(hù)人員剃發(fā)出征本身就是一種儀式行為，通過自然、性別、物化、行為和感覺這五類主要的表層象征符號(hào)來傳遞儀式中蘊(yùn)含的深層象征意義、構(gòu)建現(xiàn)實(shí)環(huán)境。在新媒體環(huán)境下，通過裂變式和主體參與式來傳播、共享特定的意義和感情，構(gòu)建了身份認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同。在全球化的今天，面臨嚴(yán)重的認(rèn)同分化危機(jī)，充分重視儀式傳播的調(diào)解、補(bǔ)償以及撫慰功能，無(wú)論是對(duì)國(guó)家、民族，還是普通個(gè)體單元都具有非常重要的意義。但是，媒體在塑造英雄形象構(gòu)建認(rèn)同的同時(shí)不能放松警惕，更要嚴(yán)苛“真實(shí)”和“人性”兩大標(biāo)準(zhǔn)，把握好感動(dòng)的度，從而推動(dòng)社會(huì)更加和諧、健康、穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] [法]愛彌爾·涂爾干.宗教生活的基本形式[M].渠東，等，譯.上海：上海人民出版社，1999：507.

[2] 肖榮春.儀式傳播研究：概念、現(xiàn)狀與問題[J].今傳媒，2014，22（09）：8-10.

[3] [美]詹姆斯·W .凱瑞.作為文化的傳播[M].丁未，譯.北京：華夏出版社，2005：7.

[4] 劉建明.“傳播的儀式觀”與“儀式傳播”概念再辨析：與樊水科商榷[J].國(guó)際新聞界，2013，35（04）：168-173.

[5] [英]維克多·特納.象征之林——恩登布人儀式散論[M].趙玉燕，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2006：3，19.

[6] [瑞士]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程[M].高名凱，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：102.

[7] 瞿明安.象征人類學(xué)視野中象征的構(gòu)成要素[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2013（08）：40-43.

[8] 白仁杰.頭發(fā)的隱喻——中國(guó)人頭發(fā)象征意義研究綜述[J].河北北方學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，33（04）：46-50.

[9] 彭蘭.無(wú)邊界時(shí)代的專業(yè)性重塑[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2018，40（05）：1-8.

[10] 陳龍.傳媒文化研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：85.

[11] 孫英春.跨文化傳播學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015：236.

[12] [英]斯圖亞特·霍爾，保羅·杜蓋伊.文化身份問題研究[M].龐璃，譯.開封：河南大學(xué)出版社，2010：3.

作者簡(jiǎn)介：畢嬌嬌（1996—），女，山東濟(jì)南人，魯東大學(xué)2019級(jí)新聞與傳播專業(yè)碩士研究生，研究方向：傳播學(xué)。

樸銀姬（1978—），女，吉林吉林人，研究生，博士，魯東大學(xué)文學(xué)院教授，研究方向：東亞儒學(xué)與文化學(xué)，國(guó)際傳播學(xué)。